Звонцов Михаил Захарович

УИД 42MS0122-01-2025-000038-59

Дело № 12-328/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 мая 2025 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., с участием представителя Звонцова М.З. – Коснырева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звонцова М.З. на постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении в отношении Звонцова М. З. по ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<.....> от <.....> Звонцов М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе Звонцов М.З. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывая, что он на следующий день обратился в клинику, сдал анализ на наркотические вещества, который показ отрицательный результат, просил отложить судебное заседание, которое судом было проигнорировано. Также заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, протокола об административном правона...

...рушении.

В судебное заседание Звонцов М.З. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Коснырев В.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Изучив письменные материалы, выслушав представителя Коснырева В.В., допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей правильно установлено, что <.....> в 13 час. 40 мин. в районе <.....> <.....>, водитель Звонцов М.З. управлял транспортным средством <.....> №........ №........ в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения. Действия Звонцова М.З. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и бумажным носителем к нему, согласно которому у Звонцова М.З. не установлено состояние алкогольного опьянения, данными видеозаписи, протоколом о направлении на медосвидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которого установлено состояние опьянения, справкой, чеком с записью результатов исследования.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, в акте освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.

Процедура освидетельствования в отношении Звонцова М.З. не нарушена.

Звонцов М.З. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений не указывал.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые были приведены мировому судье, по всем доводам постановление содержит мотивированные выводы.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, по всем доводам мировым судьей дана обоснованная оценка, иных доводов настоящая жалоба не содержит.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мирового судьи установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Звонцова М.З. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КРФобАП.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Звонцова М.З. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Все ходатайства мировым судом были разрешены.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела судебное заседание было назначено на 11.30 час. <.....>, однако ходатайство было направлено на электронную почту мирового судьи в 17.08 час. <.....> (л.д.40), то есть после судебного заседания.

В судебном заседании была допрошена свидетель Т.А.К., которая пояснила, что работает заведующей терапевтическим отделением МУЗ ЦРБ, пояснила, что гражданина Звонцова М.З. к ним привез сотрудник ГИБДД Б.М.О. для медосвидетельствования, провели процедуру медосвидетельствования, <.....>, взяли образцы для направления в <.....>, направили их.

Показаниями данного свидетеля также подтверждается, что процедура медосвидетельствование не была нарушена.

То обстоятельство, что после составления административного материала Звонцов М.З. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке самообращения(в лабораторию Инвитро), и по его результатам состояние опьянения установлено не было, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент его выявления.

Поэтому суд приходит к тому же выводу что и мировой судья и считает постановление мирового судьи законным, обоснованным. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд полагает, что в ходатайстве представителю Косныреву В.В. о признании недопустимыми протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует отказать, поскольку составлены они в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>, согласно которого Звонцов М. З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Звонцова М.З. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.А. Маслова