Бертенев Игорь Святославович

Дело 2-799/2016

Поступило в суд 17.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» сентября 2016 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием истца Бертенева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бертенева <данные изъяты> к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований указывает, что в <данные изъяты> году решением председателя СНТ «Родник» ему для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок №, расположенный в СНТ «Родник» Мошковского района Новосибирской области. Данный земельный участок в <данные изъяты> году был выделен <данные изъяты>., но с <данные изъяты> года участок не обрабатывался, зарос сорняком, не платились членские взносы и налог на землю. Он уплатил всю задолженность за участок и вступил в члены СНТ «Родник». Обрабатывает участок и оплачивает все членские взносы. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, считает, что приобрел право собственности на указанный земельный участок в илу приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 0,06 кв.м., расположенный в СНТ «Родник» Мошковского района Новосибирской области.

Истец в судебном заседании просила прекратить производство по делу в свя...

...зи с отказом от исковых требований.

Представитель ответчика администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представители третьих лиц СНТ «Родник» Мошковского района Новосибирской области и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебно заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Суд, принимая во внимание отказ истца от исковых требований, считает, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

Согласно представленным квитанциям (чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец Бертенев И.С. уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с прекращением производства по делу данная государственная пошлина подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.39, 173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-799/2016 по исковому заявлению Бертенева <данные изъяты> к администрации Мошковского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Обязать МИФНС №15 по Новосибирской области вернуть Бертеневу <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Мухина

Дело №2-3635/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021г.

г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Мяленко М.Н.

при секретаре

Русиновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении без рассмотрения искового заявления Казанцевой Анны Валерьевны, Павловой Галины Васильевны, Рябихиной Валентины Васильевны, Грищук Татьяны Анатольевны к ООО «Экология-Новосибирск», ООО СК «Родник», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Казанцева А.В., Павлова Г.В., Рябихина В.В., Грищук Т.А. обратились в суд с иском к ООО «Экология-Новосибирск», ООО СК «Родник», САО «РЕСО-Гарантия» и просят, с учетом уточнений, взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 58491, 30 руб., причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10.03.2021г., неустойку 3 560 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг 7000 руб.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным зако...

...ном от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений обязательному страхованию гражданской ответственности при управлении транспортными средствами.

Настоящее исковое заявление предъявлено истцами в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения с претензией к страховой компании, которая частично возместила ущерб, и без обращения к финансовому уполномоченному, а потому истцами нарушен установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, установленном ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Казанцевой Анны Валерьевны, Павловой Галины Васильевны, Рябихиной Валентины Васильевны, Грищук Татьяны Анатольевны к ООО «Экология-Новосибирск», ООО СК «Родник», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Данное определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Подлинник определение находится в материалах дела № 2-3635/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2021-003433-55

Определение не вступило в законную силу « »______________2021г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Русинова Н.М.

Дело №2а-168/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МСУ-78» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Меньшиковой Елене Владимировне, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, а отчет об оценке недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСУ-78» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Меньшиковой Елене Владимировне, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 27.09.2017г. в рамках исполнительного производства № незаконным, а отчет об оценке № 414/305 от 27.09.2017г. недействительным.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по настоящему делу по тем основаниям, что исполнительное производство № окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018г., в связи с признанием должника банкротом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и интересы админи...

...стративного истца.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему:

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске административный истец ссылается на нарушение его прав в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки от 27.09.2017г. в рамках исполнительного производства №.

14.03.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП России по НСО Меньшиковой Е.В. окончено исполнительное производство № в соответствии с п.7 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального Закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник признан банкротом, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ООО «МСУ-78» ограничения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.225 КАС РФ, поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство окончено.

Руководствуясь ч.2 ст. 225, 112 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению ООО «МСУ-78» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО Меньшиковой Елене Владимировне, ОСП по Калининскому району г.Новосибирска УФССП по НСО, Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, а отчет об оценке недействительным.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15-ти дней.

Судья (подпись)

Копия верна.

Подлинник определения суда хранится в материалах гражданского дела №2а-168/2018 находящемся в Калининском районном суде г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу «___»_______________2018г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь М.И.Мороз

Определение обжаловано/не обжаловано и вступило в законную силу «____»__________2018г.

Судья