Цыганкова Анастасия Андреквна

Мировой судья судебного участка № 40

Промышленного судебного района г. Самара Самарской области

Шабанова Ю. Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Шабановой Ю. Н. от 20.07.20201,

Установил:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчикам ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 254 114 руб., 19% годовых, срок возврата кредита 60 мес. В рамках кредитного соглашения подписан кредитный договор и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом также подписано заявление в Банк ВТБ 24 на включение его в число участников Программы Страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на основании договора коллективного страхования, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно данному заявлению в сумму кредита включена и в дальнейшем списана плата за включение в число участников Программы Страхования в размере 53 364 руб., состоящая из страховой премии в сумме 42 691,20 руб. и комиссии банка в сумме 10 672,80 руб. Срок действия договор...

...а страхования 60 месяцев (1826 дней).

По мнению истца, подключение заемщика к программе страхования в данном случае обусловлено заключением кредитного договора, поскольку ранее он не имел намерения заключать договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховым риском фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу, либо его смертью. Срок страхования соответствует сроку, указанному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита договор страхования прекращает свое действие. Договор страхования для должника при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой ФИО3 подключен, не является самостоятельным договором, направленным на защиту указанных ценностей, а является акцессорным (дополнительным) к заключенному кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, договор страхования также, по мнению истца, должен прекратить свое действие, в виду невозможности наступления риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО3 появилось право требовать возврата страховой премии за не истекший период страхования.

Истец указал, что услугами по страхованию он пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (624 дня), следовательно, страховая премия за период действия договора страхования составляет 14 588,89 руб., а часть страховой премии в сумме 28 102,31 руб. подлежит возврату.

Истец обращался к ответчикам с заявлением об отказе от услуг страхования, в соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ, однако, данные требования в добровольном порядке не были удовлетворены.

До подачи иска в суд ФИО3 обращался к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении его требований к ответчикам отказано.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

На основании изложенного, истец ФИО3 просил мирового судью взыскать с ответчика ПАО Банк ВТБ часть комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 7 025,58 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в сумме 28 102,31 руб., солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 480 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы.

Мировым судьей постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» отказано.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6, не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. В силу ст. 782 ГК РФ ст. 450, 453 ГК РФ, истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора страхования, в связи с чем, как заказчик вправе требовать возврата денежных средств, пропорционально сроку действия договора страхования. ФИО3 обращался к ответчикам в досудебном порядке с требованием о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части срока страхования, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, в силу действующего законодательства исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новый судебный акт, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО3 (истца) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «ВТБ Страхование» (ответчика) по доверенности ФИО7 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» (ответчика) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель заинтересованно лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (третьего лица) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ООО СК «ВТБ Страхование», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции".

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения, касающиеся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью или недобровольной потери работы, что лишает всякого смысла личного страхования, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 254 114 руб.; срок действия кредита 60 месяцев (дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка – 19% годовых.

В п. 10 кредитного договора указано, что заемщик ФИО3 не принимает обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен заемщику ФИО3 на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Согласно п. 14 договора ФИО3 выразил согласие с Общими условиями договора.

Из п. 15 кредитного договора следует, что заемщик ФИО3 не принимает услуги, оказываемые ему банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цену и порядок ее определения, а также не дает согласия на оказание данных услуг.

Кредитный договор 625/00118-0652544 от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем подписания согласия заемщика на кредит и последующего акцепта банком данного согласия.

Из материалов дела следует, что кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по выдаче кредита заемщику ФИО1

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также подписано заявление на включение его в число участников Программы Страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из буквального содержания которого следует, что ФИО3, подписывая заявление, уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, что Программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента включения его в число участников программы страхования.

Подписав указанное заявление, ФИО3 просил включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» - «Финансовый резерв Лайф+».

В заявлении указано, что срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (страховая сумма 254 114 руб.). При этом плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования – 53 364 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в сумме 10 672,80 руб. и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 42 691,20 руб.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результат несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности в результат несчастного случая или болезни; травма.

Подписав указанное заявление, ФИО3 подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24/ru. Данное заявление подписано лично ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что истец ФИО3 по собственному волеизъявлению совершил юридически значимые действия для заключения договора добровольного страхования, при этом это волеизъявление являлось добровольным и не находилось во взаимосвязи с предоставлением кредита банком ВТБ 24 (ПАО). Мировой судья, учитывая представленные доказательства, объективно пришел к выводу о том, что доказательств, обуславливающих невозможность получения кредита без заключения договора страхования, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении застрахованного лица ФИО3 на основании его собственноручно подписанного заявления, в соответствии с которым размер страховой суммы составил 254114 руб., страховой премии составил 42 691,20 руб., вознаграждение банка - 10 672,80 руб.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив кредит в полном объеме Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за не истекший период, также им в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возврате страховой премии за не истекший период.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал ФИО3 в возврате страховой премии за истекший период страхования.

В последующем ФИО3 обратился с указанными требованиями к финансовому уполномоченному, которым принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из представленных доказательств, следует, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 договора страхования.

Согласно п. 5.7 договора страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного лица, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных данным пунктом, а также премии, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, соглашения о досрочном расторжении договора страхования между страхователем Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», заключенного в отношении застрахованного лица ФИО3, путем его подключения к Программе страхования, и возврате страховой премии пропорционально не истекшей части срока действия договора не заключено, соответственно, исходя из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», ст. 958 ГК РФ, п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, учитывая, что заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии подано застрахованным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечению 14 календарных дней, «периода охлаждения»), у страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует обязанность по возврату части страховой премии в случае досрочного расторжения (прекращения) договора добровольного страхования, заключенного в отношении застрахованного лица ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхования» страховой премии за не истекший период страхования и отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в данном случае страховая премия за не истекший период страхования подлежит возврату согласно положениям ст. 782 ГК РФ, поскольку правоотношения между ФИО3 и ООО СК «ВТБ страхования» подлежат регулированию специальной нормой закона, а именно статьей 958 ГК РФ, а не положениями ст. 782 ГК РФ.

Таким образом, ссылка заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 782 ГК РФ и ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителя» (о возможности заказчика/потребителя в любое время досрочно отказаться от услуг исполнителя, с правом требования возврата вознаграждения за вычетом издержек исполнителя) является несостоятельной и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор страхования в данном случае носит акцессорный характер отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО3, а именно п. 10 и п. 11 ИУ, следует, что ФИО3, заключив указанный кредитный договор, не принял на себя обязанность по предоставлению какого-либо обеспечения, при этом добровольно согласился с тем, что кредит представлен, в том числе на уплату страховой премии. Таким образом, каких-либо обязательств для заемщика ФИО3 подключиться к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв», обуславливающих предоставление кредита, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. При этом, тот факт, что Банк ВТБ 24 (ПАО) оказана ФИО3 дополнительная услуга по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв», на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит положениям ст. 5 ФЗ № «О банках и банковской деятельности», поскольку является самостоятельной, дополнительной услугой, которую может оказывать кредитная организация за отдельную плату. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой 2 отдельных документа, лично и добровольно подписанных ФИО3, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из буквального содержания заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в момент его подписания понимал, что Банк ВТБ 24 (ПАО) в данном случае оказывает дополнительную услугу по добровольному обеспечению страхования клиента, при этом банк предложил 2 варианта Программ страхования и ФИО3 осознано и добровольно избрал для себя соответствующий вид страховой программы (соответствующий знак в избранной программе). В данном заявлении банком доведена полная и достоверная информация обо всех обязательных условиях договора добровольного страхования: о страховщике, условия страхования, страховой сумме, страховой премии, вознаграждении банка, страховых рисках и случаях, иные условия страхования. При этом, ФИО3 подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен, уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24/ru.

Факт досрочного погашения кредита также не обуславливает возникновение у ФИО3 права на получение части страховой премии по договору страхования, поскольку не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии, поскольку не упоминается в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита в данном случае не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика; постоянная или временная утрата трудоспособности; травма) отпала, и существование страхового риска (причинения вреда жизни заемщика; постоянная или временная утрата трудоспособности; травма) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что после досрочного погашения заемщиком ФИО3 кредитной задолженности по условиям договора страхования страховая сумма стала равняться нулю и фактически у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, в связи с чем, договор страхования подлежит досрочному прекращению, основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства, учитывая приведенные доводы, сделал обоснованный вывод, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» части комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 7025,58 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 28102,31 руб. незаконны, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что мировой судья отказал в удовлетворении основного искового требования ФИО3, производные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, согласно положениям ФЗ «О защите прав потребителя», расходов по оплате нотариальных услуг, с учетом положений ст.ст. 96,98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 не имеется, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Шабановой Ю. Н. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: