Добрынин Александр Дмитриевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1418/2025

Материал № 9-841/2024

УИД 36RS0004-01-2024-013523-62

Строка № 2.219

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 марта 2025 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-841/2024 по искуДобрынина Александра Дмитриевича к акционерному обществу «Галерея Чижова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности по его возврату

по частной жалобе Добрынина Александра Дмитриевича

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2024 г. о возвращении искового заявления

(судья районного суда Калинина Е.И.),

У С Т А Н О В И Л :

Добрынин А.Д. обратился в суд с иском к АО «Галерея Чижова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности по его возврату.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29.11.2024 исковое заявление Добрынина А.Д. оставлено без движения, в связи с тем, что к нему не приложены документы, подтверждающие оплату товара на сумму 456668 руб., переведенные на русский язык, и заверенные в установленном законом порядке; отсутствуют акты передачи товара ООО «Платин» для реализации, подписанные обеими сторонами; отсутствует обращение истца к ответчику об истребовании удержанного товара, а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу за...

Показать ещё

...явления о принятии мер по обеспечению иска.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 10.12.2024 заявителем было представлено в суд заявление с приложением справки о движении денежных средств АО «ТБАНК», распечатки таблицы Excel с перечнем товара, переданного ООО «Платин» для реализации, скриншотов переписки между истцом и директором ООО «Платин», копии досудебного требования, расчета цены иска и чека об уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2024 исковое заявление Добрынина А.Д. возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Добрыниным А.Д. поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.12.2024 как незаконного.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии иска к своему производству во внимание не приняты.

Оставляя исковое заявление Добрынина А.Д. без движения, судья в определении от 29.11.2024 указал, в том числе, на необходимость представления приложенных к иску документов на иностранном языке с их удостоверенным в установленном законом порядке на русский язык переводом, непредставление которых в последующем послужило основанием для возвращения иска его предъявителю.

Вместе с тем, с указанными выводами районного суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» (далее - Закон о государственном языке) статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» (далее - Закон о языках народов РФ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сведения о наименовании (бренде) истребуемого товара, отраженные в приложенных к иску документах, соответствуют требованиям, как Гражданского процессуального законодательства, так и требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нормативное регулирование не исключает возможности указания фирменного наименования юридического лица на иностранном языке или языке народов Российской Федерации в целях более полной идентификации юридического лица. Не исключена такая возможность и при реализации имущества юридического лица, имеющего название на иностранном языке.

Гражданское законодательство не содержит запрета на использование в дублирующем порядке фирменного наименования на иностранном языке (языке народов Российской Федерации). Это также в частности касается иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов на русском языке (наименования иностранных компаний, сведения об инкорпорации (регистрационные сведения) иностранных компаний, наименования иностранных товаров, работ или услуг, не имеющих аналогов на русском языке) при обязательной транслитерации на русский язык.

Исследовав представленные стороной истца документы, а именно распечатки с перечнем товара, переданного им для реализации ООО «Платин», судья апелляционной инстанции исходит из того, что включение в полное наименование товара знаков, слов (в том числе на иностранном языке) и цифр помимо наименования на русском языке в большей степени позволяет идентифицировать конкретный товар, приобретенный Добрыниным А.Д. для последующей реализации, что не является нарушением действующего законодательства, не предусматривающего запрета на включение в наименование товара дополнительных его признаков (знаков, слов, цифр), в связи с чем, приходит к выводу о соответствии данных документов требованиям действующего законодательства.

Кроме того, вопрос оценки достоверности и достаточности предоставленных доказательств, подлежал выяснению районным судом при разрешении спора по существу путем исследования и оценки доказательств, а не на стадии принятия искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом устранения заявителем недостатков допущенных при подаче искового заявления, в том числе в части уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, определение судьи о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправомерное возвращение иска Добрынину А.Д. привело к нарушению права истца на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, а также нарушению требований процессуального закона о разумных сроках судебного разбирательства.

Поскольку судебный акт принят с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2024 г. о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Добрынина Александра Дмитриевича к акционерному обществу «Галерея Чижова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности по его возврату направить в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 2-1684/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Д. А. к Мурзагильдиной Э. И. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Осокиин Д.А. обратился в суд с иском к Мурзагильдиной Э.И. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истцу принадлежит на праве собственности 38/100 доли в жилом доме, в котором имеет регистрацию по месту жительства Мурзагильдина Э.И., по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ принявшая в дар 12/100 доли в доме, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мурзагильдина Э.И. подарила 12/100 доли в доме ФИО11 Ответчик в доме по адресу: <адрес> не проживает, личных вещей ее в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Ко...

Показать ещё

...дексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ФИО13, ФИО12, Осокин Д.А., ФИО11 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выпискам из ЕГРН.

Из справки МУП ЕРКЦ городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы Осокин Д.А.. Мурзагильдина Э.И., ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (даритель) и Мурзагильдиной Э.И. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно п. 1 договора даритель безвозмездно передает одаряемой, а одаряемая принимает в общую долевую собственность 12/100 доли в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурзагильдиной Э.И. (даритель) и ФИО11 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно п. 1 договора даритель безвозмездно передает одаряемой, а одаряемая принимает в общую долевую собственность 12/100 доли в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, г. уфа, <адрес>.

Комиссией в составе ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 составлен акт о не проживании Мурзагильдиной Э.И. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик, имея право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в жилом доме не проживает, вселиться не пытается, выехала из помещения добровольно, вещей в доме не имеется, членом семьи собственников не является, не несет расходов по содержанию квартиры, суд пришел к выводу о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. В этой связи иск обоснован и подлежит удовлетворению. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Осокина Д. А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) – удовлетворить.

Признать Мурзагильдину Э. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Мурзагильдину Э. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.

Свернуть

Дело №2-1646/2025 Категория 2.219

УИД 36RS0004-01-2024-013523-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Толкачевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Александра Дмитриевича к АО "Галерея Чижова" об истребовании имущества из незаконного чужого владения,

установил:

Добрынин Александр Дмитриевич обратился в суд с иском к АО "Галерея Чижова" об истребовании имущества из незаконного чужого владения, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Добрынин А.Д. состоял в договорных отношениях с ООО «Платин», которое осуществляло свою деятельность в магазине «PLATIN discount», располагавшегося в торговом-развлекательном центре «Галерея Чижова» по адресу: <адрес>

Между Добрыниным А.Д. и ООО «Платин» 08.05.2024 г. был заключен договор реализации товара, по которому ООО «Платин» обязался принять товар для реализации в магазине розничной торговле ТРЦ «Галерея Чижова» по накладным, в качестве которых стороны определили таблицы Google.

ДД.ММ.ГГГГ г. Добрынин А.Д. передал в ООО «Платин» товар для реализации согласно перечню, поименованному в таблицах Exсel. Среди переданного Добрыниным А.Д. товара была одежда, обувь, аксессуары.

В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ г. Добрынин А.Д. посещал магазин «PLATIN discount» в целях контролирования исполнения договора, заключенного с ООО «Платин».

ДД.ММ.ГГГГ Добрынин А.Д. также посетил ТРЦ «Галерея Чижова» и обнаружил, что магазин «Галерея Чижо...

Показать ещё

...ва», при этом арендодателем выступало АО «Галерея Чижова».

Истец указывает, что в ходе устной беседы с сотрудниками АО «Галерея Чижова» Добрынину А.Д. стало известно, что магазин «PLATIN discount» закрыт в связи с тем, что ООО «Платин» не погасило имеющимися перед АО «Галерея Чижова» (арендодатель по договору аренды с ООО «Платин») задолженность по арендной плате, и АО «Галерея Чижова» удержало товар, оставшийся в арендовавшем помещении, вероятно, в обеспечение обязательства ООО 2Платин» по внесению арендной платы.

Между тем, Добрынин А.Д. является собственником части товара, имевшегося в магазине «PLATIN discount» (предметы одежды, обувь, аксессуары), так как этот товар был передан им в ООО «Платин» для реализации, а до этого куплен Добрыниным А.Д.

Право собственности Добрынин А.Д. на товар в силу ч. 2 ст. 218 ГУ РФ возникло на основании сделки купли-продажи, проведенной на условиях онлайн-магазина https://asia-tao.com (это официальный посредник Taobao в России, который позволяет осуществить закупки товаров у китайских поставщиков). Для того, чтобы приобрести товар, необходимо зарегистрировать личный кабинет на сайте, оформить заказ, разместить на виртуальной карте денежные средства в количестве, достаточном для оплаты заказа, которые будут сняты сотрудниками онлайн-магазина в г. Иркутске с использованием предоставленных пользователем сайта реквизитам карты и пин-кода (то есть движение денежных средств для оплаты товара по счету будет оканчиваться снятием наличных денежных средств в одном из банкоматов г. Иркутске) и дождаться, пока товар в заказе будет выкуплен в Китае, доставлен в г. Воронеж и получен покупателем.

Так Добрыниным А.Д. было приобретено в онлайн-магазине <данные изъяты> следующее имущество (которое не было реализовано ООО «Платин» за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и которое имелось в магазине «PLATIN discount» на момент его закрытия):

1. Лонгслив Old Order (синий) М размер

2. Лонгслив Old Order (синий) L размер

3. Футболка Old Order (черная со строгой надписью) М размер

4. Футболка Old Order (черная со строгой надписью) S размер

5. Худи Old Order (зеленый,с размытым принтом,как иллюзия) S

6. Худи Old Order (зеленый,с размытым принтом,как иллюзия) М

7. Лонгслив Old Order (зеленый)

8. Футболка Old Order (черная,с голубыми кружками) М размера

9. Футболка Old Order (белая,со строгой надписью олд ордер) М размер

10. Футболка Old Order (белая,со строгой надписью олд ордер)

11. Футболка Old Order (зеленая,с размытым принтом,как иллюзия) s размер

12. Футболка Old Order (зеленая,с размытым принтом,как иллюзия) m размер

13. Футболка Old Order (зеленая с надписью как у трешера,но без огня) М размер

14. Футболка Old Order (зеленая с надписью как у трешера,но без огня) S размер

15. Футболка Old Order (зеленая с надписью как у трешера,но без огня) L размер

16. Футболка Old Order (хаки, с размытым принтом,как иллюзия) размер s

17. Футболка Old Order (хаки, с размытым принтом,как иллюзия) размер ш

18. Футболка Old Order (хаки, с размытым принтом,как иллюзия) размер L

19. Футболка Old Order (черная,с размытым принтом,как иллюзия) размер s

20. Футболка Old Order (белая,с надписью как у трешера,но без огня) размер L

21. Футболка Old Order (белая,с надписью как у трешера,но без огня) размер m

22. Регбийка Polo Ralph Lauren (полосатая/бело-синяя) размер М

23. Худи Dickies (белый) размер L

24. Футболка Champion (синяя) размер М

25. Футболка Nike (голубая, с принтом коробки кроссовок) размер L

26. Футболка Nike (голубая, с принтом коробки кроссовок) размер XL

27. Шорты Nike (черные) размер М

28. Шорты Nike (черные) размер М

29. Шорты Nike (черные) размер М ЗОДИорты Nike (черные) размер М

30. Шорты Nike (черные) размер М

32. Шорты Nike (черные) размер L

33. Шорты Nike (черные) размер L

34. Шорты Nike (черные) размер L

35. Шорты Adidas (черный) размер L

36. Шорты Adidas (черный) размер М

37. Кепка New Balance (белый) размер на бирке 56-60 см

38. Футболка Champion (синяя) размер М

39. Штаны Nike (черный) размер L

40. Шорты Dickies w32 (черный)

41. -Шорты Dickies w33 (черный)

42. Шорты Dickies w34 (черный)

43. Лонгслив Carhartt (ближе к черному,серо-черный) размер М

44. Лонгслив Carhartt (ближе к черному,серо-черный) размер L

45. Футболка Old Order (черная с розовыми сердечками) размер М

46. Футболка Old Order (коричневый,слева логотип олд ордер с кружками) размер М

47. Футболка Old Order (коричневый,слева логотип олд ордер с кружками) размер L

48. Футболка Old Order (черная,слева красные кружочки) размер М

49. Футболка Old Order (синяя,с надписью как у трешера) размер М

50. -54 Худи Old Order (синий,с размытым принтом,как иллюзия) две размер М и две размер L

55. Худи Old Order (черный,с хэллоу китти)

56. Худи Old Order (хаки,с размытым принтом,как иллюзия) размер X

57. -58 Свитшот Old Order (белый и черный такой же)размер L 2шт

59. Свитшот Old Order (коричневый) 2шт размер L

60. Шерпа Nike (черный) размер L

61-64. Nike Sb ветровка (черно-белый) две размер L и две размер М

65. Штаны Nike (серый) размер XL 66-68. Сумка Nike военная окраска (белая)

69. Свитшот Nike (желтый) размер L 70-71. Шорты Nike (черные) 2 шт размер L 72-75. Сумка Nike (разноцветная)

76-87. Сумка Nike (черная, с белой надписью Nike)

88-89. Худи Nike с картошкой (серое)

90.Футболка Champion (белый)

91-93. Сумка Nike (черная, с множество свушами)

94-95. Свитшот Nike Jordan (черный) размер М

96-97. Штаны Nike с надписью (черные) размер М и L

98-99. Штаны Nike просто со свушем (черные) размер М и L

100-106. Худи Nike со свушем (черное) Зшт размер М и 3 шт размер L

107-111. Футболка Old Order (черная, слева красные кружочки) 2 шт размер М и 2 шт размер L

112. Худи Have A Nike Day с вышитой ромашкой (черное) размер М

113. Худи Nike с черным свушем и надписью (черное) размер М 114-115. Свитшот Old Order (молочный) размер М и L

116. Худи Old Order с размытым белым принтом (хаки)

117. Худи Old Order с размытым серым принтом (молочный)

118-121. Лонгслив New Balance (черно-белый) и один цвет фиолетовый 3 шт размер L и одна размер М

122-126. Сумка New Balance (черный и белый)

127. Кроссовки Reebok Insta Pump (фиолетовые с молниями) размер 41 (26,5 см)

128-129. Худи Nike Jordan (серый) размер М и L

130-131. Худи Nike Jordan (молочный) размер М и L

132-133. Худи Nike (бежевое) размер XL

134. Худи Nike (черное) размер L

135. Худи New Balance (желтый) размер L

136. Худи New Balance (зеленый) размер L

137-139. Лонгслив Carhartt (серый) 2 шт размер М и 1 шт размер L

140-143. Лонгслив Carhartt (темно-синий) размер L и М

144-145. Лонгслив Carhartt (ближе к черному,серо-черный) размер L и М

146-151. Сумка Nike военная окраска (белая)

152-153. Худи Nike (белый с черными надписями Nike) размер М и XL

154-158. Сумка Nike военная раскраска (белая)

159-163. Панама New Balance (черный) 59 см

164. Кроссовки New Balance ХС-72 (бело-молочные) 42,5 (27 см)

165. Кроссовки New Balance 6 ЮТ (молочные)

166-170. Лонгслив Gap (в полоску бело-синий) размер S, М, L, XL и XXL

171-176. Штаны New Balance (серые, синие, черные) 3шт размер XL, 2шт размер L, 1шт размер М

177-180. Шорты Gap (черные) размеры w 34,33,33,31

181-182. Шорты Gap (бежевые) размер w 31,33

183-184. Зип-худи Gap (темно-синий) размер М

185. Зип-худи Gap (желтый) размер L

186-187. Зип-худи Gap (зеленый/изумрудный) размер L

188-189. Зип-худи Gap (белый/молочный), как куртка более плотная размер М и L

190. Зип-худи Gap (бело-коричневый),полноценная куртка с мехом размер XL

191-192 Худи Tommy Hilfiger (темно-синий) размер L

193 Худи Tommy Hilfiger (серый) размер М

194 Худи Tommy Hilfiger (черный) размер XL

195 -196. Футболка Tommy Hilfiger (белый) размер L

197. Лонгслив Tommy Hilfiger (темно-синий) размер L

198. Лонгслив Tommy Hilfiger (белый) размер L

199-200. Футболка Have A Nike Day (с вышитой ромашкой) размер L и XL

201-202. Футболка Nike (белый) размер XL и XXL

203. Футболка Nike (черный) размер XL

204. Кроссовки Asics Gel NYC (бело-синие) размер 42

205. Кроссовки Nike Initiator (бело-синие) размер 42 (26,5)

206. Кроссовки Nike dunk court purple (фиолетовые) размер 42

207. Кроссовки Air Jordan 1 mid (бело-серо-черные) размер 44

208. Кроссовки Dunk low valerian blue (бело-сине-зеленые) 42,5

Все операции в личном кабинете онлайн-магазина <данные изъяты> также перечень имущества, о котором заявляет Добрынин А.Д. как принадлежащее ему на праве собственности, подтверждаются скриншотами страниц личного кабинета истца, а факт оплаты приобретенного на данной платформе товара-справкой с движением денежных средств по счету <данные изъяты>

По независящим от истца причинам это имущество выбыло из его владения в результате удержания арендодателем АО «Галерея Чижова» имущества, находившегося в магазине ООО «Платин» (арендатор торговой площади под магазин «PLATIN discount»).

В настоящее спорное имущество находится во владении ответчика. Контрагентами по договору аренды помещения, используемого под магазин «PLATIN discount», являлись АО «Галерея Чижова» (арендодатель) и ООО «Платин» (арендатор). Товар для продажи находился у арендатора торговой площади в ТРЦ «Галерея Чижова»- ООО «Платин» на основании договора реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ г. и ООО «Платин» не принадлежали. АО «Галерея Чижова» является кредитором ООО «Платин», а не Добрынина А.Д., и у АО «Галерея Чижова» не вправе удерживать имущество Добрынина А.Д. в отсутствие оснований, установленных законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ г. Добрынин А.Д. обратился к ответчику с досудебным требованием, в котором просил организовать совместный осмотр имущества (товара), находившегося в магазине «PLATIN discount» ТРЦ «Галерея Чижова» на момент его закрытия и передать Добрынина А.Д. принадлежащее ему на праве собственности поименованное в этом требовании имущество, учитывая, что если арендодателю будут предоставлены документы, подтверждающие, что удерживаемое имущество является собственностью третьего лица, то арендодатель будет обязан прекратить удержание такого имущества и обеспечить возврат такого имущества его собственнику. Однако, требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, Добрынин А.Д. обратился в суд с иском и просит истребовать из чужого незаконного владения АО «Галерея Чижова», обязав его возвратить истцу следующее имущество:

1. Лонгслив Old Order (синий) М размер

2. Лонгслив Old Order (синий) L размер

3. Футболка Old Order (черная со строгой надписью) М размер

4. Футболка Old Order (черная со строгой надписью) S размер

5. Худи Old Order (зеленый,с размытым принтом,как иллюзия) S

6. Худи Old Order (зеленый,с размытым принтом,как иллюзия) М

7. Лонгслив Old Order (зеленый)

8. Футболка Old Order (черная,с голубыми кружками) М размера

9. Футболка Old Order (белая,со строгой надписью олд ордер) М размер

10. Футболка Old Order (белая,со строгой надписью олд ордер)

11. Футболка Old Order (зеленая,с размытым принтом,как иллюзия) s размер

12. Футболка Old Order (зеленая,с размытым принтом,как иллюзия) m размер

13. Футболка Old Order (зеленая с надписью как у трешера,но без огня) М размер

14. Футболка Old Order (зеленая с надписью как у трешера,но без огня) S размер

15. Футболка Old Order (зеленая с надписью как у трешера,но без огня) L размер

16. Футболка Old Order (хаки, с размытым принтом,как иллюзия) размер s

17. Футболка Old Order (хаки, с размытым принтом,как иллюзия) размер ш

18. Футболка Old Order (хаки, с размытым принтом,как иллюзия) размер L

19. Футболка Old Order (черная,с размытым принтом,как иллюзия) размер s

20. Футболка Old Order (белая,с надписью как у трешера,но без огня) размер L

21. Футболка Old Order (белая,с надписью как у трешера,но без огня) размер m

22. Регбийка Polo Ralph Lauren (полосатая/бело-синяя) размер М

23. Худи Dickies (белый) размер L

24. Футболка Champion (синяя) размер М

25. Футболка Nike (голубая, с принтом коробки кроссовок) размер L

26. Футболка Nike (голубая, с принтом коробки кроссовок) размер XL

27. Шорты Nike (черные) размер М

28. Шорты Nike (черные) размер М

29. Шорты Nike (черные) размер М ЗОДИорты Nike (черные) размер М

30. Шорты Nike (черные) размер М

32. Шорты Nike (черные) размер L

33. Шорты Nike (черные) размер L

34. Шорты Nike (черные) размер L

35. Шорты Adidas (черный) размер L

36. Шорты Adidas (черный) размер М

37. Кепка New Balance (белый) размер на бирке 56-60 см

38. Футболка Champion (синяя) размер М

39. Штаны Nike (черный) размер L

40. Шорты Dickies w32 (черный)

41. -Шорты Dickies w33 (черный)

42. Шорты Dickies w34 (черный)

43. Лонгслив Carhartt (ближе к черному,серо-черный) размер М

44. Лонгслив Carhartt (ближе к черному,серо-черный) размер L

45. Футболка Old Order (черная с розовыми сердечками) размер М

46. Футболка Old Order (коричневый,слева логотип олд ордер с кружками) размер М

47. Футболка Old Order (коричневый,слева логотип олд ордер с кружками) размер L

48. Футболка Old Order (черная,слева красные кружочки) размер М

49. Футболка Old Order (синяя,с надписью как у трешера) размер М

50. -54 Худи Old Order (синий,с размытым принтом,как иллюзия) две размер М и две размер L

55. Худи Old Order (черный,с хэллоу китти)

56. Худи Old Order (хаки,с размытым принтом,как иллюзия) размер X

57. -58 Свитшот Old Order (белый и черный такой же)размер L 2шт

59. Свитшот Old Order (коричневый) 2шт размер L

60. Шерпа Nike (черный) размер L

61-64. Nike Sb ветровка (черно-белый) две размер L и две размер М

65. Штаны Nike (серый) размер XL 66-68. Сумка Nike военная окраска (белая)

69. Свитшот Nike (желтый) размер L 70-71. Шорты Nike (черные) 2 шт размер L 72-75. Сумка Nike (разноцветная)

76-87. Сумка Nike (черная, с белой надписью Nike)

88-89. Худи Nike с картошкой (серое)

90.Футболка Champion (белый)

91-93. Сумка Nike (черная, с множество свушами)

94-95. Свитшот Nike Jordan (черный) размер М

96-97. Штаны Nike с надписью (черные) размер М и L

98-99. Штаны Nike просто со свушем (черные) размер М и L

100-106. Худи Nike со свушем (черное) Зшт размер М и 3 шт размер L

107-111. Футболка Old Order (черная, слева красные кружочки) 2 шт размер М и 2 шт размер L

112. Худи Have A Nike Day с вышитой ромашкой (черное) размер М

113. Худи Nike с черным свушем и надписью (черное) размер М 114-115. Свитшот Old Order (молочный) размер М и L

116. Худи Old Order с размытым белым принтом (хаки)

117. Худи Old Order с размытым серым принтом (молочный)

118-121. Лонгслив New Balance (черно-белый) и один цвет фиолетовый 3 шт размер L и одна размер М

122-126. Сумка New Balance (черный и белый)

127. Кроссовки Reebok Insta Pump (фиолетовые с молниями) размер 41 (26,5 см)

128-129. Худи Nike Jordan (серый) размер М и L

130-131. Худи Nike Jordan (молочный) размер М и L

132-133. Худи Nike (бежевое) размер XL

134. Худи Nike (черное) размер L

135. Худи New Balance (желтый) размер L

136. Худи New Balance (зеленый) размер L

137-139. Лонгслив Carhartt (серый) 2 шт размер М и 1 шт размер L

140-143. Лонгслив Carhartt (темно-синий) размер L и М

144-145. Лонгслив Carhartt (ближе к черному,серо-черный) размер L и М

146-151. Сумка Nike военная окраска (белая)

152-153. Худи Nike (белый с черными надписями Nike) размер М и XL

154-158. Сумка Nike военная раскраска (белая)

159-163. Панама New Balance (черный) 59 см

164. Кроссовки New Balance ХС-72 (бело-молочные) 42,5 (27 см)

165. Кроссовки New Balance 6 ЮТ (молочные)

166-170. Лонгслив Gap (в полоску бело-синий) размер S, М, L, XL и XXL

171-176. Штаны New Balance (серые, синие, черные) 3шт размер XL, 2шт размер L, 1шт размер М

177-180. Шорты Gap (черные) размеры w 34,33,33,31

181-182. Шорты Gap (бежевые) размер w 31,33

183-184. Зип-худи Gap (темно-синий) размер М

185. Зип-худи Gap (желтый) размер L

186-187. Зип-худи Gap (зеленый/изумрудный) размер L

188-189. Зип-худи Gap (белый/молочный), как куртка более плотная размер М и L

190. Зип-худи Gap (бело-коричневый),полноценная куртка с мехом размер XL

191-192 Худи Tommy Hilfiger (темно-синий) размер L

193 Худи Tommy Hilfiger (серый) размер М

194 Худи Tommy Hilfiger (черный) размер XL

195 -196. Футболка Tommy Hilfiger (белый) размер L

197. Лонгслив Tommy Hilfiger (темно-синий) размер L

198. Лонгслив Tommy Hilfiger (белый) размер L

199-200. Футболка Have A Nike Day (с вышитой ромашкой) размер L и XL

201-202. Футболка Nike (белый) размер XL и XXL

203. Футболка Nike (черный) размер XL

204. Кроссовки Asics Gel NYC (бело-синие) размер 42

205. Кроссовки Nike Initiator (бело-синие) размер 42 (26,5)

206. Кроссовки Nike dunk court purple (фиолетовые) размер 42

207. Кроссовки Air Jordan 1 mid (бело-серо-черные) размер 44

208. Кроссовки Dunk low valerian blue (бело-сине-зеленые) 42,5

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика по доверенности Подколзин М.В. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО "Платин" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Галерея Чижова» (ИНН: №; ОГРН: № в лице представителя Подколзина Максима Владимировича, действующего на основании письменной доверенности б/н от 29.11.2024 г., в дальнейшем именуемый (ответчик), в дальнейшем совместно именуемые (стороны), руководствуясь статьями 39 и 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение в рамках гражданского дела №2-1646/2025 о нижеследующем:

1. Сторонами по делу «23» мая 2025 г. и «26» мая 2025 г. произведен совместный осмотр имущества, оставленного ООО «Платин».

2. После сверки оставленного имущества ООО «Платин» с имуществом, заявленным Истцом к истребованию, Ответчик передал, а Истец принял следующее имущество:

3. Настоящим Стороны подтверждают, что они произвели осмотр всего имущества. Иного имущества, принадлежащего Истцу, у Ответчика во владении не находится.

4. Подписывая настоящее Соглашение, Стороны подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо требования друг к другу.

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения, Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу №2-1646/2025 по иску Добрынина Александра Дмитриевича к АО «Галерея Чижова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа – прекратить.

7. Последствия заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности то, что повторное обращение в суд по спору между Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.

10. Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Ленинского районного суда г. Воронежа для его приобщения к материалам гражданского дела №2-1646/2025.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны просят суд утвердить настоящее соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из сторон, третий экземпляр соглашения приобщается к материалам гражданского дела.

Судом разъяснены сторонам требования статей 39,173, 220, ГПК РФ, а также ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае прекращения производства по делу не допускается.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам гражданского дела.

Право заключения мирового соглашения предоставлено истцу Добрынину Александру Дмитриевичу и представителю ответчика АО «Галерея Чижова» по доверенности Подколзину Максиму Владимировичу.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, мировое соглашение может быть утверждено судом, а производство по настоящему делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Добрыниным Александром Дмитриевичем и представителю ответчика АО «Галерея Чижова» по доверенности Подколзиным Максимом Владимировичем, по условиям которого:

1. Сторонами по делу «23» мая 2025 г. и «26» мая 2025 г. произведен совместный осмотр имущества, оставленного ООО «Платин».

2. После сверки оставленного имущества ООО «Платин» с имуществом, заявленным Истцом к истребованию, Ответчик передал, а Истец принял следующее имущество:

3. Настоящим Стороны подтверждают, что они произвели осмотр всего имущества. Иного имущества, принадлежащего Истцу, у Ответчика во владении не находится.

4. Подписывая настоящее Соглашение, Стороны подтверждают, что у них отсутствуют какие-либо требования друг к другу.

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, Стороны друг другу не возмещают и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения, Стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу №2-1646/2025 по иску Добрынина Александра Дмитриевича к АО «Галерея Чижова» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Воронежа – прекратить.

7. Последствия заключения и утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности то, что повторное обращение в суд по спору между Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.

10. Настоящее Мировое Соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, один экземпляр для Ленинского районного суда г. Воронежа для его приобщения к материалам гражданского дела №2-1646/2025.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220-221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

9. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, просим суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникших споров, явившегося причиной предъявления исковых заявлений в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Добрынина Александра Дмитриевича к АО "Галерея Чижова" об истребовании имущества из незаконного чужого владения, прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.И. Калинина

Свернуть

Дело № 2-438/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

24 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.Д. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Викторович Е.С., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим Викторович Н.Р., не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, под управлением Добрынина А.Д., принадлежащего ему же, и произвел с ним столкновение, в результате чего последний произвел наезд на автомобиль АВТОМОБИЛЬ 3, под управлением Слуцкера А.Л., принадлежащий ему же, в результате чего автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2 принадлежащему Добрынину А.Д., причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель Викторович Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданско-правовая ответственность водителя Викторович Е.С. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование».

Добрынин А.Д. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение истцу в ра...

Показать ещё

...змере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Добрынин А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Викторович Е.С., принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключению № №, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа. Считает, что ОАО «АльфаСтрахование» обязано выплатить ему разницу между действительной стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец Добрынин А.Д. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Суриной М.С.

Представитель истца Сурина М.С. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Ковалева О.В. по доверенности в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление (л.д. 71), в котором указала, что ответчик считает необоснованными требования истца, поскольку амортизационный износ транспортного средства в представленном истцом экспертном заключении занижен, перекос задних лонжеронов и крышки багажника возможно определить только с помощью измерительных приборов, кроме того, истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в части штрафных санкций, исключить из калькуляции устранение перекоса лонжеронов и крышки багажника, уменьшить компенсацию морального вреда и расходов на представителя, сумма неустойки не может превышать сумму оказания услуги, то есть сумму оплаты страховой премии.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО в судебном заседании пояснил, что перекос лонжеронов и крышки багажника определен им на основании имеющихся признаков лонжероны деформированы с образованием складки, также имеется деформация со складками пола багажного отсека. При расчете износа разница образовалась за счет показателя пробега автомобиля, им при расчете были использованы показатели пробега, зафиксированные в акте осмотра и фотоматериалах, приложенных к заключению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя Викторовича Е.С. на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем и осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, факт наступившего страхового случая по данному спору ни ответчиком, ни третьими лица не оспаривался.

Вместе с тем, между сторонами возник спор о размере причитающегося истцу страхового возмещения.

На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 утверждены Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств.

В силу указанных Правил количество и номенклатура комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, устанавливаются по результатам его осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в соответствии с нормами, правилами и процедурами ремонта транспортных средств, установленными изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации; размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия; определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия, осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка новой запасной части, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия. При этом стоимость новой запасной части рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке новой запасной части этого наименования, а размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий. Самостоятельному расчету подлежит износ кузова транспортного средства, износ аккумуляторной батареи, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, и износ остальных комплектующих изделий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом Добрыниным А.Д. суду представлено заключение № №, выполненное ОРГАНИЗАЦИЯ Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчиком в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ОРГАНИЗАЦИЯ 1 согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом износа.

Оценив представленные исследования, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ обусловлена полученными в результате ДТП повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам, изложенным в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством. При этом суд учитывает, что размер стоимости запасных частей определен с учетом анализа рынка и средней стоимости нормо-часа по Ярославскому региону, согласно соглашения оценщиков. Выводы эксперта не противоречат данным справки о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, подтверждены актом осмотра транспортного средства и материалами фотоотчета.

В представленном же ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в обоснование размера страхового возмещения заключении ОРГАНИЗАЦИЯ 1 отсутствуют описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.), обоснование результатов. Таким образом, у суда имеются все основания не доверять такому расчету, относиться к нему с определенной долей критичности.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» с учетом ранее произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в пределах ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства является выражением денежной компенсации снижения прочности и долговечности автомобиля в результате проведения ремонтных работ, а также исходя из положений ст. 15 ГК РФ, из которой следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства относится к категории реального ущерба, ответственность за его причинение возлагается на страховщика, как лицо, обязанное возместить такой ущерб на основании договора страхования в пределах страховой суммы. Согласно заключению № №, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ последняя составляет <данные изъяты> рублей. По ранее изложенным доводам, не доверять указанному заключению основания у суда отсутствуют.

Относительно довода ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает, что положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты, вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в прежней редакции, поскольку договор ОСАГО был заключен между сторонами до 01.09.2014 года. Статьей 13 Закона об ОСАГО за неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения предусмотрена выплата неустойки (пени), которая составляет на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей, из расчета размера ставки рефинансирования 8,25 %, оснований для снижения размера неустойки в указанном размере суд не находит, ответчик о снижении размера неустойки не заявлял.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя Добрынина А.Д. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной и несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф до <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду квитанцией (оригинал на л.д. 56).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Добрынина А.Д. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Добрынина А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Добрынина А.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счёт, открытый на имя ответчика.

Однако, в нарушение положений кредитного договора заемщик обязательства по возврату полученной денежной суммы ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.

В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО4 умерла.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответчики являются потенциальными наследниками ФИО4, банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 110165 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в ра...

Показать ещё

...змере 3403 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157000 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых на потребительские цели. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 110166 рублей 50 копеек, из которых: 87626 рублей 85 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 21028 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 1511 рублей 01 копейка – неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес>, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело у нотариуса ФИО5

Исходя из содержания наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, кто-либо из наследников последней к нотариусу для оформления прав на наследство, не обращался. Наследственное дело заведено нотариусом в связи с запросом ПАО «Сбербанк России».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано. По сведениям ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> ФИО4 не значится. По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимым по рассматриваемому спору обстоятельством, с учетом существа иска, является принятие наследниками заемщика открывшегося наследства.

Однако, как было установлено, ответчики к нотариусу для оформления прав на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, не обратились. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований банка к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банком исполнены в полном объеме, денежные средства зачислены на счёт, открытый на имя ответчика.

Однако, в нарушение положений кредитного договора заемщик обязательства по возврату полученной денежной суммы ежемесячными аннуитетными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом.

В ходе работы с просроченной задолженностью было установлено, что ФИО4 умерла.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, ответчики являются потенциальными наследниками ФИО4, банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 111503 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в раз...

Показать ещё

...мере 3430 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых на потребительские цели. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 111503 рубля 86 копеек, из которых: 87378 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по кредиту; 22728 рублей 73 копейки – просроченные проценты; 1396 рублей 65 копеек – неустойка.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес>, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело у нотариуса ФИО5

Исходя из содержания наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, кто-либо из наследников последней к нотариусу для оформления прав на наследство, не обращался. Наследственное дело заведено нотариусом в связи с запросом ПАО «Сбербанк России».

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано. По сведениям ГПОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> ФИО4 не значится. По данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимым по рассматриваемому спору обстоятельством, с учетом существа иска, является принятие наследниками заемщика открывшегося наследства.

Однако, как было установлено, ответчики к нотариусу для оформления прав на наследство, открывшегося после смерти ФИО4, не обратились. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения исковых требований банка к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Кедриной О.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску

прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах собственников жилых помещений <адрес>

к ООО «Управляющая компания «Матырское» о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 29.07.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 29.07.2010 года,

у с т а н о в и л:

Прокурор Октябрьского района г.Липецка обратился в суд с указанными требованиями, так как при проведении проверки по коллективному обращению собственников жилых помещений <адрес> по вопросу взимания ООО «УК «Матырское» с 29.07.2010 года платы за содержание и ремонт жилого помещения выявлено нарушение прав и свобод значительного числа граждан - собственников жилья в указанном доме, в том числе инвалидов.

Требования мотивируются тем, что управление многоквартирным домом № <данные изъяты> <адрес> осуществляет ООО УК «Матырское» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2009 года.

С 29 июля 2010 года плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес> определена ответчиком в размере 16,82 руб./кв.м. Из сведений, представленных ООО УК «Матырское» в рамках прокурорской проверки, данный тариф установлен им на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного 29.07.2010 года. ООО УК «Матырское» предоставило протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого <адрес> от 29.07.2010 года. Из протокола следует, что председателем (инициатором) общего собрания является собственник <адрес> ФИО2 Опрошенная в рамках проверки ФИО12, проживающая в указанной квартире,...

Показать ещё

... пояснила, что 29.07.2010 г. участия в общем собрании жильцов не принимала, председателем собрания не являлась. Учитывая пояснения ФИО12, прокуратура Октябрьского района г. Липецка считает протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного 29.07.2010 года, недействительным, а общее собрание - несостоявшимся, в связи с чем установление тарифа в размере 16,82 руб./кв.м. является незаконным, чем грубо нарушены права граждан - собственников квартир в данном доме, в том числе инвалидов.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в прокуратуру обратились собственники <адрес>, которые жаловались на незаконно установленный тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 16,82 руб. за квадратный метр жилого помещения с 29.07.2010 года. В ходе проверки установлено, что ответчиком не соблюден установленный порядок изменения тарифа, общее собрание собственников жилья не проводилось, о чём не могло быть не известно ответчику, т.к. согласно указанному протоколу, собрание проводилось по юридическому адресу ООО УК «Матырское»: г. Липецк, ул. Моршанская, д.20. Подложный протокол изготовлен и принят для повышения тарифа в интересах ответчика.

У прокуратуры имеются все основания полагать, что собрание собственников <адрес> по вопросу утверждения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения не проводилось, в связи с чем установление ООО «УК «Матырское» тарифа в размере 16,82 руб./кв.м. является незаконным и грубо нарушает жилищные права граждан, в том числе инвалидов. Поэтому прокурор просит признать незаконным протокол внеочередного общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного <адрес> от 29.07.2010 года и признать незаконным установленный тариф с 29.07.2010 года.

Представитель ответчика ООО УК «Матырское» ФИО4 пояснила, что ответчиком исковые требования признаются в полном объеме, самостоятельного письменного решения об основаниях повышения тарифа с 29.07.2010 года ответчиком не выносилось, повышение тарифов было произведено по письму управляющей компании, направленному в РВЦЛ, основанием для такого письма был оспариваемый протокол от 29.07.2010 года. Кроме того, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в ООО «УК «Матырское» была проведена служебная проверка, в ходе которой виновной в том, что при приёме протокола и решений у собственников не были проверены необходимые данные, была признана ведущий инженер ФИО5, т.к. это входило в её должностные полномочия.

Последствия признания иска представителю разъяснены и понятны, после чего признание иска подтверждено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не установлено оснований для непринятия признания иска, представитель имеет полномочия на совершение такого признания, возражений против принятия признания иска по делу не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым, помимо принятия признания исковых требований, учесть следующие установленные по делу обстоятельства.

Представитель заинтересованных лиц - владельцев жилых помещений в указанном доме, в том числе инвалидов, ФИО7 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, пояснил, что 29.07.2010 года собрание не проводилось, другие жильцы о проведении такого собрания не говорили, о повышении тарифа узнал при фактическом повышении из квитанции, управляющая компания о повышении тарифа не уведомляла. Со слов жены ФИО8 известно, что в конце июня 2010 года представитель ЖЭКа и представитель дома обходили жильцов, просили подписать документы, но конкретно не говорили о повышении тарифа, обещали различного рода ремонты, в том числе дворовой площадки, жена подписала, доверяя представителю дома. ФИО8 свое мнение о повышении тарифа не высказывал, хотя также является сособственником указанной квартиры, мнение жены было учтено как мнение всех собственников их квартиры, что, по мнению представителя заинтересованных лиц, также свидетельствует о неправомерности действий ООО «УК «Матырское». ФИО8 считает, что протокол составлен в интересах ответчика, его права как собственника и всех иных собственников жилых помещений в его доме ущемлены, т.к. незаконно был поднят тариф, в то время как много нареканий по работе управляющей компании именно в неоказании услуг по данному тарифу.

Заинтересованное лицо ФИО12 пояснила, что является собственником <адрес>, председателем (инициатором) собрания от 29.07.2010 года не была, данное собрание не проводилось. ФИО12, также пояснила, что приходили главный инженер управляющей компании и соседка Эльвира, которые предоставили анкету и ставили в известность о том, что якобы увеличились тарифы в связи с новыми услугами, она подписала лист, на котором были подписи других жильцов, протокол собрания не подписывала, в протокол её включили обманным путём и даже её фамилию указали неверно, что также подтверждает, что она не имеет никакого отношения к протоколу. ФИО12 считает протокол собрания неправомерным и недействительным, т.к. собрания, на котором подсчитывались голоса, устанавливалось мнение жильцов по поводу повышения тарифа, соблюдалась бы процедура, предусмотренная законом, не проводилось.

Заинтересованное лицо ФИО9, являющаяся собственником <адрес>, пояснила, что собрание 29.07.2010 года не проводилось, секретарем собрания она не являлась, подсчет голосов не производила, счетная комиссия не избиралась. Протокол собрания в управляющую компанию она не относила, другие жильцы дома ей не сообщали о том, что якобы проводилось такое собрание и кто-то относил бы протокол. К ФИО6 приходили домой из управляющей компании, она подписала только бумагу об ознакомлении с повышением тарифа, но не за согласие с этим, как секретарь собрания протокол не подписывала, ответчик действовал неправомерно, обманным путём.

Заинтересованное лицо ФИО10, владеющая <данные изъяты> <адрес> данном доме, пояснила, что вместе с представителем из управляющей компании собирала подписи жильцов. Собрание было проведено якобы в форме заочного собрания. Жильцам предоставлялись листки, на которых было сказано, что якобы по всему городу уже увеличены тарифы и остались лишь жильцы их дома. Если жильцы не подпишут данные бумаги, то заявки жильцов будут рассматриваться в последнюю очередь. В то время ФИО10 была старшая по дому и хотела помочь жильцам наладить отношения с управляющей компанией, вместе с главным ведущим инженером ФИО5 она собирала подписи, чтобы люди подписывались говорили разные обещания, она не всё понимала верно и в своих действиях по сбору подписей сейчас раскаивается. Люди пошли навстречу, за эту незначительную надбавку им пообещали детскую площадку, капитальный ремонт 1 и 3 подъезда, поставить «лежачие полицейские». <данные изъяты> пояснила, что ФИО12 подписала листок с мнением о повышении тарифа, т.к. ФИО10 пояснила, чтобы она написала пожелания по улучшению дома и это сделают, однако, оказалась, что вторая женщина, которая с ними ходила, дала ФИО12 листок о том, что она председатель собрания, ФИО12 расписалась, но не знала, за что конкретно. Представители управляющей компании подставляли этот лист как просто список людей, которые просто осведомлены об этих тарифах. ФИО10 пояснила, что 29.07.2010 г. собрание не проводилось, подсчет голосов не производился, протокол собрания не составлялся, жильцам давали на подпись чистый лист, муж ФИО10 - ФИО11 без его согласия был указан в протоколе председателем счетной комиссии, в то время как не проводилось собрание и не было никакой счётной комиссии.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положения указанной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 45 и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» подтверждают наличие у прокурора полномочий выступать с требованиями для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в социальной и правовой защите, а ситуации, требующие обращения прокурора с заявлением в суд, должны носить характер серьёзных нарушений, иметь важное общественное значение.

По данному иску установлено, что оспариваемое решение касается всех лиц, имеющих право собственности на жильё в <адрес>, поскольку тариф на содержание и ремонт жилья устанавливается с учётом технического состояния конкретного дома, часть указанных лиц является инвалидами, что подтверждено соответствующими документами и не оспаривалось ответчиком, заинтересованные лица определены конкретно с учётом сведений о наличии у них прав собственности на жилые помещения в данном доме, основанием судебного спора заявлены решения, касающиеся большого количества граждан, владеющих жилыми помещениями в одном многоквартирном доме, следовательно, обращение прокурора основано на требованиях, определяющих возможность такого обращения.

По существу спора установлено следующее.

Отношения ответчика с жильцами и собственниками данного дома основаны на договоре управления многоквартирным домом без номера от <данные изъяты> никем не оспорен ( л.д. 5-6, т.1).

Пункт 2.1.5 указанного договора предусматривает обязанность ответчика «информировать в письменной форме собственника об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее, чем за пятнадцать дней до даты представления платёжных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, путём размещения информации на платёжном документе и (или) на подъездах домов».

Представители собственников жилья в указанном доме отрицали выполнение данной обязанности ответчиком, ответчик же не представил доказательств выполнения данной обязанности.

Основанием оспариваемого повышения тарифа ответчик указал протокол общего собрания собственников данного дома от 29.07.2010 года, предъявив указанный протокол (л.д. 8-9, т.1), самостоятельного письменного решения об основаниях повышения тарифа с 29.07.2010 года ответчиком не выносилось, что подтвердил представитель ответчика ФИО4, не противоречит письменным доказательствам, представленным по делу.

Данные действия нельзя признать правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ООО «УК «Матырское» осуществляет деятельность по управлению, содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах (л.д. 91 -107 т. 2).

Установление и изменение размера платы на содержание и ремонт жилых помещений урегулировано Жилищным Кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что в доме не создано товарищество собственников жилья либо иного органа для обеспечения прав собственников и ведения домового хозяйства.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения... Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, с 29 июля 2010 года ООО «УК «Матырское» установило размер тарифа на содержание и ремонт жилья в <адрес> 16,82 руб./кв.м., тогда как ранее применялся тариф 14,66 руб./кв.м.

Основанием увеличения тарифа ответчик указал оспариваемый протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведённого в форме заочного голосования 29.07.2010 года с указанием места передачи решений собственников помещений и места подсчёта голосов в <адрес> также 29.07.2010 года.

Оспариваемым протоколом бесспорно подтверждается несоблюдение положений ст. ст. 44- 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Так, на основании ст. ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников жилых помещений являются внеочередными …Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме ли их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖКРФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание …, обязан сообщить собственникам в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения в форме заочного голосования, дата окончания приёма решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, 4) повестка дня данного собрания, 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путём проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Все лица, указанные в оспариваемом протоколе, отрицали проведение такого собрания, наличие предварительной информации о его проведении, своё участие в нём и свои подписи, приятие решения о проведении собрания в заочной форме, выражение мнения для его учёта при самом проведении собрания в заочной форме.

Из документов, предъявленных ответчиком в обоснование повышения данного тарифа с 29.07.2010 года, усматривается их несостоятельность, которую ответчик не мог не учитывать.

В подтверждение своих действий по вручению уведомлений и решений о проведении собрания ответчик предоставил список (л.д.11 т.1), из которого видно, что только 20 лицам вручены указанные бланки без указания даты получения, в то время как собственников квартир в указанном доме по данным МУП «РВЦЛ» 165 лиц.

Из протокола не усматривается, чтобы для передачи другим лицам кто-либо из собственников жилья получал указанные бланки, инициатора собрания ни в каких документах вообще не указано.

Поэтому указание в протоколе собрания на наличие кворума без указания числа переданных решений и иных данных является безосновательным, а ответчик не выяснил данного обстоятельства при получении протокола, хотя ему ничто не препятствовало сделать это при намерении использовать данный протокол как основание увеличения оспариваемого тарифа с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из содержания протокола явно видно грубое нарушение положений ст. 44,45, 47 ЖК РФ.

Данные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59,67,69 ГПК РФ), совокупность изложенных доказательств достаточна для разрешения требований по существу, независимо от иных доказательств по делу.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Липецка в интересах собственников жилых помещений <адрес> к ООО «Управляющая компания «Матырское» о признании недействительным протокола общего собрания собственников от 29.07.2010 года и признании незаконным тарифа на содержание и ремонт жилья, установленного с 29.07.2010 года, удовлетворить.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников от 29.07.2010 года и незаконным тариф на содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном <адрес>, установленный 29.07.2010 года с даты его применения 29.07.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. 18.03.2011 года.

Судья Кедрина О.В.

Свернуть