Дорошенко Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-177/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012036-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шарыгиной С. А. к Гаражно-строительному кооперативу «Архангельский», Администрации города Вологды, Корелову С. В., Колтаковой Т. П., Ефимовской Т. А., Ефимовскому Н. А., Андрееву А. С., Харабариной А. В., Артамоновой Е. И., Артамонову А. В., Артамоновой Е. А., Артамонову Н. А., Пашковой Е. А., Минулиной А. Р., Кренделеву Н. В., Головяшкиной Е. В., Колесник В. В., Колесник Е. В., Прилуцкой Л. И., Третьякову В. М., Макарову А. А., Митюлевой Л.И., Шиловой О. С., Плотникову С. В., Колобовой Л. С., Пашинской П. А., Трофимовой Л. А., Гришину В. Н., Любашевой О. В., Карпутину А. Н., Арнаутову С. В., Шотину В. С., Напыловой И. И., Чихуновой М. Н., Чихунову Е. В., Васильевой А. А., Ивановой Т. Г., Иванову В. А., Иванову М. А., Масюра Л. А., Округиной Г. А., Смирновой Н. С., Быковой В. И., Быкову П. А., Выдрину А. В., Выдриной Т. Н., Николаевой Ж. Ю., Соколовой С. М., Смакотиной Н. С., Мильковой О. В., Милькову С. Ю., Зуевой А. Н., Зуеву В. В., Мининой Н. А., Казакову С. Л., Куриловой И. А., Хасян Г. Н., Шилову А. Н., Федотовой Т. А., Федотову М. Ю., Лудкову И. В., Шабарову Н. А., Протасовой Л. В., Ермолиной С. С., Дубан С. В., Вагину А. И., Дробинину Ю. В., Цыгановой Л. В., Марковой Т. В., Яровому С. М., Фомичевой О. Ф., Смирнову А. В., Микляеву О. В., Новак Ф. Н., Анисимовой И. В., Смирнову А. Ю., Смирновой А. В., Зайцевой А. А., Киреевой Т. Ю., Черновой И. С., Дементьевой Е. С., Дементьеву С. Н., Гришину Р. А., Гришиной К. Р., Гришину Д. Р., Короткову А. П., Коротковой Л. В., Тарабуевой И. Б., Смирновой М. Г., Смирновой В. Н., Тетериной Н. В., Матюшенко З. И., Макаровой В. А., Шамовой Е. А., Митусову В.В., Голубеву П. О., Панфиловой Т. Э., Софьиной Л. В., Софьину В. В., Бовыкиной Н.Н., Рудневой И. К., Кованиной А.А., Ерыкову А. В., Ерыковой А. С., Губиной Л. Г., Суховей Е. Ю., Тиховой А. Ю., Суховей Е. Ю., Суховей И. Ю., Несговорову А. В., Зубаревой Т. П., Крутиковой А. В., Крутикову А. А., Чащину П. И., Чащиной Н. А., Чащиной К. П., Киселевой Д.В., Селяковой М. П., Соколовой С. И., Татузовой О. В., Татузову Ю. А., Ширяевскому К. А., Котко А. А., Смирновой Е. Я., Соколовой Н. А., Колесову Д. Н., Исаковскому А. С., Исаковской В. А., Исаковскому К. А., Ширяевой Г. П., Маловой О. В., Головковой Л. Н., Елисеевой В. И., Вологдину Н.Н., Лобашевой А.Г., Растопчиновой Р. В., Лумпову Б. А., Лумпову Я. А., Лумповой Н. А., Увакиной О. В., Алферьевой И.П., Шорину Н. П., Шишкаревой Н. А., Малчановской Н. В., Катышевой А. С., Парамонову А. А., Парамоновой О.А., Голякову Н. А., Дубовой Г. А., Максименковой Т. В., Куделиной Н. П., Киселеву А.Н., Воеводиной А. В., Шумиловой В. И., Галеевой В. Г., Тимофеевой С. Ю., Горчаковой Л. А., Григорьеву Г.Г., Селиверстовой Е. О., Гамиловой А. К., Зайцеву С. В., Юрловой А. М., Ивановой Л. Н., Сысоеву М. А., Сысоеву А. П., Сысоевой М. В., Дурягиной А. Н., ...

...Грушиной О. Б., Худовековой Л.И., Никитинской Г. Н., Ламовой С. А., Ламовой А. А., Ламовой О. П., Ламову А. Н., Петряшовой А. З., Кузнецовой В. А., Кузнецовой В. В., Карачаловой Г. А., Молоковой О. Б., Егер П. И., Егер Л. А., Игнашеву Д. Н., Задорожному Р. В., Леонтьевой Л. А., Мальцеву В. А., Мальцевой И. В., Мячинской В. Г., Подорожняк М. И., Герасимовской Я. В., Ковтун А. В., Кочневой Г. Б., Болотову В. П., Первушину С. А., Шитову А. В., Акулич О. К., Каравацкой Т. А., Брагиной О. Н., Блажновой С. А., Окулову Д. Е., Кашину С. Л., Кашиной С. Ю., Лукиной Л. Ш., Минину А. А., Мининой Н. В., Кузнецову Д. В., Кузнецовой А. В., Жигалову М. Е., Жигаловой В. В., Курицыну Е. В., Шариковой Н. В., Серову П. В., Серовой В. М., Антуфьеву А. Н., Антуфьевой Е. А., Антуфьевой Д. А., Антуфьевой Е. С., Долгановой А. В., Соколовой Г. Н., Мокрушину А. И., Заруба Г. А., Переломовой Н.Н., Мулындиной Л. В., Рассветаловой С. В., Рассветалову С. М., Кудрявцевой О. И., Ермолаевой Е. Н., Пешкову А.А., Березиной Г. А., Смирнову А. А., Смирновой А.А., Смирновой А. В., Смирнову А. Ю., Дорошенко Т. Е., Кузнецову А. А., Наволоцкой О. В., Басалаеву А. Л., Басалаевой С. Н., Колтакову С. А., Двойнишникову С. А., Двойнишниковой С. А., Шариковой Е. П., Смирновой Г. А., Епечуриной Е. В., Емпечурину И. А., Забужко Т. А., Карягиной Л. Н., Карягину А. Н., Зайцевой С. Н., Боженко Р. Ю., Черепановой Е. В., Рогалеву М. Е., Дмитриевой Е. В., Исаковой А. В., Исаковой Е. И., Писаренко К. В., Шаховой Т. В., Крылову Д. О., Матисову А.А., Матисовой А. С., Коряковскому Е. Н., Козловой Н. В., Титовой В. М., Пестовой В. В., Шереметьевой Е. Н., Козловой М. В., Козлову А. Н., Кудрявцевой Л. А., Кудрявцевой Ю. С., Мамаеву А. А., Мамаевой О. А., Якубовскому С. А., Рубша О.А., Суханиной О. И., Комиссаровой А. О., Комиссарову К. А., Терентьеву М. В., Ярышеву Р. Н., Анцуповой И. Ю., Лазареву В. А., Яранцевой С. В., Богородскому О. Б., Упадышевой А. С., Барышевой Н. Л., Беляевой Э. В., Подхомутовой М. С., Подхомутовой А. М., Подхомутову М. С., Селиверстову А. О., Колесовой А. И., Соболевой Л. П., Яркушиной Т. А., Емельянову Р. В., Беляевой Л. Л., Суровой О. Н., Зотиковой Н. Ю., Козловой Т. В., Багрянову В. И., Смирнову А. Н., Соколову Д. В., Домакову А. И., Фокиной А. И., Фокину И. С., Олейник С. Г., Белковой Д. В., Белкову И. В., Белковой Е. Е., Обинцеву А. А., Мозгалевой В. А., Мозалеву Ф. С., Жаркову В. Н., Галиеву Р. Н., Галиевой Ю. Н., Смеловской Л. И., Проворову В. А., Надъярному С. А., Роднину Д. Ю., Марюкову А.А. о признании права собственности на здание гаражного бокса,

установил:

Шарыгина С.А. обратилась в суд с иском к ГСК «Архангельский» и Администрации города Вологды, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж №, площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, ГСК «Архангельский», в границах земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35 в соответствии с техническим планом здания от 08 августа 2022 года, составленным кадастровым инженером ФИО1.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Архангельский» с 2021 года, собственником спорного гаража, паевые взносы уплачены в полном объеме, гараж находится на земельном участке, предоставленном ГСК «Архангельский» в аренду постановлением главы города Вологды от 21 февраля 2005 года №.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного <адрес> Корелов С.В., Колтакова Т.П., Ефимовская Т.А., Ефимовский Н.А., Андреев А.С., Харабарина А.В., Артамонова Е.И., Артамонов А.В., Артамонова Е.А., Артамонов Н.А., Пашкова Е.А., Минулина А.Р., Кренделев Н.В., Головяшкина Е.В., Колесник В.В., Колесник Е.В., Прилуцкая Л.И., Третьяков В.М., Макаров А.А., Митюлева Л.И. Шилова О.С., Плотников С.В., Колобова Л.С., Пашинская П.А., Трофимова Л.А., Гришин В.Н., Любашева О.В., Карпутин А.Н., Арнаутов С.В., Шотин В.С., Напылова И.И., Чихунова М.Н., Чихунов Е.В., Васильева А.А., Иванова Т.Г., Иванов В.А., Иванов М.А., Масюра Л.А., Округина Г.А., Смирнова Н.С., Быкова В.И., Быков П.А., Выдрин А.В., Выдрина Т.Н., Николаева Ж.Ю., Соколова С.М., Смакотина Н.С., Милькова О.В., Мильков С.Ю., Зуева А.Н., Зуев В.В., Минина Н.А., Казаков С.Л., Курилова И.А., Хасян Г.Н., Шилов А.Н., Федотова Т.А., Федотов М.Ю., Лудков И.В., Шабаров Н.А., Протасова Л.В., Ермолина С.С., Дубан С.В., Вагин А.И., Дробинин Ю.В., Цыганова Л.В., Маркова Т.В., Яровой С.М., Фомичева О.Ф., Смирнов А.В., Микляев О.В., Новак Ф.Н., Анисимова И.В., Смирнов А.Ю., Смирнова А.В., Зайцева А.А., Киреева Т.Ю., Чернова И.С., Дементьева Е.С., Дементьев С.Н., Гришин Р.А., Гришина К.Р., Гришин Д.Р., Коротков А.П., Короткова Л.В., Тарабуева И.Б., Смирнова М.Г., Смирнова В.Н., Тетерина Н.В., Матюшенко З.И., Макарова В.А., Шамова Е.А., Митусов В.В., Голубев П.О., Панфилова Т.Э., Софьина Л.В., Софьин В.В., Бовыкина Н.Н., Руднева И.К., Кованина А.А., Ерыков А.В., Ерыкова А.С., Губина Л.Г., Суховей Е.Ю., Тихова А.Ю., Суховей Е.Ю., Суховей И.Ю., Несговоров А.В., Зубарева Т.П., Крутикова А.В., Крутиков А.А., Чащин П.И., Чащина Н.А., Чащина К.П., Киселева Д.В. Селякова М.П., Соколова С.И., Татузова О.В., Татузов Ю.А., Ширяевский К.А., Котко А.А., Смирнова Е.Я., Соколова Н.А., Колесов Д.Н., Исаковский А.С., Исаковская В.А., Исаковский К.А., Ширяева Г.П., Малова О.В., Головкова Л.Н., Елисеева В.И., Вологдин Н.Н., Лобашева А.Г., Растопчинова Р.В., Лумпов Б.А., Лумпова Я.А., Лумпова Н.А., Увакина О.В., Алферьева И.П., Шорин Н.П., Шишкарева Н.А., Малчановская Н.В., Катышева А.С., Парамонов А.А., Парамонова О.А., Голяков Н.А., Дубова Г.А., Максименкова Т.В., Куделина Н.П., Киселев А.Н.., Воеводина А.В., Шумилова В.И., Галеева В.Г., Тимофеева С.Ю., Горчакова Л.А., Григорьеву Г.Г., Селиверстова Е.О., Гамилова А.К., Зайцев С.В., Юрлова А.М., Иванова Л.Н., Сысоев М.А., Сысоев А.П., Сысоева М.В., Дурягина А.Н., Грушина О.Б., Худовекова Л.И., Никитинская Г.Н., Ламова С.А., Ламова А.А., Ламова О.П., Ламов А.Н., Петряшова А.З., Кузнецова В.А., Кузнецова В.В., Карачалова Г.А., Молокова О.Б., Егер П.И., Егер Л.А., Игнашев Д.Н., Задорожный Р.В., Леонтьева Л.А., Мальцев В.А., Мальцева И.В., Мячинская В.Г., Подорожняк М.И., Герасимовская Я.В., Ковтун А.В., Кочнева Г.Б., Болотов В.П., Первушин С.А., Шитов А.В., Акулич О.К., Каравацая Т.А., Брагина О.Н., Блажнова С.А., Окулов Д.Е., Кашин С.Л., Кашина С.Ю., Лукина Л.Ш., Минин А.А., Минина Н.В., Кузнецов Д.В., Кузнецова А.В., Жигалов М.Е., Жигалова В.В., Курицын Е.В., Шарикова Н.В., Серов П.В., Серова В.М., Антуфьев А.Н., Антуфьева Е.А., Антуфьева Д.А., Антуфьева Е.С., Долганова А.В., Соколова Г.Н., Мокрушин А.И., Заруба Г.А., Переломова Н.Н., Мулындина Л.В., Рассветалова С.В., Рассветалов С.М., Кудрявцева О.И., Ермолаева Е.Н., Пешков А.А., Березина Г.А., Смирнов А.А., Смирнова А.А., Смирнова А.В., Смирнов А.Ю., Дорошенко Т.Е., Кузнецов А.А., Наволоцкая О.В., Басалаев А.Л., Басалаева С.Н., Колтаков С.А., Двойнишников С.А., Двойнишникова С.А., Шарикова Е.П., Смирнова Г.А., Епечурина Е.В., Епечурин И.А., Забужко Т.А., Карягина Л.Н., Карягин А.Н., Зайцева С.Н., Боженко Р.Ю., Черепанова Е.В., Рогалев М.Е., Дмитриева Е.В., Исакова А.В., Исакова Е.И., Писаренко К.В., Шахова Т.В., Крылов Д.О., Матисов А.А., Матисова А.С., Коряковский Е.Н., Козлова Н.В., Титова В.М., Пестова В.В., Шереметьева Е.Н., Козлова М.В., Козлов А.Н., Кудрявцева Л.А., Кудрявцева Ю.С., Мамаев А.А., Мамаева О.А., Якубовский С.А., Рубша О.А., Суханина О.И., Комиссарова А.О., Комиссаров К.А., Терентьев М.В., Ярышев Р.Н., Анцупова И.Ю., Лазарев В.А., Яранцева С.В., Богородский О.Б., Упадышева А.С., Барышева Н.Л., Беляева Э.В., Подхомутова М.С., Подхомутова А.М., Подхомутов М.С., Селиверстов А.О., Колесова А.И., Соболева Л.П., Яркушина Т.А., Емельянов Р.В., Беляева Л.Л., Суровой О.Н., Зотикова Н.Ю., Козлова Т.В., Багрянов В.И., Смирнов А.Н., Соколов Д.В., Домаков А.И., Фокина А.И., Фокин И.С., Олейник С.Г., Белкова Д.В., Белков И.В., Белкова Е.Е., Обинцев А.А., Мозгалева В.А., Мозалев Ф.С., Жарков В.Н., Галиев Р.Н., Галиева Ю.Н., Смеловская Л.И., Проворов В.А., Надъярный С.А., Роднин Д.Ю., Марюков А.А.

В судебном заседании истец Шарыгина С.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков ГСК «Московский» и Администрации города Вологды не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники помещений многоквартирного <адрес> и их законные представители в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Постановлением Главы города Вологды от 21 февраля 2005 года № 458 «О признании утратившими силу постановления Главы города Вологды от 13 октября 2004 года № 3322 и предоставлении ГСК «Архангельский» земельных участков в микрорайоне «Новгородский» для строительства индивидуальных гаражей боксового типа, на основании договора № ГСК «Архангельский» передан в аренду земельный участок площадью 4478 кв.м в микрорайоне «Новгородский» на срок до 21 февраля 2007 года.

В связи с разделом земельного участка, предоставленного ГСК «Архангельский» по указанному договору, подготовлено дополнительное соглашение от 27 марта 2013 года № 1 к договору № где предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3901 кв.м, местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, разрешенное использование: для строительства индивидуальных гаражей боксового типа.

Постановлением Главы города Вологды от 21 февраля 2005 года №458 ГСК «Архангельский» из земель поселений в микрорайоне «Новгородский» предоставлены в аренду земельные участки площадью 2695 кв.м и площадью 4478 кв.м сроком на два года для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3901 кв.м с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей боксового типа» содержатся сведения о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды, арендатором является ГСК «Архангельский» (запись о государственной регистрации аренды № от

23 августа 2013 года). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей боксового типа» содержатся сведения о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды, арендатором является ГСК «Архангельский» (запись о государственной регистрации аренды № от 23 августа 2013 года). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), здание гаража площадью 26 кв.м расположено в зоне застройки Ж5 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами»; с генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), - в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

По координатам указанным в техническом плане от 08 августа 2022 года здание гаража площадью 26 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 7178 кв.м, разрешенное использование для жилищного строительства, расположен многоквартирный дом, следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в расположенном на нем многоквартирном доме.

Согласно справке председателя ГСК «Архангельский» от 10 января 2022 года, членской книжке от 24 мая 2021 года, Шарыгина С.А. является членом ГСК «Архангельский» с 2022 года, паевые взносы выплачены полностью в 2022 году, имеет в собственности гараж №, площадью 22,5 кв.м, участок «А», год постройки - 2001. Гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном ГСК «Архангельский» в аренду на основании постановления главы города Вологды № 458 от 21 февраля 2005 года и договора о предоставлении в аренду земельного участка в черте города за №.

Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, по правилам пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

Строительство спорного гаража осуществлено задолго (в 2001 году) до строительства многоквартирного <адрес>, с момента строительства местоположение гаража не менялось, фактическое расположение гаражей в ГСК «Архангельский» на земельном участке с кадастровым номером № объясняется наличием ошибки в установлении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что следует из письма ООО «Гортехинвентаризация» от 01 ноября 2022 года № 22/1180.

При этом право собственности истца на здание гаража ответчиками не оспаривается, гараж возведен в 2001 году, вины истца и ответчиков в ошибке в части установления границ земельных участок не имеется.

Принимая во внимание, что притязания относительно данного здания со стороны иных лиц отсутствуют, паевые взносы выплачены полностью, спорный гараж находится на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шарыгиной С. А. удовлетворить.

Признать за Шарыгиной С. А. (паспорт серия №) право собственности на здание гаража, площадью 22,5 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, ГСК «Архангельский», участок №, гараж №, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35 в соответствии с техническим планом здания от 08 августа 2022 года, составленным кадастровым инженером ФИО444.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.01.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2№) по иску ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти об обязании внести периоды работы в персонифицированный учет,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти об обязании внести в персонифицированный учет по страховому номеру 152-035-716 26 период ее работы с 21.04.1992 года по 27.05.2003 года в должности «старшего техника - помощника начальника отдела группы оперативно-технического обеспечения деятельности ГУВВ, специальное воинское звание – сержант, длительностью 10 лет 09 месяцев 24 дня.

В обосновании требований указала, что является гражданкой Российской Федерации с 10.06.2006 года, 10.10.2018 года обратилась к ответчику в Управление Пенсионного фонда России Автозаводского района города Тольятти Самарской области с целью получения справки (Форма СЗИ-6), для Предоставления в ГКУСО Центр занятости населения городского округа Тольятти. При получении справки (Форма СЗИ-6) выясняется, что в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по страховому номеру № 26, не зачтен периодов трудовой деятельности о прохождении воинской службы в ГУВВ МВД Республики № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслуга лет на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в календарном исчислении -10 лет 09 м...

...есяцев 24 дня; в льготном исчислении - не имеет.

Несмотря на то, что истцом были представлены оригиналы необходимых документов для зачисления данного трудового стажа, было отказано.

При этом сотрудники Управления Пенсионного фонда РФ Автозаводского района города Тольятти мотивировали свой отказ тем, что за период с 1991 года по 2001 год трудовой стаж гражданам РФ зачисляться не будет, так как за данный период времени, лица проживающие на территории других государств не проводили отчисления в Пенсионный фонд РФ и являлись гражданами сопредельных государств.

Считает, что стаж, приобретенный на территории Республики Узбекистан до ДД.ММ.ГГГГ, должен быть учтен при назначении пенсии в РФ без подтверждения уплаты страховых взносов в ПФ Республики Узбекистан.

Следовательно, в случае если периоды работы в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ подтверждены записями в трудовой книжке, выпиской из приказа, военным билетом, то ответчик не вправе отказать в зачете указанных периодов трудовой деятельности.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, указав, что в соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от 13.03.1992г., пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносах в Пенсионный фонд РФ с соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.

Периоды прохождения военной службы в вооруженных силах государств - участников Содружества Независимых Государств в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются. В связи с чем период прохождения военной службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть отражен на индивидуальном лицевом счете истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с ч. 3 ст. 2 ФЗ №, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Данный пункт фактически повторяет для целей пенсионного обеспечения конституционное положение о приоритете норм международных договоров Российской Федерации к национальному законодательству. К числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан государств-участников данного Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При этом в соответствии с п.2 ст.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в данном Соглашении отсутствует понятия «трудовой стаж» и «страховой стаж», указанные понятия определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР.

Таким образом, рассматривая во взаимосвязи нормы Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и нормы Федерального закона №-Ф3, в целях оценки пенсионных прав граждан, прибывших из государств-участников Содружества Независимых Государств, в общий трудовой стаж могут включаться наравне с периодами прохождения военной службы в Российской Федерации периоды прохождения военной службы в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными с соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 167-ФЗ), при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносах в Пенсионный фонд РФ с соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в том случае если им предшествовали и (или) следовали периоды работы и (или) иной деятельности, указанные в статье 11 Федерального закона № 400-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды прохождения военной службы в вооруженных силах государств - участников Содружества Независимых Государств в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются.

В связи с чем, период прохождения военной службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть отражен на индивидуальном лицевом счете истца, следовательно, требование истца является не обоснованным и в иске следует полностью отказать.

На основании ст. 2,11,12 Федерального Закона «О страховых пенсиях», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти об обязании внести периоды работы в персонифицированный учет полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019г.

Судья Андреев А.П.

Дело № 2 -12237/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Т. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитДекор» о защите прав потребителей,

установил:

17.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитДекор» (далее – ООО «ЭлитДекор», Продавец) и Дорошенко Т.Е. (Покупатель) заключен договор розничной купли продажи товара: ламината Ter Hurne Дуб Серо-белый струганный 1432 (2,22 кв.м.) в количестве 28,86 кв.м., на сумму 50 707 руб., плинтуса 1101 040 202 (в комплекте с клипсами) 2,6 м. в количестве 26 п/м на сумму 8 398 руб., ламината Quick-Step Impressive IM 1993 Дуб дымчатый в количестве 155,975 кв.м. на сумму 172 508 руб. 35 коп., плинтуса Квик Степ Стандарт 2400*58*12 в количестве 75 шт. на сумму 31 875 руб., крепежа для плинтуса Квик Степ (50 шт) в количестве 9 упаковок на сумму 14 850 руб., пластикового плинтуса Rico 112 (для винила) (2.5 м) в количестве 4 шт. на сумму 480 руб., соединителя 112 в количестве 2 шт. на сумму 18 руб., внутреннего угла 112 в количестве 4 шт. на сумму 36 руб., наружного угла 112 в количестве 1 шт. на сумму 9 руб., торца 112 в количестве 4 шт. на сумму 36 руб., подложки Изополин 3 мм в количестве 175 кв.м. на сумму 7 000 руб.

Дорошенко Т.Е. обратилась в суд с иском указав, что ООО «ЭлитДекор» нарушило условия договора от 17.03.2016, а именно: нарушен срок поставки товара на 118 дней (с 07.04.2016 по 01.08.2016), не обеспечена отгрузка товара Покупателю со склада Продавца, не поставлен и не передан товар в собственность Покупателю, а потому дальнейшего его исполнение со стороны ООО «ЭлитДекор» невозможно. 02.08.2016 ООО «ЭлитДекор» выставлено требование о расторжении договора, возврате внесенного аванса в разм...

...ере 230 000 руб., уплатой неустойки в размере 121 900 руб. Директор ФИО1 пояснил, что денежные средства отсутствуют, исполнить требование невозможно. Просила суд: расторгнуть договор розничной купли-продажи от 17.03.2016, заключенный между ней и ООО «ЭлитДекор», взыскать с ООО «ЭлитДекор» в свою пользу оплаченную предоплату (аванс) за товар по договору розничной купли-продажи от 17.03.2016 в размере 230 000 руб., неустойку в размере 121 900 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Дорошенко Т.Е. не явилась, ее представитель по доверенности Стахиевич С.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что договор заключен 17.04.2016 в договоре стоит неверная дата. Ответчик невыполнение условий договора мотивировал тем, что товар не пришел на таможню. На сегодняшний день возврат денег ответчиком не произведен, директор на связь не выходит. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика ООО «ЭлитДекор» в судебное не явился, судом извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что 17.04.2016 (в договоре со слов представителя истца ошибочно указана дата 17.03.2016) между ООО «ЭлитДекор» (Продавец) и Дорошенко Т.Е. (Покупатель) заключен договор розничной купли продажи товара: ламината Ter Hurne Дуб Серо-белый струганный 1432 (2,22 кв.м.) в количестве 28,86 кв.м., на сумму 50 707 руб., плинтуса 1101 040 202 (в комплекте с клипсами) 2,6 м. в количестве 26 п/м на сумму 8 398 руб., ламината Quick-Step Impressive IM 1993 Дуб дымчатый в количестве 155,975 кв.м. на сумму 172 508 руб. 35 коп., плинтуса Квик Степ Стандарт 2400*58*12 в количестве 75 шт. на сумму 31 875 руб., крепежа для плинтуса Квик Степ (50 шт) в количестве 9 упаковок на сумму 14 850 руб., пластикового плинтуса Rico 112 (для винила) (2.5 м) в количестве 4 шт. на сумму 480 руб., соединителя 112 в количестве 2 шт. на сумму 18 руб., внутреннего угла 112 в количестве 4 шт. на сумму 36 руб., наружного угла 112 в количестве 1 шт. на сумму 9 руб., торца 112 в количестве 4 шт. на сумму 36 руб., подложки Изополин 3 мм в количестве 175 кв.м. на сумму 7 000 руб., всего на сумму: 285 917 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.4 Покупатель обязан внести предоплату в размере 230 000 руб. Остальная сумма по факту прихода товара на склад Продавца.

В соответствии с представленным суду товарным чеком, Дорошенко Т.Е. внесла в кассу ООО «ЭлитДекор» предоплату в размере 230 000 руб. 17.04.2016.

Исходя из пунктов 5.1.1 и 3.1 Продавец обязан поставить товар в срок – 21 календарный день.

Вместе с тем Продавец ООО «ЭлитДекор» нарушил условия договора, в обусловленный срок поставку товара не произвел.

02.08.2016 Дорошенко Т.Е. обратилась в ООО «ЭлитДекор» с требованием о заключении соглашения о расторжении договора, возврате суммы предоплаты, оплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исходя из положений части 1,2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Установив факт неисполнения условий договора ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 17.04.2016, заключенного в между ООО «ЭлитДекор» и Дорошенко Т.Е. и взыскании предоплаты по договору в размере 230 000 руб.

На основании части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Установив нарушение прав потребителя, заключающегося в неисполнении ответчиком предусмотренного договором обязательства по передаче товара, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 96 600 руб. за период с 09.05.2016 по 01.08.2016.

Из содержания части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в материалы дела содержат сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ООО «ЭлитДекор» в пользу Дорошенко Т.Е. штрафа в размере 163 300 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлины в размере 6 466 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорошенко Т. Е. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 17.04.2016, заключенного между Дорошенко Т. Е. и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитДекор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитДекор» в пользу Дорошенко Т. Е. оплаченную предоплату (аванс) за товар по договору розничной купли-продажи от 17.04.2016 в размере 230 000 руб., неустойку в размере 96 600 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 163 300 руб., всего: 489 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дорошенко Т. Е. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитДекор» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Города Вологда» в размере 6 466 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016