Басалаева Светлана Николаевна

Дело № 2-115/2024 (2-2403/2023)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Басалаевой С.Н. к ООО «Регионсибирь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Басалаева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Регионсибирь», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 148,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июля 2023 года в 12:20 часов на остановке «Тверская» Басалаева С.Н. села в автобус 14 маршрута, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Зайдя на первую ступеньку, водитель резко закрыл дверь и дернулся с места так, что она упала на перекладину, получив при этом сильный ушиб предплечья левой руки, а в последствии синяк. В нарушение требований пунктов 10.5, 1.5 ПДД РФ, водитель спровоцировал падение пассажира Басалаевой С.Н. в салоне автобуса, чем причинил вред её здоровью. Указывает, что водитель обязан был остановиться, вызвать полицию и скорую, которые должны были зафиксировать факт ДТП и получение травмы. Водитель ничего подобного не сделал и даже не извинился, отреагировав на её сообщение, он не только продолжил движение, но и при этом некорректно себя вел, вынуждал несколько раз пересказывать, что произошло, якобы не слышит. В итоге начался спор, к которому подключились несколько пассажиров, один из которых подсказал, что в автобусе находится видеокамера. Водитель активно участвовал в споре, даже не приостановил автобус, вплоть до остановки «Телецентр», на которой истец вышла в 12:31 часов. Она сфотографировала водителя в автобусе, а также регистрационный номер автобуса. В результате перевозки были нарушены её права. О произошедшем событии и причиненном вреде был неоднократно информирован перевозчик по телефону диспетчерской службы автобусного маршрута № 14 – <номер обезличен>. 31 июля 2023 года на претензию был ...

...получен отрицательный ответ и не была предоставлена никакая информация ни о водителе, ни о просмотре видео с камеры в автобусе 14 маршрута, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от 16.07.2023. Таким образом, Басалаевой С.Н. были предприняты все необходимые действия, направленные на примирение с ответчиком. В связи с тем, что обращения к руководству ООО «Регионсибирь» не дало никаких результатов и, когда на предплечье левой руки появился синяк, она обратилась за освидетельствованием полученного ушиба. Факт нахождения во время получения ушиба левой руки в данном автобусе зафиксирован на видео. За нарушение права на безопасность перевозок, за некачественно оказанную услугу перевозки пассажира, за получение морального вреда за физические и нравственные страдания просит взыскать компенсацию в размере 35000,00 рублей. Размер компенсации за моральный вред увеличился вследствие затяжного процесса удовлетворения требований претензии.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 14.11.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Грачев И.А.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 01.12.2023 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец Басалаева С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регионсибирь» директор Захаров М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что получал претензию Басалаевой С.Н., было просмотрено видео с камеры, которая находится в автобусе, изложенные в претензии обстоятельства (факт падения Басалаевой С.Н. в автобусе) не были установлены, на записи было видно, что ее затолкало в автобус дверью, когда дверь закрывалась. Басалаевой С.Н. был дан ответ на претензию. Поскольку видеозаписи хранятся только месяц, в настоящее время представить данную запись возможности нет, она не сохранилась.

Третье лицо Грачев И.А. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснил, что примерно через полминуты как истец зашла в автобус, она достала телефон и начала фотографировать его (водителя), говорила, что ударилась когда заходила в автобус и показывала на левую руку в области предплечья. В результате чего произошел удар он не знает, полагает, что его виновных действий в получении истцом ушиба нет, истец не представила доказательств, что получила этот ушиб именно в автобусе.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и подлежит снижению до 5000,00 рублей, а также подлежит к взысканию с ответчика штраф в размере 2 500,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, вред жизни и здоровью которого причинен источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ООО «Регионсибирь» выдана лицензия № <номер обезличен> от <дата обезличена> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно муниципальному контракту № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» (заказчик) и ООО «Регионсибирь» в лице директора Захарова М.С. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги), связанные с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальному маршруту № 13/14 «Направление № 13: ул. Героев Чубаровцев – ул. Яковлева – «Авангард» – ул. Героев Чубаровцев. Направление № 14: ул. Героев Чубаровцев – «Авангард» – ул. Яковлева – ул. Героев Чубаровцев», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1).

16.12.2022 между ООО «Регионсибирь» в лице директора Захарова М.С. и Грачевым И.А. заключен трудовой договор № <номер обезличен>, согласно которому Грачев И.А. принят на работу в ООО «Регионсибирь» на должность водителя автомобиля с 16.12.2022.

В соответствии с путевым листом автобуса от 16.07.2023 автобусомПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, управлялГрачев И.А.,в графе предприниматель указано ООО «Регионсибирь».

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № <номер обезличен> от 12.07.2023 транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с 13.07.2023 по 12.07.2024, страхователь ООО «Регионсибирь».

Из содержания искового заявления Басалаевой С.Н. следует, что 16.07.2023 она ехала в пассажирском автобусе по маршруту № 14с остановки «Тверская» до остановки «Телецентр». Зайдя в автобус на первую ступеньку, водитель резко закрыл дверь и дернулся с места так, что она (Басалаева С.Н.) упала (облокотилась левым предплнчьем) на перекладину (горизонтальный поручень), получив при этом сильный ушиб предплечья левой руки, а в последствии синяк.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно врачебной справке ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» № <номер обезличен> от 25.07.2023, Басалаева С.Н. обратилась в травматологический пункт 25.07.2023, ей поставлен диагноз: S40.0 Ушиб мягких тканей с/3 левого плеча. Гематома с/3 левого плеча в стадии разрешения.

Из представленной истцом выписки о детализации счета номера телефона Басалаевой С.Н. следует, что 20.07.2023, 21.07.2023 и 31.08.2023 совершились звонки с номером телефона <номер обезличен>, который, как следует из искового заявления, принадлежит диспетчерской службе автобусного маршрута № 14. Кроме того, 31.08.2023 совершался звонок с номером телефона <номер обезличен>, который исходя из материалов гражданского дела принадлежит директору ООО «Регионсибирь» Захарову М.С.

25.07.2023 Басалаева С.Н. направила в адрес директора ООО «Регионсибирь» Захарова М.С. претензию, в которой требовала выплатить штраф в размере 2000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

Согласно направленному ООО «Регионсибирь» в адрес Басалаевой С.Н. сообщения от 31.07.2023, изложенные в претензии обстоятельства не нашли своего подтверждения, поэтому претензия не была удовлетворена.

Возражая против заявленных требований в судебном заседании, сторона ответчика указала на недоказанность факта падения Басалаевой С.Н. и причинения вреда именно в автобусе ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

Однако, как следует из показаний ФИО1., вечером, около 19:00 часов в день произошедшего события, они встретились с Басалаевой С.Н., которая пожаловалась на возникшую с ней в этот день днем ситуацию в автобусе, сказала, что при входе в автобус сильно ударилась о перила, когда автобус начал движение, показывая при этом на левое предплечье. Со слов Басалаевой С.Н., она неоднократно пыталась звонить диспетчеру автобуса после случившегося, хотела поговорить с директором, но ответа так и не получила.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку данные показания согласуются с пояснениями истца, а также с пояснениями третьего лица – водителя Грачева И.А., косвенно указывают на одни и те же обстоятельства. Кроме того, свидетель была предупреждена под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что при осмотре спорного момента видеозаписи с салона автобуса было установлено, что в автобус зашла женщина, дверь закрылась и автобус поехал. При входе, в автобусе имеются горизонтальные боковые поручни, а также два вертикальных поручня от пола до потолка. Если человек встанет на первую ступеньку, то горизонтальный поручень будет примерно чуть выше локтя, а если встать на вторую ступеньку, то горизонтальный поручень будет по пояс человеку. Если бы на видеозаписи был момент удара или падения истца, ответчик бы сохранил эту запись. С ее слов никакого удара либо падения не было установлено. Когда автобус поехал, истец находилась на второй ступеньке, держалась за вертикальный поручень, горизонтальный поручень находился на уровне бедра.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку данное лицо состоит в трудовых отношениях с ООО «Регионсибирь» и находится в служебной зависимости от работодателя.

Исследовав и проанализировав представленные и изложенные выше доказательства в их совокупности, суд установил фактические обстоятельства произошедшего, а именно факт совершения Басалаевой С.Н. поездки в транспортном средстве, принадлежащем ответчику и факт причинения Басалаевой С.Н. вреда здоровью, а именно: ушиба левого предплечья, в пассажирском автобусеПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, имевшим место 16.07.2023. Т.е. Басалаевой С.Н. был причинен вред источником повышенной опасности под управлением водителя Грачева И.А., при предоставлении истцу услуги пассажирской перевозки в общественном транспорте. С учетом изложенного, установление вины водителя автобуса не имеет правового значения для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действии (бездействие) которого повлекли это нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, степень вреда, причиненного здоровью истца и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

Поскольку вред здоровью был причинен истцу в период осуществления ответчиком услуг перевозки, суд полагает необходимым применить положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июля 2012 года, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, компенсация за причиненный вред здоровью истцу не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 2500,00 рублей (5000,00 рублей – компенсация морального вреда / 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом Басалаевой С.Н. понесены почтовые расходы в размере 74,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.07.2023 на сумму 38,00 рублей и кассовым чеком от 25.07.2023 на сумму 36,00 рублей.

Суд признает указанные расходы истца судебными издержками, которые истец понес для реализации своего права на защиту законных прав и интересов, и приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в размере 74,00 рублей с ответчика ООО «Регионсибирь» в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Басалаевой С.Н. к ООО «Регионсибирь» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регионсибирь» (ИНН 7017336379 / ОГРН 1137017016520) в пользу Басалаевой С.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей, почтовые расходы в размере 74,00 рублей.

Взыскать с ООО «Регионсибирь» (ИНН 7017336379 / ОГРН 1137017016520) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 февраля 2024 года.

УИД 70RS0002-01-2023-004385-41

Дело № 2-177/2023

УИД 35RS0010-01-2022-012036-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шарыгиной С. А. к Гаражно-строительному кооперативу «Архангельский», Администрации города Вологды, Корелову С. В., Колтаковой Т. П., Ефимовской Т. А., Ефимовскому Н. А., Андрееву А. С., Харабариной А. В., Артамоновой Е. И., Артамонову А. В., Артамоновой Е. А., Артамонову Н. А., Пашковой Е. А., Минулиной А. Р., Кренделеву Н. В., Головяшкиной Е. В., Колесник В. В., Колесник Е. В., Прилуцкой Л. И., Третьякову В. М., Макарову А. А., Митюлевой Л.И., Шиловой О. С., Плотникову С. В., Колобовой Л. С., Пашинской П. А., Трофимовой Л. А., Гришину В. Н., Любашевой О. В., Карпутину А. Н., Арнаутову С. В., Шотину В. С., Напыловой И. И., Чихуновой М. Н., Чихунову Е. В., Васильевой А. А., Ивановой Т. Г., Иванову В. А., Иванову М. А., Масюра Л. А., Округиной Г. А., Смирновой Н. С., Быковой В. И., Быкову П. А., Выдрину А. В., Выдриной Т. Н., Николаевой Ж. Ю., Соколовой С. М., Смакотиной Н. С., Мильковой О. В., Милькову С. Ю., Зуевой А. Н., Зуеву В. В., Мининой Н. А., Казакову С. Л., Куриловой И. А., Хасян Г. Н., Шилову А. Н., Федотовой Т. А., Федотову М. Ю., Лудкову И. В., Шабарову Н. А., Протасовой Л. В., Ермолиной С. С., Дубан С. В., Вагину А. И., Дробинину Ю. В., Цыгановой Л. В., Марковой Т. В., Яровому С. М., Фомичевой О. Ф., Смирнову А. В., Микляеву О. В., Новак Ф. Н., Анисимовой И. В., Смирнову А. Ю., Смирновой А. В., Зайцевой А. А., Киреевой Т. Ю., Черновой И. С., Дементьевой Е. С., Дементьеву С. Н., Гришину Р. А., Гришиной К. Р., Гришину Д. Р., Короткову А. П., Коротковой Л. В., Тарабуевой И. Б., Смирновой М. Г., Смирновой В. Н., Тетериной Н. В., Матюшенко З. И., Макаровой В. А., Шамовой Е. А., Митусову В.В., Голубеву П. О., Панфиловой Т. Э., Софьиной Л. В., Софьину В. В., Бовыкиной Н.Н., Рудневой И. К., Кованиной А.А., Ерыкову А. В., Ерыковой А. С., Губиной Л. Г., Суховей Е. Ю., Тиховой А. Ю., Суховей Е. Ю., Суховей И. Ю., Несговорову А. В., Зубаревой Т. П., Крутиковой А. В., Крутикову А. А., Чащину П. И., Чащиной Н. А., Чащиной К. П., Киселевой Д.В., Селяковой М. П., Соколовой С. И., Татузовой О. В., Татузову Ю. А., Ширяевскому К. А., Котко А. А., Смирновой Е. Я., Соколовой Н. А., Колесову Д. Н., Исаковскому А. С., Исаковской В. А., Исаковскому К. А., Ширяевой Г. П., Маловой О. В., Головковой Л. Н., Елисеевой В. И., Вологдину Н.Н., Лобашевой А.Г., Растопчиновой Р. В., Лумпову Б. А., Лумпову Я. А., Лумповой Н. А., Увакиной О. В., Алферьевой И.П., Шорину Н. П., Шишкаревой Н. А., Малчановской Н. В., Катышевой А. С., Парамонову А. А., Парамоновой О.А., Голякову Н. А., Дубовой Г. А., Максименковой Т. В., Куделиной Н. П., Киселеву А.Н., Воеводиной А. В., Шумиловой В. И., Галеевой В. Г., Тимофеевой С. Ю., Горчаковой Л. А., Григорьеву Г.Г., Селиверстовой Е. О., Гамиловой А. К., Зайцеву С. В., Юрловой А. М., Ивановой Л. Н., Сысоеву М. А., Сысоеву А. П., Сысоевой М. В., Дурягиной А. Н., ...

...Грушиной О. Б., Худовековой Л.И., Никитинской Г. Н., Ламовой С. А., Ламовой А. А., Ламовой О. П., Ламову А. Н., Петряшовой А. З., Кузнецовой В. А., Кузнецовой В. В., Карачаловой Г. А., Молоковой О. Б., Егер П. И., Егер Л. А., Игнашеву Д. Н., Задорожному Р. В., Леонтьевой Л. А., Мальцеву В. А., Мальцевой И. В., Мячинской В. Г., Подорожняк М. И., Герасимовской Я. В., Ковтун А. В., Кочневой Г. Б., Болотову В. П., Первушину С. А., Шитову А. В., Акулич О. К., Каравацкой Т. А., Брагиной О. Н., Блажновой С. А., Окулову Д. Е., Кашину С. Л., Кашиной С. Ю., Лукиной Л. Ш., Минину А. А., Мининой Н. В., Кузнецову Д. В., Кузнецовой А. В., Жигалову М. Е., Жигаловой В. В., Курицыну Е. В., Шариковой Н. В., Серову П. В., Серовой В. М., Антуфьеву А. Н., Антуфьевой Е. А., Антуфьевой Д. А., Антуфьевой Е. С., Долгановой А. В., Соколовой Г. Н., Мокрушину А. И., Заруба Г. А., Переломовой Н.Н., Мулындиной Л. В., Рассветаловой С. В., Рассветалову С. М., Кудрявцевой О. И., Ермолаевой Е. Н., Пешкову А.А., Березиной Г. А., Смирнову А. А., Смирновой А.А., Смирновой А. В., Смирнову А. Ю., Дорошенко Т. Е., Кузнецову А. А., Наволоцкой О. В., Басалаеву А. Л., Басалаевой С. Н., Колтакову С. А., Двойнишникову С. А., Двойнишниковой С. А., Шариковой Е. П., Смирновой Г. А., Епечуриной Е. В., Емпечурину И. А., Забужко Т. А., Карягиной Л. Н., Карягину А. Н., Зайцевой С. Н., Боженко Р. Ю., Черепановой Е. В., Рогалеву М. Е., Дмитриевой Е. В., Исаковой А. В., Исаковой Е. И., Писаренко К. В., Шаховой Т. В., Крылову Д. О., Матисову А.А., Матисовой А. С., Коряковскому Е. Н., Козловой Н. В., Титовой В. М., Пестовой В. В., Шереметьевой Е. Н., Козловой М. В., Козлову А. Н., Кудрявцевой Л. А., Кудрявцевой Ю. С., Мамаеву А. А., Мамаевой О. А., Якубовскому С. А., Рубша О.А., Суханиной О. И., Комиссаровой А. О., Комиссарову К. А., Терентьеву М. В., Ярышеву Р. Н., Анцуповой И. Ю., Лазареву В. А., Яранцевой С. В., Богородскому О. Б., Упадышевой А. С., Барышевой Н. Л., Беляевой Э. В., Подхомутовой М. С., Подхомутовой А. М., Подхомутову М. С., Селиверстову А. О., Колесовой А. И., Соболевой Л. П., Яркушиной Т. А., Емельянову Р. В., Беляевой Л. Л., Суровой О. Н., Зотиковой Н. Ю., Козловой Т. В., Багрянову В. И., Смирнову А. Н., Соколову Д. В., Домакову А. И., Фокиной А. И., Фокину И. С., Олейник С. Г., Белковой Д. В., Белкову И. В., Белковой Е. Е., Обинцеву А. А., Мозгалевой В. А., Мозалеву Ф. С., Жаркову В. Н., Галиеву Р. Н., Галиевой Ю. Н., Смеловской Л. И., Проворову В. А., Надъярному С. А., Роднину Д. Ю., Марюкову А.А. о признании права собственности на здание гаражного бокса,

установил:

Шарыгина С.А. обратилась в суд с иском к ГСК «Архангельский» и Администрации города Вологды, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж №, площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, ГСК «Архангельский», в границах земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35 в соответствии с техническим планом здания от 08 августа 2022 года, составленным кадастровым инженером ФИО1.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Архангельский» с 2021 года, собственником спорного гаража, паевые взносы уплачены в полном объеме, гараж находится на земельном участке, предоставленном ГСК «Архангельский» в аренду постановлением главы города Вологды от 21 февраля 2005 года №.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений многоквартирного <адрес> Корелов С.В., Колтакова Т.П., Ефимовская Т.А., Ефимовский Н.А., Андреев А.С., Харабарина А.В., Артамонова Е.И., Артамонов А.В., Артамонова Е.А., Артамонов Н.А., Пашкова Е.А., Минулина А.Р., Кренделев Н.В., Головяшкина Е.В., Колесник В.В., Колесник Е.В., Прилуцкая Л.И., Третьяков В.М., Макаров А.А., Митюлева Л.И. Шилова О.С., Плотников С.В., Колобова Л.С., Пашинская П.А., Трофимова Л.А., Гришин В.Н., Любашева О.В., Карпутин А.Н., Арнаутов С.В., Шотин В.С., Напылова И.И., Чихунова М.Н., Чихунов Е.В., Васильева А.А., Иванова Т.Г., Иванов В.А., Иванов М.А., Масюра Л.А., Округина Г.А., Смирнова Н.С., Быкова В.И., Быков П.А., Выдрин А.В., Выдрина Т.Н., Николаева Ж.Ю., Соколова С.М., Смакотина Н.С., Милькова О.В., Мильков С.Ю., Зуева А.Н., Зуев В.В., Минина Н.А., Казаков С.Л., Курилова И.А., Хасян Г.Н., Шилов А.Н., Федотова Т.А., Федотов М.Ю., Лудков И.В., Шабаров Н.А., Протасова Л.В., Ермолина С.С., Дубан С.В., Вагин А.И., Дробинин Ю.В., Цыганова Л.В., Маркова Т.В., Яровой С.М., Фомичева О.Ф., Смирнов А.В., Микляев О.В., Новак Ф.Н., Анисимова И.В., Смирнов А.Ю., Смирнова А.В., Зайцева А.А., Киреева Т.Ю., Чернова И.С., Дементьева Е.С., Дементьев С.Н., Гришин Р.А., Гришина К.Р., Гришин Д.Р., Коротков А.П., Короткова Л.В., Тарабуева И.Б., Смирнова М.Г., Смирнова В.Н., Тетерина Н.В., Матюшенко З.И., Макарова В.А., Шамова Е.А., Митусов В.В., Голубев П.О., Панфилова Т.Э., Софьина Л.В., Софьин В.В., Бовыкина Н.Н., Руднева И.К., Кованина А.А., Ерыков А.В., Ерыкова А.С., Губина Л.Г., Суховей Е.Ю., Тихова А.Ю., Суховей Е.Ю., Суховей И.Ю., Несговоров А.В., Зубарева Т.П., Крутикова А.В., Крутиков А.А., Чащин П.И., Чащина Н.А., Чащина К.П., Киселева Д.В. Селякова М.П., Соколова С.И., Татузова О.В., Татузов Ю.А., Ширяевский К.А., Котко А.А., Смирнова Е.Я., Соколова Н.А., Колесов Д.Н., Исаковский А.С., Исаковская В.А., Исаковский К.А., Ширяева Г.П., Малова О.В., Головкова Л.Н., Елисеева В.И., Вологдин Н.Н., Лобашева А.Г., Растопчинова Р.В., Лумпов Б.А., Лумпова Я.А., Лумпова Н.А., Увакина О.В., Алферьева И.П., Шорин Н.П., Шишкарева Н.А., Малчановская Н.В., Катышева А.С., Парамонов А.А., Парамонова О.А., Голяков Н.А., Дубова Г.А., Максименкова Т.В., Куделина Н.П., Киселев А.Н.., Воеводина А.В., Шумилова В.И., Галеева В.Г., Тимофеева С.Ю., Горчакова Л.А., Григорьеву Г.Г., Селиверстова Е.О., Гамилова А.К., Зайцев С.В., Юрлова А.М., Иванова Л.Н., Сысоев М.А., Сысоев А.П., Сысоева М.В., Дурягина А.Н., Грушина О.Б., Худовекова Л.И., Никитинская Г.Н., Ламова С.А., Ламова А.А., Ламова О.П., Ламов А.Н., Петряшова А.З., Кузнецова В.А., Кузнецова В.В., Карачалова Г.А., Молокова О.Б., Егер П.И., Егер Л.А., Игнашев Д.Н., Задорожный Р.В., Леонтьева Л.А., Мальцев В.А., Мальцева И.В., Мячинская В.Г., Подорожняк М.И., Герасимовская Я.В., Ковтун А.В., Кочнева Г.Б., Болотов В.П., Первушин С.А., Шитов А.В., Акулич О.К., Каравацая Т.А., Брагина О.Н., Блажнова С.А., Окулов Д.Е., Кашин С.Л., Кашина С.Ю., Лукина Л.Ш., Минин А.А., Минина Н.В., Кузнецов Д.В., Кузнецова А.В., Жигалов М.Е., Жигалова В.В., Курицын Е.В., Шарикова Н.В., Серов П.В., Серова В.М., Антуфьев А.Н., Антуфьева Е.А., Антуфьева Д.А., Антуфьева Е.С., Долганова А.В., Соколова Г.Н., Мокрушин А.И., Заруба Г.А., Переломова Н.Н., Мулындина Л.В., Рассветалова С.В., Рассветалов С.М., Кудрявцева О.И., Ермолаева Е.Н., Пешков А.А., Березина Г.А., Смирнов А.А., Смирнова А.А., Смирнова А.В., Смирнов А.Ю., Дорошенко Т.Е., Кузнецов А.А., Наволоцкая О.В., Басалаев А.Л., Басалаева С.Н., Колтаков С.А., Двойнишников С.А., Двойнишникова С.А., Шарикова Е.П., Смирнова Г.А., Епечурина Е.В., Епечурин И.А., Забужко Т.А., Карягина Л.Н., Карягин А.Н., Зайцева С.Н., Боженко Р.Ю., Черепанова Е.В., Рогалев М.Е., Дмитриева Е.В., Исакова А.В., Исакова Е.И., Писаренко К.В., Шахова Т.В., Крылов Д.О., Матисов А.А., Матисова А.С., Коряковский Е.Н., Козлова Н.В., Титова В.М., Пестова В.В., Шереметьева Е.Н., Козлова М.В., Козлов А.Н., Кудрявцева Л.А., Кудрявцева Ю.С., Мамаев А.А., Мамаева О.А., Якубовский С.А., Рубша О.А., Суханина О.И., Комиссарова А.О., Комиссаров К.А., Терентьев М.В., Ярышев Р.Н., Анцупова И.Ю., Лазарев В.А., Яранцева С.В., Богородский О.Б., Упадышева А.С., Барышева Н.Л., Беляева Э.В., Подхомутова М.С., Подхомутова А.М., Подхомутов М.С., Селиверстов А.О., Колесова А.И., Соболева Л.П., Яркушина Т.А., Емельянов Р.В., Беляева Л.Л., Суровой О.Н., Зотикова Н.Ю., Козлова Т.В., Багрянов В.И., Смирнов А.Н., Соколов Д.В., Домаков А.И., Фокина А.И., Фокин И.С., Олейник С.Г., Белкова Д.В., Белков И.В., Белкова Е.Е., Обинцев А.А., Мозгалева В.А., Мозалев Ф.С., Жарков В.Н., Галиев Р.Н., Галиева Ю.Н., Смеловская Л.И., Проворов В.А., Надъярный С.А., Роднин Д.Ю., Марюков А.А.

В судебном заседании истец Шарыгина С.А. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков ГСК «Московский» и Администрации города Вологды не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков собственники помещений многоквартирного <адрес> и их законные представители в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Постановлением Главы города Вологды от 21 февраля 2005 года № 458 «О признании утратившими силу постановления Главы города Вологды от 13 октября 2004 года № 3322 и предоставлении ГСК «Архангельский» земельных участков в микрорайоне «Новгородский» для строительства индивидуальных гаражей боксового типа, на основании договора № ГСК «Архангельский» передан в аренду земельный участок площадью 4478 кв.м в микрорайоне «Новгородский» на срок до 21 февраля 2007 года.

В связи с разделом земельного участка, предоставленного ГСК «Архангельский» по указанному договору, подготовлено дополнительное соглашение от 27 марта 2013 года № 1 к договору № где предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3901 кв.м, местоположением: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, разрешенное использование: для строительства индивидуальных гаражей боксового типа.

Постановлением Главы города Вологды от 21 февраля 2005 года №458 ГСК «Архангельский» из земель поселений в микрорайоне «Новгородский» предоставлены в аренду земельные участки площадью 2695 кв.м и площадью 4478 кв.м сроком на два года для строительства индивидуальных гаражей боксового типа. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № и №.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3901 кв.м с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей боксового типа» содержатся сведения о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды, арендатором является ГСК «Архангельский» (запись о государственной регистрации аренды № от

23 августа 2013 года). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м с местоположением: Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных гаражей боксового типа» содержатся сведения о регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды, арендатором является ГСК «Архангельский» (запись о государственной регистрации аренды № от 23 августа 2013 года). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Вологды, утвержденными решением Вологодской городской Думы от 26 июня 2009 года № 72 (с последующими изменениями), здание гаража площадью 26 кв.м расположено в зоне застройки Ж5 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами»; с генеральным планом муниципального образования «Город Вологда», утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29 декабря 2014 года № 171 (с последующими изменениями), - в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

По координатам указанным в техническом плане от 08 августа 2022 года здание гаража площадью 26 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 7178 кв.м, разрешенное использование для жилищного строительства, расположен многоквартирный дом, следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) указанный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в расположенном на нем многоквартирном доме.

Согласно справке председателя ГСК «Архангельский» от 10 января 2022 года, членской книжке от 24 мая 2021 года, Шарыгина С.А. является членом ГСК «Архангельский» с 2022 года, паевые взносы выплачены полностью в 2022 году, имеет в собственности гараж №, площадью 22,5 кв.м, участок «А», год постройки - 2001. Гаражный бокс находится на земельном участке, предоставленном ГСК «Архангельский» в аренду на основании постановления главы города Вологды № 458 от 21 февраля 2005 года и договора о предоставлении в аренду земельного участка в черте города за №.

Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, по правилам пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что право собственности на гаражный бокс у члена кооператива может возникнуть лишь из членства и полной выплаты паевого взноса.

Строительство спорного гаража осуществлено задолго (в 2001 году) до строительства многоквартирного <адрес>, с момента строительства местоположение гаража не менялось, фактическое расположение гаражей в ГСК «Архангельский» на земельном участке с кадастровым номером № объясняется наличием ошибки в установлении координат границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, что следует из письма ООО «Гортехинвентаризация» от 01 ноября 2022 года № 22/1180.

При этом право собственности истца на здание гаража ответчиками не оспаривается, гараж возведен в 2001 году, вины истца и ответчиков в ошибке в части установления границ земельных участок не имеется.

Принимая во внимание, что притязания относительно данного здания со стороны иных лиц отсутствуют, паевые взносы выплачены полностью, спорный гараж находится на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шарыгиной С. А. удовлетворить.

Признать за Шарыгиной С. А. (паспорт серия №) право собственности на здание гаража, площадью 22,5 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, ГСК «Архангельский», участок №, гараж №, по координатам характерных точек контура здания в системе координат МСК-35 в соответствии с техническим планом здания от 08 августа 2022 года, составленным кадастровым инженером ФИО444.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 марта 2023 года.