Друпов Виктор Владимирович

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 г.

Кировский районный суд г. Ростова- на -Дону

В составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Е.Х. к ОСАО “Ресо-Гарантия” 3-е лицо ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально Черникова Е.Х. (далее истец) обратилась в суд с иском к ОСАО “Ресо-Гарантия”, Друпову В.В. о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к Друпову В.В., прекращено в связи с отказом от иска.

Таким образом, в настоящее время судом рассматриваются требования заявленные истцом к ОСАО «Ресо-Гарантия».

В обоснование заявленных требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Друпов В.В., управляя а/м ТС № - 61, принадлежащим ему на праве собственности, допустил столкновение с а/м Мицубиси Лансер, № - 161 под управлением Черниковой Е.Х., принадлежащим ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Друпова В.В., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП №. Гражданская ответственность Друпова В.В. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Черникова Е.Х. заключила договор ОСАГО со страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия», ВВВ №. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Черниковой Е.Х., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о Прямом возмещении убытка. Согласно экспертного заключения №, произведенного независимым экспертом ИП «Андреев Д.Д.», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 167758 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьде...

Показать ещё

...сят восемь) рублей 84 коп., без учета износа составляет 213440 (двести тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей 45 коп. Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в общем размере 64995 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 54 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа составляет 148444 (сто сорок восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 91 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца разницу между выплаченной суммой и страховым возмещением в размере 55004 рубля 46 коп. Взыскать с ответчика Друпова В.В. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 93440 рублей 45 коп. Взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истца судебные расходы: услуги адвоката в размере 17 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 55004,46 руб., расходы на представителя 17000 руб., расходы на экспертизу в размере 8106,62 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Меркулов Ю.Д. действующий на основании доверенности, просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

3-е лицо ООО «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, № – 161, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.39).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21144, № – 61 под управлением Друпова В.В. и автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

Виновным в ДТП признан Друпов В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис ВВВ №.

Судом достоверно установлено, что ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» признал случай страховым, выплатив при этом сумму в размере 64995,54 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, - необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ООО СЭУ «ГЛОБЭКС», перед экспертом был поставлен вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ТС2 № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению экспертов ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ТС2 № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 162237,03 руб.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочных исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку оценщики при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной авто-товароведческой экспертизы, а также имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО СЭУ «ГЛОБЭКС», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО СЭУ «ГЛОБЭКС», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Впоследствии ответчиком Друповым В.В. оспаривались обстоятельства ДТП, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная экспертиза в ООО СЭУ «ГЛОБЭКС» по вопросам: Определить место, механизм и угол столкновения? Каково направление образования повреждений на участвовавши х в ДТП транспортных средствах? В момент столкновения участвовавшие в ДТП транспортные средства стояли или двигались? Как должны были действовать водители в данной дорожной ситуации и соответствуют ли их действия ПДД РФ? Если в действиях водителей усматриваются несоответствия требованиям ПДД РФ, находятся ли они в причинной связи с фактом ДТП? Получены ли повреждения, имеющиеся у автомобиля ФИО15 г\н № в результате одного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, либо в результате нескольких ДТП?

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело возвращено без проведения экспертизы.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком частично была произведена выплата страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 55004,46 руб., из расчета (120000 лимит ответственности по ОСАГО – 64995,54 = 55004,46)

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчика в силу ст.98 ГПК РФ заявленные расходы по проведению судебной экспертизы 8106,62 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1850,13 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Черниковой Е.Х. сумму страхового возмещения в размере 55004,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 8106,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1850,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2013 года.

Судья

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 0

Свернуть