Французова Ирина Викторовна

2а-№

50RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО5.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по АДРЕС обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за ..... год в размере ..... руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ..... год в размере ..... руб. и пени в сумме ..... руб., в котором также просили суд восстановить срок.

Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по АДРЕС в качестве налогоплательщика. Налоговым органом ответчику исчислен налог по сроку уплаты ..... год, между тем, в установленный законом срок налог не оплачен, задолженность не погашена. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении возражала против удовлетворения требований, указав на пропуск Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС срока обращения в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности за .......

.... год.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с указанным иском административным истцом не указаны в уважительные причины, по которым пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога.

Судом установлено то, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за ..... год в размере ..... руб., по налогу на имущество физических лиц за ..... год в размере ..... руб. и пени в сумме ..... руб.

Налоговый орган, на основании ст. 48 НК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, между тем, на основании поступивших возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района АДРЕС, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен (л.д.7).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности по налогам за ..... год истек, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ..... год в размере ..... руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за ..... год в размере ..... руб. и пени в сумме ..... руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО6.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 11-158/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ЖК "Молодая семья" на решение мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2024 года по делу по исковому заявлению ТСЖ ЖК "Молодая семья" к Французовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ТСЖ ЖК "Молодая семья" обратился к ответчику Французовой И.В. о взыскании задолженностм по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2021 г. в размере 37 380 руб. 31 коп., пени за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в сумме 8 780 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 584 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Французовой Ирины Викторовны в пользу ТСЖ ЖК « Молодая Семья» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с 01,09.2020г. по 30.11.2021г. в размере 37380 руб. 31 коп., пени в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1584 руб.00 коп, а всего 40964 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. ...

...31 коп.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ ЖК "Молодая семья", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части взыскания пени и и расходов по оплате госпошлины и принять по делу новое решение.

Истец ТСЖ ЖК "Молодая семья" представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Ответчик Французовой И.В. в судебное заседание явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела,, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено, что 07.03.2023 г. по заявлению ТСЖ ЖК «Молодая Семья» мировым судьей судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Французовой И.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 г. по февраль 2023 г. в размере 115 438 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 22.12.2023 г. данный судебный приказ отменен на основании заявления Французовой И.В (л.д. 15).

Согласно расчета истца за период с сентября 2020 г. по ноябрь 2021 г. ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в сумме 37 380 руб. 31 коп., начислены пени в сумме 8 780 руб. 40 коп. (л.д. 18-20).

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья счет возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемых пеней за заявленные периоды до суммы 2 000 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

Поскольку доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. При этом суд снизил заявленный ко взысканию размер пени до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскал госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ ЖК "Молодая семья" – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья Захарова Л.Н.

Дело № 11-157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.,

при секретаре Вавиленковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ЖК "Молодая Семья" на решение мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2024 года по делу по исковому заявлению ТСЖ ЖК "Молодая Семья" к Французовой Ирине Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ТСЖ ЖК "Молодая семья" обратился к ответчику Французовой И.В. о взыскании задолженностм по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 14 880 руб. 83 коп., пени за период с октября 2022 г. по февраль 2023 г. в сумме 8 659 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Французовой Ирины Викторовны в пользу ТСЖ ЖК « Молодая Семья» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2022г. по 28.02.2023г. в размере 14880 руб. 83 коп., пени в размере 2000(две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 906 руб.00 коп, а всего 17786( семнадцать тысяч семьсот восемь шесть) руб. 83 ...

...коп.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ ЖК "Молодая семья", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в части взыскания пени и и расходов по оплате госпошлины и принять по делу новое решение.

Истец ТСЖ ЖК "Молодая семья" представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Ответчик Французовой И.В. в судебное заседание явилась, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела,, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения мировым судьей норм материального и процессуального законодательства, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом установлено, что 07.03.2023 г. по заявлению ТСЖ ЖК «Молодая Семья» мировым судьей судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Французовой И.В. задолженности по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 г. по февраль 2023г. в размере 115 438 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 754 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 22.12.2023 г. данный судебный приказ отменен на основании заявления Французовой И.В.

Согласно расчета истца за период с октября 2022 по февраль 2023 г. ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в сумме 14 880 руб. 83 коп., начислены пени в сумме 8 659 руб. 13 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается детализированным расчетом начисляемых сумм, представленным истцом, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья счет возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемых пеней за заявленные периоды до суммы 2 000 руб., учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости.

Поскольку доказательств оплаты платежей, отсутствия задолженности, иного расчета задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет, признал его арифметически верным и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма. При этом суд снизил заявленный ко взысканию размер пени до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, а также взыскал госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от 19 февраля 2024 года – оставить без изменения, заседании апелляционную жалобу ТСЖ ЖК "Молодая Семья"– без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения..

Судья Захарова Л.Н.

№ 11-159/2024

(№ 2-158/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 05 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ЖК «Молодая Семья» на решение мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ТСЖ ЖК «Молодая Семья» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ТСЖ ЖК «Молодая Семья» обратился обратилось к мировому судье судебного участка № 310 Одинцовского судебного района с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. ..... коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Свои требования мотивировал тем, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ ЖК «Молодая Семья» приступило к управлению МКД. Решением общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ ЖК «Молодая Семья», а также утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт (минимальный размер взноса по Московской области). Согласно выписке из ЕГРН, собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ за...

...регистрирована по вышеуказанному адресу. Ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не выполняет, в связи с чем имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. ..... коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ..... руб. ..... коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ТСЖ ЖК «Молодая Семья» мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению платы за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ..... руб. ..... коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Представитель ТСЖ ЖК «Молодая Семья» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в связи с трудным материальным положением, ходатайствовала о снижении размера пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ТСЖ ЖК «Молодая Семья» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ ЖК « Молодая Семья» задолженность по оплате за жилое помещение и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ..... руб. ..... коп., пени в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб...... коп, а всего ..... руб. ..... коп.

Истец ТСЖ ЖК «Молодая семья», не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части, касающейся взыскания пени в размере ..... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Участники дела о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, осуществляет ТСЖ ЖК «Молодая Семья» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Общими собраниями собственников помещений многоквартирного дома № № определен способ формирования фонда капитального ремонта (перечисление взносов на специальный счет ТСЖ ЖК «Молодая Семья») утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества и установлен размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры № АДРЕС, свою обязанность по оплате вышеуказанных взносов не исполняет, в связи с чем у нее возникла задолженность в размере ..... руб. ..... коп.

Судом первой инстанции требование ТСЖ ЖК «Молодая семья» о взыскании образовавшейся задолженности в указанном размере удовлетворены.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании пени в заявленном размере ..... руб. ..... коп., суд счел необходимым снизить их до ..... руб., основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, как это указано в разъяснениях Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69).

Оспаривая решение мирового судьи в указанной части, истец указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства: ответчик является злостным неплательщиком ее общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла ..... руб., а на период рассмотрения настоящего дела – ..... руб., вынесенные ранее судебные приказы о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – исполнено только ДД.ММ.ГГГГ; в связи с несвоевременным внесением ответчиком взносов на капитальный ремонт и жилищно-коммунальные услуги ТСЖ недополучает денежные средства, что ущемляет права других собственником помещений в доме. Исходя из указанных обстоятельств, по мнению апеллянта, судом сделаны неверные выводы о несоразмерности суммы истребованной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы апеллянта не принимает на основании следующего.

Как следует из искового заявления, исковые требования истца относятся к периоду возникновения задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности за названный период составил ..... руб. Указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения настоящего дело, что стало основанием для удовлетворения соответствующего требования истца.

Наличие задолженности ответчика за иные, более ранние периоды юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имели, обязанность по их установлению для суда отсутствовала.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд верно принял во внимание наличие и размер задолженности только за заявленный период и только те последствия, которые возникли вследствие неуплаты именно за этот период.

Кроме того, суд принял во внимание пояснения ответчика, сославшегося на затруднительное финансовое положение, препятствующее своевременному внесению взносов, и просившего снизить заявленный размер неустойки.

Указанные выводы суда согласуются с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, отраженными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (п. 38), Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), в которых прямо указано, что пеня, установленная законом (в настоящем случае – частью 14 статьи 155 ЖК РФ), в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена как по заявлению ответчика (физического лица), так и по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной государственной пошлины судом апелляционной инстанции также отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования ТСЖ ЖК «Молодая семья» содержат требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., при этом указанная сумма была взыскана судом первой инстанции с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в полном размере.

Требований о взыскании судебных расходов в большем размере исковые требования не содержали.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ТСЖ ЖК «Молодая Семья» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ ЖК «Молодая Семья» – без удовлетворения.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное определение изготовлено: 30.08.2024

26 марта 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой В.В., Приписновой Т.В. и Приписнова А.Н. к администрации Арзамасского района и администрации *** сельсовета Арзамасского района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Кочеткова В.В., Приписнова Т.В. и Приписнов А.Н. обратились в суд с иском к администрации Арзамасского района и администрации *** сельсовета Арзамасского района о признании права собственности на квартиры, указывая, что в <дата> колхозом «***» была выделена квартира Кочетковой В.В. по адресу: д. <адрес> Арзамасского района, ул. <адрес>, д. №, кв. №. В <дата>. была выделена квартира Приписновой Т.В. и Приписнову А.Н. по адресу: д. <адрес> Арзамасского района, ул. <адрес>, д. №, кв. №. Истцы проживают в указаных квартирах, состоят на регистрационном учете, а также оплачивают коммунальные услуги (свет, воду, вывоз мусора). Согласно техническому паспорту помещения, выданного Арзамасским филиалом ГП НО «***», квартира № - двухкомнатная, общей площадью 41,2 кв. м., инвентаризационной стоимостью *** рублей. Согласно техническому паспорту помещения, выданного Арзамасским филиалом ГП НО «***», квартира № - двухкомнатная, общей площадью 39,7 кв. м., инвентаризационной стоимостью *** рублей. Указанные квартиры на балансе администрации *** сельсовета и администрации Арзамасского района не состоят, что подтверждается справками из *** сельсовета от <дата>. №, и администрации Арзамасского района от <дата>. №. В <дата> г. истцы обратились в сельскую администрация с целью оформления права собственности на свои квартиры и получили выписки из похозяйственной книги, но данные выписки не являются правоустанавливающими документами для регистрации права собственности. В настоящее время право собственности за Кочетковой В.В. кв. № и Приписновых Т.В. и А.Н. в Арзамасском отделе Управления Росрее...

...стра по Нижегородской области не зарегистрировано и зарегистрировать его нет возможности, так как отсутствуют документы-основания возникновения права собственности. Отсутствие государственной регистрации вышеуказанных квартир нарушает их права и создают препятствия в их использовании. Просят: признать за Кочетковой В.В. право собственности на квартиру №1 общей площадью 90,4 кв.м., расположенной в д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района; признать за Приписновым А.Н. и Приписновой Т.В. право общей долевой собственности (по /4 доли каждому) на кв.№ общей площадью 90,4 кв.м., расположенной в д№ д. <адрес> Арзамасского района.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу привлечены в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований Кочетков Н.В., Кочеткова Е.В., несовершеннолетние Приписнов В.А., <дата> года рождения; Приписнова Е.А., <дата> года рождения; Орган опеки и попечительства Арзамасского района.

В судебное заседание истцы, 3-и лица Кочетков Н.В., Кочеткова Е.В., несовершеннолетние Приписнов В.А., <дата> года рождения; Приписнова Е.А., <дата> года рождения, представители ответчиков не явились, все извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, заявлениями.

Представитель истцов по доверенностям Тарасова Л.В. иск поддержала.

Представитель Органа опеки и попечительства Арзамасского района по доверенности Французова И.В. не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителей истцов, Органа опеки и попечительства Арзамасского района, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ:

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из выписки из похозяйственной книги кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района следует, что данная квартира находится в собственности Кочетковой В.В.

В указанной квартире зарегистрированы Кочеткова В.В., ее сын Кочетков Н.В., ее дочь Кочеткова Е.В.

Из выписки из похозяйственной книги кв.№ д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района следует, что данная квартира находится в собственности Приписнова А.Н.

В указанной квартире зарегистрированы Приписнов А.Н., его супруга Приписнова Т.В., сын Приписнов В.А. и дочь Приписнова Е.А.

Приписнов А.Н. и Приписнова Т.В. находятся в браке с <дата>.

Из объяснений представителя истцов следует, что колхоз «***» передал указанные квартиры в собственность истцов взамен накопившихся долгов колхоза перед ними по заработной плате.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>. ООО «***» исключено из ЕГРЮЛ.

Указанные квартиры на балансе администрации *** сельсовета и администрации Арзамасского района не состоят, право собственности в ЕГРП не зарегистрировано, что подтверждается справками из *** сельсовета от <дата>. №, администрации Арзамасского района от <дата>. № справками из ГП НО «***» № от <дата>., № от <дата>., уведомлениями Управления Росреестра по НО от <дата>.

Согласно справке администрации *** сельского совета Арзамасского района № от <дата>. администрация об основаниях внесения записей в похозяйственную книгу о собственниках названных квартир не располагает.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что названные квартиры были приобретены в собственность на основании договоров купли - продажи; сведения о собственниках внесены в похозяйственную книгу; Приписнов А.Н. приобрел квартиру в собственность, будучи в браке с Приписновой Т.В., судья находит признать за Кочетковой В.В. право собственности на кв.№, состоящую из двух жилых комнат; общей площадью 41.2 кв.м., жилой - 27.7 кв.м., расположенную в д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района Нижегородской области; признать за Приписновой Т.В. и Приписновым А.Н. право долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле за каждым - на кв.№, состоящую из двух жилых комнат; общей площадью 39.7 кв.м., жилой - 28.2 кв.м., расположенную в д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за Кочетковой В.В., <дата> года рождения, уроженкой с. *** Арзамасского района Горьковской области, гражданкой РФ, женского пола, зарегистрированной по адресу: Арзамасский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, кв.№; паспорт № выдан <дата>. *** Арзамасского района, код подразделения - №, право собственности на кв.№, состоящую из двух жилых комнат; общей площадью 41.2 кв.м., жилой - 27.7 кв.м., расположенную в д№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района Нижегородской области.

Признать за Приписновой Т.В., <дата> года рождения, уроженкой с. *** Арзамасского района Нижегородской области, гражданкой РФ, женского пола, зарегистрированной по адресу: Арзамасский район, д. <адрес>, ул. <адрес>, д.№; паспорт № выдан <дата>. *** Арзамасского района, код подразделения - №,

Приписновым А.Н., <дата> года рождения, уроженцем с. *** Арзамасского района Горьковской области, гражданином РФ, мужского пола, зарегистрированным по адресу: Арзамасский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, д.№; паспорт № выдан <дата>. *** Арзамасского района, код подразделения - №,

право долевой собственности в равных долях - по 1/2 доле за каждым - на кв.№, состоящую из двух жилых комнат; общей площадью 39.7 кв.м., жилой - 28.2 кв.м., расположенную в д.№ по ул. <адрес> д. <адрес> Арзамасского района Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***

Дело № 2-2961/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

«16» октября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Барсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Французовой И.В. к Яшину Ю.В. , Яшину С.Ю. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Французова И.В. обратилась в суд с иском к Яшину Ю.В., Яшину С.Ю. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является наследником своей матери, Яшиной Н.В. , умершей <дата>, по закону. Также наследниками Яшиной Н.В. по закону являются ее сын, Яшин Ю.В. , и внук Яшин С.Ю. . В состав наследуемого имущества входит квартира. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано истцу <дата> нотариусом <адрес> Алексеевым Е.Г. На основании выданного мне свидетельства о праве на наследство, <дата> заявитель получила свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому является законным владельцем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 106,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер «А». Наследники Яшин Ю.В. и Яшин С.Ю. совместно проживают и используют данную квартиру. Ответчики препятствуют истцу в пользовании имуществом, на просьбы допустить заявителя к пользованию указанной квартирой или хотя бы одной комнатой, отвечают отказом, выгоняют утверждая, что в данной квартире живет их семья, а заявитель никакого отношения н...

...е к их семье ни к этой квартире не имеет.

Просила выделить в натуре, принадлежащую Французовой И.В. , 1/6 долю в праве собственности на квартиру общей площадью 106,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер «А». Определить порядок пользования, расположенным по адресу: <адрес>, литер «А» жилым помещением: свыделением, в пользование Французовой И.В. отдельной комнаты для и с определением порядка пользования помещениями совместного пользования. Обязать ответчиков, Яшина Ю.В. и Яшина С.Ю. , возместить Французовой И.В. все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Впоследствии истец, в лице представителя по доверенности Смирновой Ю.А., уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 106,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с разработанным экспертом вариантом. Обязать ответчиков, Яшина Ю.В. и Яшина С.Ю. , не чинить Французовой И.В. препятствий в пользовании квартирой. Обязать ответчиков, Яшина Ю.В. и Яшина С.Ю. , возместить Французовой И.В. все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца – Смирнова Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 7), ответчик Яшин С.Ю., представитель ответчика Яшина Ю.В. – Тихонова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 16), пришли к мировому соглашению, представив также мировое соглашение в письменном виде, согласно которому стороны пришли к следующему:

Стороны договорились определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом разработанным экспертом Дегтяревой И.Н. в заключении №.

Французова И.В. отказывается от исковых требований к Яшину Ю.В. и Яшину С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Судебные расходы, понесенные Французовой И.В. при рассмотрении дела №, распределяются между сторонами, а именно Яшин С.Ю. и Яшин Ю.В. выплачивают в пользу Французовой И.В. 3000,00 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и предложенное для утверждения мировое соглашение, находит заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют интересам обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям стороны уполномочили своих представителей представлять их интересы в судах общей юрисдикции, в том числе уполномочили на заключение мирового соглашения.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Так же сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ о том, что мировое соглашение после утверждения его судом, приобретает силу судебного решения, обязательного к исполнению, а в случае отказа от исполнения - подлежит принудительному исполнению через судебного пристава, утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между Французовой И.В. , в лице представителя Смирновой Ю.А. , и Яшиным С.Ю. , Яшиным Ю.В. , в лице представителя Тихоновой Е.И. , по гражданскому делу № по иску Французовой И.В. к Яшину Ю.В. , Яшину С.Ю. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования, согласно которому стороны пришли к следующему.

Определить порядок пользования квартирой №, общей площадью 106,0 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом разработанным экспертом Дегтяревой И.Н. в заключении № от <дата>, согласно которому:

- в общее пользование всех совладельцев предоставить часть квартиры общей площадью 31,3 кв.м., состоящей из помещений: 1-й этаж - помещения №№,4 кв.м. - коридор, 9/1,6 кв.м. - туалет, 10/3,9 кв.м. - ванная, 11/ 7,8 кв.м. - кухня, 14/1,9 кв.м. - коридор, 15/2,7 кв.м. - коридор;

- в пользование владельца 1/6 доли, Французовой И.В. предоставить жилое помещение №,3 кв.м., что на 5,1 кв.м. больше, чем приходится на идеальную, 1/6 долю;

- в общее пользование владельцев 1/3 доли - Яшина С.Ю. и 3/6 доли -Яшина Ю.В. предоставить часть квартиры общей площадью 62,4 кв.м., что на 5,1 кв.м. меньше, чем приходится на их идеальную объединенную долю, а именно помещения: 1-й этаж - помещения №№,9 кв.м. - жилое, 3/1,4 кв.м. - кладовая, 4/1,5 кв.м.- кладовая, 5/15,8 кв.м. - жилое, 6/3,7 кв.м. - коридор, 7/1,5 кв.м. - кладовая, 12/0,7 кв.м. - кладовая, 13/1,6 кв.м. - кладовая; Мансарда - помещения №№,9 кв.м. - жилое, 2/4,4 кв.м. - лестница.

Французова И.В. отказывается от исковых требований к Яшину Ю.В. , Яшину С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой №, общей площадью 106,0 кв.м., в том числе жилой 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Яшин Ю.В. , Яшин С.Ю. обязуются выплатить в пользу Французовой И.В. в счет понесенных судебных расходов 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, соответственно по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек каждый.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Французовой И.В. к Яшину Ю.В. , Яшину С.Ю. о выделе доли в натуре и определении порядка пользования.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ В.Б. Кабелькова