Фрыгин Сергей Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Банк ВТБ» (ПАО) к Фрыгину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) (за период с (дата) по (дата) в сумме 1426563,43 руб., из которых: 1276929,69 руб. кредит, 144988,26 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4645,48 руб. пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332,82 руб..

Требования мотивированы тем, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1554340,05 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.Согласно условиям Договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Дата возник...

...новения просроченной задолженности с (дата) По состоянию на (дата)г. задолженность ответчика составляет 1426563,43 руб., из которых: 1276929,69 руб. кредит, 144988,26 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4645,48 руб. пени. Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца извещен о времени и дате судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1554340,05 рублей на срок по (дата) с взиманием за пользование кредитом ... годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Дата возникновения просроченной задолженности с (дата)

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на (дата)г. задолженность ответчика составляет 1426563,43 руб., из которых: 1276929,69 руб. кредит, 144988,26 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4645,48 руб. пени.

Банк уведомлял заемщика о необходимости погашения задолженности, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспаривались. Факт заключения и подписания кредитного договора и наличия задолженности ответчиком не оспаривался.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15332,82 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Банк ВТБ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Фрыгина С. И. в пользу «Банк ВТБ» ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) (за период с (дата) по (дата) в сумме 1426563,43 руб., из которых: 1276929,69 руб. кредит, 144988,26 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4645,48 руб.пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 332,82 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2021 года

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 октября 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ребко Т. В., Рузскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области Ребко Т.В., выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязать ответчика заменить сторону по исполнительному производству № от (дата), возбужденному на основании исполнительной надписи ... № от (дата) в отношении должника Фрыгина С.И. (дата) года рождения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Рузском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании исполнительной надписи ... № от (дата) в отношении должника Фрыгина С.И. (дата) года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ...

...в пользу взыскателя АО Райффазенбанк.

(дата) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № между АО Райффазенбанк и ООО «Филберт». В договоре права должника Левашова А.Ю. (дата) года рождения были переуступлены ООО «Филберт» в размере 516979,84 руб.

(дата) в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № от (дата).

К заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступке права (требования)) № от (дата) заключенный между АО Райффазенбанк и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии (об уступке права (требования)) № от (дата), платежное поручение.

Документы были получены отделом (дата), что подтверждается отчетом отправления с почтовым идентификатором №

В адрес ООО «Филберт» постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства не поступило.

(дата) в Рузский РОСП ГУ ФССП по Московской области на имя начальника отделения направлена жалоба № на не предоставление постановления в замене стороны исполнительного производства, которое получена (дата), согласно почтового идентификатора.

До настоящего момента на официальном сайте ФССП России в данных исполнительного производства № от (дата), указан ИНН взыскателя: АО «Райффазенбанк», указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Административный истец просил заседание провести без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве")исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По делу установлено, что на исполнении в Рузском РОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство № от (дата), возбужденное на основании исполнительной надписи ... № от (дата) в отношении должника Фрыгина С.И. (дата) года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в пользу взыскателя АО «Райффазенбанк».

(дата) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № между АО «Райффазенбанк» и ООО «Филберт». В договоре права должника Левашова А.Ю. (дата) года рождения были переуступлены ООО «Филберт» в размере 516979,84 руб.

(дата) в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области направлено заявление о замене стороны исполнительного производства № от (дата).

К заявлению о замене стороны прилагались договор цессии (об уступке права (требования)) № от (дата) заключенный между АО Райффазенбанк и ООО «Филберт», выписка из приложения к договору цессии (об уступке права (требования)) № от (дата), платежное поручение.

Документы были получены отделом (дата), что подтверждается отчетом отправления с почтовым идентификатором №

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие судебного пристава, а также врио начальника, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а также отсутствие со стороны старшего судебного пристава применения необходимых мер принудительного исполнения, является прямым нарушением норм Закона.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку из материалов исполнительного производства № от (дата), следует, что (дата) судебным приставом –исполнителем Рузского РОСП произведена замена взыскателя АО «Райффазенбанк» на правопреемника ООО «Филберт»

Доводы, изложенные в административном иске, не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «Филберт»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева