Гоголева Ольга Борисовна

28 августа 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

с участием прокурора Нагаевой Л.М.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе Гоголевой О.Б. и апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Шамова П.А. на решение Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года, которым удовлетворён иск Гоголевой Ю.Б. к Гоголевой О.Б. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Гоголева Ю.Б., действуя также в интересах несовершеннолетних детей Гоголевой А.Р., Шалагина Б.В., Шалагина Г.В., Шалагина В.В., обратилась к Гоголевой О.Б. с иском о выселении из квартиры по адресу <адрес>.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

На указанное решение суда Гоголевой О.Б подана апелляционная жалоба, прокурором Московского района г. Казани принесено апелляционное представление.

До начала рассмотрения апелляционного представления по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Московского района г. Казани об отказе от апелляционного представления.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекра...

...щает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ прокурора Московского района г. Казани от ранее поданного апелляционного представления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а также принимая во внимание, что прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Гоголевой О.Б., судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления.

При таких обстоятельствах производство по апелляционному представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ прокурора Московского района г. Казани Шамова П.А. от апелляционного представления на решение Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани на решение Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

28 августа 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С..

с участием прокурора Нагаевой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиНурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Гоголевой О.Б. на решение Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Гоголевой Юлии Борисовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гоголевой Ангелины Ренатовны, Шалагина Богдана Владимировича, Шалагина Глеба Владимировича, Шалагина Владимира Владимировича, к Гоголевой Ольге Борисовне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Гоголеву Ольгу Борисовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчицы Гоголевой О.Б., поддержавшей доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Гоголевой Ю.Б. – адвоката Масленниковой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав объяснения третьих лиц Гоголева Б.М. и Гоголевой Л.Б., просивших жалобу удовлетворить, заслушав заключение прокурора Нагаевой Л.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголева Ю.Б., действуя также в интересах несовершеннолетних Гоголевой А.Р., Шалагина Б.В., Шалагина Г.В., Шалагина В.В., обратилась к Гоголевой О.Б. с иском о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что истица проживает и зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма отцу истицы и ответчицы Гоголеву Б.М.; в названной квартире также зарегистрирована мать сторон Гоголева Л.Е., их брат Гоголе...

...в С.Б., а также несовершеннолетние дети истицы. Ответчица в спорной квартире не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение, однако проживает в спорной квартире без законных на то оснований, при этом негативно влияет на несовершеннолетних детей истицы. Указывая, что на вселение ответчицы не было получено предусмотренного ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации согласия истицы, последняя просила выселить Гоголеву О.Б. из названной квартиры.

Истица Гоголева Ю.Б. в суд первой инстанции не явилась, её представитель адвокат Масленникова А.А. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчица Гоголева Ю.Б. в суде первой инстанции против удовлетворении иска не возражала, просила предоставить отсрочку в выселении до завершения ремонта принадлежащей ей квартиры.

Третьи лица Гоголев Б.М. и Гоголева Л.Е. в суде первой инстанции оставили разрешение требований на усмотрение суда.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Гоголева О.Б. просит решение суда отменить, указывая в обоснование жалобы, что её родители и брат не возражают против её проживания в спорной квартире. По мнению апеллянта, наличие в её собственности иного жилого помещения не является основанием для выселения её из спорной квартиры. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции должен был привлечь в качестве третьего лица собственника жилого помещения – Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. В жалобе отмечается, что в настоящее время ею решается вопрос о возможности временной регистрации в спорной квартире.

На указанное решение суда прокурором Московского района г. Казани было принесено апелляционное представление, однако до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции прокурор от представления отказался; определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года отказ прокурора от принесённого представления был принят, производство по апелляционному представлению прекращено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По делу установлено, что третье лицо Гоголев Б.М. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В договор социального найма названной квартиры в качестве членов семьи нанимателя включены его супруга Гоголева Л.Е., сын Гоголев С.Б., дочь Гоголева Ю.Б., несовершеннолетние внуки Гоголева А.Р., Шалагин Б.В., Шалагин Г.В.

Сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире также проживает ответчица Гоголева О.Б.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что ответчица имеет в собственности иное жилое помещение и отметил, что ответчица не возражала против удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска по существу верным.

В силу приведённой нормы Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своих совершеннолетних детей лишь при условии получения на то в письменной форме согласия членов своей семьи.

Согласия Гоголевой Ю.Б., которая является членом семьи нанимателя спорной квартиры, на вселение в эту квартиру ответчицы Гоголевой О.Б., получено не было, в связи с чем ответчица законного права пользования этой квартирой не приобрела; соответственно, истица Гоголева Ю.Б. как лицо, проживающее в квартире на законных основаниях, вправе требовать защиты нарушенного права путём выселения ответчицы.

С учётом изложенного довод жалобы о том, что родители и брат ответчицы не возражают против её проживания в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Как указывалось выше, вселение ответчицы может быть признано законным лишь при наличии согласия всех имеющих право на проживание в квартире лиц.

Довод жалобы о том, что в настоящее время решается вопрос о возможности временной регистрации ответчицы в спорной квартире, правового значения для разрешения спора не имеет и основанием для отказа в иске служить не может, поскольку на момент разрешения спора ответчица законного права пользования квартирой не приобрела. Судебная коллегия отмечает, что ответчица, будучи собственником иного жилого помещения, в суде первой инстанции против удовлетворения иска не возражала, указав лишь на необходимость завершения ремонта в принадлежащей ей квартире.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, основанием для отмены оспариваемого решения служить не может, поскольку решением суда права названного юридического лица не затронуты.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 28 февраля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гоголевой О.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-739/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 22 апреля 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.О.Б.* к **П** о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к **П** о взыскании компенсации за работу в выходные и праздничные дни, мотивировав тем, что с *дата* работала в **П** в должности главного специалиста – эксперта (по правовой работе). В период трудовой деятельности была дважды направлена в командировку с *дата* в г. Е, с целью прохождения обучения в **А**. День убытия в командировку – *дата* (нерабочий праздничный день), день прибытия из командировки – *дата* (выходной день). В соответствии с Планом-графиком обучения в период с *дата* привлекалась к обучению в субботу *дата* С *дата* направлялась в командировку в г. С, с целью участия в семинаре, проводимом **П**. День убытия в командировку – *дата* Фактически прибыла из командировки *дата*, в связи с отменой рейсов <данные изъяты> по погодным условиям. На время нахождения в командировках пришлось 8 выходных, нерабочих праздничных дней: *дата*, из которых подлежит оплате в двойном размере *дата*- день прибытия, день убытия; *дата* – день привлечения к занятиям в выходной день в соответствии с условиями обучения; *дата* – день вынужденного ожидания рейса по погодным условиям (прошла регистрацию на рейс *дата*), день возвращения из командировки. Указанные дни, в смысле ст. 106 и 107 ТК РФ, не являются нерабочими и выходными, поскольку во время нахождения в командировке она не была свободна от исполнения трудовых обязанностей и не могла пользоваться ими по своему усмотрению, служебная командировка представляет собой по смыслу ст. 166 ТК РФ поездку для выполнения служебного поручения. О том, что во время нахождения в командировке оплата не была произведена в двойном размере, она узнала в середине *дата*. Ей пояснили, что двойной оплаты не будет, поскольку в конце года нет средств ...

...на это, необходимо будет взять отгул. Заявление о предоставлении вместо двойной оплаты выходного дня не писала, поскольку сочла нецелесообразным брать отгулы 6 дней, по причине предстоящего увольнения (о котором было сообщено руководителю *дата*) после новогодних праздников и необходимости участия в судебных заседаниях, составления отчетов. Кроме того, право выбрать отгул вместо двойной оплаты, в соответствии со ст. 153 ТК РФ, возможно лишь по желанию работника. При написании заявления об увольнении она рассчитывала, что невыплаченные суммы будут выплачены при расчете при увольнении, однако, оплата не была произведена, был дан ответ, что «нужно было брать отгулы вместо оплаты до увольнения», а также что «в *дата* не могут произвести оплату за *дата*». Просила обязать **П** произвести оплату выходных и праздничных дней в двойном размере.

В судебном заседании истица уточнила и увеличила исковые требования, просила взыскать с работодателя заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере *цифрами* рублей, согласно представленного представителем ответчика расчета, который не оспаривала, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* рубля, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей. Моральный вред был причинен ей бездействием ответчика. В остальном подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика **И.С.П.** в судебном заседании иск не признал, пояснил, что *Г.О.Б.* с *дата* находилась в командировке в г. Е, с целью прохождения обучения в **А** по программе «Управление государственными и муниципальными заказами». День убытия в командировку – *дата* (нерабочий праздничный день), день прибытия из командировки – *дата* (выходной день). Во время прохождения учебы *дата*, (в субботу) привлекалась к обучению. В служебной командировке работник выполняет трудовые обязанности вне места постоянной работы. Направление работника на курсы повышения квалификации, служебной командировкой, по смыслу статьи 166 ТК РФ не является. При прохождении работником профессионального обучения с отрывом от работы ему предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные статьей 187 Кодекса: за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата; работникам, направляемым для повышения квалификации в другую местность, производится оплата командировочных расходов. Таким образом, время прохождения работником профессионального обучения не является рабочим временем. С *дата* истица находилась в командировке в г. С с целью участия в семинаре, проводимом **П**. В связи с погодными условиями прибыла в г. Н *дата* (являлись выходными днями) истица трудовые функции не выполняла. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, с *дата* *Г.О.Б.* работала в **П** в должности главного специалиста – эксперта (по правовой работе).

Уволилась истица *дата* по собственному желанию (заявление об увольнении от *дата*).

В период работы *Г.О.Б.* дважды была направлена в командировку с *дата* в г. Е с целью прохождения обучения в **А** по программе «Управление государственными и муниципальными заказами». День убытия в командировку – *дата* (нерабочий праздничный день), день прибытия из командировки – *дата* (выходной день), что подтверждается приказом о направлении работника в командировку.

В соответствии с Планом-графиком обучения, *Г.О.Б.* в период с *дата* привлекалась к обучению в субботу *дата*.

С *дата* истица находилась в командировке в г. С, с целью участия в семинаре по актуальным правовым вопросам и применению действующего законодательства, проводимом **П**. День убытия в командировку – *дата*. Фактически истица прибыла из командировки *дата* в связи с отменой рейсов <данные изъяты> по погодным условиям *дата*, что также подтверждается приказом о направлении работника в командировку, приказом о продлении срока командировки.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 187 ТК РФ работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. То есть, при направлении работника на обучение в другую местность его поездка оформляется как служебная командировка.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, согласно ст. 167 ТК РФ.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом «Положением об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

Согласно п. 4 указанного Положения, что начало и конец командировки определены как день выезда в командировку и день приезда из командировки. Соответственно, дни отъезда, приезда, а также дни нахождения в пути относятся к периоду командировки.

Выезд работника в командировку в выходной день следует рассматривать как работу в выходной день.

В п. 5 Положения указано, что оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Если командировка предполагает работу в выходные или праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

Согласно ст. 153 ТК РФ оплата в выходные и праздничные дни производится не менее чем в двойном размере, либо компенсируется предоставлением выходного дня. Право выбора способа принадлежит работнику. Истица выбрала двойную оплату.

На время нахождения в командировках пришлось 8 выходных, нерабочих праздничных дней: *дата*, из которых подлежит оплате в двойном размере:

*дата*- день прибытия, день убытия,

*дата*, - дни привлечения к занятиям в выходной день в соответствии с условиями обучения;

*дата* – дни вынужденного ожидания рейса по погодным условиям, день возвращения из командировки.

Представителем ответчика представлен перерасчет заработной платы при нахождении работника в командировке в выходные и праздничные дни. С указанным расчетом согласилась истица и не оспаривала расчет, с представленным расчетом уточнила исковые требования, просила взыскать с работодателя заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере *цифрами* рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни подлежат удовлетворению, *цифрами* рублей подлежат взысканию с **П**.

Ссылки представителя ответчика на разъяснения **Ф.Т** суд считает несостоятельными, поскольку разъяснения даны в связи с запросом, носят рекомендательный характер, и не обязательны для применения.

Кроме того, в ст. 5 ТК РФ содержатся нормы об источниках трудового права, включая в «трудовое законодательство» ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, а также акты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Регулирование трудовых отношений может осуществляться также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, к числу которых сообщение **Ф.Т** ТК не относит, более того, которое противоречит ТК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от № 63 от 28.12.2006 года при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу ч. ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции, ТК, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Начальник **П** в ответе в прокуратуру указала, что выходные дни *дата* оплачены в одинарном размере с правом предоставления отгулов и с устного согласия *Г.О.Б.*, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически **П** не оспаривает, что истице положена компенсация за работу в выходные и праздничные дни.

Но истица предпочла двойную оплату, и отгулы истице предоставлены не были, что подтверждается табелем за *дата*.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по трудовым спорам.

Материальная ответственность работодателя предусмотрена за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель во всех случаях задержки указанных выплат несет материальную ответственность в виде обязанности начисления и выплаты денежной компенсации независимо от наличия его вины.

Законны и обоснованны требования истицы в части компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что истицей доказан факт причинения морального вреда работодателем, в связи с не выплатой заработной платы, но сумму в *цифрами* рублей, считает явно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы *цифрами* рублей.

Суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. По требованию о компенсации морального вреда – *цифрами* рублей для юридических лиц, по требованию материального характера с *цифрами* рублей – *цифрами* рублей, а всего надлежит взыскать *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с **П** в пользу *Г.О.Б.* заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с **П** в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Миниханова Е.В.

Дело № 2-550/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2013 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. с участием помощника прокурора Чипурновой Т.Н. при секретаре Ереминой Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В" действующей в своих интересах и интересах "А" к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречный иск Администрации МО Надымский район к "В" действующей в своих интересах и интересах "А" о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой и выселении.

У С Т А Н О В И Л:

"В" действующая в своих интересах и интересах "А" обратилась в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, а именно комнат *№ обезличен* в общежитии расположенном по адресу <данные изъяты>

Не согласившись с исковым заявлением, Администрация МО Надымский район обратилась в суд со встречным исковым заявлением к "В" действующей в своих интересах и интересах "А" о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой и выселении.

Определение суда от 28 марта 2013 года встречный иск Администрации МО Надымский район был принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании стороны заявили о заключении в порядке ст.39 ГПК РФ мирового соглашения, по условиям которого:

Истец(ответчик) "В" обязуется:

1.1. Выехать из спорного жилого помещения (комнаты) *№ обезличен* распол...

...оженного по адресу <данные изъяты>

<данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения и передать ключи от жилого помещения.

1.2. Сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения.

Истец (ответчик) "В" по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Ответчик (истец) Администрация МО Надымский район в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих встречных исковых требований к Истцу (ответчику), составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны не имеют каких-либо требований, друг к другу, связанных прямо или косвенно с жилым помещением (комнатами) *№ обезличен* расположенными по адресу <данные изъяты>

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящимгражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежатисключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равнокак и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией.Передача такой информации третьим лицам возможна только при полученииписьменного согласия на такую передачу передающей Стороной от другойСтороны по настоящему соглашению.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, прокурор не возражает против утверждения мирового соглашения, в связи с чем, данное мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом (ответчиком) "В" действующей в своих интересах и интересах "А" и Администрацией муниципального образования Надымский район, по которому: Истец (ответчик) "В" обязуется:

1.1. Выехать из спорного жилого помещения (комнаты) *№ обезличен* расположенного по адресу <данные изъяты>

<данные изъяты> в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения и передать ключи от жилого помещения.

1.2. Сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Мирового соглашения.

Истец (ответчик) "В" по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих исковых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Ответчик(истец) Администрация МО Надымский район в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих встречных исковых требований к Истцу(ответчику) "В", составляющих предмет встречного иска, в полном объеме.

С момента вступления в силу настоящего соглашения Стороны не имеют каких-либо требований, друг к другу, связанных прямо или косвенно с жилым помещением (комнатами) *№ обезличен* расположенными по адресу <данные изъяты>

5 Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящимгражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежатисключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равнокак и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией.Передача такой информации третьим лицам возможна только при полученииписьменного согласия на такую передачу передающей Стороной от другойСтороны по настоящему соглашению.

Производство по гражданскому делу по иску "В" действующей в своих интересах и интересах "А" к Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречный иск Администрации МО Надымский район к "В" действующей в своих интересах и интересах "А" о признании договора найма жилого помещения недействительной сделкой и выселении - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Надымский городской суд.

Судья: Антонова В.А.

Апелл. дело №33-199/2013

Судья Антипова Н.А.

14 февраля 2013 год г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Марчук Е.Г.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мосиявич С.И.

при секретаре Ганжуровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гоголева А.В., Гоголевой О.Б. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гоголева А.В., Гоголевой О.Б. к Администрации муниципального образования Надымский район о признании права на предоставление социальной выплаты в рамках реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя истцов Сорокотяга П.В. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголев А.В., Гоголева О.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании их семьи участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» с включением в список участников мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение жилья с даты подачи заявления.

В обоснование исковых требований указали, что 24 июля 2012 года обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО. Однако, 9 августа 2012 года Администрацией МО Надымский район принято решение об отказе в признании их семьи участницей подпрограммы. Данный отказ мотивирован наличием в действиях заявителей намеренного ухуд...

...шения жилищных условий, в результате которого они могут быть признаны нуждающимися в предоставлении названной выплаты (подп.4 п.1.5.2. Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилья молодым семьям в ЯНАО). Полагают данный отказ незаконным, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направленность их действий, влекущих приведенные последствия.

В судебном заседании истец Гоголева О.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Истец Гоголев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО Надымский район Антонов В.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснив, что действия истцов по отчуждению принадлежащего им на праве собственности жилого помещения были направлены на ухудшение жилищных условий в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их семьи участницей жилищной программы.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях полагал предшествующие обращению действия истцов по отчуждению недвижимого имущества, исключающими их участие в данной подпрограмме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласны истцы Гоголев А.В., Гоголева О.Б. В апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считают, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права. Также приводят доводы о том, что отчуждение принадлежащего им на праве собственности жилого помещения носило вынужденный характер и состоялось до принятия Постановления Правительства, которым утверждена указанная целевая программа, следовательно, в их действиях отсутствует умысел, направленный на создание искусственного ухудшения жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу истцов представитель ответчика просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года №535-П в целях реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1050, а также мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе», окружной долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденный постановлением Правительства ЯНАО от 18 ноября 2010 года № 383-П, утвержден порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в ЯНАО, который определяет механизм предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ супруги Гоголевы обратились в администрацию МО Надымский район с заявлением о включении их в состав участников названной подпрограммы. Решением органа местного самоуправления от 9 августа 2012 года им отказано в признании участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», ввиду выявления факта совершения действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно: сделки от 27 ноября 2009 года по отчуждению недвижимого имущества - квартиры №, расположенной в <адрес>, безвозмездно переданной им в собственность 3 августа 2008 года Администрацией Большесосновского муниципального района (по прежнему их месту жительства), взамен ранее приобретенной в 2006 году по договору купли-продажи квартиры №, расположенной в аварийном и подлежащим расселению <адрес>.

Условия признания молодых семей участниками данной целевой программы приведены в п. 1.3 Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилья молодым семьям. При этом, одним из обязательных критериев, предполагающих реализацию права граждан на участие в названных мероприятиях, является признание нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях.

Согласно подп.4 п.1.5.2. Порядка предоставления социальных выплат на приобретение жилья молодым семьям граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо права на получение социальной выплаты в соответствии с настоящим Порядком совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо предоставившие подложные документы или заведомо ложные (недостоверные) сведения, предусмотренные данным Порядком, вследствие которых молодые семьи могут быть признаны претендентами на получение социальной выплаты, могут быть включены в список молодых семей на получение социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом приведенные обстоятельства в силу подп. в) п.2.6-1 названного Порядка являются основаниями для отказа в признании молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях.

В рассматриваемом случае из системного толкования приведенных положений законодательства о порядке и условиях предоставления указанного вида социальных выплат, компетенции и полномочий органов местного самоуправления по реализации данных мероприятий на региональном уровне, целевого назначения заявленных выплат, субъектного состава участников, преимущественное право которых на получение субсидии напрямую обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий, действующего порядка определения размера субсидии с учетом уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений, следует, что лишь предшествующие приведенному обращению действия заявителей могли предопределить наступление последствий, от которых зависела возможность реализации права на получение истцами названной социальной выплаты.

В связи с чем, суд первой инстанции верно оценил целевую направленность действий Гоголевых применительно к приведенному Порядку. При этом выводы суда в указанной части подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

КОПИЯ

Дело № 2-321/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года

г. Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Гоголевой О.Б. представителя ответчика Мартыновой Е.А,

гражданское дело по иску Гоголевой О. Б., Гоголева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о защите прав потребителя. Указали, что являются собственниками квартиры, расположенной в доме, обслуживаемом ответчиком. В связи с протеканием крыши, произошло затопление их квартиры, что привело к причинению ущерба имуществу истцов. Факт причинения ущерба в результате течи в кровле дома подтвержден актом от *дата*, составленным должностными лицами ООО УК «Консьержъ». Расходы по восстановительному ремонту квартиры, согласно отчёту оценщика, составили <сумма> руб., которые истцы просят взыскать с управляющей организации ООО «Консьержъ», обслуживающей вышеуказанный дом, поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по ремонту кровли произошло затекание талых вод в квартиру истца. Со ссылкой на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф, а также неустойку, предусмотренную ч.3 ст.31 Закона и исчисляемую в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав пот...

...ребителей» – 3% за 113 дней просрочки, что составляет <сумма> руб.

Истец Гоголева О.Б. в судебном заседании иск поддержала. Настаивала на удовлетворении требований, изложенных в заявлении. Отрицала факт получения от ответчика ответа на претензию. Кроме того, в претензии была указана сумма материального ущерба и реквизиты для перечисления, при наличии доброй воли ответчика, ничто не мешало ему исполнить требования претензии. В отношении причинения морального вреда пояснила, что испытывали с супругом моральные и нравственные страдания, поскольку недавно сделали в квартире ремонт. Кроме того, следы затопления долго не просыхали, в квартире была большая влажность и они переживали, что это негативно скажется на здоровье их ребёнка. Просила все суммы с ответчика взыскать в равных долях в её пользу и супруга, поскольку они являются сособственниками жилого помещения.

Истец Гоголев А.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал позицию супруги.

Представитель ответчика Мартынова Е.А. в судебном заседании иск признала в части возмещения материального ущерба, морального вреда и расходов по оплате оценки. Однако настаивала, что управляющая компания надлежащим образом ответила Гоголевой О.Б. на претензию – направив ответ по электронной почте, единственным не достатком этого ответа является тот факт, что секретарь отправила ответ без подтверждения о доставке электронного письма. Между тем, Общество готово было заключить с истцом мировое соглашение в случае, если бы Гоголева О.Б. обратилась к ним. Просила во взыскании с управляющей компании штрафа и неустойки отказать.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с подпунктом «з» п.11 Правил, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, ст.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши многоквартирных домов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие компании и лица, оказывающие услуги отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктом 4.6.1.1 Правил на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность по обеспечению исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности *№ обезличен* и *№ обезличен*. Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный <адрес> и в силу ст.161 Жилищного кодекса РФ, приняла на себя обязательства надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, своевременно производить работы по ремонту общего имущества.

В *дата* г. произошло затопление квартиры истцов по причине течи в кровле крыши дома, затекания талых вод в квартиру истца, что подтверждается актом обследования от *дата*, составленным должностными лицами ООО УК «Консьержъ».

В результате затопления квартиры Гоголевых обнаружены следующие повреждения внутренней отделки: в коридоре у ванной комнаты на потолке на обоях старые следы затекания (2 х 0,4 м.); на арочной стене с двух сторон на обоях старые следы затекания, обои отошли от поверхности стен (2,7 х 1 м.); в прихожей на потолке гипсокартонная конструкция – на обоях старые следы затекания (1 х 0,3 м.); в прихожей в гардеробной на левой стене влажные следы затекания, обои деформировались, отошли от поверхности (2,4 х 2 м.); перед гардеробной слева на стене старые следы затекания, обои отошли от поверхности стен (1,4 х 0,2 м.). В качестве вывода указано, что ремонт кровли включен в план работ.

Истцом в подтверждение суммы причинённого ответчиком ущерба представлен отчет от *дата* *№ обезличен* об оценке ущерба, составленный оценщиком Ф.И.О. Сумма ущерба, согласно отчету составляет <сумма> руб. Размер причиненного истцам ущерба ответчиком не оспорен, в этой части представитель управляющей компании исковые требований признает. Следовательно, с ответчика в пользу истцов всего надлежит взыскать <сумма> руб., по <сумма> руб. каждому.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Фактически сложившиеся правоотношения между сторонами находятся в поле действия Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с положениями которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Между тем, по мнению суда, со стороны ООО УК «Консъержъ» не обеспечено надлежащее предоставление истцу технического содержания жилья, поскольку имеют место протечки кровли крыши, приведшие к повреждению внутренней отделки принадлежащего истцам жилого помещения, что подтверждается представленным актом обследования квартиры, и факт повреждения имущества истцов вследствие протечки не оспаривается представителем ООО УК «Консъержъ».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представителем ответчика факт причинения истцам морального вреда и его размер, заявленный ко взысканию не оспаривается. Затопление квартиры создало для истцов бытовые неудобства, в связи с чем, они испытывали нравственные переживания. Учитывая длительность периода нарушения прав истцов, а также их личное отношение, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб. каждому.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведённого выше, следует, что штраф взыскивается с исполнителя в пользу потребителя в случае не удовлетворения законных требований потребителя устранить допущенное нарушение прав, то есть за неисполнение претензии.

Как следует из материалов дела, *дата* истец обратилась к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на отчет об оценке просила возместить вред, причинённый ненадлежащим оказанием услуг в добровольном порядке. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования претензии, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 50% от размера присужденной суммы, что составит <сумма> по <сумма> руб., каждому.

Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о готовности исполнить претензию в добровольном порядке. Суду не представлено доказательств надлежащего вручения истцам ответа на претензию и подготовленного мирового соглашения. Кроме того, учитывая отсутствие разногласий в отношении оценки имущественного вреда, истец не оплатил требуемую сумму, не в досудебном порядке, ни в процессе разбирательства по делу.

В отношении требований истца в части взыскания неустойки со ссылкой на ч.3 ст.31 Закона, ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает следующее.

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В претензии, на которую ссылается истец и которая не была удовлетворена ответчиком, ею были заявлены требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, требования о возложении на ответчика обязанности произвести какие-либо работы, оказать услуги, либо устранить какие-либо недостатки выполненной работы (оказанной услуги) истицей ни до подачи иска в суд, ни в ходе рассмотрения дела судом не заявлялись.

Таким образом, законных основания для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании материального ущерба, не имеется, сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Для восстановления нарушенного права Гоголева О.Б. понесла расходы в виде оплаты оценки ущерба – <сумма> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*

Требование о взыскании данных судебных расходов суд считает обоснованными, поскольку они были обусловлены обращением в суд и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гоголевой О.Б. <сумма> руб.

Также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Надымского района надлежит взыскать госпошлину в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоголевой О. Б., Гоголева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» в пользу Гоголевой О. Б. компенсацию имущественного ущерба в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф в сумме <сумма>, судебные расходы в сумме <сумма>, а всего <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» в пользу Гоголева А. В. компенсацию имущественного ущерба в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф в сумме <сумма>, а всего <сумма> копеек.

В остальной части исковые требования Гоголевой О.Б. и Гоголева А.В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» в бюджет Надымского района госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Решение принято судом в окончательной форме 24 февраля 2015 г.

Копия верна судья: Н.А.Антипова

Секретарь суда __________________

Решение суда не вступило в законную силу *дата*

Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде.

Дело № 5-444/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В..

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Гоголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гоголевой О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>92, проживающей по адресу: <Адрес>20, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. находясь на торговом месте 30 ряд П сектор Ц по адресу: <Адрес>, осуществлялась демонстрация на витрине и реализация рюкзака в количестве 1 шт. по цене 1050 рублей с изображением листьев конопли, содержащих наркотическое средство каннабиоиды, то есть Гоголева О.Б. допустила осуществление незаконной рекламы растения, содержащего наркотическое средство Конопля (Cannabis), запрещенного к обороту в Российской Федерации. Тем самым Гоголева О.Б. нарушила требования ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах», п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. 31.12.2017) «О рекламе».

Гоголева О.Б. в судебном заседании с правонарушением согласна, пояснила, что не знала о том, что изображение розовых листьев на синем рюкзаке является рекламой наркотика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 6.13 КоАП РФ предусматривает ответственность физических и юридических лиц за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содерж...

...ащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ -

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, … культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ….. местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации ….. запрещаются.

В статье 7 Федерального закона "О рекламе" от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ установлен запрет на рекламу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

Нарушение норм, установленных настоящей статьей, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Суд считает вину Гоголевой О.Б. в совершении указанного административного правонарушения установленной, ее вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением Гоголевой О.Б., протоколом осмотра с фототаблицами, протоколом изъятия вещей, заключением эксперта и другими материалами дела.

Действия Гоголевой О.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, как пропаганда либо незаконная реклама растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, объем и характер выявленных нарушений, личность виновной, ее имущественное положение, ежемесячный доход составляет 20 000 руб., а также отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, с конфискацией рекламной продукции.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гоголеву О.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией рекламной продукции – рюкзака с изображением листьев конопли.

Изъятые вещи, указанные в протоколе (л.д. 9) – уничтожить.

Реквизиты: ИНН 5904102830 КПП 590401001 УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми) р/с 40№ ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ Г. ПЕРМЬ БИК 045773001 КБК 18№ ОКТМО 57701000 Идентификатор 18№.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Судья – О.В.Порошин

Дело №

16RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2021 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 20 февраля 2021 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» управляет и обслуживает многоквартирный жилой <адрес>А по <адрес> в соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>.

Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1220 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» в 2020 - 2022 годах" жилой многоквартирный дом по адресу: <адр...

...ес>А включен в адресную программу по проведению капитального ремонта.

Работы по ремонту фасада, ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в указанном доме были приостановлены ввиду отказа от производства работ в квартире ответчика.

В адрес ответчика были направлены требования об обеспечении доступа в жилое помещение, однако требования управляющей компании исполнены не были.

В связи с тем, что работы по капитальному ремонту носят срочный характер, а согласно пункта 4.5. договора субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № К1/1 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору 10.12.2020г.

Истец просил обязать ответчика ФИО2 О.Б., предоставить доступ в <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> и к инженерным коммуникациям представителю субподрядчика ООО «СТРОЙКОМ» для производства следующих ремонтных работ - ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения;

Взыскать с ФИО2 О.Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщила. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не представлено.

С учетом согласия представителя истца, на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно подпункту «д» пункта 10 вышеприведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, доживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 Правил содержания общего - существа в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, казанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт «д» статьи 52 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 указывает, что потребители коммунальных услуг обязаны допускать с заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий- в любое время.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес>.

Постановлением Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 1220 (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» в 2020 - 2022 годах" жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>А включен в адресную программу по проведению капитального ремонта.

Заказчиком работ по капитальному ремонту выступает Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», подрядчиком Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», субподрядчиком Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ».

Работы по ремонту фасада, ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в указанном доме были приостановлены ввиду отказа от производства работ в квартире ответчика.

Согласно частям 1 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской

собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Жилой дом включен в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», как заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», субподрядчиком Обществом с ограниченной «СТРОИКОМ» был заключен договор на проведение капитального ремонта дома, и разработан проект на работы.

По программе капитального ремонта 2020 года в <адрес> запланированы и ведутся работы по замене общедомовых инженерных систем тепло-водоснабжения и водоотведения, ремонт фасада.

В связи с тем, что работы по капитальному ремонту носят срочный характер, а согласно пункту 4.5. договора субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № К1/1 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств Субподрядчика по настоящему договору 10.12.2020г.

Комиссионным обследованием в составе ведущих инженеров ОФЗ ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО6, ФИО7, генерального директора ООО «СТРОЙКОМ» ФИО8 установлено, что отсутствует доступ в <адрес>А по <адрес> для проведения обследования и соответствующих ремонтных работ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК ЖКХ <адрес>» в адрес ответчика направлялись требования о предоставлении доступа в квартиру.

Поскольку по программе капитального ремонта 2020 года в <адрес> запланированы и ведутся работы по замене общедомовых инженерных систем тепло-водоснабжения и водоотведения, ремонт фасада, исковые требования ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>" об обязывании ФИО2 О.Б. предоставить доступ в жилое помещение подлежат удовлетворению.

При этом работа по капитальному ремонту носит срочный характер, в связи с чем решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 предоставить доступ в <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес> и к инженерным коммуникациям представителю субподрядчика ООО «СТРОЙКОМ» для производства следующих ремонтных работ – ремонт фасада, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 1 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело №2-1384/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2016 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Гончар Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хруевой Н.М. к Староверову Д.В., Староверову К.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Хруева Н.М. обратилась в суд с иском к Староверову Д.В., Староверову К.В., просит признать право на <данные изъяты> доли <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по закону.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после его смерти ФИО1 являются его дети Староверов Д.В. и Староверов К.В., которые в права наследства не вступали, и не заявляли их. Истец в спорном доме проживает с рождения и по настоящее время. Фактически приняла наследство, и вступила во владение наследственным имуществом, проживает в доме, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Однако, в установленный законом срок, Хруева Н.М. не обратилась к нотариусу с целью получения свидетельства о праве на наследство на долю умершего. В <данные изъяты> году истец вступила в права наследства и оформила <данные изъяты> долей на указанный жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с...

... ним ДД.ММ.ГГГГ сделана регистрационная запись за №.

В судебное заседание истец Хруева Н.М., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала исковые требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гоголева О.Б. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Староверов Д.В., Староверов К.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.Статья 1152-1153 ГК РФ определяют, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит Хруевой Н.М. (л.д. 30). <данные изъяты> доля спорного дома принадлежит ФИО1. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа Субботиной Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению ФИО3 В связи с истечением срока, архиве хранится только свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3, Староверову Д.В., Староверову К.В. государственным нотариусом Вязниковской государственной нотариальной конторы <адрес> Челбаевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что истец Хруева Н.М. приходится ему тещей. В спорном доме истец проживает с <данные изъяты> года, до нее в доме проживала ее мать ФИО11

Учитывая указанные обстоятельства, подтвержденные бесспорными доказательствами, а также требования указанных правовых норм, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Хруевой Н.М. удовлетворить.

Признать за Хруевой Н.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова