logo

Юрлова Татьяна Алексеевна

Дело 2-649/2025 (2-6523/2024;) ~ М-6205/2024

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-649/2025 (2-6523/2024;) ~ М-6205/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Кирова в Кировской области РФ судьей Кузнецовой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрловой Т.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-649/2025 (2-6523/2024;) ~ М-6205/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Кировская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Кирова
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Наталья Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Вожегова Алевтина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ершов Глеб Максимович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ивонин Виктор Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Калинина Елена Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Князева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Крекнин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лапин Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Лютов Сергей Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Микрюков Максим Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Найбауэр Владимир Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Плишкина Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Савинцева Ольга Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Салангин Даниил Денисович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Сермяжко Людмила Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Щелчкова Екатерина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Юрлова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 590 участников

Дело 2-1760/2024 (2-12486/2023;) ~ М-12105/2023

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-1760/2024 (2-12486/2023;) ~ М-12105/2023, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Машкалевой О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрловой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1760/2024 (2-12486/2023;) ~ М-12105/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.12.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Машкалева Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор города Сыктывкара
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юрлова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Фиеста"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 11RS0001-01-2023-017244-46 Дело № 2-1760/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

помощника прокурора Семеновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 января 2024 г. гражданское дело по иску Прокурора г. Сыктывкара в интересах Юрловой Татьяны Алексеевны к ООО «Фиеста» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Сыктывкара в интересах Юрловой Т.А. обратился в суд с иском к ООО «Фиеста» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31879,88 рублей, компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части оплаты труда ответчиком. В ходе проверки установлено, что Юрлова Т.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении перед Юрловой Т.А. образовалась задолженность по окончательному расчету, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

Соистец и представитель ответчика в судебном заседании отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей кв...

Показать ещё

...алификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Юрлова Т.А. с ** ** ** по ** ** ** работала в ООО «Фиеста».

Согласно реестру задолженности ООО «Фиеста» имеется задолженность перед Юрловой Т.А. по выплате заработной платы в размере 31879,88 рублей.

Согласно ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Доказательств выплаты Юрловой Т.А. спорной суммы в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу Юрловой Т.А. подлежит взысканию заработная плата в размере 31879,88 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному прокурором расчету компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 1657,76 рублей.

Контррасчета компенсации ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу Юрловой Т.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 1657,76 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1206 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора г. Сыктывкара в интересах Юрловой Татьяны Алексеевны (...) к ООО «Фиеста» (ИНН 1121004851) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фиеста» в пользу Юрловой Татьяны Алексеевны недополученную заработную плату в размере 31879 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 88 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «Фиеста» государственную пошлину в доход бюджета 1206 (одна тысяча двести шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 17.01.2024

Свернуть

Дело 2-12688/2015 ~ М-12179/2015

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-12688/2015 ~ М-12179/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Патрушевой А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрловой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-12688/2015 ~ М-12179/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Патрушева Алена Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Управляющая компания "ЖилВест"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юрлов Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрлова Людмила Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрлова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-12688/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Бабиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ЖилВест» к Юрлову А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л :

ООО Управляющая компания «ЖилВест» обратилась в суд с иском к Юрлову А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей, пени за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей, расходов на уплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании стороны участия не приняли, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда, где сохраняет регистрацию Юрлов А.М., Юрлова Т.А., Юрлова Л.А.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя ...

Показать ещё

...жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно расчета ООО Управляющая компания «ЖилВест» задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. составила ... рублей

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Принимая во внимание, что ответчиками задолженность не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с Юрлова А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «ЖилВест» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт несвоевременного и неполного внесения ответчиками платы за жилищно-коммунальные услуги подтвержден.

Размер пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с ** ** **. по ** ** **. составит ...

Согласно ст. 100 ГПК РФ с Юрлова А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. в пользу ООО Управляющая компания «ЖилВест» в возмещение расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявления) подлежит взысканию ... рублей.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Юрлова А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. солидарно в пользу ООО Управляющая компания «ЖилВест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей, пени за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей, расходы на уплату услуг представителя ... рублей.

Разъяснить, что ответчики в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья - Патрушева А.Г.

Свернуть

Дело 2-7518/2016 ~ М-6732/2016

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-7518/2016 ~ М-6732/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Паншиным Д.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрловой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7518/2016 ~ М-6732/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Паншин Дмитрий Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Т Плюс
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Юрлов Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрлова Людмила Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрлова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-7518/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 мая 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Юрлову А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л :

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Юрлову А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. о взыскании солидарно задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... рублей ... коп., пени по состоянию на ** ** ** в размере ... рубля ... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» на иске настаивала, не возражала протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики участия в судебном заседании не приняли. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ направленные ответчикам судебные извещения считаются доставленными. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчики не представили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов по адресу: ...

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязате...

Показать ещё

...льства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно расчету ПАО «Т Плюс» задолженность ответчиков за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) за период с ** ** ** по ** ** ** составила ... рублей ... коп.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что ответчиками задолженность не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность за поставленные и неоплаченные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... рублей ... коп.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт несвоевременного и неполного внесения ответчиками платы за коммунальные ресурсы подтвержден.

Размер пени в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ по состоянию на ** ** ** согласно представленному истцом расчету составляет ... рубля ... коп., расчет пени ответчиками также не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рубля ... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Юрлова А.М., Юрловой Т.А., Юрловой Л.А. солидарно в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы по жилому помещению по адресу: ... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... рублей ... коп., пени по состоянию на ** ** ** в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с Юрлова А.М. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 36 ...

Взыскать с Юрловой Т.А. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

Взыскать с Юрловой Л.А. в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... коп.

Разъяснить, что ответчики в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считают заочное решение суда неправильным.

Судья - Д.А. Паншин

Свернуть

Дело 33-6324/2013

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 33-6324/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 июля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Трофимовой Т.М.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Юрловой Т.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-6324/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Трофимова Татьяна Михайловна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
13.08.2013
Участники
ОАО "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мельникова Юлия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Юрлова Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Алешина Ирина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Воронин Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Новикова Светлана Ваддимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
НСКБ "Левобережный" ОАО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Никитин Валерий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Региональный финансовый центр"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 22-2603/2014

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 22-2603/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 14 апреля 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Горбуновым Д.Е.

Окончательное решение было вынесено 14 мая 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-2603/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Горбунов Дмитрий Евгеньевич
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
14.05.2014
Лица
Юрлова Татьяна Алексеевна
Перечень статей:
ст.397 УПК РФ
Результат в отношении лица:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
Стороны
Горбунова Марина Константиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Судья Мильчевский А.В.

Дело № года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

14 мая 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда Горбунов Д.Е.

с участием:

прокурора Вильгельма А.А.

адвоката Горбуновой М.К.

при секретаре Вольф Р.О.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Горбуновой М.К. в защиту осужденной Юрловой Т.А. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Юрловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, осужденной ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение адвоката Горбуновой М.К., поддержавшей доводы жалобы, прокурора <адрес> прокуратуры Вильгельма А.А., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а постановление суда оставить без изменения, судья судебной коллегии

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Юрлова Т.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом н...

Показать ещё

...аказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденной Юрловой Т.А. отказал, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление.

На постановление суда адвокатом Горбуновой М.К. подана апелляционная жалоба (основная и дополнительная), в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что Юрлова отбыла установленную законом часть наказания, по истечении которой она имела право обратиться в суд с данным ходатайством, суд не учел, что Юрлова не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку она полностью исправилась и в дальнейшем контроле со стороны исправительного учреждения не нуждается, характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, администрация исправительного учреждения поддерживает заявленное Юрловой ходатайство, ранее она к уголовной отвественности не привлекалась, правом на условно-досрочное освобождение или замену наказания не пользовалась, находясь в местах лишения свободы Юрлова ограничена в возможности возместить ущерб потерпевшим, в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы от потерпевших не поступали, Юрлова сама предпринимала меры к погашению иска, однако, в связи с отсутствием исполнительных листов, принятые меры не привели к возмещению ущерба.

Судом не было учтено, что потерпевшая Жукова не возражала относительно замены наказания на более мягкий вид наказания, остальные потерпевшие были извещены о рассмотрении ходатайства, однако своего несогласия не высказали, что свидетельствует об отсутствии у них возражений.

В случае освобождения из мест лишения свободы Юрлова намерена вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, мама Юрловой нуждается в осуществлении за ней ухода в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Автор жалобы просит учесть, что Юрлова осуждена за имущественные преступления, одной из целей наказания является восстановление социальной справедливости, куда можно отнести и возмещение ущерба, при замене наказания на исправительные работы, ущерб будет погашаться в большем объеме.

По доводам жалобы сумма ущерба и его невозмещение не свидетельствует о невозможности замены наказания, так как невозмещение ущерба связано с бездействием самих потерпевших.

Тот факт, что суд учел при принятии решения непризнание вины Юрловой по приговору, противоречит постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, как следует из ходатайства Юрловой вину она признала, в содеянном раскаялась.

Суд, установив, что Юрлова частично возместила ущерб по исполнительному листу в пользу кредитной организации, не указал, каким образом данное обстоятельство препятствует замене наказания.

Суд не указал, каким образом замена наказания будет препятствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

Нет оснований считать, что Юрлова склонна к совершению преступлений.

Не учтена судом и положительная характеристика психолога.

По доводам жалобы социальная справедливость восстановлена, цели наказания достигнуты.

Осужденная Юрлова Т.А. отказалась от участия в суде апелляционной инстанции, о месте, дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 389.11 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела без участия осужденной.

Адвокат Горбунова М.К. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вильгельм А.А. полагал, что жалоба адвоката удовлетворению не подлежит, постановление суда является законным и обоснованным.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 38915 и ч. 1 ст. 38917 УПК РФ в их единстве основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим кодексом прав участников уголовного судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Так в соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учётом поведения осуждённого в период отбывания наказания в виде лишения свободы, возместившего вред (полностью или частично), может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбывания осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Юрлова Т.А. за период отбывания наказания имеет 8 поощрений, взысканий не имеет, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроена, выполняет работы по благоустройству территории учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, связь с родственниками поддерживает, программу психологической коррекции личности выполнила полностью, характеризуется положительно. При этом установлено, что Юрлова Т.А. отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции Юрлова Т.А. осуждена за совершение 13 умышленных тяжких преступлений, за совершение хищения имущества граждан путем обмана и злоупотребления доверием в крупном и особо крупном размере, в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что материальный ущерб причиненный потерпевшим составляет 20 369 000 рублей, который согласно приговору взыскан с осужденной в пользу потерпевших.

Согласно же ст. 80 УК РФ, одним из обязательных условий, для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, является полное или частичное возмещение ущерба.

Суд первой инстанции, основанием отказа в удовлетворении ходатайства, указал, что до настоящего времени осужденной не возмещен причиненный преступлениями ущерб.

Однако в материалах дела, отсутствуют сведения о возмещении осуждённой причиненного ущерба, при этом у потерпевшей Жуковой Д.Н., явившейся в судебное заседание, согласно протоколу судебного заседания вопрос о возмещении причиненного ущерба не выяснялся, иные потерпевшие не явились в суд, в связи с чем, данный вопрос не был выяснен и у них.

Сведения об отсутствии в ФКУ ИК-9 исполнительных листов от потерпевших, по мнению суда апелляционной инстанции не является бесспорным доказательством не возмещения ущерба осужденной.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, при установлении таких обстоятельств, как сведения о личности осужденной, ее поведении в период отбывания наказания, а также о наличии поощрений и отсутствии взысканий, с учетом отсутствия данных о возмещении или не возмещении ущерба( полностью или частично), суд первой инстанции преждевременно сделал вывод об отсутствии оснований к удовлетворении заявленного ходатайства.

К тому же судом были допущены и иные нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного дела, также влияющие на законность постановленного решения.

Так согласно протоколу судебного заседания, осужденная Юрлова Т.А. присутствовала при рассмотрения дела в суде, хотя и заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом, согласно содержания протокола, ей не были разъяснены права, не было выяснено ее мнение по заявленному ходатайству и данные о возмещении либо не возмещении причиненного ущерба. Согласно же постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденной было рассмотрено без ее участия.

Указанным обстоятельствам в совокупности суд должной оценки не дал, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное, оценить поведение осужденного в динамике за весь период отбывания наказания, принять во внимание мнение представителя исправительного учреждения, при необходимости запросить сведения о погашении суммы иска, так как закон не регламентирует ни сроки, ни суммы погашения иска, необходимые для замены неотбытого наказания, более мягким видом наказания, дать оценку иным доводам адвоката и осужденного, и принять решение в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.22; 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрловой Т. А. – отменить, материалы дела направить в тот же суд, на новое рассмотрение, но в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Горбуновой М.К. - удовлетворить частично.

Председательствующий: Д.Е. Горбунов

Свернуть

Дело 22-5109/2014

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 22-5109/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 29 июля 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Горетой Л.П.

Окончательное решение было вынесено 25 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 22-5109/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.07.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Новосибирский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Горетая Лариса Петровна
Результат рассмотрения
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Дата решения
25.08.2014
Лица
Юрлова Татьяна Алексеевна
Перечень статей:
ст.397 УПК РФ
Результат в отношении лица:
судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны
Горбунова М.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Судья Гриценко М.И. Дело № 22-5109/2014 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск «25» августа 2014 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горетой Л.П.

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с участием прокурора Вильгельма А.А.,

адвоката Горбуновой М.К.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбуновой М.К. на постановление федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Юрловой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.

Новосибирска, гражданке РФ, ранее не судимой, осужденной приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ (6 эпизодов), ст. 159 ч. 4 УК РФ (7 эпизодов), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Постановлением федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Юрловой Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова М.К. выражает несогласие с постановлением, как с незаконным и необоснованным, полагая, что ее подзащитная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, поскольку она полностью исправилась.

В обосновании доводов жалобы адвокат ссылается на положительную характеристику Юрловой Т.А. в период отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, оставшуюся незначительную часть наказания, жел...

Показать ещё

...ание возместить причиненный материальный ущерб, и отсутствие возможности погасить иски, по причине их не поступления в бухгалтерию учреждения, а деньги, перечисленные ею для досрочного погашения долга были возвращены на ее лицевой счет бухгалтерией исправительной колонии.

Просит учесть состояние здоровья матери осужденной, а также то, что в случае освобождения из мест лишения свободы Юрлова Т.А. будет трудоустроена.

На основании вышеизложенного просит постановление суда отменить, заменив Юрловой Т.А. наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.

В судебном заседании адвокат Горбунова М.К. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление суда по доводам, изложенным в жалобе, отменить.

Прокурор Вильгельм А.А. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 ч.1 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания.

Выводы суда о том, что осужденная заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть основаны на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Эти требования закона судом выполнены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, Юрлова Т.А. осуждена приговором федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 3 УК РФ (6 эпизодов), по ст. 159 ч. 4 УК РФ (7 эпизодов), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел, что Юрлова Т.А. отбывает наказание за совершение 13 умышленных тяжких преступлений в отношении потерпевших снв, ЖОК, ЖДН, ИАА и РЕЕ, ущерб не возместила, меры направленные к фактическому возмещению ущерба предпринимала только в отношении ЖДН и снв после обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учел суд и положительную характеристику осужденной и мнение администрации ФКУ ИК – 9 ГУФСИН Росси по <данные изъяты> поддержавшей ходатайство осужденной.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеющиеся у осужденной поощрения не свидетельствуют об исправлении осужденной, так как соблюдение дисциплины и примерное поведение является обязанностью осужденной и нормой поведения в исправительном учреждении.

Каких-либо поощрений за особые поступки, имеющих общественное значение и свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, своим примером и поведением оказывает помощь администрации исправительного учреждения и уголовно-исполнительной системе в исправлении других осужденных, у осужденной не имеется.

Фактическое отбытие осужденной предусмотренной уголовным законом части срока наказания, о чем указывает в своей жалобе адвокат, не может являться безусловным основанием для замены Юрловой Т.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких данных, учитывая личность осужденной, ее поведение в период отбывания наказания, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденной Юрловой Т.А. не достигнуты, а потому применение положений ст. 80 УК РФ нецелесообразно.

Выводы суда обоснованы и мотивированы, и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрловой Т. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горбуновой М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свернуть

Дело 1-903/2014

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 1-903/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Гайнетдиновой Л.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-903/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.07.2014
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайнетдинова Лариса Александровна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
19.08.2014
Лица
Юрлова Татьяна Алексеевна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.08.2014
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Ермолин А.С.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело № 1-903/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Ео прекращении уголовного дела.

г. Сыктывкар РК «19» августа 2014 года

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимой Юрловой Т.А.,

его защитника - адвоката Ермолина А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Юрловой Т.А., ранее не судимой,

мерой пресечения по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Юрлова Т.А. обвинялась в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** ** ** года, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в комнате ... д. ... по ул. ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, получила от потерпевшей Г.Н. кредитную карту банка «...» №..., принадлежащую последней, с просьбой сходить в магазин и приобрести для неё продукты питания и спиртное, при этом Г.Н. также сказала Юрловой Т.А. пин-код принадлежащей ей кредитной карты. На данное предложение Юрлова Т.А. согласилась и взяла у Г.Н. кредитную карту банка «...», принадлежащую последней. После чего у Юрловой Т.А., находящейся по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на лицевом счёте вышеуказанной кредитной карты банка «...», принадлежащей Г.Н. После чего, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, Юрлова Т.А., ** ** ** года, в ... час ... минут, пришла в отделение банка «...», расположенного в д. ... по ул. ..., подошла к устройству самообслуживания №..., расположенному в помещении вышеуказанного отделения банка, где, заведомо зная пин-код к указанной кредитной карте, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, дей...

Показать ещё

...ствуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вставила карту в банкомат, ввела известный ей пин-код, и ** ** ** года, в период времени с ... часа ... минут до ... часа ... минут, находясь в помещении вышеуказанного отделения банка, произвела незаконное снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей с лицевого счёта №... кредитной карты банка «...» №..., принадлежащей Г.Н., тем самым похитив денежные средства в размере 15 000 рублей путём их обналичивания через банкомат. Своими преступными действиями Юрлова Т.А. похитила денежные средства в размере 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания защитник Ермолин А.С. просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку до судебного заседания по телефонограмме потерпевшая Г.Н. высказала согласие на прекращение уголовного дела в отношении Юрловой Г.Н. в связи с примирением сторон, т.к. Юрлова Т.А. возместила материальный ущерб, претензий материального характера к подсудимой она не имеет. Данные обстоятельства и добровольность принятия решения, были подтверждены потерпевшей Г.Н. по телефонограмме и в расписке, имеющейся в деле. Подсудимая Юрлова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Архипова Е.В. возражала против прекращения дела в отношении Юрловой Т.А. в связи с примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что уголовное дело поступило в суд, поэтому подсудимая должна быть привлечена к уголовной ответственности.

Заслушав стороны и изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку вина подсудимой в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в материалах уголовного дела.

Судом установлено следующее: Юрловой Т.А. вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в санкции которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом, Юрловой Т.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий для прекращения данного уголовного дела производством по основаниям, указанным потерпевшей, суд не находит, поскольку из материалов дела следует, что Юрлова Т.А. совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования написала явку с повинной и загладила причиненный преступлением вред, претензий потерпевшая к ней, не имеет. Кроме того, Юрлова Т.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, один раз привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит; кроме того имеет семью и малолетнего ребенка. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Юрлову Т.А. от уголовной ответственности, дело производством прекратить в связи с примирением сторон, поскольку соблюдены все условия и основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Освободить от уголовной ответственности Юрлову Т.А., уголовное дело в отношении Юрловой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Юрловой Т.А. отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам, направить прокурору г. Сыктывкара.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-

Свернуть

Дело 1-18/2012 (1-45/2011; 1-227/2010;)

В отношении Юрловой Т.А. рассматривалось судебное дело № 1-18/2012 (1-45/2011; 1-227/2010;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Шишкиной М.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 мая 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Юрловой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-18/2012 (1-45/2011; 1-227/2010;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.03.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Центральный районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шишкина Мария Александровна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
11.05.2012
Лица
Юрлова Татьяна Алексеевна
Перечень статей:
ст.159 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.05.2012
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Филимонов В.г.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прочие