Голуб Иван Николаевич

Судья: Денисова А.Ю. Дело № 33-23960/2024

УИД 50RS0031-01-2023-022693-49

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 8 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Воронко В.В., Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2024 по иску фио8 к фио9, индивидуальному предпринимателю фио1 о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением, передаче ключей от входной двери,

по апелляционной жалобе индивидуальному предпринимателю фио1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио8 обратилась в суд с иском к фио9, индивидуальному предпринимателю фио1 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании фио8 входной группой, состоящей из нежилых помещений, площадью 8,6 кв.м. и 10,7 кв.м., являющихся частью нежилого помещения <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский г.о., пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>; предоставить постоянный (круглосуточный) беспрепятственный проход к общему имуществу в виде лестницы и лестничными площадками, а также нежилому помещению <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному на 3 этаже жилого дома по указанному адресу; передать ключи от вхо...

...дной двери спорного жилого помещения в целях прохода.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 80,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Ответчик фио9 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже жилого дома.

В 2019 году фио2 приобрела нежилое помещение <данные изъяты> и нежилое помещение <данные изъяты> у ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», через торги, организованные конкурсным управляющим в рамках дела Арбитражного суда Московской области № А41-46277/2016. При продаже нежилого помещения <данные изъяты> на торгах конкурсным управляющим ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» без согласия остальных собственников была отчуждена входная группа: входная дверь и коридор, состоящий из двух проходных помещений, общей площадью 8,6 кв.м. и 10,7 кв.м. В целях обеспечения доступа к помещению общего пользования и нежилому помещению <данные изъяты>.

<данные изъяты> между фио2 и фио8 было заключено соглашение о бессрочном безвозмездном пользовании спорными помещениями.

18.04.2021 между фио3 и фио8 было заключено соглашение о срочном пользовании спорными помещениями. При заключении договора купли-продажи от 18.04.2021 фио9 был уведомлен о наличии заключенных соглашений.

В июле 2023 года фио9 предоставил нежилое помещение <данные изъяты> в пользование ИП фио1

<данные изъяты> по требованию ИП фио1 истец и другие пользователи спорного помещения заключили договор о совместном пользовании и распоряжении <данные изъяты>.

В нарушение условий договора <данные изъяты> ИП фио1 ограничила доступ в помещение общего пользования и нежилое помещение <данные изъяты>. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием освободить проход, обеспечить меры пожарной безопасности и свободный доступ к нежилому помещению <данные изъяты>, на что ответчики не реагируют.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик фио1 просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом были достоверно установлены вышеуказанные обстоятельства дела, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований.

фио8 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 80,2 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2023 фио9 является собственником нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью 81,4 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного на 1 этаже указанного жилого дома.

07.10.2019 между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и фио2 был заключен договор купли-продажи (лот 5), по условиям которого фио2 купила у ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»: нежилое помещение площадью 81,4 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пом. 3, этаж 1; нежилое помещение площадью 165,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

30.07.2020 между фио2 и фио8 заключен договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты>, по условиям которого фио8 купила у фио2 нежилое помещение общей площадью 165,2 кв.м., расположенное на 3 этаже жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

01.09.2020 между фио2 и фио8 заключено соглашение, по условиям которого фио2 предоставляет фио8 на возмездной основе право прохода через нежилое помещение <данные изъяты> площадью 8,6 кв.м. и через нежилое помещение <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м.

06.04.2021 между фио2 и фио3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого фио3 купила у фио2 нежилое помещение общей площадью 81,4 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, пом. 3.

06.04.2021 между фио2 и фио3 заключено соглашение, по условиям которого фио3 обязуется в течение 3 (трех) дней с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, пом. 3, заключить соглашение на предоставление беспрепятственного прохода через нежилое помещение <данные изъяты> площадью 8,6 кв.м. и через нежилое помещение площадью 10,7 кв.м. с фио8

18.04.2021 между фио3 и фио8 заключено соглашение, по условиям которого фио3 предоставляет фио8 право прохода через нежилое помещение <данные изъяты> площадью 8,6 кв.м. и через нежилое помещение <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м., согласно копии поэтажного плана нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пос. ВНИИССОК, <данные изъяты>, пом. 3, 1 этаж.

29.06.2023 между фио3 и фио9 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого фио9 купил у фио3 нежилое помещение, находящееся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

10.08.2023 между фио9 и ИП фио1 л заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого фио9 предоставляет, а ИП фио1 принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

01.11.2023 между ИП фио1, фио8, фио10, фио4, фио5, фио6, фио7 заключен договор <данные изъяты> о совместном пользовании и распоряжении. Настоящее соглашение было заключено для совместного пользования проходной частью нежилого помещения, состоящего из двух частей площадью 8,6 кв.м. и 10,7 кв.м.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчики ограничила истцу в спорные помещения вопреки условиям заключенных между сторонами соглашений, в связи судебная коллегия на основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД № 50RS0031-01-2024-011596-85

Дело № 2-10640/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Голубу Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПИК-Комфорт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 578 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома. В результате неисполнения должником обязательств в части своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает ...

...возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО6. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей компанией в вышеуказанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Приведенной норме корреспондируют разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила), которыми регулируются в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 80, 81 вышеуказанных Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Из представленной в материалы дела справки о начислениях и оплатах по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО7., усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 188 578 руб. 68 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим порядку начисления оплаты коммунальных услуг, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственником квартиры № дома № по улице АДРЕС принимая во внимание, что доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности за спорный период, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предъявленные к ФИО8 удовлетворены в заявленном истцом размере, то с ответчика в пользу ООО «ПИК-Комфорт» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб., почтовые расходы в размере 315 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 578 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова

50RS0039-01-2025-003403-06

2-3049/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Кутейниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3049/2025 по исковому заявлению Максименко Е. Н. действующей от своего имени и по доверенностям от Салимова Ю. Э., Борисюк Г. Н., Борисюк Ю. Ю. действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Борисюк А. Г., Чижикова А. В., Шолпак С. А., Короткова И. А. действующего от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Короткова И. И., Елькиной Е. Н. действующей от своего имени и от имени своего мужа Елькина А. А., Новожиловой Л. А., Дубинкиной М. Д., Голуб И. Н., Марченко А. Н., Заболкина Д. А., Меннибаевой Ю. Р., Мошенко А. В., Чугорева С. Н., Сависько Ю. Н., Шулятьева П. С., Романьковой Т. В.. Заболкина А. Б., Заболкиной М. А., Касаткина Е. В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области о внесении изменений в площади помещения, ранее зарегистрированного в ЕГРН право собственности объекта недвижимости,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Максименко Е.Н. Салимов Ю.Э., Борисюк Г.Н., Борисюк Ю.Ю. действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Борисюк А.Г., Чижиков А.В., Шолпак С.А., Коротков И.А. действующий от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Короткова И.И., Елькина Е.Н., Елькин А.А., Новожилова Л.А., Дубинкина М.Д., Голуб И.Н., Марченко А.Н., Заболкин Д.А., Меннибаева Ю.Р., Мошенко А.В., Чугорев С.Н., Сависько Ю.Н., Шулятьев П.С., Романькова Т.В.. Заболкин А.Б., Заболкина М.А., Касаткин Е.В. обратились в Раменский городской суд с исковым заявдением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципаль...

...ный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области о вынесении решения которое будет являться основанием для внесения изменений об увеличении общей площади в характеристиках объекта недвижимости (квартир) в государственном кадастровом учете в существующих правах собственности в ЕГРН, согласно представленным техническим паспортам на помещения (квартиры) правообладателей.. Обязать ответчика произвести регистрацию новых данных об увеличении площади квартир в ЕГРН согласно действующему законодательству.

В обоснование требований указывают, что истцы являются правообладателями жилой недвижимости (квартир) в МКД, расположенных по адресам: <адрес>., <адрес>, введенными в эксплуатацию в 2014 и 2015 годах соответственно. Права собственности на объекты недвижимости (квартиры) зарегистрированы в Едином Государственном Реестре Недвижимости и квартиры имеют присвоенные кадастровые номера в соответствии с Законодательством РФ. Рассматриваемые квартиры используются истцами как жилая недвижимость уже более 10 лет. Квартиры находятся на 1 и 3 этажах МКД и имеют два уровня. В квартирах, расположенных на 1 этаже часть помещений, входящих в общую площадь квартиры, находятся в цокольном этаже. В квартирах на 3 этаже вторым уровнем является жилая мансарда с двумя окнами в кровле и выходом из помещения квартиры (лестницей), который расположен на третьем этаже, планировка рассматриваемых квартир была заложена при строительстве МКД и не являете ни чем иным как составная часть указанных квартир. При совершении купли-продажи каждая рассматриваемая квартира продавал двухуровневая, что учитывалось в ее цене. По факту регистрации права собственности общая площадь квартиры была указана неверно, по неустановленной причине. Проектно-сметная документация на МКД, расположенных по адресам: <адрес> отсутствует, извещение о начале работ по указанным объектам в адрес Главного управления не поступало, государственный строительный надзор не осуществлялся. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных трехэтажных домов выдавались администрацией с/п Софьинское в рамках действующих на период полномочий (ответы от Министерства Жилищной политики Московской области <номер>- <дата>. и Раменской городской прокуратуры <номер> от <дата>.. Технические паспорта на здания МКД выданы Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации - ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Московский областной филиал. Данные технические паспорта не соответствует фактическому облику и характеристикам МКД по адресам: <адрес>, а именно этажности, конструктивным элементам жилой и нежилой площади МКД. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был поставлен на государственный учет застройщиком <дата>, кадастровый номер <номер>. <дата>. администрацией Раменского г.о. многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> был поставлен на государственный учет, кадастровый номер <номер>. В марте 2024 года управляющая компания АО «Раменская теплосеть» филиал «Управляющая компания «Наш дом» каждому собственнику квартир, расположенных на 1 и 3 этаже рассматриваемых МКД выдала предписание о том, что фактически собственниками была произведена реконструкция с увеличением площади жилого помещения и уменьшения общего имущества многоквартирного дома. На основании этого в отношении собственника <адрес> по адресу <адрес> Максименко Е.Н. было возбуждено гражданское дело <номер> по исковому заявлению АО «Раменская теплосеть» в лице филиала УК «Наш дом» об обязании устранения последствий произведенной перепланировки чердачного помещения, приведения его в первоначальное состояние, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Данные исковые требования по решению суда от <дата>. были оставлены без удовлетворения. Так как в ходе судебного разбирательства по делу <номер> была назначена и проведена судебная экспертиза, доказавшая, что незаконная перепланировка или захват чердачного помещения отсутствует, что свидетельствует о том что наличие второго уровня с веденными перегородками в квартирах 1 и 3 этажах указанных МКД, является общим конструктивным решением для всего дома и не является незаконной перепланировкой.

Истец Максименко Е.Н. действующая от своего имени и как представитель по доверенностям от остальных истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что при покупке квартир, жилые помещения на 1 и 3 этажах покупались как двухуровневые. Она собственник квартиры с кадастровым номером <номер>, при покупке квартиры в договоре купли-продажи и при регистрации права собственности площадь квартиры указывалась как 35,9 кв. метров. Застройщик обещал все зарегистрировать и передать покупателям. При заключении договора купли –продажи квартир в договоре указывалась площадь квартир без учета помещений в мансарде и цоколе здания. Однако все приобретшие указанные квартиры собственники пользуются квартирами как двухуровневыми. В настоящее время застройщик не оформил право собственности на нежилые помещения в спорных квартирах. Где сейчас находится застройщик им не известно. За признанием права собственности на указанные помещения они как собственники квартир не обращались. Считают, что они купили двухуровневые квартиры и им необходимо внести изменения в характеристики объектов недвижимости в части площади объекта путем ее увеличения. Также пояснила, что ни каких реконструкций не было. Каким-либо иным способом оформить свое право собственности истцы не пытались. Так же пояснила, что у них не единственных такая ситуация в соседнем с ними доме жильцы таких же квартир выкупали у застройщика аналогичные нежилые помещения и регистрировали на них право собственности как на нежилые помещения.

Кроме того пояснила, что они обращаются именно с указанными в исковом заявлении требованиями, считают их правильными и обращаются именно к Межрайонному отделу по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поскольку в полномочия указанного отдела входит внесение характеристик объекта в реестр. Они обращались в указанный отдел, для внесении изменение, на что им было отказано..

Истец Шулятьев П.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что квартиру с кадастровым номером <номер> он приобретал по договору купли-продажи у застройщика. Площадь квартиры в договоре и при регистрации права собственности составляла 31 кв. метр.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик представитель Межрайонному отделу по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности Овчарова Е.Г. явилась, суду пояснила, что они исковые требования не признаю, по изложенным в возражениях обстоятельствам, они не являются надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку отдел на обладает отдельной юридической правоспособностью. Кроме того считают, что истцами неправильно выбран способ защиты. Оснований, которые могли бы дать истцам право для обращения за уточнением характеристик объекта права собственности, истцы не представили. Доказательств того, что у истцом возникло право собственности на указанные помещения истцом не представлено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, мнения по исковым требованиям не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных на 1 и 3 этажах в МКД по адресам <адрес>.

Так согласно выписки из ЕГРН Максименко Е.Н. принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,9 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Салимову Ю. Э., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,4 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Борисюк Г. Н., Борисюк Ю. Ю. и Борисюк А. Г., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 41.4 кв. м. на основании договора определения долей и дарения долей в праве общей совместной собственности от <дата> и договора-купли продажи от <дата>.

Чижикову А. В., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,6 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Шолпан С. А., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 32,4 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Короткову И. А., Короткову И. И., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 32,5 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Елькиной Е. Н., Елькину А. А., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,1 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Новожиловой Л. А., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,1 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Дубинкиной М. Д., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 38,5 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Дубинкиной М. Д., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 41,1 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Голуб И. Н., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 32,1 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Марченко А. Н., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,4 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Заболкину Д. А., Меннибаевой Ю. Р., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,3 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Мошенко А. В., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 38,3 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Чугореву С. Н., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 41,1 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Сависько Ю. Н., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 38,3 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Шулятьеву П. С., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,0 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Романьковой Т. В., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 35,6 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Заболкину А. Б., Заболкиной М. А., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 41,2 кв. м. на основании договора-купли продажи от <дата>.

Касаткину Е. В., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,3 кв. м. на основании договора дарения от <дата>.

Касаткину Е. В., согласно выписки из ЕГРН, принадлежит <адрес> с кадастровым номером <номер> общей площадью 31,2 кв. м. на основании договора дарения от <дата>.

Согласно представленным в материалах дела техническим паспортам на спорные квартиры от 2024 года общие площади квартир имеют изменения в сторону увеличения, согласно примечанию в разделе «описание жилого помещения», изменения общей площади в большую сторону по данным технической инвентаризации связано с реконструкцией помещений.

Вместе с тем истцы отрицают факт реконструкции указанных помещений. Указывая на то, что застройщиком изначально запланировано такое строительство МКД. Вместе с тем технической документации на дома не имеется. Застройщик не оформил в собственность указанные помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцами каждым по отдельности на основании сделок приобретено право собственности на квартиры с определенными характеристиками, отраженными в договорах, и право на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН.

Истцами не представлено суду убедительных доказательств того, что у них возникло право собственности на квартиры с теми характеристиками, которые они указывают в исковом заявлении в части увеличения площади.

Согласно п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О кадастровой деятельности" Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст. 2 Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О государственной регистрации недвижимости" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 3 вышеуказанного федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Согласно ст. 4 указанного федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом), российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Согласно ст. 7 ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость)…

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 указанного федерального закона предусмотрено, что Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением (за исключением многоквартирного дома или иного объекта недвижимости, создание которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", многоквартирного дома, созданного жилищно-строительным кооперативом, а также объекта недвижимости, созданного с привлечением средств нескольких лиц, в отношении которого на момент обращения застройщика с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию между застройщиком и иным лицом (иными лицами) не достигнуто соглашение о возникновении прав на созданные здание, сооружение или на все расположенные в таких здании, сооружении помещения, машино-места), на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - в отношении таких здания, сооружения или расположенных в таких здании, сооружении помещений, машино-мест.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 218 –ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, либо лица, которое выполнило работы по строительству жилого дома на основании договора строительного подряда с использованием счета эскроу (далее - подрядчик по договору строительного подряда с использованием счета эскроу) и которому в соответствии с таким договором предоставлено право обратиться с заявлением, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; органа местного самоуправления, уполномоченного на согласование перепланировки помещений в многоквартирном доме, в случае, если осуществлена перепланировка помещения (помещений), в результате которой образованы новые помещения, либо органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в случае, если осуществлен перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение и для обеспечения использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения осуществлена его перепланировка, в результате которой образованы новые помещения, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости; собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости; органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в случае, если осуществлен перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение и для обеспечения использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения осуществлена его перепланировка, либо органа местного самоуправления, уполномоченного на согласование перепланировки помещения в многоквартирном доме, в случае, если осуществлена перепланировка помещения (помещений), - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений о переведенном и (или) перепланированном помещении (перепланированных помещениях);

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Согласно ст. 18 федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости; заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на созданный или реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, садовый дом.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходя из заявленных истцом требований не находит оснований к удовлетворению данных требований.

Кроме того способ, который выбран истцом не соответствует характеру правоотношения и не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, исполнению судебного акта, в том числе и в порядке исполнительного производства.

Суд, проанализировав норма закона, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем истцы не лишены права обращения в суд для защиты своего права способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максименко Е. Н. действующей от своего имени и по доверенностям от Салимова Ю. Э., Борисюк Г. Н., Борисюк Ю. Ю. действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери Борисюк А. Г., Чижикова А. В., Шолпак С. А., Короткова И. А. действующего от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Короткова И. И., Елькиной Е. Н. действующей от своего имени и от имени своего мужа Елькина А. А., Новожиловой Л. А., Дубинкиной М. Д., Голуб И. Н., Марченко А. Н., Заболкина Д. А., Меннибаевой Ю. Р., Мошенко А. В., Чугорева С. Н., Сависько Ю. Н., Шулятьева П. С., Романьковой Т. В.. Заболкина А. Б., Заболкиной М. А., Касаткина Е. В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области о внесении изменений в площади помещения, ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2024 года

Дело № 2-1544/2024

УИД № 27RS0021-01-2024-002536-46

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 23 декабря 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

установил:

обращаясь с указанными исковыми требованиями, истец в их обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 870 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Сумма займа была предоставлена ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникшим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано транспортное средство «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5% на 8% (с 43500 рублей на 69600 рублей), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 870000 рублей по договору...

... займа, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69600 рублей, проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23792 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Исковые требования поддержал. Просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 870 000 рублей. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Срок возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договор срок, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого заемщик (залогодатель) предоставляет в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства <адрес>. Залоговая стоимость 870 000 рублей.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается и подтвержден актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия, определенные законом для заключения договора займа займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО2 были соблюдены: денежные средства истцом ответчику были переданы, договор заключен в письменной форме, условия и сроки выплаты долга оговорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно условиям договора, полученные денежные средства ответчик обязан был возвратить истцу полностью или по частям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена уплата процентов, так п. 2.5 и п. 2.6 Договора заемщик ежемесячно до 11 числа оплачиваемого месяца уплачивает займодавцу проценты 8% в месяц от суммы займа в размере 69600 рублей.

В указанный в договоре срок, долг истцу в полном объеме не возвращен, проценты предусмотренные договором не уплачены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Частью 2 статьи 348 ГК РФ устанавливается, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных материалов дела установлено, что между истцом и ответчиков в обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога недвижимого имущества п. 1.1 установлен предмет залога, а именно: транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Залоговая стоимость определена п. 2.2.1 договора в размере 870 000 рублей.

Таким образом, установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 в полной мере не исполнены, задолженность составляет 870 000 рублей, что соразмерно стоимости заложенного имущества. Договор залога транспортного средства был заключен в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.2 указано, что залогодатель гарантирует, что предмета залога в споре никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или иным запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или иными какими-либо обязательствами перед третьими лицами не обременен.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

Материалами дела подтверждается, что заемщик на протяжении срока действия договора не исполнял обязательства по погашению суммы долга и установленных договором процентов, при этом период допущенной просрочки составили более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора залога стороны, что обращение взыскания на предмет залога проводится в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ, реализация предмета залога, на которой обращено взыскание, производится в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 23792 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов - удовлетворить

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) задолженность по договору займа в размере 870 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23792 рубля, всего 963392 (девятьсот шестьдесят три тысячи триста девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 08 04 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corola Fielder», 2008 года выпуска, цвет серый, номер кузова №, паспорт транспортного средства <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская

УИД 55RS0002-01-2020-008828-37 Дело № 5-3588/2020 г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голубя И.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2020 в 11.10 час. Голубь И.Н. находился в общественном месте в помещении теплой остановки ООТ «Цирк» (пр. Маркса, 36Г) в г. Омске, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Голубь И.Н. не участвовал, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 12-14).

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ...

...частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить, в том числе: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); … в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки;

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числи: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением;

Согласно п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области от 20.12.2004 № 586-ОЗ (ред. от 03.12.2019) «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят Постановлением ЗС Омской области от 14.12.2004 N 445) Губернатор Омской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Пунктом 7 Распоряжения для граждан установлена обязанность на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что 20.11.2020 в 11.10 час. Голубь И.Н. находился в общественном месте в помещении теплой остановки ООТ «Цирк» (пр. К. Маркса, 36Г) в г. Омске, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Голубя И.Н. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми являются: протокол об административном правонарушении от 20.11.2020 (л.д.1); рапорт должностного лица (л.д. 2); объяснение Голубя И.Н., в котором он не оспаривал факт совершения административного правонарушения (л.д. 3), фототаблица (л.д. 7) и другие материалы дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Голубя И.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Голубем И.Н. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что в отношении Голубя И.Н. следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Голубя И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Голубю И.Н., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 5507213615 (ОП № 9 по г. Омску), КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 401 018 101 000000 10000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 188 116 01 20 101 060 1140, УИН 18880455200809037710.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

Дело № 2-7791/2023

50RS0031-01-2023-007627-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голуб Ивана Николаевича к АО «СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голуб И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями с учетом уточнений к ответчику АО «СЗ «ПИК-Регион» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости – АДРЕС. Обязательства об оплате объекта недвижимости и его передачи сторонами исполнены.

Вместе с тем, истцом были выявлены недостатки, которые он ввиду отсутствия у него специальных знаний, опыта и оборудования не смог выявить при самостоятельной приемке квартиры.

Для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки их стоимости истец обратился к ИП Пылаеву А.А.

В ходе проведенного исследования от 12.01.2023 выявлено, что качество выполненных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой при производстве соответствующих работ. Согласно представленному в материалы дела экспертному з...

...аключению стоимость устранения выявленных недостатков составила 747 946 руб.

Истец просит взыскать с АО «СЗ ПИК-Регион» в свою пользу денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 747 946 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 01.04.2021 по 09.04.2023 в размере 747 946 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 7 479,46 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от итоговой присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя расходы на досудебное заключение специалиста в размере 20 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 900 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в том числе посредством телефонной связи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект недвижимости – АДРЕС.

Вместе с тем, истцом были выявлены недостатки, которые он ввиду отсутствия у него специальных знаний, опыта и оборудования не смог выявить при самостоятельной приемке квартиры.

Для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки их стоимости истец обратился к ИП Пылаеву А.А.

В ходе проведенного исследования от 12.01.2023 был выявлен ряд недостатков, который не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора и требованиям технических регламентов. В ходе проведенного специалистом исследования было выявлено, что качество выполненных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой при производстве соответствующих работ.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость устранения выявленных недостатков составила 747 946 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, с доводами, изложенными в экспертном заключении, представленном стороной истцов, не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, попросил поставить перед экспертами следующие вопросы: имеются ли в указанной квартире недостатки, указанные в акте обследования квартиры; соответствует ли качество выполненных работ строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ), условиям договора; если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ; могли ли недостатки, указанные в заключении специалиста возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы истцом; какова стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в случае их наличия с указанием стоимости их устранения (отдельно материалы и работы).

Указанные ответчиком вопросы для постановки перед экспертами истцом приняты, судом поручено проведение судебной экспертизы специалистам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Из выводов экспертного заключения от 10.08.2023 следует, что в спорной квартире имеются недостатки указанные в досудебном заключении специалиста. В результате обследования определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 211 149,23 руб.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 2 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Необходимым условием реализации права покупателя на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с существенными недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Аналогичные предписания содержатся и в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой право на предъявление требований о замене товара, об уменьшении покупной цены, о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы возникает у потребителя только в случае, если переданный ему товар содержит недостатки, не оговоренные продавцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере в размере 211 149,23 руб.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 01.04.2021 по 09.04.2023 в размере 747 946 руб.

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характерпо отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для снижения неустойки.

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая факт нарушения обязательств по договору, длительность периода просрочки, вместе с тем и уважительность обстоятельств, послуживших причиной просрочки, в том числе в связи с введением органами государственной власти запретов и ограничений, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), возникновение дефицита строительно-отделочных материалов, необходимых для выполнения работ, увеличении срока их поставки закрытием границ для трудовых мигрантов, повлекших тяжелую экономическую ситуацию как в целом в строительной сфере, так и у ответчика в частности, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны истца причинения ему убытков или других негативных последствий в указанном размере, учитывая, что по общему правилу действующего законодательства неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

При этом разрешая требования в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что начисленная на момент рассмотрения спора неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, при этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по устранению выявленных недостатков за период с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме, а именно: в размере 2 111 руб. за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 руб. с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20 000 руб., поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости расходов на устранение недостатков квартиры и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истец ссылался в обоснование своих требований во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он исполнял свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания расходов на досудебную строительно-техническую экспертизу подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не соответствует, в связи с чем исковые требования о возмещении ответчиком расходов по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 161,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуб Ивана Николаевича к АО «СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу Голуб Ивана Николаевича денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 211 149,23 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры за период с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 2 111 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы на досудебное заключение специалиста в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6 161,49 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2023

Дело № 2-3640/2024

50RS0031-01-2023-022693-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» марта 2024 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ИП Кофновой Наталье Михайловне о возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании нежилым помещением, передаче ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, ИП Кофновой Н.М. об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО9 входной группой, состоящей из нежилых помещений, площадью 8,6 кв.м и 10,7 кв.м, являющихся частью нежилого помещения №, кадастровый №, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС; предоставить постоянный (круглосуточный) беспрепятственный проход к общему имуществу в виде лестницы и лестничными площадками, а также нежилому помещению № с кадастровым №, расположенному на 3 этаже жилого дома по указанному адресу; передать ключи от входной двери спорного жилого помещения в целях прохода.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником нежилого помещения №, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый №, расположенного на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 81,4 кв.м, кадастровый №, расположенного на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Раджабова Х.А. приобрела нежилое помещение № и нежилое помещение № в 2019 году у ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», через торги, организованные конкурсным управляющим в рамках дела Арбитражного суда Московской области № А41-46277/2016. При продаже нежилого помещения №, на торгах конкурсным управляющим ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», без согласия остальных собственников была отчуждена входная группа: входная дверь и коридор, состоящий из двух проходных помещений, общей площадью 8,6 кв.м и 10,7 кв.м. В целях обеспечения доступа к помещению общего пользования и нежилому помещению №, 01.09.2020 г. между Раджабовой Х.А. и ФИО9 было заключено соглашение о бессрочном безвозмездном польз...

...овании спорными помещениями. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 было заключено соглашение о срочном пользовании спорными помещениями. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен о наличии заключенных соглашений. В июле 2023 года. ФИО3 предоставил нежилое помещение № в пользование ИП Кофновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ИП Кофновой Н.М., истец и другие пользователи спорного помещения, заключили договор о совместном пользовании и распоряжении №. В нарушение условий договора № ИП Кофнова Н.М. ограничила доступ в помещение общего пользования и нежилое помещение №. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием освободить проход, обеспечить меры пожарной безопасности и свободный доступ к нежилому помещению №, на что ответчики никак не реагируют. В связи с изложенным, истец обратился в суд.

Истец ФИО9 и её представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ИП Кофнова Н.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку у ФИО9 имеется возможность прохода в своему помещению через другую входную группу, а также указал, что ФИО9 нарушила условия, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора № о совместном пользовании и распоряжении, а именно допустила посторонних лиц, не внесла средства за уборку и допустила порчу имущества.

Третье лицо ИП Раджабова Х.А. в судебное заседание явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что при продаже помещения ФИО3 лично предупреждала последнего наличии соглашения с ФИО9

Представитель третьего лица Управляющая компания «ЖК-Гуссарская баллада» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО9 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 80,2 кв.м, кадастровый №, расположенного на 3 этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого помещения №, общей площадью 81,4 кв.м, кадастровый №, расположенного на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и Раджабовой Х.А. заключен договор купли-продажи (лот 5), по условиям которого Раджабова Х.А. купила у ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал»: нежилое помещение площадью 81,4 кв.м, по адресу: АДРЕС; нежилое помещение площадью 165,2 кв.м, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовой Х.А. и ФИО9 заключен договор купли-продажи нежилого помещения №, по условиям которого ФИО9 купила у Раджабовой Х.А. нежилое помещение общей площадью 165,2 кв.м, расположенное на 3 этаже жилого дома, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовой Х.А. и ФИО9 заключено соглашение, по условиям которого Раджабова Х.А. предоставляет ФИО9 на возмездной основе право прохода (через нежилое помещение № площадью 8,6 кв.м и через нежилое помещение № площадью 10,7 кв.м), согласно копии поэтажного плана нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовой Х.А. и ФИО13 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО13 купила у Раджабовой Х.А. нежилое помещение общей площадью 81,4 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Раджабовой Х.А. и ФИО13 заключено соглашение, по условиям которого ФИО13 обязуется в течение 3 (трех) дней с момента регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, заключить соглашение на предоставление беспрепятственного прохода (через нежилое помещение № площадью 8,6 кв.м и через нежилое помещение площадью 10,7 кв.м) с гражданкой ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 заключено соглашение, по условиям которого ФИО13 предоставляет ФИО9 право прохода (через нежилое помещение № площадью 8,6 кв.м и через нежилое помещение № площадью 10,7 кв.м), согласно копии поэтажного плана нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого ФИО3 купил у ФИО13 нежилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП Кофнова Н.М. л заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ФИО3 предоставляет, а ИП Кофнова Н.М. принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кофновой Н.М., ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заключен договор № о совместном пользовании и распоряжении. Настоящее соглашение было заключено для совместного пользования проходной частью нежилого помещения, состоящего из двух частей площадью 8,6 кв.м и 10,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

Из искового заявления следует, что ИП Кофнова Н.М. ограничила доступ в помещение общего пользования и нежилое помещение №. В спорных помещениях ИП Кофнова Н.М. разместила мебель и оранжерею, в том числе в помещениях согласованных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и договором № местах прохода к помещению общего пользования и нежилому помещению №. Кроме того ИП Кофнова Н.М. использовала помещение общего пользования как подсобное помещение для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ГУ МВД России по Московской области Лесногородский отдел полиции.

Из ответа ГУ МВД России по Московской области Лесногородского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Учитывая, что в обращении истца содержится информация о преступлении или административном правонарушении, оно зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа МЧС России следует, что обращение ФИО9 по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: АДРЕС, рассмотрено. В целях оценки соблюдения обязательных требований, в рамках рассмотрения обращения истца, сотрудниками территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы проведено выездное обследование по вышеуказанному адресу. В ходе обследования были выявлены признаки нарушения требований пожарной безопасности, в адрес ИП Кофновой Н.М. объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 700 Гражданского кодекса РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения (п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, переход от одного лица к другому лицу права собственности на вещь, переданную ранее третьему лицу в безвозмездное пользование, не свидетельствует о прекращении у третьего лица права безвозмездного пользования вещью.

В ходе судебного разбирательства не установлено и стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств расторжения договора безвозмездного пользования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не оспорен и является действующим, в связи с чем, у ответчиком отсутствуют правовые основания для закрытия доступа истца к помещениям входной группы для прохода к общему имуществу в виде лестницы и лестничным площадкам.

Доводы представителя ИП Кофновой Т.Ф. о том, что ФИО9 нарушила условия, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договора № о совместном пользовании и распоряжении, а именно допустила посторонних лиц, не внесла средства за уборку и допустила порчу имущества, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку право пользования возникло у ФИО9 на основании договора заключенного с ФИО13, на что переход права собственности на нежилое помещение к ФИО3 не влияет.

Доводы о наличии другого прохода к нежилому помещению истца, судом также отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора, заявленные требования основаны на наличии действующего договора пользования, требований об установлении сервитута истцом не заявлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом приведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО3, паспорт №, ИП Кофнову Наталью Михайловну, ИНН 400331226987, устранить препятствия в пользовании ФИО9 входной группой, состоящей из нежилых помещений, площадью 8,6 кв.м и 10,7 кв.м, являющихся частью нежилого помещения №, кадастровый №, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: АДРЕС; предоставить постоянный (круглосуточный) беспрепятственный проход к общему имуществу в виде лестницы и лестничными площадками, а также нежилому помещению № с кадастровым №, расположенному на 3 этаже жилого дома по указанному адресу; передать ключи от входной двери спорного жилого помещения в целях прохода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Судья: А.Ю. Денисова