Григорян Лаура Саркисовна

Дело № 2-6204/2024

УИД 50RS0045-01-2024-001591-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк предъявил иск, ссылаясь на неисполнение обязанности по возврату кредита, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания задолженности по договору <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата> г. в размере <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. - за...

...долженность по основному долгу; <№ обезличен> руб. - задолженность по процентам; <№ обезличен> руб. - задолженность по пени; <№ обезличен> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Возникшие правоотношения по кредиту урегулированы ст.ст. 810, 811, 820 и 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм суд установил факт предоставления банком ФИО2 кредита в размере в размере <№ обезличен> руб., сроком на <№ обезличен> месяца, под <№ обезличен>% годовых (<№ обезличен>% - при неисполнении условия о полном страховании (п. 4.1, п.4.2, п.4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность Заёмщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; состоящей из <№ обезличен> комнат; общей площадью <№ обезличен> кв. м; расположенной на <№ обезличен> этаже <№ обезличен> этажного дома; кадастровый номер объекта: <№ обезличен>

Вместе с тем ответчик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в его адрес было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, которое им не исполнено.

Кроме того, обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п.11.2. Индивидуальных условий Кредитного договора, является солидарное поручительство ФИО1 (Поручитель) на основании заключенного ею с Кредитором Договора поручительства <№ обезличен> -п01 от <дата>., согласно п.3.1, п.3.2. Индивидуальных условий которого, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности или его частичного погашения ответчики не представили.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан правильным. Взыскиваемая неустойка с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п.11.1. Индивидуальных условий Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Заемщиком как Должником и Залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области первоначальному залогодержателю - ПАО «Банк ВТБ» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, следующее: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой. гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд удовлетворяет, обращая взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>; состоящую из <№ обезличен> комнат; общей площадью <№ обезличен> кв. м; расположенную на <№ обезличен> этаже <№ обезличен> этажного дома; кадастровый номер объекта: <№ обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость/цену в размере <№ обезличен> руб., которую определяет на основании положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере <№ обезличен>% рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом № №<№ обезличен> об оценке квартиры, изготовленном ООО «Московская служба экспертизы и оценки» (ОГРН <№ обезличен>) <дата>. Данная сумма не оспорена ответчиком.

С ответчиков подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№ обезличен> от <дата> г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата> г. в размере <№ обезличен> руб., в том числе: <№ обезличен> руб. - задолженность по основному долгу; <№ обезличен> руб. - задолженность по процентам; <№ обезличен> руб. - задолженность по пени; <№ обезличен> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб., а всего <№ обезличен> руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> г. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из <№ обезличен> комнат; общей площадью <№ обезличен> кв. м; расположенную на <№ обезличен> этаже <№ обезличен> этажного дома; кадастровый номер объекта: <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тягай

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8 258 804,41 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, Парковый бульвар, <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 672 000 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организа...

...ции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, не связано со спором о праве на это имущество.

Как следует из материалов дела, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов в отношении квартиры по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, Парковый бульвар, <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 6 672 000 руб. При этом материалами дела подтверждается, что заемщик по кредитному договору - ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Московская область, <адрес>, д. Брехово, мкр. Школьный, <адрес>, ответчик ФИО1 (поручитель) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Кондратово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 139).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что заявленные истцом, среди прочих, требования об обращении взыскания на заложенное имущество вытекают из правоотношений по кредитному договору и не связаны с правом на указанное имущество, в связи с чем исключительная подсудность в данном случае не подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело не подпадает под территориальную подсудность Солнечногорского городского суда Московской области, и подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения, ввиду отсутствия выраженного мнения сторон по данному вопросу в связи с их неявкой, по месту жительства ответчика ФИО2 в соответствии с правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, в Химкинский городской суд Московской области.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

В течение 15 дней на определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья: Алехина О.Г.