Худайдатова Валентина Ивановна

Дело № 2-1604/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2011 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Огудиной Л.В.,

при секретаре Акуловой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вотягова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Шмелёва Сергея Анатольевича, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Соловьёвой Светланы Константиновны, , , , , , , , , , , , Журавлёвой Марины Александровны, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Администрации города Владимира о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, обратились в суд с иском к ОАО «ВКС», Администрации г. Владимира о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом заявлений об уточнении иска просили взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере ....., проценты за пользование

чужими денежными средствами в размере .... коп.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрен...

...ии дела в их отсутствие не просили.

При этом, истцы , , , Шмелёв С.А., , , , получившие судебные извещения о явке судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили; впоследствии от получения судебных извещений о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ , , , , уклонились, почтовые отправления возвращены с отметкой за истечением срока хранения. Истцы , , , , , , , надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили; а ранее истцы , , , , от получения судебных извещений о явке на ДД.ММ.ГГГГ также уклонились.

Истцы , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , КирилловС.А., , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Соловьёва С.К., , , , , , , , , , , Журавлёва М.А., , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд расценивает неявку истцов на почтовое отделение за получением судебных извещений, как отказ от их получения, учитывая, что первоначальный иск подан истцами в суд в 2009 году и истцам известно о нахождении дела в производстве суда, в соответствии со ст.ст.117-118 ГПК РФ полагает считать истцов извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации г.Владимира не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители третьих лиц УМИ г.Владимира и МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Союз» в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился, от получения извещений уклонился, неявку на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения и полагает его считать извещенным надлежащим образом. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ТСЖ не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ОАО «ВКС» Вотягов О.А. не возражал оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы не прибыли в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств отсутствия в судебных заседаниях по уважительным причинам не представили, а от ответчиков не поступило требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е ДЕ Л И Л:

Иск , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Шмелёва Сергея Анатольевича, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Соловьёвой Светланы Константиновны, , , , , , , , , , , , Журавлёвой Марины Александровны, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , к Открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы», Администрации города Владимира о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что по их ходатайству, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет данное определение.

Председательствующий судья Л.В. Огудина