Корякин Евгений Николаевич

дело №5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 20 мая 2025 года по адресу: ул. Культурная, д.3, р.п. Варгаши Варгашинского муниципального округа Курганской области, 641230, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Корякина Е. Н., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Корякин Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, проследовать в служебный автомобиль для оформления результатов дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся и с места ДТП скрылся, составления административных материалов по факту ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела Корякин с протоколом об административном правонарушении согласился, виновность признал, заявил о раскаянии в содеянном, просил строго не наказывать.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит виновность Корякина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных ...

...правонарушениях доказанной.

Согласно п.п.2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п.1, 2, 8, ч.1 ст.13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Собровиным А.Д., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Корякин Е.Н., находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, проследовать в служебный автомобиль для оформления результатов ДТП, участником которого он являлся и с места ДТП скрылся, составления административных материалов по факту ДТП. При составлении протокола Корякин свою виновность не оспаривал.

Виновность Корякина также подтверждается:

- рапортом Врио оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о ДТП, после которого автомобиль ГАЗель покинул место ДТП;

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» Собровина А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, один из водителей с места ДТП скрылся, водителем оказался Корякин. По адресу: <адрес> Корякин на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль для оформления ДТП, а также составления административных материалов отвечал отказом;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330230 под управлением Корякина;

- объяснением Р.Л.А. (второго участника ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ГАЗели покинул место ДТП;

- протоколами об административных правонарушениях <адрес> по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <адрес> по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина;

- материалами видеозаписи файл №, согласно которых Корякин отказывается выполнять требования сотрудника ГАИ.

Каких - либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судом не установлено.

Действия Корякина Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд считает признание виновности Корякиным в инкриминируемом деянии, заявление о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Индивидуализируя ответственность, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих виновность обстоятельств, характер правонарушения, посягающего на порядок управления, суд полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Корякину административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.ст.29.1 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Корякина Е. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на счет банка получателя 40102810345370000037, казначейский счет 03100643000000014300, Управление федерального казначейства по Курганской области, (УМВД России по Курганской области, ул. Куйбышева, 81, г. Курган, 640626, л/с 04431375900, ИНН 4501029135, КПП 450101001), код ОКТМО 37606151, отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК ТОФК 013735150, КБК 18811601191019000140, УИН 18810445250470001077.

Разъяснить Корякину Е.Н., что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, либо со дня истечения срока отсрочки либо рассрочки, предусмотренных в ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неуплаты он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Курганский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Катиркин

дело №5-16/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Варгашинского районного суда Курганской области Катиркин Владимир Борисович, рассмотрев 19 июня 2025 года по адресу: ул. Культурная, 3, р.п. Варгаши Варгашинского района Курганской области, 641230, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корякина Е. Н.,

установил:

в Варгашинский районный суд Курганской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные к нему материалы в отношении Корякина Е.Н.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 и ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями. Если правонарушения выявлены в областях, указанных в ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу о данном административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования, дело подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (п.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). ...

...При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Проведение административного расследования в определении о возбуждении дела об административном правонарушении мотивировано необходимостью установления местонахождения Корякина Е.Н., изучением поступившего материала установлено, что фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать дело об административном правонарушении в отношении Корякина Е. Н. по ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Варгашинского судебного района Курганской области.

Судья В.Б. Катиркин

5-640/2020

УИД 35RS0№-34

Протокол об а/п ...

УИН 18№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 20 июля 2020 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении КОРЯКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Корякин Е.Н. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, 08 июня 2020 года в 11.05 часов Корякин Е.Н. находился в общественном месте в магазине «Мясные традиции» ТРЦ «Парус» по адресу г. Красавино ул.Революции, д.4А без средств индивидуальной защиты (защитной маски), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Постановление Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), Постановление Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229, которым на территории Вологодской области в...

...веден режим повышенной готовности.

В судебное заседание Корякин Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Корякина Е.Н.

Вина Корякина Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району от 08.06.2020 г., объяснениями Корякина Е.Н., Л.А. и другими материалами дела в их совокупности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании ст.ст.29.09 - 29.11, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать КОРЯКИНА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - Ю.А. Кисель

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Радченко В.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – ФИО3

подсудимого Корякина Е.Н.,

защитника-адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №296653 от 30 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Корякина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 30 октября 2007 года по п.«б» ч.2 ст.132, п.«б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, 1 сентября 2014 года освобожденного по отбытию наказания (судимость в настоящее время погашена),

по приговору мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области от 15 июня 2017 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, 13 октября 2017 года освобожденного по отбытию наказания (судимость в настоящее время погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

Корякин Е.Н., являясь родителем <данные изъяты>, без уважительных причин неоднократно не уплачивал, в нарушение решения суда, с...

...редства на их содержание, при следующих обстоятельствах.

Корякин Е.Н., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании решения Богородицкого районного суда Тульской области от 10 ноября 2015 года лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан к уплате алиментов на их содержание в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 28 августа 2015 года до <данные изъяты>. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов г.Богородицка и Богородицкого района УФССП России по Тульской области 10 декабря 2015 года в отношении Корякина Е.Н. возбуждено исполнительное производство.

Согласно определению Богородицкого районного суда Тульской области от 11 февраля 2016 года и постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 января 2020 года взыскателем признана ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ. Назначенное наказание Корякин Е.Н. отбыл полностью 29 марта 2021 года. Срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, Корякин Е.Н., считается подвергнутым административному наказанию.

Корякиным Е.Н. произведены разовые выплаты алиментных платежей: в августе 2020 года - по 500 рублей каждому из детей, в сентябре 2020 года — по 250 рублей каждому из детей, в ноябре 2020 года - по 250 рублей каждому из детей, в январе 2021 года — по 1000 рублей каждому из детей. В период с 26 июня 2020 года по 8 июля 2020 года, а также 10,11 июля 2020 года, 9,17 ноября 2020 года <данные изъяты>

В период с 31 марта 2020 года по 8 марта 2021 года (за исключением периода времени с 26 июня 2020 года по 8 июля 2020 года, а также 10,11 июля 2020 года, 9,17 ноября 2020 года) Корякин Е.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов и, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, являясь трудоспособным лицом, без уважительных причин, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей, сведений о трудоустройстве не представлял, в результате чего за ним образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 191603 рубля 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый Корякин Е.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что у него есть несовершеннолетние дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых он в 2015 году лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на их содержание в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно. Ему известно, что в отношении него, как должника по алиментам, в отделе судебных приставов Богородицкого и Воловского районов возбуждено исполнительное производство. В марте 2020 года его привлекли к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Суд признал его виновным и назначил ему наказание в виде 50 часов обязательных работ, которые он отбыл 29 марта 2021 года. После привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов, он выплачивал частично, на счета открытые на имя <данные изъяты>, а именно: в августе 2020 года - по 500 рублей каждому из детей, в сентябре 2020 года — по 250 рублей каждому из детей, в ноябре 2020 года - по 250 рублей каждому из детей, в январе 2021 года — по 1000 рублей каждому из <данные изъяты>. Он работает неофициально в Тульской области, занимается строительством с июня 2019 года. С детьми он общается каждый день, делает им подарки, покупает гостинцы. Также ежемесячно дает деньги в размере 4000-5000 рублей ФИО3 под опекой которой находятся его дети. О том, что данные денежные средства также необходимо перечислять через приставов он не знал. Примерно в середине 2020 года он устно обратился в ЦЗН г.Богородицка для поиска работы, но ему пояснили, что в связи пандемией коронавируса ЦЗН граждан не принимает. И ему необходимо встать на учет в ЦЗН через онлайн-сервис посредством сети «Интернет». Через онлайн-сервис он не обратился, так как не смог, не сообразил как это сделать. Ему известно, что за ним образовалась задолженность по алиментам. Примерно с конца июня 2020 года по 7 июля 2020 года он находился на стационарном лечении в больнице. Он считает себя трудоспособным лицом, инвалидности не имеет.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого Корякина Е.Н. и признания в судебном заседании им своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, она является опекуном несовершеннолетних потерпевших, отцом которых является <данные изъяты> – Корякин Е.Н. На основании решения суда от 2015 года Корякин Е.Н. лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно и до достижения <данные изъяты>. Взыскателем является она. Указала, что на счета детей приходили денежные средства. Корякин Е.Н. в настоящее время работает, несмотря на то, что у него имеются проблемы со здоровьем. Корякин Е.Н. каждый день после работы навещает детей, играет с ними, участвует в их воспитании. Кроме того, он покупает детям гостинцы и ежемесячно дает ей деньги в сумме около 5000 рублей на продукты и одежду для детей. О том, что Корякин Е.Н. передает ей денежные средства на руки судебному приставу она не говорила, поскольку не знала, что это нужно делать. Корякин Е.Н. также помогает по хозяйству и ухаживает за проживающей вместе с ней престарелой матерью. Просила не лишать его свободы, т.к. его финансовая помощь и помощь по хозяйству, в воспитании детей и уходе за <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является <данные изъяты> отдела судебных приставов Богородицкого и Воловского районов УФССП России по Тульской области. У неё на исполнении находится исполнительное производство в отношении Корякина Е.Н. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного 10 ноября 2015 года Богородицким районным судом Тульской области по делу №2-1433/2015, согласно которого Корякин Е.Н. лишен родительских правах и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 28 августа 2015 года, и до <данные изъяты>, опекуном которых является ФИО3 11 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 года. Наказание Корякиным Е.Н. на момент его допроса не отбыто. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек, в связи с чем, он считается подвергнутым административному наказанию. На основании запроса дознавателя службы судебных приставов и в связи с поступившей информацией о том, что Корякин Е.Н. самостоятельно выплачивал на счета несовершеннолетних детей суммы, а именно: в августе 2020 года - по 500 рублей каждому из детей, в сентябре 2020 года — по 250 рублей каждому из детей, в ноябре 2020 года - по 250 рублей каждому из детей, в январе 2021 года — по 1000 рублей каждому из детей и в связи с тем, что в период с 26 июня 2020 года по 8 июля 2020 года и 10, 11 июля 2020 года, 9, 17 ноября 2020 года Корякин Е.Н. <данные изъяты>, ей произведен перерасчет задолженности Корякина Е.Н. по алиментам. За период неуплаты алиментов с 31 марта 2020 года по 8 марта 2021 года, за исключением вышеуказанных дат, когда Корякин Е.Н. обращался за медицинской помощью и с учетом перечисленных Корякиным Е.Н. денежных средств задолженность Корякина Е.Н. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, составляет 191603 рубля 55 копеек. На содержание ФИО1 — 95801 рубль 78 копеек, на содержание ФИО2 - 95801 рубль 77 копеек. Общая сумма задолженности Корякина Е.Н. по состоянию на 9 марта 2021 года составляет 894340 рублей 14 копеек: на содержание ФИО1 – 447170 рублей 7 копеек, на содержание ФИО2 – 447170 рублей 7 копеек (л.д.105-108).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

решением Богородицкого районного суда Тульской области от 10 ноября 2015 года, согласно которого Корякин Е.Н. лишен родительских прав в отношении <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязан к уплате алиментов на их содержание в размере 1/3 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 28 августа 2015 года и до <данные изъяты> (л.д.15-25);

исполнительным листом, выданным 10 ноября 2015 года Богородицким районным судом Тульской области по делу №2-1433/2015 о взыскании с Корякина Е.Н. алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-12);

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 декабря 2015 года, согласно которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Корякина Е.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.28-29);

определением Богородицкого районного суда Тульской области от 11 февраля 2016 года, согласно которому изменен взыскатель алиментов на ФИО3 и соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства (л.д.26-27,30);

распоряжениями Министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 22 декабря 2015 года и № от 25 декабря 2015 года, согласно которым опекуном <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 назначена ФИО3 (л.д.97-98,99-100);

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 11 марта 2020 года, согласно которого Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Наказание отбыто 29 марта 2021 года (л.д.35-36, 39);

справками ГУ ТО ЦЗН ТО «ЦЗН г.Богородицка» от 2 марта 2021 года № и от 11 марта 2021 года №,, согласно которым Корякин Е.Н. в период неуплаты алиментов с 31 марта 2020 года по 8 марта 2021 года на учете в ЦЗН г.Богородицка в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д.184,186);

трудовой книжкой Корякина Е.Н., из которой следует, что он в период с 31 марта 2020 года по 8 марта 2021 года не трудоустраивался (л.д.126-130);

выписками из лицевых счетов по вкладу ФИО1 и ФИО2 от 10 марта 2021 года, согласно которым в период неуплаты алиментов с 31 марта 2020 года по 8 марта 2021 года Корякин Е.Н. самостоятельно выплачивал на счета <данные изъяты>: в августе 2020 года - по 500 рублей каждому из <данные изъяты>, в сентябре 2020 года — по 250 рублей каждому из <данные изъяты>, в ноябре 2020 года - по 250 рублей каждому из <данные изъяты> в январе 2021 года — по 1000 рублей каждому из <данные изъяты> Общая сумма выплат по алиментным платежам составляет 4000 рублей (л.д.65-66);

<данные изъяты>

постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18 марта 2021 года, согласно которому задолженность Корякина Е.Н. на содержание несовершеннолетних детей за период неуплаты алиментов с 31 марта 2020 года по 8 марта 2021 года, исключая период с 26 июня 2020 года по 8 июля 2020 года и 10, 11 июля 2020 года, 9, 17 ноября 2020 года, когда Корякин Е.Н. обращался за медицинской помощью и с учетом перечисленных Корякиным Е.Н. денежных средств составляет - 191603 рубля 55 копеек (л.д.55-58).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

Показания Корякина Е.Н. в судебном заседании суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. О правдивости показаний Корякина Е.Н. свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших в судебном заседании и свидетеля, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами. Сведения, изложенные ими, объективно подтверждаются другими материалами дела. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны законного представителя потерпевших и свидетеля не установлено. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, поведение Корякина Е.Н. в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Корякин Е.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Суд считает, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и вывода о подтверждении вины Корякина Е.Н. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Корякину Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Корякин Е.Н. на учете у врачей психиатра и в противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д.178,182), <данные изъяты> МО МВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д.176). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корякина Е.Н., признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также меры, принятые к погашению задолженности, поскольку 10 марта 2021 года им по исполнительному производству произведены перечисления по 750 рублей на каждого ребенка, 16 апреля 2021 года – 1000 рублей, 8 мая 2021 года – 1000 рублей, а также ежемесячно оказывается материальная помощь <данные изъяты>, что следует из его показаний и показаний законного представителя <данные изъяты> потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корякина Е.Н., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея на момент совершения данного преступления судимость по приговору от 30 октября 2007 года за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого Корякина Е.Н., обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем суд учитывает мнение законного представителя несовершеннолетних потерпевших, которая просила назначить ему наиболее мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества, а также принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей исправления Корякина Е.Н., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначая Корякину Е.Н. испытательный срок, суд учитывает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления, а также в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Корякина Е.Н. исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого Корякина Е.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корякина Евгения Николаевича виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением на Корякина Е.Н. в течение испытательного срока обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Корякину Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 8 июня 2021 года.

Дело № 1-136/2021

УИД23RS0020-01-2021-001566-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кореновск 08 июня 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя- помощника прокурора Кореновского района Коломиец М.А.,

подсудимого Цурмичева М.В., его защитника- адвоката Кискимян Р.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Цурмичева М.В., ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Цурмичев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Цурмичев М.В. совместно с Л. и Л., ранее осужденных за указанное преступление, работая в качестве рабочих на территории строительного объекта ООО СМУ «Гражданстрой», расположенного по ..., решили совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Цурмичев М.В., имея корыстный умысел, с целью хищения чужого имущества, а именно - металлических труб для последующей сдачи в пункт приема металлолома, 24 ноября 2020 года, точное время не установлено, вступил в преступный сговор с Л., Л., ранее осужденных за указанное преступление, распределив преступные роли и действия каждого. Реализуя совместный преступный умысел, 24 ноября 2020 года, точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, Цурмичев М.В. совместно с Л., ранее осужденных за указанное преступление, согласно распределенных преступных ролей, имея свободный доступ, пришли в подвальное помещение строящегося объекта по ..., являющегося местом временного хранения материальных ценностей ООО СМУ «Гражданстрой», где совместно разбили цилиндрические элементы (трубы) ЧК 150х2000 мм в количестве 13 штук и цилиндрические элементы (трубы) ЧК 100х2000 мм в количестве 2 штук. В это время Л., ранее осужденный за указанное преступление, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, снаружи и вблизи подвального помещения, чтобы предупредить об опасности. Во исполнение преступного умысла, согласно заранее разработанного плана, выждав истечения определенного времени, 27 ноября 2020 г...

...ода в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Цурмичев М.В. и Л., Л., ранее осужденных за указанное преступление, путем свободного доступа из подвального помещения строящегося объекта ..., являющегося местом хранения материальных ценностей ООО СМУ «Гражданстрой», совместно погрузили разбитые части цилиндрических элементов (труб) ЧК 150х2000 мм в количестве 13 штук, стоимостью 3 299,75 руб. за каждую, и цилиндрических элементов (труб) ЧК 100х2000 мм в количестве 2 штук, стоимостью 2 199,38 руб. за каждую, в тачку для перевозки строительных материалов. После чего Л., ранее осужденный за указанное преступление, в этот же день похищенные трубы в разбитом виде частями в три этапа на тачке перевез в пункт приема металлолома на ..., № .... Полученные от продажи цилиндрических элементов (труб) денежные средства Цурмичев М.В. и Л., Л., ранее осужденные за указанное преступление, разделили между собой, причинив ООО СМУ «Гражданстрой» имущественный ущерб на общую сумму 47 295,51 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Цурмичев М.В. и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя и письменное заявление потерпевшего К. - представителя ООО СМУ «Гражданстрой», не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено по уголовному делу о преступлении средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что действия подсудимого Цурмичева М.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак - группой лиц нашел свое подтверждение с учетом участия в краже трех лиц.

По месту жительства и по месту работы у ИП Макарова подсудимый Цурмичева М.В. характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цурмичевым М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Цурмичевым М.В. преступления определяется с учетом объекта посягательства, которым являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимого Цурмичева М.В. и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного Цурмичевым М.В. преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому Цурмичеву М.В. преступления, не позволяют изменить категорию его опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание подсудимого Цурмичева М.В., которым считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого, возмещение причинённого преступлением ущерба, его положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Цурмичева М.В., судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Цурмичева М.В., восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому считает возможным назначить наказание на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК

приговорил:

Признать Цурмичева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения Цурмичеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу- документация, предоставленная ООО СМУ «Гражданстрой» на 19 листах (товарные накладные: от 29.07.2020, от 05.08.2020, от 25.09.2020, от 09.09.2020, оборотно-сальдовые ведомости по счетам); чек – ордер от 13.04.2021 (светокопия) на 1 листе; светокопия Кореновского районного суда приговора по делу №1-85/2021 от 23.03.2021 в отношении Л.; светокопия приговора Кореновского районного суда по делу №1-85/2021 от 23.03.2021 г. в отношении Л., хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья

Дело № 2-543/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ракитное Белгородская область 16 января 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием представителя истца Бубликова А.В., ответчика Корякиной В.Т., ее представителя Голевой И.А., ответчика Корякина Е.Н.

помощника прокурора прокуратуры Ракитянского района Латышевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белгранкорм» к Корякиной Вере Тихоновне, Корякину Евгению Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ООО «Белгранкорм» является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом вместе с оборудованием, мебелью, предметами интерьера и иным имуществом был предоставлен Корякиной В.Т. на основании договора № найма жилого дома в безвозмездное пользование для временного проживания в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с ООО «Белгранкорм-холдинг».

С момента заключения договора найма в спорном жилом доме проживал сын Корякиной В.Т. – Корякин Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Корякиной В.Т. расторгнут по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корякиной В.Т. направлено уведомление о необходимости освобождения жилого дома в связи с расторжением договора найма жилого помещения. Направленное в адрес ответчиков повторное уведомление об освобождении жилого дома также оставл...

...ено без ответа.

Дело инициировано иском ООО «Белгранкорм». Истец просит признать Корякину В.Т. и Корякина Е.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон «Ясные Зори», <адрес>, площадью 129 кв.м., и обязать их освободить жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что, несмотря на то, что договор найма был заключен на период действия трудовых отношений с Корякиной В.Т., предприятие не возражало, чтобы с ней вместе в спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи. Одновременно с договором найма жилого помещения, был заключен с Корякиной В.Т. предварительный договор купли-продажи жилого дома на льготных условиях, как с работником предприятия, но указанный договор также расторгается при прекращении трудовых отношений.

Ответчик Корякина В.Т. и ее представитель Голева И.А. иск не признали, пояснив, что в данном случае имел место факт незаконного увольнения, заявления о расторжении трудового договора было написано под принуждением. Фактически основанием для выделения жилого помещения и последующего вселения явилось то обстоятельство, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанного дома на льготных условиях. Корякина В.Т. заявила о намерении восстановиться на работе и продолжить трудовые отношения с ООО «Белгранкорм». По указанным основаниям считает необоснованным иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Кроме того, полагают, что требование о выселении заявлено преждевременно, поскольку не принято решение о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Корякин Е.Н. иск не признал, суду пояснил, что его мать – Корякина В.Т. на протяжении длительного периода времени состояла в трудовых отношениях с ООО «Белгранкорм», была хорошим работником. Ей на льготных условиях был представлен жилой дом по предварительному договору купли-продажи, считает, что настоящий иск не может рассматриваться отдельно от указанного договора.

Суд, выслушав стороны, мнение помощника прокурора об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (пункт 1 указанной статьи).

ООО «Белгранкорм « принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Ясные Зори», <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 5) и не оспорено сторонами.

На основании договора найма жилого дама № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было передано собственником в безвозмездное пользование для временного проживания Корякиной В.Т. ( л.д. 6-7).

В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, 4.5 указанного договора ответчик Корякина В.Т. обязана освободить указанный жилой дом не позднее 7-семи дней с даты расторжения договора по предусмотренным в п.п. 4.2-4.4. договора основаниям, а также передать указанный дом с находящимся в нем имуществом по акту передачи ООО «Белгранкорм» вместе с документами, подтверждающими отсутствие задолженности по платежам, предусмотренным договором найма.

Пунктом 4.2 договора найма предусмотрено право собственника досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при расторжении трудовых отношений между Собственником ( лицом, образующим с Собственником группу лиц) и пользователем по инициативе последнего, за исключением случаев расторжения трудовых отношений в связи с переводом Пользователя в другое предприятие, образующее с собственником группу лиц. При этом настоящий договор считается расторгнутым в день расторжения указанных трудовых отношений.

Из акта приема-передачи жилого дома следует, что Корякина В.Т. приняла от ООО «Белгранкорм» в безвозмездное пользование жилой дом площадью 129 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, вместе с домом Собственник передал, а пользователь принял следующее имущество : мойку, стул, духовку, поверхность варочную, вытяжку, стол обеденный, кухню.

Вместе с Корякиной В.Т. в указанный жилой дом вселился Корякин Е.Н., что подтвердили в судебном заседании стороны.

Между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещениям и к ним применимы положения гл. 36 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из приказа №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белгранкорм-холдинг» следует, что трудовой договор с Корякиной В.Т. расторгнут по соглашению сторон, на основании пункта 1 части 77 Трудового Кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Корякина В.Т. уведомлена о расторжении предварительного договора и договора найма жилого дома. ( л.д. 10) Уведомление вручено лично Корякиной В.Т. ( л.д. 11).

Повторно Корякина В.Т. и Корякин Е.Н. уведомлены о необходимости освобождения жилого дома на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 12). Уведомления вручены лично ответчикам. ( л.д. 13-14).

Поскольку договор найма жилого помещения заключен на период трудовых отношений между Корякиной В.Т. и ООО «Белгранкорм», при расторжении трудового договора подлежит прекращению право пользования Корякиной В.Т. и члена ее семьи Корякина Е.Н. спорным жилым помещении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 35 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Белгранкорм» подлежат удовлетворению.

Что касается утверждений ответчиков о том, что они были вселены в указанный жилой дом на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Предварительный договор купли-продажи не является предметом спора по настоящему делу. Более того, положения указанного договора не противоречат договору найма жилого помещения. Пунктом 2.4 предварительного договора установлено, что передача жилого дома покупателю осуществляется по договору найма в течении пяти рабочий дней.

Доводы ответчика о намерении восстановиться в трудовых отношениях не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, при восстановлении на работе ответчик не лишена возможности обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Утверждения представителя ответчиков о том, что не могут быть одновременно удовлетворены требования о выселении, опровергаются положениями ч.1 ст.35 ЖК РФ, из которых следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Иск ООО «Белгранкорм» поименован о выселении Корякиной В.Т. и Корякина Е.Н., вместе с тем требование о выселении указанных лиц не заявлено, истец просит обязать ответчиков освободить жилое помещение, что является следствием удовлетворения иска о прекращении права пользования помещением.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ответчики в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы, Корякина В.Т. и Корякин Е.Н. проживают и зарегистрированы постоянно по месту жительства в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «Белгранкорм» к Корякиной Вере Тихоновне, Корякину Евгению Николаевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить Корякиной Вере Тихоновне, Корякину Евгению Николаевичу право пользования жилым домом № по <адрес>, и обязать их освободить жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд <адрес>.

судья Л.П. Белашова

.

.

.

25 мая 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к следующим гражданам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га). Койнова Любовь Анатольевна- 1 доля(5.39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га). Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5.39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5.39га). Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5.39га). Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5.39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5.39га). Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га). Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5.39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5.39га). Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Евгений Николаевич- 3 доли( 16.17га). Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5.39га). Корякина Лариса Викторовна- 2 доли( 10.78га) - всего 20 долей (107.80 га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 20 долей (107.80 га),

установил:

УРИиЗО ТГО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером...

... 66:28:0000000:71, в количестве 20 долей (107.80 га), мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от «13» ноября 1992 года № 579 был передан земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», общей площадью 40470000 кв.м в коллективно-долевую собственность 1050 гражданам, которые являлись членами-пайщиками АОЗТ «Рассвет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований закона.

Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право: осуществлены распорядительные действия в отношении их земельных долей - заключены договоры аренды с сельхозпредприятием.

Остальными гражданами указанное право на распоряжение земельных долей в установленном законом порядке реализовано не было. Действующим земельным законодательством предусмотрена процедура обращения таких невостребованных земель в муниципальную собственность.

В соответствии с п.3, 4 ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа подготовило список земельных долей и опубликовывало этот список в газете «Сельская новь» от 02.05.2013 года № 48, разместило на официальном сайте администрации ТГО в сети «Интернет» atalica.ru, а также на информационных щитах, расположенных по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п.5 ст. 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей, представляется на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

На размещение информации в СМИ и на общем собрании участников долевой собственности от граждан и их наследников возражений о включении лиц, наделенных земельными долями, в указанный список не поступало.

Список был утвержден собранием участников долевой собственности, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего АОЗТ «Рассвет».

После смерти отдельных граждан их родственниками было открыто наследство, однако и после оформления наследства наследники не распорядились своими правами участника долевой собственности в период более трех лет.

В соответствии с п.8 ст.12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Согласно подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Для расчета цены иска использована следующая информация: 23 доли*53900 кв.м = 1 239 700 кв.м.*2,25(средний УПКС) = 2 789 325(КС), где 23 доли - количество долей по иску, 53900 кв.м. - величина одной доли (кв.м.), 239 700 кв.м. - величина 21 доли (кв.м.), 2,25 - средний удельный показатель кадастровой стоимости, 789 325 - кадастровая стоимость земли.

Просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, следующим ответчикам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га), Койнова Любовь Анатольевна- 1 доля(5,39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га), Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5,39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5,39га), Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5,39га), Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5,39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5,39га), Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га), Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5,39га), Кормышева Татьяна Ивановна- 1 доля(5,39га), Корякин Алексей Иванович- 1 доля(5,39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5,39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5,39га), Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5,39га), Корякин Евгений Никодаевич- 3 доли(16,17га), Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5,39га), Корякина Анна Ивановна- 1 доля(5,39га), Корякина Лариса Викторовна- 2 доли(10,78га) - ВСЕГО 23 доли (123,97 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 23 доли (123,97 га).

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление с отказом от иска в части прекращения права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет» к Кормышевой Татьяне Ивановне -1 доля(5,39га), Корякину Алексею Ивановичу -1 доля(5,39га), Корякиной Анне Ивановне -1 доля(5,39га), всего 3 доли (16,17 га), а также признания права собственности Талицкого городского округа на земельный доли указанных дольщиков.

Отказ от иска в этой части судом принят.

В суд от истца поступило уточненное заявление, в котором она указала, что просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, следующим ответчикам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га). Койнова Любовь Анатольевна- 1 доля(5.39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га). Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5.39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5.39га). Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5.39га). Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5.39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5.39га). Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га). Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5.39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5.39га). Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Евгений Николаевич- 3 доли( 16.17га). Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5.39га). Корякина Лариса Викторовна- 2 доли( 10.78га) - ВСЕГО 20 долей (107.80 га), о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 20 долей (107.80 га).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухова П.И. данное заявление поддержала.

Ответчик Корякин Е.Н., извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, от него имеется заявления, в котором исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без его участия (л.д.97-98).

Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Корякину Е.Н.разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.

Признание ответчиком иска судом принято.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.48-60).

Ответчики Корякина А.И., Кормышев Н.В., Корякин А.В., Койнова Л.Н., Корякин В.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные в их адреса вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62-82,85-87).

О причинах неявки суд не извещали, об отложении дела слушанием ходатайств в суд не направляли, суд находит, что они не явились без уважительных причин и находит возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо СПК «Заря» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.44).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от 13.11.1992 года № 579 «Об утверждении землеустроительных работ при реорганизации колхозов, совхозов района» (л.д.5) гражданам в коллективно-долевую собственность бесплатно был передан фонд перераспределения земель. В том числе совхозу «Рассвет» в коллективно- долевую собственность на 1050 чел 5662 га.

Из ведомости начисления паев в совхозе «Рассвет» на 01.01.1992 года размер пая указан пашня 5 га, сенокос 1 га, пастбища 1 га (л.д.5об.-7).

Ответчики значатся в Списке на выделение земельных паев членам совхоза «Рассвет» Талицкого района (л.д.8-14).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 66:28:0000000:81, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства данные лица указаны как правообладатели (л.д.15-21).

Также установлено, что истцом был соблюден порядок извещения и проведения общего собрания участников долевой собственности, предусмотренный положениями ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрацией Талицкого городского округа в газете " Сельская новь " от 02 мая 2013 года опубликован список собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также умерших граждан, наделенных земельными долями, наследники которых не приняли (не оформили) наследство (невостребованные земельные доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах землепользования АОЗТ «Рассвет», Талицкого района, а также указанные списки были опубликованы на сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах (л.д.22-23).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в указанных СМИ опубликовано 20.07.2013 года, то есть не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания (л.д.24).

Решением общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Рассвет», на земельный участок, находящийся в границах землепользования, с кадастровым номером 66:28:0000000:80, от 28.08.2013года (л.д.25), был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены доли ответчиков.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения сельского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Ответчики имущественных притязаний на спорные земельные доли не высказали.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельные доли, ранее принадлежащие указанным лицам с даты утверждения списка невостребованных земельных долей собранием участников долевой собственности, являются невостребованными.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», следующим гражданам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га). Койнова Любовь Анатольевна- 1 доля(5.39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га). Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5.39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5.39га). Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5.39га). Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5.39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5.39га). Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га). Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5.39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5.39га). Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Евгений Николаевич- 3 доли (16.17га). Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля (5.39га). Корякина Лариса Викторовна- 2 доли( 10.78га) - всего 20 долей (107.80 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 20 долей (107.80 га).

Ответчики имеют право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Гальберг

29 ноября 2016 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре Пономаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к следующим гражданам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га). Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5.39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5.39га). Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5.39га). Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5.39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5.39га). Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га). Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5.39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5.39га). Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Евгений Николаевич- 3 доли( 16.17га). Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5.39га). Корякина Лариса Викторовна- 2 доли( 10.78га) - всего 20 долей (107.80 га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 19 долей (102,41 га),

установил:

УРИиЗО ТГО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количеств...

...е 20 долей (107.80 га), мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от «13» ноября 1992 года № 579 был передан земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», общей площадью 40470000 кв.м в коллективно-долевую собственность 1050 гражданам, которые являлись членами-пайщиками АОЗТ «Рассвет».

Рядом граждан было реализовано принадлежащее им право: осуществлены распорядительные действия в отношении их земельных долей - заключены договоры аренды с сельхозпредприятием.

Остальными гражданами указанное право на распоряжение земельных долей в установленном законом порядке реализовано не было. Действующим земельным законодательством предусмотрена процедура обращения таких невостребованных земель в муниципальную собственность.

На размещение информации в СМИ и на общем собрании участников долевой собственности от граждан и их наследников возражений о включении лиц, наделенных земельными долями, в указанный список не поступало.

Список был утвержден собранием участников долевой собственности, что подтверждается Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в границах землепользования бывшего АОЗТ «Рассвет».

После смерти отдельных граждан их родственниками было открыто наследство, однако и после оформления наследства наследники не распорядились своими правами участника долевой собственности в период более трех лет.

Просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, следующим ответчикам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га), Койнова Любовь Анатольевна- 1 доля(5,39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га), Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5,39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5,39га), Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5,39га), Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5,39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5,39га), Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га), Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5,39га), Кормышева Татьяна Ивановна- 1 доля(5,39га), Корякин Алексей Иванович- 1 доля(5,39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5,39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5,39га), Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5,39га), Корякин Евгений Никодаевич- 3 доли(16,17га), Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5,39га), Корякина Анна Ивановна- 1 доля(5,39га), Корякина Лариса Викторовна- 2 доли(10,78га) - ВСЕГО 23 доли (123,97 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 23 доли (123,97 га).

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление с отказом от иска в части прекращения права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет» к Кормышевой Татьяне Ивановне -1 доля(5,39га), Корякину Алексею Ивановичу -1 доля(5,39га), Корякиной Анне Ивановне -1 доля(5,39га), всего 3 доли (16,17 га), а также признания права собственности Талицкого городского округа на земельный доли указанных дольщиков.

Отказ от иска в этой части судом принят.

В суд от истца поступило уточненное заявление, в котором она указала, что просит прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, следующим ответчикам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га). Койнова Любовь Анатольевна- 1 доля(5.39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га). Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5.39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5.39га). Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5.39га). Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5.39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5.39га). Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га). Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5.39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5.39га). Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Евгений Николаевич- 3 доли( 16.17га). Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5.39га). Корякина Лариса Викторовна- 2 доли( 10.78га) - ВСЕГО 20 долей (107.80 га), о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 20 долей (107.80 га).

25.05.2016г. заочным решением исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа удовлетворены в полном объеме (л.д.111-116). Заочное решение вступило в законную силу 22.07.2016 (л.д.175-178).

25.10.2016 Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Талицкого районного суда от 25.05.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав что, по сведениям Росреестра ответчик - Койнова Любовь Анатольевна зарегистрировала право собственности на свою долю на земельный участок с кадастровым номером 66:28:0000000:4142, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71. Таким образом, доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:28:0000000:71 Койновой Любовь Анатольевны не является невостребованной в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

22.11.2016г. решение Талицкого районного суда от 20.06.2016 отменено (л.д.240-241).

Позже от представителя истца поступил письменный отказ от иска в части к Койновой Любови Анатольевны -1 доля(5,39га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, а также признания права собственности Талицкого городского округа на земельные доли указанного дольщика (л.д.242).

Отказ от иска в этой части судом принят.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок (л.д.203-234).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

В силу п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями п. 2 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Из анализа п. 5 - 7 ст. 12.1 Закона об обороте земель сельхозназначения следует, что в случае, если никто не обратился в орган местного самоуправления поселения с письменными возражениями или общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Постановлением Главы администрации Талицкого района от 13.11.1992 года № 579 «Об утверждении землеустроительных работ при реорганизации колхозов, совхозов района» (л.д.5) гражданам в коллективно-долевую собственность бесплатно был передан фонд перераспределения земель. В том числе совхозу «Рассвет» в коллективно- долевую собственность на 1050 чел 5662 га.

Из ведомости начисления паев в совхозе «Рассвет» на 01.01.1992 года размер пая указан пашня 5 га, сенокос 1 га, пастбища 1 га (л.д.5об.-7).

Ответчики значатся в Списке на выделение земельных паев членам совхоза «Рассвет» Талицкого района (л.д.8-14).

В кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», с разрешенным использованием для ведения сельского хозяйства данные лица указаны как правообладатели (л.д.15-21).

Также установлено, что истцом был соблюден порядок извещения и проведения общего собрания участников долевой собственности, предусмотренный положениями ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрацией Талицкого городского округа в газете " Сельская новь " от 02 мая 2013 года опубликован список собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также умерших граждан, наделенных земельными долями, наследники которых не приняли (не оформили) наследство (невостребованные земельные доли) на земельные участки сельскохозяйственного назначения в границах землепользования АОЗТ «Рассвет», Талицкого района, а также указанные списки были опубликованы на сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах (л.д.22-23).

Сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности в указанных СМИ опубликовано 20.07.2013 года, то есть не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания (л.д.24).

Решением общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Рассвет», на земельный участок, находящийся в границах землепользования, с кадастровым номером 66:28:0000000:80, от 28.08.2013года (л.д.25), был утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены доли ответчиков.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления поселения сельского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Ответчики имущественных притязаний на спорные земельные доли не высказали.

При таких обстоятельствах, суд находит, что земельные доли, ранее принадлежащие указанным лицам с даты утверждения списка невостребованных земельных долей собранием участников долевой собственности, являются невостребованными.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Прекратить право собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, с местоположением: Свердловская область, Талицкий район, АОЗТ «Рассвет», следующим гражданам: Койнова Лидия Николаевна- 1 доля(5,39га), Койнова Марина Викторовна- 1 доля(5,39га), Койнова Надежда Степановна- 1 доля(5,39га). Койнова Нина Филипповна- 1 доля(5.39га), Койнова Татьяна Анатольевна- 1 доля(5.39га). Колесниченко Алексей Николаевич- 1 доля(5.39га). Колотыгина Наталья Васильевна- 1 доля(5.39га), Колупаева Валентина Григорьевна- 1 доля(5.39га). Кормышев Николай Викторович- 1 доля(5,39га). Кормышева Нина Николаевна- 1 доля(5.39га), Корякин Афанасий Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Вячеслав Николаевич- 1 доля(5.39га). Корякин Владимир Васильевич- 1 доля(5.39га), Корякин Евгений Николаевич- 3 доли( 16.17га). Корякина Анастасия Ивановна- 1 доля(5.39га). Корякина Лариса Викторовна- 2 доли( 10.78га) - всего 20 долей (107.80 га) о прекращении права собственности на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, признании права собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 19 долей (102,41 га).

Признать право собственности Талицкого городского округа на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения из земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:71, в количестве 19 долей (102,41 га).

Ответчики имеют право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Гальберг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Корниловой Н.А.,

административного ответчика Корякина Е.Н.,

заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-221/2016 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к Корякину Евгению Николаевичу об установлении административного надзора,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Корякина Е.Н. В обоснование своих требований указал, что Корякин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Корякин Е.Н. ранее судим: 30.10.2007г. осужден <данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 01.09.2014г. освобожден по отбытию срока наказания.

Судимость не снята и не погашена.

Согласно характеристике ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» Корякин Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судим, нигде не трудоустроен, в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> КоАП РФ, периодически употребляет спиртные напитки. Со слов жильцов дома...

... характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации на него не поступало.

Корякин Е.Н. в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 05.09.2015г., был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, 01.12.2015г., был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Корякина Е.Н. на три года, одновременно установить ему следующие виды административных ограничений: являться в ОВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения (места жительства) с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением работы в ночное время суток.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Корнилова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Корякин Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора с установлением указанных административных ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Мачалина Д.И., полагавшего заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению с установлением указанных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что Корякин Е.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, Корякин Е.Н. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.09.2014г. по отбытию срока наказания.

Таким образом, Корякин Е.Н. имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления. Судимость не снята и не погашена.

Постановлением начальника МО МВД России «Богородицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что Корякин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок.

Постановлением начальника МО МВД России «Богородицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что Корякин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртосодержащую продукцию, чем нарушил п.3 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вышеуказанные постановления о привлечении к административной ответственности Корякиным Е.Н. не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Из характеристики, выданной ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» следует, что Корякин Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой, ранее неоднократно судим, нигде не работает. В 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> КоАП РФ, периодически употребляет спиртные напитки. Со слов жильцов дома характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны администрации на него не поступало.

Таким образом, судом установлено, что Корякин Е.Н. в течение года после освобождения из мест лишения свободы совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Корякин Е.Н. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 вышеуказанного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ закреплено: права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Статьей 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Корякин Е.Н. отбыл наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Корякина Е.Н., его характеристик, с целью обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Корякина Е.Н. на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время; которые считает на данный момент необходимыми и достаточными.

Установленное ограничение является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают законных прав и интересов Корякина Е.Н., не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180,272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» к Корякину Евгению Николаевичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Корякина Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок – 3 (три) года.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить Корякину Евгению Николаевичу административные ограничения:

являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время;

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2016 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Саломасовой И.Ю.,

с участием

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Петрухина Р.С.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Корниловой Н.А.,

административного ответчика Корякина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № 2а-1154/2016 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.

В обоснование своих требований указал, что решением <данные изъяты> Тульской области от 25.01.2016 года в отношении осужденного п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ Корякина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор, на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за...

... исключением работы в ночное время.

В соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Корякина Е.Н. заведено дело административного надзора №дсп.

Согласно характеристике ст.УУП МОМВД России «Богородицкий», ФИО1, Корякин Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой – ФИО2, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Богородицкий» как поднадзорное лицо.

С момента постановки под административный надзор зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ.

Корякин Е.Н., в 2016 году с момента постановки под административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 24.02.2016 года был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты> КоАП РФ – несоблюдение лицом установленных административных ограничений, а так же ДД.ММ.ГГГГ Корякин Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ – распитие алкогольной продукции в запрещенных Федеральным законом местах.

В целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица полагает необходимым установить Корякину Е.Н. дополнительные обязанности.

На основании изложенного с учетом положений ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, просил дополнить Корякину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными административными ограничениями всего 3 раза в месяц; запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Корнилова Н.А. в судебном заседании по изложенным основаниям поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик Корякин Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований о дополнении ранее установленных ему административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности Корнилову Н.А., административного ответчика Корякина Е.Н., заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Петрухина Р.С., полагавшего административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> Тульской области от 25 января 2016 года был установлен административный надзор в отношении Корякина Е.Н. с установлением следующих административных ограничений:

являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Корякин Е.Н. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора. Корякин Е.Н., кроме прочего, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 2 раза в месяц, во 2-ю и 3-ю среду месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Корякин Е.Н. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Из материалов дела следует, что Корякин Е.Н., находясь под административным надзором, допускал нарушения установленных судом ему административных ограничений.

Корякин Е.Н. в течение одного года с момента установления административного надзора совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением № Врио начальника МО МВД России «Богородицкий» от 24.02.2016 года Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что Корякин Е.Н. 21.02.2016 года не соблюдал административное ограничение установленное судом, не находился по месту жительства в 22 часа 05 минут.

Постановлением № начальника МО МВД России «Богородицкий» от 10.06.2016 года Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, что Корякин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ распивал пиво в общественном месте, чем нарушил требования Федерального закона.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Корякин Е.Н., неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что установленные Корякину Е.Н. ранее решением суда административные ограничения могут быть дополнены следующими административными ограничениями: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего 3 раза в месяц; запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Учитывая, указанные выше обстоятельства суд полагает административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 272,273 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н., удовлетворить.

Дополнить Корякину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, следующими:

являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием

старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Макарова А.Е.,

административного ответчика Корякина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № 2а-137/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Богородицкий» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.

В обоснование своих требований указал, что решением <данные изъяты> от 25.01.2016 года в отношении осужденного п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ Корякина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор, на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключ...

...ением работы в ночное время.

В соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Корякина Е.Н. заведено дело административного надзора №дсп.

Согласно характеристике ст.УУП МОМВД России «Богородицкий», Корякин Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, со своей супругой – ФИО1, нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в МО МВД России «Богородицкий» как поднадзорное лицо, установленные административные ограничения не соблюдает, проводимая профилактическая работа результатов не дает, жалоб со стороны соседей не поступало, характеризуется отрицательно.

На основании решения <данные изъяты> от 06.07.2016 года установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего три раза в месяц; запрет посещения общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

С момента постановки под административный надзор зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 и 20.20 КоАП РФ.

Корякин Е.Н., в 2016 году с момента постановки под административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение установленных административных ограничений, а также за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 06.12.2016 года Корякин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом установленных административных ограничений.

В целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица полагает необходимым установить Корякину Е.Н. дополнительные обязанности.

На основании изложенного с учетом положений ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, просил дополнить Корякину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные административные ограничения: в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными административными ограничениями всего 4 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы Богородицкого района Тульской области без разрешения МОМВД «Богородицкий».

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Макаров А.Е. в судебном заседании по изложенным основаниям поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Корякин Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований о дополнении ранее установленных ему административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности Макарова А.Е., административного ответчика Корякина Е.Н., заслушав заключение старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С., полагавшей административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от 25 января 2016 года был установлен административный надзор в отношении Корякина Е.Н. с установлением следующих административных ограничений:

являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 до 6.00 часов, за исключением работы в ночное время.

Решением <данные изъяты> от 6 июля 2016 года ранее установленные административные ограничения были дополнены:

являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов усматривается, что 10.02.2016 года Корякин Е.Н. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора.

10.02.2016 года Корякин Е.Н. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Из материалов дела следует, что Корякин Е.Н. был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 3 раза в месяц, во 2-ю, 3-ю, 4-ю среду месяца.

Корякин Е.Н., находясь под административным надзором, допускал нарушения установленных судом ему административных ограничений.

Корякин Е.Н. в течение одного года с момента установления административного надзора совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением № ст.УУП МОМВД «Богородицкий» от 6 декабря 2016 года Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что Корякин Е.Н. 16 ноября 2016 года не явился на регистрацию в МОМВД «Богородицкий», согласно установленного графика, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2016 года.

Постановлением № ст.УУП МОМВД «Богородицкий» от 6 декабря 2016 года Корякин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления следует, что Корякин Е.Н. 23 ноября 2016 года не явился на регистрацию в МОМВД «Богородицкий», согласно установленного графика, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 06.12.2016 года.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Корякин Е.Н., неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что установленные Корякину Е.Н. ранее решением суда административные ограничения могут быть дополнены следующим административным ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего 4 раза в месяц.

Оснований для установления дополнительных ограничений в виде: запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы Богородицкого района Тульской области без разрешения МОМВД «Богородицкий», суду не представлено.

Учитывая, указанные выше обстоятельства суд полагает административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 272,273 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н., удовлетворить.

Дополнить Корякину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением Богородицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, следующим:

являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

представителя административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Макарова А.Е.,

административного ответчика Корякина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области административное дело № 2а-652/2017 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.,

установил:

межмуниципальный отдел МВД России «Богородицкий» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.

В обоснование своих требований указал, что решением <данные изъяты> от 25.01.2016 года в отношении Корякина Е.Н., осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, был установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или месту пребывания) для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время – с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночно...

...е время суток.

В отношении Корякина Е.Н. было заведено дело административного надзора №, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Со дня постановки под административный надзор ДД.ММ.ГГГГ Корякин Е.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, в связи с чем, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина Е.Н. установлены дополнительные административные ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего 3 (два) раза в месяц для регистрации;

запрета посещения общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Решением <данные изъяты> от 23.01.2017 года Корякину Е.Н. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями всего 4 раза в месяц.

С поднадзорным неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения им преступлений и административных правонарушений, однако Корякин Е.Н., находясь под административным надзором, в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ три раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, Корякин Е.Н. на путь исправления не встал. В целях усиления контроля и предупреждения преступлений и правонарушений со стороны поднадзорного лица полагает необходимым установить Корякину Е.Н. дополнительные административные ограничения.

На основании изложенного, просил дополнить Корякину Е.Н. ранее установленные судом административные ограничения, а именно запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Представитель административного истца межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» по доверенности Макаров А.Е. в судебном заседании по изложенным основаниям поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик Корякин Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части дополнения ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Выслушав представителя административного истца МО МВД России «Богородицкий» по доверенности Макарова А.Е., административного ответчика Корякина Е.Н., заслушав заключение помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А., полагавшей административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от 25.01.2016 года в отношении Корякина Е.Н. был установлен административный надзор с установлением следующих административных ограничений:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (по месту пребывания) для регистрации 2 раза в месяц;

запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, за исключением в ночное время суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретных административных ограничениях, установленных судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;+&#0;?

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Корякин Е.Н. был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Богородицкий» с заведением дела административного надзора. Корякин Е.Н., кроме прочего, был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 2-ая и 3-я среда каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Корякин Е.Н. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Так же ему было разъяснено положение ч. 2 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Решением <данные изъяты> от 06.07.2016 года в отношении Корякина Е.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения следующими:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными ограничениями 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение общественных мест, осуществляющих продажу и распитие спиртных напитков (баров, ресторанов, кафе).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию Корякин Е.Н.., был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 2-ую, 3-ю и 4-ую среду каждого месяца.

Решением <данные изъяты> от 23.01.2017 года в отношении Корякина Е.Н. дополнены ранее установленные административные ограничения следующим: являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) 1 (один) раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными 4 (четыре) раза в месяц.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию Корякин Е.Н., был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Богородицкий» 1-ую, 2-ую, 3-ю и 4-ую среду каждого месяца.

В период нахождения под административным надзором Корякин Е.Н. вновь совершил административные правонарушения, что подтверждается составленными в отношении него административными протоколами: № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Корякин Е.Н., в отношении которого решением Богородицкого районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные ему ранее решением суда административные ограничения могут быть дополнены.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Каких-либо сведений о том, что Корякин Е.Н. изменил свой образ жизни и поведение в негативную сторону, в связи с чем ему необходимо запретить выезд за пределы Богородицкого района, суду не представлено.

Само по себе привлечение Корякина Е.Н. к административной ответственности за совершение трех правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения.

К тому же, из материалов дела видно, что все три правонарушения совершены в один день. Как указано выше, исходя из буквального содержания закона, решающее значение при решении вопроса о возложении дополнительных ограничений, имеет изменение образа жизни и поведения. Совершение же данных правонарушений об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в отношении Корякина Е.Н. сведений, характеризующих его с отрицательной стороны, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта на территории Российской Федерации, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.180 КАС РФ, ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела МВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н., удовлетворить частично.

Дополнить Корякину Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: <адрес>, установленные решением <данные изъяты> от 25.01.2016 года и дополненные решениями <данные изъяты> от 06.07.2016 года и 23.01.2017 года административные ограничения следующим:

запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области по доверенности Макарова А.Е.,

административного ответчика Корякина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1487/2017 по административному исковому заявлению Врио начальника МОМВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении Корякина Е.Н.,

у с т а н о в и л:

Врио начальника МОМВД России «Богородицкий» Митяев Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Корякина Е.Н.

В обоснование иска указано, что по приговору <данные изъяты> области от 30 октября 2007 года Корякин Е.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст.132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

01 сентября 2014 года Корякин Е.Н. освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> области от 25 января 2016 года в отношении Корякина Е.Н. установлен административный надзор с 10 февраля 2016 года по 05 февраля 2019 года.

15 июня 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области Корякин Е.Н. осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отб...

...ыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 октября 2017 года Корякин Е.Н. освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по отбытию наказания.

Судимость за указанное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывает, что Корякин Е.Н. судим за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов просит суд установить в отношении Корякина Е.Н. административный надзор до срока погашения судимости, то есть до 13 октября 2020 года. Со следующими ограничениями:

- обязательная явка в ОВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц; - запрет пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания или фактического нахождения) с 22 часов до 06 часов за исключением работы в ночное время;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов;

- запрет пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах, клубах), где реализуется алкогольная продукция.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области по доверенности Макаров А.Е., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Корякин Е.Н. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Богородицкий межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, а потому в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Макарова А.Е., административного ответчика Корякина Е.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Исходя из требований статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пункт 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ определяет, что срок административного надзора исчисляется в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> области от 30 октября 2007 года Корякин Е.Н. осужден по п. «б» ч. 2 ст.132, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

01 сентября 2014 года Корякин Е.Н. освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по отбытию наказания.

Решением <данные изъяты> области от 25 января 2016 года в отношении Корякина Е.Н. установлен административный надзор сроком на три года с применением административных ограничений. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> области от 15 июня 2017 года Корякин Е.Н. осужден по ч. 1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора усматривается, что Корякин Е.Н. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

13 октября 2017 года Корякин Е.Н. освободился из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> области по отбытию наказания.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Срок погашения судимости по данному преступлению, в соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания.

Таким образом, судимость у Корякина Е.Н. в установленном законом порядке не погашена.

Принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления Корякину Е.Н. административного надзора до 13 октября 2020 года, то есть до срока погашения судимости.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Врио начальника МОМВД России «Богородицкий» об установлении административного надзора в отношении Корякина Е.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Корякина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор до 13 октября 2020 года, то есть до срока погашения судимости.

В период административного надзора установить Корякину Е.Н. следующие административные ограничения:

- обязать явкой один раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов.

- запретить пребывание в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах и клубах), где реализуется алкогольная продукция.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Богородицкий районного суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Д.А. Ретинский

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ретинского Д.А.,

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области по доверенности Кузиной Ю.Ю.,

административного ответчика Корякина Е.Н.,

прокурора Кутрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1019/2018 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Евгения Николаевича,

у с т а н о в и л:

начальник МОМВД России «Богородицкий» Долгушин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Е.Н.

В обоснование иска указано, что 07 декабря 2017 года Корякин Е.Н. поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 ноября 2017 года установлен административный надзор на основании ч. 2 ст. 3 Федерального Закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

При этом Корякину Е.Н. установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток; запрет посещения мест пр...

...оведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов; запрет пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах и клубах), где реализуется алкогольная продукция.

Между тем, в ходе проверки исполнения административных ограничений, установленных вышеуказанным решением, сотрудниками МОМВД России «Богородицкий» выявлен ряд нарушений не соблюдения Корякиным Е.Н. решения суда. 09 июня 2018 года Корякин Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, 19 июня 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения в отношении Корякина Е.Н. в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) один раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными административными ограничениями всего два раза в месяц.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности Кузина Ю.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Корякин Е.Н. в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца по доверенности Кузину Ю.Ю., административного ответчика Корякина Е.Н., заключение прокурора Кутрина В.В., полагавшего требования административного иска, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района Тульской области от 15 июня 2017 года Корякин Е.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 октября 2017 года Корякин Е.Н. освободился из ФКУ ИК№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.

Вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 ноября 2017 года Корякину Е.Н. установлен административный надзор до 13 октября 2020 года, то есть до срока погашения судимости с административными ограничениями: обязательной явкой один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрете пребывания вне жилого помещения, либо вне иного жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра за исключением работы в ночное время суток; запрете посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, за исключением мероприятий по проведению выборов и референдумов; запрете пребывания в увеселительных заведениях (барах, кафе, ресторанах и клубах), где реализуется алкогольная продукция.

07 декабря 2017 года Корякин Е.Н. поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора Корякин Е.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 09 июня 2018 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и 19 июня 2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что административный надзор в отношении Корякина Е.Н. установлен как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива преступлений, Корякиным Е.Н. допущены нарушения установленных в отношении него административных ограничений, данные о личности Корякина Е.Н., принимая во внимание поведение лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также то, что установленный срок административного надзора в отношении Корякина Е.Н. не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Корякина Евгения Николаевича удовлетворить.

Дополнить Корякину Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения, ранее установленные решением Богородицкого районного суда Тульской области от 24 ноября 2017 года, административным ограничением в виде:

- обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Д.А. Ретинский