Кушхов Анзор Артурович

№ДА-217/2024

Постановление

20 августа 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кушхова Анзора Артуровича,

установил:

Из поступившего 20 августа 2024 г. в суд сопроводительного письма следует, что командир войсковой части № представляет материалы о грубом дисциплинарном проступке, совершенном военнослужащим указанной воинской части <данные изъяты> Кушховым.

Вместе с тем, ни ходатайство командира воинской части о применении к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, ни протокол о его совершении Кушховым с материалами разбирательства в суд не представлены, что исключает возможность рассмотрения судьей указанных материалов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» в случае оформления материалов неправомочными лицами, неправильного их оформления либо неполноты представленных материалов судья гарнизонного военного суда при подготовке к судебному рассмотрению материалов о грубом дисциплинарном проступке принимает решение о возвращении указанных материалов командиру воинской части, направившему их в гарнизонный военный суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнос...

...лужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста», судья

постановил:

Возвратить командиру войсковой части № материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении <данные изъяты> Кушхова Анзора Артуровича в связи с неполнотой представленных материалов.

Постановление может быть обжаловано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Лазарев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Нальчик 08 июня 2022 года

Нальчикский городской суд КБ в составе председательствующего Шапкиной Е.В. при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик к Кушхову Анзору Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик обратилось в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением Кушхова А.А.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец и ответчик по вторичному вызову в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно указанной процессуальной норме, заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка и последствий этого действия суда – настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик к Кушхову Анзору Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятств...

...ует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья

Дело №2-4223/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 июля 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик к Кушхову Анзору Артуровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик (далее МКУ «ДЖП») обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к Кушхову А.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивированны тем, что на основании ордера от 25.03.1993 года ФИО2 на состав семьи 3 человека (она, муж - ФИО5, сын - Кушхов А.А.) предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Основной квартиросъемщик муниципальной квартиры - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Муж основного квартиросъемщика - ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Сын основного квартиросъемщика – ответчик Кушхов А.А. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, снялся с регистрационного учета и выбыл на постоянное место жительства по адресу: КБР, <адрес>

Согласно Уставу, утвержденным постановлением Местной администрации г.о.Нальчик от 03.03.2020года №335 МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о.Нальчик осуществляет функции по управлению...

... муниципальным жилищным фондом города Нальчик.

В соответствии с п.9 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

03.02.2022г. специалистами Департамента, сотрудником ООО «Тезис» совместно с УУП ОП №2 УМВД по г. о. Нальчик был осуществлен комиссионный выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в квартире никто не проживает. Квартира превращена в захламленное подсобное помещение, признаков ремонта и благоустройства не имеется, находилась в свободном доступе для посторонних граждан, ведущих асоциальный образ жизни, в связи с чем управляющей компании ООО «Тезис» пришлось опечатать квартиру и поменять замок.

Ответчик Кушхов А.А. не исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму - 49 348 руб., где задолженность за наем жилого помещения согласно расчетам по настоящее время составляет - 6 942 руб.; за ТКО - 4 555 руб.; за электроэнергию - 2 045, 66 руб.; за газоснабжение - 11 817 руб.; за отопление - 35 806 руб.

В соответствии с постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № 99 от 22.01.2021г. <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Нальчик и состоит на балансе МКУ «ДЖП» Местной администрации городского округа Нальчик.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

МКУ «ДЖП» в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Кабардино- Балкарской Республики, правовыми актами местной администрации г.о. Нальчик и Уставом учреждения, согласно целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества (Устав МКУ «ДЖП»)

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в котором заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Направленное в адрес ответчика судом судебное извещение возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2022г. городской округ Нальчик является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи 3 человека (глава семьи - ФИО2, муж - ФИО5, сын - Кушхов А.А.) предоставлено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж основного квартиросъемщика ФИО5 (свидетельство о смерти серии I-ВЕ № от 07.12.2021г.)

Основной квартиросъемщик муниципальной квартиры - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВЕ № от 22.09.2021г.

Постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № 99 от 22.01.2021г. указанное жилое помещение передано на баланс МКУ «ДЖП» Местной администрации городского округа Нальчик.

В соответствии с п.9 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С 14.09.2021г. в <адрес> по адресу: <адрес> никто не проживает, что подтверждается актом о не проживании работников МКУ «ДЖП», справкой директора ООО «Техническая эксплуатация зданий и сооружений» и сообщением начальника ОП №2 УМВД по г. о. Нальчик.

При этом из указанного выше акта о не проживании следует, что квартира превращена в захламленное подсобное помещение, признаков ремонта и благоустройства не имеется, находилась в свободном доступе для посторонних граждан, ведущих асоциальный образ жизни, в связи с чем управляющей компанией ООО «Тезис» квартиру опечатана и сменен замок.

Также материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги, а именно: за вывоз ТКО - 4 555 руб.; за электроэнергию - 2 045, 66 руб.; за газоснабжение - 11 817 руб.; за водоснабжение - 30 692,15 руб.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1, ч.4 ст. 83 ЖК РФ);

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда (ч.б ст.91.10 ЖК РФ)

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.02.2022г. ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Анализируя все вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт выезда ответчика из спорной квартиры, неисполнение им обязательств по содержанию жилого помещения и наличие у него иного пригодного для проживания помещения подтверждается соответствующими доказательствами, и обратного тому суду не представлено.

Поскольку собственником жилого помещения является орган местного самоуправления, и доказательств наличия каких-либо договорных отношений на занятие спорного жилого помещения ответчиками также не представлено, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищной политики» Местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0725028596) удовлетворить.

Признать ФИО3 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Гражданское дело № <адрес> вступило в законную силу

«_____»________________2013 года

Судья М.М. Бижоева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Терек, КБР 19 марта 2013 года

Терский районный суд КБР в составе:

председательствующего - федерального судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Ханиевой И.Э.,

с участием: истца Макоевой Р.А.,

заинтересованных лиц: Сараховой А.И.; Артунова М.К., Артуновой Э.И., одновременно представляющей интересы несовершеннолетних детей - Артуновой Д.М., Артуновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макоевой Р.А. к Администрации городского поселения Терек, Терского муниципального района КБР о признании права на приватизацию, признании не действительным отказ в приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Макоева Р.А. обратилась в Терский районный суд КБР с исковым заявлением к Администрации г.п. Терек о признании права на приватизацию, признании не действительным отказ в приватизации жилого помещения, а также обязании ответчика передать комнату, заключив договор передачи комнаты, ссылаясь на то, что она проживает в общежитии по <адрес> комната <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в изолированном блоке с жилыми и вспомогательными помещениями (коридор, санузел).

В настоящее время комнаты в общежитии, занимаемые истцом находятся в муниципальной собственности, в связи, с чем хочет приватизировать указанные жилые комнаты.

Макоева Р.А. обращалась в местную администрацию г.п. Терек с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизаци...

...и указанного жилого помещения.

На данное заявление истец получила отказ за №, мотивированный тем, что согласно ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации, и, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 19 и п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, указанное здание является общежитием, входит в состав специализированного жилищного фонда г.п. Терек и предназначено для временного проживания отдельной категории граждан и не подлежит приватизации.

С отказом Администрации г.п. Терек, Макоева Р.А. не согласна и, считая отказ ответчика незаконным и необоснованным, просит на основании ст. ст. 2,4,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», признать незаконным отказ в приватизации занимаемого жилого помещения и обязать заключить договор приватизации указанного жилого помещения, с согласия членов её семьи.

В судебном заседании истец Макоева Р.А., исковые требования поддержала и просила признать незаконным отказ администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната <данные изъяты>; обязать Администрацию городского поселения Терек Терского муниципального района КБР заключить с истцом, договор приватизации комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Заинтересованные лица – Сарахова А.И.; Артунов М.К. и Артунова Э.И. одновременно представляющей интересы несовершеннолетних детей - Артуновой Д.М., Артуновой Д.М., признали заявление Макоевой Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, заинтересованное лицо Кушхов А.А. в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая исковые требования Макоевой Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела ответчик- администрация городского поселения Терек, Терского района КБР, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал.

Выслушав истца Макоеву Р.А., заинтересованных лиц Сарахову А.И.; Артунова М.К. и Артунову Э.И. одновременно представляющей интересы несовершеннолетних детей - Артуновой Д.М., Артуновой Д.М., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Макоевой Р.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Ответчик, не представил в судебное заседание доказательств в обоснование своих возражений и отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления Макоевой Р.А., а именно техническую документацию на общежитие по <адрес>, комнаты № в г.<адрес> муниципального района КБР с техническим описанием состояния комнат в нем; справку о балансовой принадлежности общежития; решение об отнесении жилого дома <адрес>, в г.<адрес> к общежитиям; документ о возложении обязанностей по заключению с гражданами договоров о приватизации жилья.

В то же время, истцом представлены материалы, на основании которых суд и приходит к выводу о том, что иск Макоевой Р.А. подлежит удовлетворению.

Федеральный Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макоевой Р.А. в составе семьи: дочери – Сараховой О.И., дочери – Сараховой А.И., дочери – Сараховой Э.И., выделена комната № №, в <адрес> в <адрес> КБР, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Из письма администрации г.<адрес> муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцу Макоевой Р.А. отказано в приватизации спорной комнаты.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> видно, что Макоева Р.А., Сарахова А.И., Артунова Э.И., Артунов М.К., Артунова Д.М., Артунова Д.М., Кушхов А.А. проживают по адресу: КБР, г.<адрес> ком. №

Из копии выписки из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> установлено, что истец Макоева Р.А. является главой семьи, проживает по указанному адресу вместе с дочерью Сараховой А.И., племянником Кушховым А.А., дочерью Артуновой Э.И., зятем Артуновым М.К., внучкой Артуновой Д.М. и внучкой Артуновой Д.М., и что они занимают жилую площадь, состоящую из <данные изъяты>-х комнат <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Из справки <данные изъяты> видно, что за Макоевой Р.А. на территории <адрес> КБР на ДД.ММ.ГГГГ не значится недвижимого имущества.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Сведений о том, каким именно СНИПАМ не соответствует общежитие, ответчик суду не представил.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Однако, на основании ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу 22 января 2005 года, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Федерального закона, которая на отношения по пользованию жилыми помещениями в указанных домах распространяет действие норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" утрачивают статус общежитий в силу закона и изменяется и правовой режим этих помещений.

Жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.

Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

При этом, приватизации подлежат только изолированное помещение, поскольку по смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса РФ, не могут быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

В связи с тем, что занимаемое истцом жилое помещение изолированно и соответствует всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям (поскольку ответчик не представил иных доказательств), то после передачи указанного здания общежития в муниципальную собственность к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в этом жилом доме, в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ - о договоре социального найма.

Перечень прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренный ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, не является исчерпывающим (ч. 2 ст. 67 названного Кодекса).

Согласно ст.4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 N 494) жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. В том числе, жилым помещением признается комната - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

К неизолированным жилым помещениям следует отнести часть комнаты, комнату, связанную с другой комнатой одним (общим) входом (проходная, запроходная); вспомогательными помещениями являются кухни, коридоры и проч.; в отношении общего имущества в многоквартирном доме следует обратиться к ст. 36 ЖК РФ (см. также ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Таким образом, требования истца Макоевой Р.А. изъявившего желание в добровольном порядке приватизировать занимаемые ею жилые изолированные комнаты № по <адрес> в г.<адрес>, в общежитии, основаны на законе и подлежат удовлетворению путем принуждения Администрации г.п. Терек подписать договор о передаче в ее собственность спорной комнаты, коридора и санузла.

Конституционным Судом РФ ст. 4 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не соответствующей Конституции РФ не признана, ограничений для приватизации комнат в общежитии, в которых истица проживает с детьми, законом не установлено. Истица фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом, по причине того, что ответчик уклоняется от оформления и передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения в собственность истцу, в котором он проживает с семьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.ст.67 Жилищного Кодекса РФ, Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (в ред. Закона РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002N 316-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П), ст.ст.68,194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макоевой Р.А. к Администрации городского поселения Терек, Терского муниципального района КБР о передаче в собственность бесплатно (в порядке приватизации) жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> ком. № – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР в приватизации жилого помещения и передать Макоевой Р.А. с согласия всех членов её семьи Сараховой А.И., Кушхова А.А., Артуновой Э.И., Артунова М.К. в собственность бесплатно в порядке приватизации изолированные комнаты, находящеюся по адресу: <адрес>, комната №.

Обязать Администрацию городского поселения Терек Терского муниципального района КБР заключить договор приватизации жилого помещения, с Макоевой Р.А., расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Бижоева