Леонов Максим Павлович

Мировой судья: ФИО2 Дело №11-114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Леонова Максима Павловича к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Леонова Максима Павловича, удовлетворены.

Данным решением на Публичное акционерное общество "Квадра – Генерирующая компания» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» по лицевому счету № (ООАК №), открытому на имя Леонова Максима Павловича в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

С Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в пользу Леонова Максима Павловича взыскана переплата в размере 5 586,80 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а также расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5000 руб., и штраф в сумме 3793,40 руб...

Показать ещё

...., 50% которого (1896.70) определено перечислить в пользу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии.

Ответчик АО «Квадра - Генерирующая компания» обжалует указанное решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять новое решение об отказе Леонову Максиму Павловичу в удовлетворении исковых требований к АО «Квадра - Генерирующая компания».

Требования апелляционной жалобы мотивирует тем, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В частности, ответчик указывает, что мировым судьей сделан неверный вывод о том, что спорный многоквартирный дом оборудован тремя автономными самостоятельными системами теплоснабжения (три тепловых ввода: № и 2 подъезды, № и 4 подъезды, № – 5 и 6 подъезды), поскольку все подъезды многоквартирного дома являются единым объектом в части систем ресурсоснабжения, поскольку подача ресурса происходит от одного источника тепловой энергии – ПП «Смоленска ТЭЦ-2». Тепловая энергия, поступающая в данный дом по центральным сетям теплоснабжения, распределяется через транзитные трубопроводы по подвальному помещению многоквартирного дома, транспортирующие тепловую энергию во внутридомовую систему отопления всего многоквартирного дома, а не его какой-то части и элементы внутридомовой системы для отопления помещений всех подъездов. Иных источников подачи тепла в многоквартирном доме или его части нет.

В случае отсутствия подачи тепловой энергии - ПП «Смоленская ТЭЦ-2», тепло будет отсутствовать во всем многоквартирном доме, а не в какой-то его части (подъезде), таким образом, находит ошибочным утверждение, что спорный многоквартирный дом оборудован тремя автономными самостоятельными системами теплоснабжения, поскольку отдельно друг от друга они функционировать не могут.

Распределение объемов предоставляемой тепловой энергии на отдельный ввод (на каждые два подъезда многоквартирного дома) приводит к невозможности учета совокупно потребленной тепловой энергии на места общего пользования во всем многоквартирном доме.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета потреблённой тепловой энергии, не может, по мнению апеллянта, повлечь изменение порядка расчета, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил № данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при расчетах необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности. Кроме того, Правила № не предусматривают расчет объема потребленной энергии какой-либо части дома (подъезда, секции), в формулах применяются площади всех жилых и нежилых помещений всего дома, а не какой-то его части.

Определение размера платы за отопление, считаем, необходимо производить исходя из совокупного объема тепловой энергии, определенного по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирном доме, с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. В случае расчета платы за коммунальную услугу по отоплению отдельно по каждому прибору учета тепловой энергии, нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, ляжет неравномерно на собственников (пользователей) жилых помещений МКД, поскольку обязанность в расходах будет различной (может отличаться техническое состояние одной части дома от другой, в подъездах расположенных в середине дома потери тепла меньше, чем в подъездах по краям дома и т.д.), что нарушает их права, а также противоречит требованиям пункта 42( 1) Правил М №

Учитывая изложенное, считает недопустимым осуществлять расчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений спорного поданным коллективных приборов учета подъездов №, № и № отдельно с учетом площади каждой указанной отдельной части дома.

В связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока госповерки одной из частей общего ОДПУМКД №, а именно, коллективного прибора учета, установленного на подъезды №, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых помещений МКД № с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен в соответствии с пунктом 59(1) Правил №, которым предусмотрено, что плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении указанного в пункте 59(1) предельного количества расчетных периодов, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42(1) Правил№, т.е. исходя из нормативов потребления).

Таким образом, для случаев выхода из строя, окончания срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета пункт 59(1) Правил № предусматривает льготный период для расчёта платы за коммунальные услуги, в течение которого расчетный объем тепловой энергии максимально приближен к фактическим его значениям за прошлый отопительный период.

Пункт 59(1) Правил № не конкретизирует порядок его применения для случаев, когда многоквартирный дом оборудован несколькими коллективными приборами учета, являющимися частями единого ОДПУ. Однако, учитывая применение законодателем льготного периода (с комфортным уровнем размера платы, приближенным к его значениям в период работоспособности ОДПУ), в течение которого потребителям необходимо ввести ОДПУ в эксплуатацию, о также тот факт, что коллективные приборы учета, также являющиеся частями единого ОДПУ, но не вышедшие из строя, официально допущены в эксплуатацию вплоть до окончания срока, указанного в пункте 59 (1), считает допустимым и наиболее целесообразным при определении объема потребления по дому в целом в течение трех месяцев суммировать фактические показания коллективных приборов учета, не вышедших из строя, и расчетных объемов исходя из среднемесячного объема потребления коллективных приборов учета, выведенных из эксплуатации. Такой подход не противоречит действующему жилищному законодательству РФ и, в частности, определению коллективного (общедомового) прибора учета в Правилах №, поскольку единый ОДПУ официально выведен из эксплуатации с даты выхода из эксплуатации одной из его частей, и с этой даты используется расчетный объем потребления по единому ОДПУ, а не фактический. При этом при определении расчетного объема используются, в том числе, фактические показания тех коллективных приборов учета, которые не вышли из строя (их показания не искажаются и снимаются в штатном режиме, нет оснований полагать, что они неверны), что в том числе согласуется с положениями части 1 статья 157 ЖК РФ.

По истечении трех месяцев такого расчета фактические показания работающих коллективных приборов учета уже не смогут быть применены даже в условиях наличия допуска их в эксплуатацию, поскольку пунктом 60(1) Правил №, отсылающим к пункту 42(1), предусмотрено использование в расчете только нормативов потребления.

Учитывая изложенное, считают нецелесообразным при расчете платы собственникам жилых помещений многоквартирного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо фактических показаний работающих в штатном режиме коллективных приборов учета подъездов № и № использовать расчетные объемы, полученные исходя из среднемесячного объема потребления за прошлый отопительный период (это привело бык увеличению объема потребления по дому за указанный период на 18 Гкал).

Резюмируя вышеизложенное, полагают расчет платы в спорном многоквартирном доме АО «Квадра» производило в рамках действующего законодательства, и таким образом права истца нарушены не были.

Основываясь на сказанном, просят решение мирового судьи судебного участка № в городе Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Принять по делу новое решение, которым в требованиях Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Леонова Максима Павловича, отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находя оспариваемое судебное решение законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № в <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Леонова Максима Павловича, к ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о защите прав потребителей, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Квадра-Генерирующая компания» ФИО5 обратился в Промышленный районный суда <адрес> с апелляционной жалобы на указанное выше решение суда.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, находит их необоснованными, не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и 7 экономические условия для предоставления гражданам коммунальных услуг.

Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8, часть 2) и закрепляет в статье 35, что оно охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Эти гарантии, выражая принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг, обязывая государство следовать при ее регулировании конституционным требованиям. Вместе с тем государство должно создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством учета их потребления в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также принятия мер по ресурсосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов. Такая обязанность предопределяется статьей 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также ее статьей 58, в силу которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, и статьей 72 (пункты «в», «д» части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользование, охрану 8 окружающей среды и обеспечение экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Опираясь на изложенные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют, согласно пунктам 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, предмет регулирования жилищного законодательства. К ним также применимо, исходя из положений статьи 8 данного Кодекса, статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательство об энергосбережении и повышении энергетической эффективности

К числу проблем в этой сфере относится ограниченная мотивация потребителей энергии к повышению энергоэффективности, что констатировано в Энергетической стратегии Российской Федерации на период до 2035 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Стимулом для потребителей энергетических ресурсов к эффективному и рациональному их использованию является нормативное закрепление зависимости размера платы за поставленные ресурсы прежде всего от объема их потребления, определяемого с помощью приборов учета.

Так, Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13). Этому корреспондируют предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Согласно постановлению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поддержку рачительного использования ресурсов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, законодатель в качестве основного принципа определения объема коммунальных услуг для исчисления размера платы за них установил в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг. В многоквартирных домах, как правило, коммунальные ресурсы потребляются не только в отдельных жилых и нежилых помещениях, но и для содержания общего имущества в доме. Следовательно, для определения объема потребленного и подлежащего оплате ресурса, приходящегося на каждое отдельное помещение в доме, необходимы показания коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета (при оснащенности дома такими приборами).

Плата за коммунальную услугу по отоплению составляет весомую часть обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за отопление отдельного помещения в многоквартирном доме не зависит от факта его использования (пункт 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). В силу объективных причин, связанных с конструктивными особенностями многоквартирного дома как целостной строительной системы, не допускается отказ собственников и иных законных владельцев отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению. Перерасчет размера платы в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении также не производится. При таких обстоятельствах снижение расходов на отопление в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, оснащенных при вводе в эксплуатацию либо после капитального ремонта общедомовыми и индивидуальными приборами учета тепловой энергии, достижимо за счет ее экономного расходования потребителями при непременном условии – принятии в расчет показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии для целей определения объема потребленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 2 Правил №, «Коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Абзац второй пункта 42 (1) Правил №, определяет размер платы за коммунальные услуги по отоплению в жилом (нежилом) помещении в соответствии с формулой 3 приложения № к Правилам № исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В судебном заседании установлено, что Леонову М.П. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно данным технического паспорта, подъезды <адрес> построены в ДД.ММ.ГГГГ году, подъезды № и № – в ДД.ММ.ГГГГ году.

Поставка тепловой энергии на цели отопления жилых помещений многоквартирного жилого дома осуществляется от источника тепловой энергии - ПП «Смоленская ТЭЦ-2».

Управление вышеназванным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет «<данные изъяты>».

С учетом общестроительной конструкции вышеуказанного жилого дома подача тепловой энергии в него осуществляется через три ввода: тепловой ввод № (1 и 2 подъезды дома), тепловой ввод № (3 и 4 подъезды дома) и тепловой ввод № (5 и 6 подъезды), на каждом из которых установлен свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя. По подвалу дома от ЦТП № проложена центральная магистраль, к которой подключены все три секции жилого дома, и на каждой врезке стоит коллективный общедомовой прибор учета.

Подъезды №№ оборудованы тепловычислителем № допущенным в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подъезды №№ оборудованы тепловычислителем №, допущенным в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Подъезды №№ оборудованы тепловычислителем №, который ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован для проведения очередной поверки. В приборе учета выявлена неисправность электронной платы, ремонт тепловычислителя выполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок его следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ тепловычислитель № №, введен в эксплуатацию.

Система отопления каждого ввода закольцована и работает автономно, что подтверждается показаниями представителя управляющей компании <данные изъяты>», техническим паспортом, согласно которому, подъезды жилого дома введены в эксплуатацию в разное время, и не оспаривается ответчиком ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

С ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключены договоры на предоставление коммунальной услуги «отопление» с АО «Квадра», что подтверждается представленными платежными документами, согласно которым исполнителем услуги «отопление» является АО «Квадра».

Как установлено <данные изъяты> <адрес> в ходе рассмотрения обращений собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>, поскольку на момент начала отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ гг. тепловычислитель, установленный на подъезды многоквартирного жилого дома №№ был неисправен, плата за коммунальную услугу «отопление» рассчитывалось филиалом АО «Квадра-Смоленская генерация» с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из совокупности объемов тепловой энергии, рассчитанной согласно показаниям приборов тепловой энергии, установленных на подъездах №№ и среднемесячных объемов, рассчитанных за предыдущий отопительный период для учета данных тепловой энергии по подъездам № и №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитана АО «Квадра» исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оценивая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку каждые два подъезда жилого дома отапливаются отдельно, утверждение ответчика о необходимости определения объема потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, является ошибочным.

Действительно строительная конструкция многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Юннатов, <адрес>, предусматривает подачу тепловой энергии через три самостоятельных закольцованных и работающих автономно ввода, каждый из которых имеет свой прибор учета тепловой энергии и расхода теплоносителя.

ПП «Смоленская ТЭЦ-2» является центральным тепловым пунктом для указанного многоквартирного дома, что определяет порядок подключения к централизованным сетям теплоснабжения.

Более того, Правилами № не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №).

Регулируя вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применение приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 13).

Регулируя вопросы поверки средств измерений, пункт 4 статьи13Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» предусматривает, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

По заявлению владельца средства измерений или лица, представившего его на поверку, на средство измерений наносится знак поверки, и (или) выдается свидетельство о поверке средства измерений, и (или) в паспорт (формуляр) средства измерений вносится запись о проведенной поверке, заверяемая подписью поверителя и знаком поверки, с указанием даты поверки, или выдается извещение о непригодности к применению средства измерений. Подпункт «д» пункта 34 Правил устанавливает обязанность потребителя по обеспечению проведения поверки прибора учета, направлению исполнителю копии свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вытекающую из договора предоставления коммунальных услуг.

Тепловычислителем №, которым оборудованы подъезды №№, ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован для проведения очередной поверки. В приборе учета выявлена неисправность электронной платы, ремонт тепловычислителя выполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок его следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ тепловычислитель № введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, тепловычислитель № которым оборудован подъезды № и №, в том числе подъезд истца №, допущенный в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, из строя не выходил.

Довод ПАО «Квадра-Генерирующая компания» о необходимости определения объема потребленной жильцами тепловой энергии путем суммирования показаний приборов учета, фиксирующих объем поставленного энергоресурса в части дома, является ошибочным (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №).

Также судом не установлено оснований для отмены решения мирового судьи по иным доводам апелляционной жалобы стороны ответчика.

Довод заявителя о том, что нагрузка по оплате расходов тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, ляжет неравномерно на собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, поскольку обязанность в расходах будет различной, также подлежит отклонению, так как расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.Гражданин РФ самостоятельно выбирает место жительства (ЗаконРФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве гражданина РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ"). Таким образом, недопустимо искусственное уравнивание всех жителей многоквартирного жилого дома, в том числе путем незаконного расчёта оплаты коммунальных платежей.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, исходя из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом названного правового регулирования судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что исковые требования Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Леонова Максима Павловича, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку мировой судья исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешил в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами, то оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах Леонова Максима Павловича, к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» о защите прав потребителей, в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу с момента провозглашения.

Председательствующий И.В. Селезенева

Свернуть

Дело №2- 2390\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2013г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Ермишиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боякова Г.И. к Москалевой Е.А. и другим собственникам многоквартирного дома о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным

УСТАНОВИЛ:

Бояков Г.И. - <адрес> обратился в суд с иском к Москалевой Е.А. кв. 28, кв. 1- Горбачевой А.Д., кв. 2-Шалимовой Н.И., кв. 3-Миняевой Ю.А., кв. 4-Дудоровой Л.Н.,кв. 5- Шеменевой Т. И., кв. 6-Макаровой К.А., кв. 7-Казьминой О. В., кв.9-Останковой А.Б., кв. 10-Жбановой Е.Т., кв. 11-Селиверствову М.И.,кв.17- Смольяниновой И.В.,кв.18- Сухановой С.А.,кв.19- Мязиной Н.А., кв.21-Богдановой З.В.,кв.22- Гуляевой А.Н.,кв.24- Власовой Т.С.,кв. 25- Артюх В.Н,кв.26- Перцевой Т.Н.,кв.27- Чулюковой В.И.,кв.29- Шишловой Т.А., кв.31-Бутовой Т.В.,кв.33- Бобровой Н.А.,кв.34- Калининой Т.А.,кв.35- Насоновой Л.П., кв.40-Бессоновой Р.И., кв.42-Архипченкову М.А., кв. 43Сорокину С.М., кв.43а-Стрельниковой Л.Л., кв.44-Давидюк М.П.,кв.46- Марчуковой Е.Ф.,кв.47- Затонской В.А.,кв.48- Пишикиной Н.П., кв.49-Татаровой Н.Л.,кв.51- Голубевой Л.И.,кв.55- Прониной К.П., кв.57-Каширину Н.М., кв.60-Саталкиной Н.В.,кв.62- Калинкиной И.В.,кв.64-Балабанниковой Л.П.,кв.65- Воспоровой В.П.,кв.67- Медведевой Е.Ж., кв.71-Максименко Т.Ю., кв.72-Хрупову В.Д., кв.73-Саломахиной Г.Н., кв. 74-Шариповой А.Н.,кв. 75- Блажко Н.В., кв. 76-Керекелице Л.В., кв. 77-Ловцовой А.М., кв. 79-Лохман О.А., кв.80-Долгову В.П., кв.81-Смирновой М.В., кв.82-Тихоновой Л.В., кв. 83-Татьяниной С.А., кв. 85-Сидоровой И.А.,кв. 86- Мозгалину А.В.,кв.88- Сорокиной Н.С., кв.89-Тербунской А.С., кв.90-Чаплыгиной Е.М., кв.91-Веретину А.В.,кв. 92- Корнееву Ю.А., кв.93-Солодухину В.Н., кв.94-Фроловой Н.В., кв.95-Ахлынину А.П., кв.99- Похлебаевой Н.А.,кв.100- Короткову А.А.,кв.101- Стародубцеву А.М., кв.102-Темному Л.А., кв.103-Фроловой А.Е., кв. 104-Попову Ю.П., кв.105-Фарафоновой Е.Е.,кв.106- Котельниковой О.Н., кв.107-Тиньковой Г.М., кв.108-Булахтину В.А.,кв.109- Корвякову А.Н.,кв.112- Солодухину В.Н., кв.113-Бобровой И.А.,кв.114- Белозерцеву В.В.,кв.115- Кулагину А.М., кв.116-Смирновой Н.Ю., кв. 118-Добрыниной Т.В., кв. 120- Будюкиной Л.А., кв. 121 -Лаврентьевой Л.А., кв. 123 -Поповой Н.В, кв. 124 -Канатьевой Л.Н., кв. 125- Иноземцевой Е.А., кв. 126- Вин...

Показать ещё

...окурову Н.В., кв. 127- Короленко Л.И., кв. 128- Ачаусовой Т.И., кв. 129- Скачковой И.В., кв. 130 - Буевой Л.Н., кв. 131 - Ступиной Т.И., кв. 132 - Азаровой О.И., кв. 133- Плющиковой Н.Н., кв. 134- Аракеловой С.Л., кв. 137 - Крахотиной В.В., кв. 138- Сидоровой П.П., кв. 141- Балалыкиной О.Н., кв. 143- Хрипунковой М.Я., кв. 147- Безрукавникову С.В., кв. 149- Красниковой Т.В., кв. 150- Анашкину А.В., кв. 154- Смирнову А.А., кв. 155- Благодатских В.В., кв. 156- Плотниковой Т.И., кв.157- Тюленеву А.Н., кв. 158-Гридневой Н.М., кв. 159- Кулешовой Н.Ю., кв. 166- Юшковой М.И., кв. 167- Федюшкину И.П., кв. 170- Леликовой Р.И., кв. 171- Яриковой Л.Б., кв. 174- Шестопаловой О.Н., кв. 175- Левенец Е.М., кв. 177- Дорофееву В.Ф., кв. 182- Хвостовой Л.А., кв. 186-Перфилову А.П., кв. 191- Пономаревой Н.Г., кв. 194- Пекуновой О.Д., кв. 195- Молчановой Н.В., кв. 196- Труфановой В.И., кв. 197- Балевкиной З.Н., кв. 199- Носиковой Т.И., кв. 200- Аминевой И.Г., кв. 201 а- Манюшкиной В.В., кв. 203- Патутину В.Н., кв. 204- Федоровой Г.С., кв. 207- кв. Белокопытовой О.А., кв. 210- Мельниченко Г.И., кв. 214- Григорьевой В.И., кв. 215- Боярской Е.Ю., кв. 217- Коротаевой Н.Г., кв. 220- Маркушиной Р.И., кв. 206- Папиной Н.К., кв. 222- Сотниковой О.А., кв. 226- Веселовскому Л.Г., кв. 227- Евграфову А.С., кв. 228- Бочаровой И.И., кв. 229- Мироновой Н.Н., кв. 240- Цибудьниковой Л.В., кв. 242- Скрипник Н.А., кв. 256- Селиверстовой Т.Б., кв. 258- Котигоренко А.В., кв. 260- Покидовой Т.В., кв. 261- Корыстиной Л.И., кв. 263- Воробьевой И.В., кв. 266- Берило Е.Л., кв. 274-Шебунину С.С. об оспаривании решения общего собрания от 6.05.2013г. собственников помещений в многоквартирном доме 20 по ул.Катукова в г.Липецке.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является собственником <адрес>

13.06.2013г. ему стало известно о том, что в д<адрес> проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. На данном собрании было принято решение о создании в многоквартирном доме Товарищества Собственников Жилья « Катукова-20», принят устав ТСЖ « Катукова-20» и избрано правление ТСЖ, председатель правления. Инициатором проведения собрания явилась Москалева Е.А., которая является собственником <адрес> В собрании принимали участие 151 человек(собственники квартир). Принятое решение считает незаконным, ссылаясь на то, что решение было принято с нарушением порядка, предусмотренного п.4 ст. 45 ЖК РФ. Уведомления о проведении общего собрания в срок установленный в п.4 ст.45 ЖК РФ не направлялись, истца никто о проведении указанного собрания под роспись не уведомлял.

Решение от 06.05.2012г. о создании ТСЖ, содержит только подписи председателя общего собрания Москалевой Е.А. и секретаря общего собрания Солодухиной Т.Д., хотя должно подписываться всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за его принятие.

Истец просил признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 06.05.2013г. незаконным.

В судебном заседании истец Бояков Г.И. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Боякова Г.И. по доверенности Нестеров И.М. исковые требования поддержал.

Исковые требования признали ответчики: кв.226- Веселовский Л.Г., Канатьева Л.Р., кв. 155- Благодатских В.В., кв. 191- Пономарева Н.Г., кв. 158-Гриднева Н.М., Цибульникова Л.В., кв. 266- Берило Е.Н., кв.81-Смирнова М.В., кв. 274-Шебунин С.С., кв. 123 -Попова Н.В,. кв. 124- Канатьева Л.Н

Ранее в судебном заседании исковые требования признали ответчики: кв. 186-Перфилов А.П.,кв. 34-Калинина Т.А., кв. 143-Хрипункова М.Я., кв. 125-Иноземцева Е.А., Безрукавников С.В.

Исковые требования не признали ответчики: кв.99- Похлебаева Н.А., кв. 229- Миронова Н.Н., кв.31-Бутова Т.В., кв.51- Голубева Л.И., кв.107-Тинькова Г.М., кв.62- Калинкина И.В., кв.65- Вострова В.В., кв. 1- Горбачева А.Д., кв.26- Перцева Т.Н., кв. 6-Макарова К.А.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признали ответчики Короленко л.И., Артюх В.Н.., Покидова Т.А., Похлебаева Н.А.

В судебное заседание не явились ответчики собственники <адрес>: кв. - 2-Шалимова Н.И., кв. 3-Миняева Ю.А., кв. 4-Дудорова Л.Н.,кв. 5- Шеменева Т. И., кв. 7-Казьмина О. В., кв.9-Останкова А.Б., кв. 10-Жбанова Е.Т., кв. 11-Селиверствов М.И.,кв.17- Смольянинова И.В.,кв.18- Суханова С.А.,кв.19- Мязина Н.А., кв.21-Богданова З.В.,кв.22- Гуляева А.Н.,кв.24- Власова Т.С.,кв. 25- Артюх В.Н, кв.27- Чулюкова В.И.,кв.29- Шишлова Т.А.,кв.33- Боброва Н.А.,кв.34- Калинина Т.А.,кв.35- Насонова Л.П., кв.40-Бессонова Р.И., кв.42-Архипченков М.А., кв. 43-Сорокин С.М., кв.43а-Стрельникова Л.Л., кв.44-Давидюк М.П.,кв.46- Марчукова Е.Ф.,кв.47- Затонская В.А.,кв.48- Пишикина Н.П., кв.49-Татарова Н.Л.,кв.55- Пронина К.П., кв.57-Каширин Н.М., кв.60-Саталкина Н.В.,в.64-Балабанникова Л.П.,кв.67- Медведева Е.Ж., кв.71-Максименко Т.Ю., кв.72-Хрупов В.Д., кв.73-Саломахина Г.Н., кв. 74-Шарипова А.Н.,кв. 75- Блажко Н.В., кв. 76-Керекелица Л.В., кв. 77-Ловцова А.М., кв. 79-Лохман О.А., кв.80-Долгов В.П., кв.82-Тихонова Л.В., кв. 83-Татьянина С.А., кв. 85-Сидорова И.А.,кв. 86- Мозгалин А.В.,кв.88- Сорокина Н.С., кв.89-Тербунская А.С., кв.90-Чаплыгина Е.М., кв.91-Веретин А.В.,кв. 92- Корнеев Ю.А., кв.93-Солодухин В.Н., кв.94-Фролова Н.В., кв.95-Ахлынин А.П.,кв.100- Коротков А.А.,кв.101- Стародубцев А.М., кв.102-Темный Л.А., кв.103-Фролова А.Е., кв. 104-Попов Ю.П., кв.105-Фарафонова Е.Е.,кв.106- Котельникова О.Н., кв.108-Булахтин В.А.,кв.109- Корвяков А.Н.,кв.112- Солодухин В.Н., кв.113-Боброва И.А.,кв.114- Белозерцев В.В.,кв.115- Кулагин А.М., кв.116-Смирнова Н.Ю., кв. 118-Добрынина Т.В., кв. 120- Будюкина Л.А., кв. 121 -Лаврентьева Л.А.,, кв. 124 -Канатьева Л.Н., кв. 125- Иноземцева Е.А., кв. 126- Винокуров Н.В., кв. 127- Короленко Л.И., кв. 128- Ачаусова Т.И., кв. 129- Скачкова И.В., кв. 130 - Буева Л.Н., кв. 131 - Ступина Т.И., кв. 132 - Азарова О.И., кв. 133- Плющикова Н.Н., кв. 134- Аракелова С.Л., кв. 137 - Крахотина В.В., кв. 138- Сидорова П.П., кв. 141- Балалыкина О.Н., кв. 143- Хрипункова М.Я., кв. 147- Безрукавников С.В., кв. 149- Красникова Т.В., кв. 150- Анашкин А.В., кв. 154- Смирнов А.А.,., кв. 156- Плотникова Т.И., кв.157- Тюленев А.Н., кв. 159- Кулешова Н.Ю., кв. 166- Юшкова М.И., кв. 167- Федюшкин И.П., кв. 170- Леликова Р.И., кв. 171- Ярикова Л.Б., кв. 174- Шестопалова О.Н., кв. 175- Левенец Е.М., кв. 177- Дорофеев В.Ф., кв. 182- Хвостова Л.А., кв. 186-Перфилов А.П., кв. 194- Пекунова О.Д., кв. 195- Молчанова Н.В., кв. 196- Труфанова В.И., кв. 197- Балевкина З.Н., кв. 199- Носикова Т.И., кв. 200- Аминева И.Г., кв. 201 а- Манюшкина В.В., кв. 203- Патутин В.Н., кв. 204- Федорова Г.С., кв. 207- кв. Белокопытова О.А., кв. 210- Мельниченко Г.И., кв. 214- Григорьева В.И., кв. 215- Боярская Е.Ю., кв. 217- Коротаева Н.Г., кв. 220- Маркушина Р.И., кв. 206- Папина Н.К., кв. 222- Сотникова О.А., кв. 226- Веселовский Л.Г., кв. 227- Евграфов А.С., кв. 228- Бочарова И.И., кв. 240- Цибудьникова Л.В., кв. 242- Скрипник Н.А., кв. 256- Селиверстова Т.Б., кв. 258- Котигоренко А.В., кв. 260- Покидова Т.В., кв. 261- Корыстина Л.И., кв. 263- Воробьева И.В., извещены надлежащим образом и своевременно, причины не явки суду не известны.

Представитель 3-го лица- ООО ГУК « Стахановская» по доверенности Княженко В.Г. иск поддержал.

Представители 3-х лиц администрации г.Липецка, Департамента ЖКХ администрации г.Липецка, Государственной жилищной инспекции Липецкой области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

3- и лица- собственники квартир д. <адрес> в судебном заседании :кв.234- Ракевич Л.А., кв. 226- Веселовская З.И., кв.112- Солодухина Т.Д., кв.257-Климова Л.М., кв.249-Красичкова Г.В., кв.250- Лакомов Е.Ф., Лакомова А.Я., кв.192 Конапатская О.Н., кв.124-Канатьев Е.П., кв.149 Кузнецова Л.И.,кв.271 Поздняков А.И., кв.38-Лисеенков А.П., Лисеенкова М.А., кв.123- Попов В.А., кв. 209-Глебова И.П., кв. 14-Афанасьева Л.В., кв.16-Голубицкий В.З., кв.190 Хромов М.В. исковые требования поддержали.

Возражали против удовлетворения исковых требований 3-и лица: кв.112- Солодухина Т.Д., кв. 142- Леонов М.П., кв. 28-Головина О.А.

3-и лица Фоменко В.Н.. -кв.272,Кочкина Л.И.-кв.36 воздержались.

В судебное заседание не явились третьи лица - <адрес>: кв.1-Горбачев Ю.В., Горбачева С.В., Горбачева К.Ю., Горбачев В.Д., Горбачев С.В., кв. 5- Ивашкина Н.Ю., кв. 6- Макаров С.А., кв. 7- Казьмина В.В., Казьмина В.В., кв. 8- Подлесных Ю.Н., Подлесных Н.П., кв. 10- Жбанов И.В., кв. 12- Яблонский В.Б., Б.Н., Яблонская А.А., кв. 13- Петрикина Л.И., Петрикин С.Ю., кв. 15- Какунина М.В., Г.И., Какунин И.Г., кв. 16- Голубицкая В.П., кв. 17- Смольянинов С.А., кв. 18- Суханов А.В., кв. 19- Мязин. В., кв. 20-Целыковских Л.В., кв.21- Богданов В.В., С.В., кв. 23- Конев В.М., Конева А.В., Маркина Н.В., кв. 25- Артюх Т.К., кв. 27- Чулюков В.И., кв. 28- Москалев И.А., Головина Л.С., кв. 29- Шипилова И.В., В.В., Шипилов В.А., кв. 31- Бутова Ю.А., кв. 33- Прокопова С.В., Бобров В.В., кв.34- Калинина Е.И., Калинин И.В., кв. 35- Насонова А.И., кв. 36- Кочкин В.С., Кочкина Л.К., кв. 37- Меринова Н.М., кв. 39- Лисеенков А.А., Канатовой И.А., Я.Л., кв. 41- Минич И.В., А.Б., кв. 42- Архипченкова Е.И., кв. 43- Сорокина Г.Л., С.С., Сорокин С.С., кв. 43а -Стрельников А.А., А.М., М.А., кв. 47- Затонский А.М., И.А., кв. 48- Пишикина О.С.,Пишикин С.А., кв. 49- Татарова О.К., Е.К., кв. 50- Шулепова М.П., кв. 51- Голубев В.А., О.В., Голубева Е.В., кв. 52- Чернышова М. В., Чернышов А.В., Р.В., В.И., кв. 53-Лапыгин В.А., М.В., А.В., Лапыгина Т.И., кв. 54- Иванова С.Ф., кв. 55- Пронин В.В., Р.В., кв. 56- Климченков И.Г., Д.Г., Климченкова В.И., кв. 57- Каширина Л.В., кв. 58- Перегудов А.В., Перегудова Н.А., кв. 59- Осина С.С., кв. 61- Полякова Г.В., А.А., кв. 62- Калинкина В.И., кв. 63- Попкова А.А., Т.В., кв. 66- Азарина Н.В., Азарин Д.И., кв. 68- Колесникова Т.Г., кв. 69- Коровин А.В., Манаенкова Н.В., кв. 70- Скакова Е.В., Н.А., Скаков А.К., Андреева Н.А., кв. 71- Максименко К.А., М.К., кв. 73- Соломахин Д.А., Соломахина М.Л., кв. 74- Рачилова Л.Н., М.А., кв. 75- Блажко Р.Н., В.А., кв. 76- Керекелица А.А., Д.А., кв. 78- Шишкина Е.П., О.И., Шишкин И.И., кв. 79- Лохман В.А., О.А., кв. 80- Долгова Н.А., кв. 82-Тихонов Г.И., кв. 83- Татьянин А.Н., Р.А., Татьянина Е.А., кв. 84- Токарева Н.Е., кв. 90- Чаплыгин В.И., А.В., кв. 91- Веретина Е.В., Веретин К.А., кв. 92- Корнеева Н.Г., Е.Ю,, кв. 97- Родионов В.Н., Родионова Т.Д., кв. 100- Тарнакина С.И., Короткова Н.В., Коротков И.А., кв. 103- Фролова А.Г., К.Г., Фролов Г.А., кв. 105-Фарафонов П.В.,В.В., кв. 107- Тинькова Е.Ю., Н.Ю., кв. 109- Корвякова Е.А., Н.В.,С.А., кв. 110- Разепов В.Н., кв. 111- Вобликов Е.С., С.П., Вобликовой Н.И., кв. 112- Солодухин М.В., кв. 115- Калинина Л.А., кв. 117- Золотарева З.В., Золотарев Е.В., В.А., кв. 118- Добрынина К.Ю., кв. 120- Будюкина Н.В., кв122- Ефремова Н.Г., кв. 123- Попов А.В., А.А., Попова П.А., кв. 124-Хныкова О.Е., кв. 125- Иноземцева Л.А., Иноземцев А.Е., кв. 126- Винокурова Н.П., кв. 127- Короленко С.Г., кв. 129- Скачков Д.В., кв. 130- Буев И.В.,Ю.И.,Д.Ю., Митина Л.И., кв. 131- Белькова Е.А., Бельков Н.Р., кв. 132- Азарова Е.В., Азаров В.Н., кв. 134- Аракелов А.А., А.Ю., Аракелова Л.С., кв. 135- Вишнякова М.Д., кв. 136- Черкасова Л.И., кв. 137- Крахотин М.А., Н.А., Пишикина Н.И., кв. 139- Боровских К.И., кв. 140- Анохина В.В.,Анохин А.П., кв. 141- Балалыкин Р.Г., кв. 142- Леонова О.И., Леонов В.М., кв. 143- Хрипунков А.В.,В.М., кв. 144- Корнеев А.В., Корнеева Л.П., кв. 145- Бабич А.В.,Н.Н.,В.И., кв. 146- Гладышев В.В.,В.П., Гладышева О.С., кв. 147- Безрукавникова Н.А., Безрукавников И.С., Т.С., кв. 152- Коблякова В.В., кв. 154- Смирнова И.А., Л.Н.,Смирнов И.А., кв. 155- Благодатских Л.М., кв. 158- Гриднева С.Н., С.Н., кв. 159- Комолова О.В., М.В., кв. 160- Аханов Р.В., Аханова И.В., кв. 161- Воронин С.В., Воронина Н.М., кв. 162- Абрамов Г.Н., Абрамова Л.Ю., кв. 163- Смыков И.И., Смыкова В.С., кв. 164- Гордеев А.Р., кв. 165- Астапова Т.И., кв. 167- Федюшкина Е.И., Л.И., кв. 168- Кравцова Т.А., Е.В., Кравцов В.Н., С.В., кв. 169- Красникова А.А., А.В., кв. 170- Леликов А.П., Шипулина В.П., кв. 171- Аксенов О.Е., И.Е., кв. 172- Федянина Е.И., Федянин И.И., кв. 173- Ртищева А.В., кв. 174- Шестопалов А.В., В.Д., Шестопалова М.В., Орлова А.В., кв. 176- Пригарина Т.И., кв. 177- Дорофеева З.Н., кв. 178- Салищева В.С., Салищев В.Н., кв. 179- Бачурина В.Я., Кошкин А.В., кв. 180- Васильева Г.Б., Васильев Д.В., кв. 181- Хальзева С.Т., кв. 182- Хвостов В.Я., Смольянинов Д.Н., кв. 183- Кузнецов Н.Н., Кузнецова Н.А., кв. 185- Васильева Л.Н., кв. 186- Перфилов А.А., Перфилова Т.П., кв. 187- Корвяков С.И., кв. 188- Бочарникова В.А., кв.189- Пешков С.М., кв. 190- Хромова Ю.М., В.В., Хромов С.М., кв. 192- Конопатский А.Н., А.А., кв. 193- Скокова Т.М., кв. 194- Пекунова С.Р., кв. 195- Молчанов В.А.,Ярцева О.В., Ярцев А.А., Молчанова И.В., кв. 198- Ерофеев Р.А., кв. 199- Носикова А.П., кв. 200- Аминев Г.Г., кв. 201- Попова В.Д., Попов Н.Д.,А.И., кв. 201а - Малюшкина Е.В., Малюшкин И.В., кв. 203- Патутина В.Е., кв. 206- Папина О.Ю.,Л.Ю., Папин Ю.А., кв. 207- Белокопытова У.В., Белокопытов А.П., кв. 211- Дуплищева О.П., Дедова С.И., Рогожкина С.И., кв. 212- Серикова Т.В., кв. 213- Кулешов А.Н., Бирюкова И.А., Кулешова Г.М., кв. 214- Григорьева Е.Н., Григорьев Н.П., кв. 215- Боярский А.С., Боярская М.А., кв. 216- Тимофеев И.С., Тимофеева Д.И., кв. 217- Коротаев Г.В., Р.В., Чеботарева С.В., Чеботарев В.А., кв. 218- Бровкина Н.А.,В.В., Бровкин В.И., Бозыленко А.М., кв. 224- Бирюкова В.В., кв. 226- Лапина А.Л., Попов А.О., кв. 228- Бочаров И.И., кв. 230- Макашов С.В., кв. 231- Негробова Н.А., кв. 232- Плотникова Е.С., Мещерякова Т.А., Мещеряков С.С., кв. 233- Самохвалов В.И.,С.В.,А.В., Самохвалова В.С., кв. 235- Винокурова В.Е., Н.В., Винокуров В.В., кв. 236- Мерзликин А.А., кв. 237- Сарычева О.А, В.И., Сарычев А.А., кв. 238- Осипова Е.Ф., Oсипов С.И., А.И., кв. 239- Караваев А.И, кв. 241- Трубицина О.Н., Сорокин О.Н.,Н.Н.,Н.С., Сорокина Н.Т., кв. 243- Михайлов И.В., Михайлова М.И.,С.В., Пальчикова Н.С., кв. 244- Милованова Е.В.,Л.А., кв. 245- Полозова Г.А.,

Полозов М.В.,А.В.,В.П., кв. 246- Богданова А.Е., Богданов И.А., кв. 247- Селезнева Е.М., кв. 248- Евлешина Е.А., Шайкина Р.Г., кв. 249- Красичков В.М.,А.В., кв.251- Леонова Т.Л., кв. 252- Ковалев В.А., кв. 253- Кремнева В.И., Е.В., Кремнев И.А., кв. 254- Сиделев С.А., Сиделева С.В., кв. 255- Добринский Ю.М., Добринская Л.Н., А.Ю,, кв. 256- Селиверстова К.А., кв. 257- Труфанова Е.А., Труфанов А.А., Климов М.А., кв. 258- Завалишина И.А., кв. 259- Епанечкина И.В., Шлюпиков С.Л., кв. 261- Корыстин М.И., кв. 262- Болдырев А.Ю., Болдырева Г.В., кв. 263- Воробьева И.В., кв. 264- Рычков Н.В., Рычкова А.Ф., кв. 265- Санина О.А., кв. 266- Берило М.Н.,Е.Л., кв. 267- Морозова Н.В., кв. 268- Кошеварова Т.Б., кв. 269- Руднева Е.И., Тарасов В.А., Мелихова Е.И., кв. 271- Позднякова А.А.,М.Н.,А.А., кв. 272- Фоменко Е.Г., В.Н., кв. 273- Горошко С.И.,А.Н.,Н.И.,С.И., кв. 274- Шебунина А.И., кв. 277- Галынская Л.В., извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.4 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 45 ЖК РФ,

1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу п.1, п.2 ст. 46 ЖК РФ,, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п.3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что 6.05.2013г. состоялось общее собрания собственников многоквартирного <адрес> (л.д.9 т.1)

Согласно протоколу повестка дня общего собрания:

1. О создании товарищества собственников жилья и утверждении устава товарищества собственников жилья.

2. Об избрании членов правления товарищества собственников жилья и выборе представителя правления.

3. Об утверждении расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме согласно протоколу составляет 15742, 1 кв.м., принимало участие в голосовании собственники жилых помещений 8662,6 кв.м., что составляет 55%.

При проверке соблюдения процедуры проведения собрания от 6.05.2013г. установлено, что проведению собрания предшествовало уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения информации на подъезде (л.д.62 т.1).

В судебном заседании часть ответчиков и часть 3-х лиц независимо от их отношения к заявленному иску давали пояснения о том, что о проведении собрания, повестке дня им было известно, информация находилась на двери подъезда, происходил поквартирный обход по вопросу о создании ТСЖ, результаты решения общего собрания были вывешены на двери подъездов. Суд приходит к выводу о том, что уведомление собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании и повестке дня имело место.

При определении кворума для принятия решений на собрании судом принята во внимание общая площадь жилых и нежилых помещений согласно информации из БТИ, количество собственников, принимающих участие в голосовании.

Согласно сведениям БТИ (л.д.45-61 т.1) общая площадь жилых помещений составляет 15742, 2 кв.м.

В ходе проверки сведений о количестве собственников квартир согласно сведениям из Росреестра и БТИ и списков лиц, принимающих участие и проголосовавших «за» принятие решений(л.д.165-175 т.1) судом было установлено:

по квартире №73 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 25,15 кв.м.

по квартире №43а принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 7,93 кв.м.

по квартире №266 принимал участие в голосовании собственник 2\3 доли, владеющий 41,6 кв.м.

по квартире №258 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,2 кв.м.

по квартире №17 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,3 кв.м.

по квартире №18 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 25,25 кв.м.

по квартире №19 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,8 кв.м.

по квартире №10 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 25,25 кв.м.

по квартире №5 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,3 кв.м.

по квартире №6 принимал участие в голосовании не собственник квартиры

по квартире №7 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 16,53 кв.м.

по квартире №91 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 21,17 кв.м.

по квартире №1 принимал участие в голосовании собственник 1\6 доли, владеющий 10,37 кв.м.

по квартире №4 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,2 кв.м.

по квартире №33 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,87 кв.м.

по квартире №27 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,8 кв.м.

по квартире №28 принимал участие в голосовании собственник 23\50 доли, владеющий 28,69 кв.м.

по квартире №29 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,3 кв.м.

по квартире №34 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 16,83 кв.м.

по квартире №35 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,8 кв.м.

по квартире №25 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,3 кв.м.

по квартире №21 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,3 кв.м.

по квартире №123 принимал участие в голосовании собственник 1\5 доли, владеющий 12,48 кв.м.

по квартире №125 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 16,63 кв.м.

по квартире №126 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,1 кв.м.

по квартире № 131 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №120 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 30,9 кв.м.

по квартире №134 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,55 кв.м.

по квартире №156 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №155 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,2 кв.м.

по квартире №158 принимал участие в голосовании собственник 4\9 доли, владеющий 27,64 кв.м.

по квартире №150 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №137 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 12,48 кв.м.

по квартире №132 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 16,63 кв.м.

по квартире №129 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,95 кв.м.

по квартире №130 принимал участие в голосовании собственник 1\5 доли, владеющий 12,44 кв.м.

по квартире №42 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,95 кв.м.

по квартире №44 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,35 кв.м.

по квартире №171 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,7 кв.м.

по квартире №195 принимал участие в голосовании собственник 1\5 доли, владеющий 12,42 кв.м.

по квартире №167 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,7 кв.м.

по квартире №31 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,8 кв.м.

по квартире №261 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,35 кв.м.

по квартире №256 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,8 кв.м.

по квартире №240 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №274 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,2 кв.м.

по квартире №74 принимал участие в голосовании собственник 419\602 доли, владеющий 34,66 кв.м.

по квартире №75 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,65 кв.м.

по квартире №71 принимал участие в голосовании собственник 3\4 доли, владеющий 41,73 кв.м.

по квартире №57 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №48 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №47 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,8 кв.м.

по квартире №41 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,25 кв.м.

по квартире №51 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,65 кв.м.

по квартире №214 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,87 кв.м.

по квартире №217 принимал участие в голосовании собственник 5\24 доли, владеющий 13,04 кв.м.

по квартире №206 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,63 кв.м.

по квартире №203 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,75 кв.м.

по квартире №199 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,2 кв.м.

по квартире №201а принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 10,23 кв.м.

по квартире №159 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,73 кв.м.

по квартире №76 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,9 кв.м.

по квартире №43 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 20,15 кв.м.

по квартире №228 принимал участие в голосовании собственник 2\3 доли, владеющий 33,4 кв.м.

по квартире №194 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,25 кв.м.

по квартире №182 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,83 кв.м.

по квартире №177 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,7 кв.м.

по квартире №174 принимал участие в голосовании собственник 1\5 доли, владеющий 12,15 кв.м.

по квартире №170 принимал участие в голосовании собственник 3\4 доли, владеющий 46,87 кв.м.

по квартире №100 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,65 кв.м.

по квартире №80 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №112 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,87 кв.м.

по квартире №113 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №118 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 24,95 кв.м.

по квартире №109 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 12,55 кв.м.

по квартире №83 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,65 кв.м.

по квартире №92 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 20,87 кв.м.

по квартире №88 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №90 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 16,63 кв.м.

по квартире №82 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 25,05 кв.м.

по квартире №105 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 16,73 кв.м.

по квартире №107 принимал участие в голосовании собственник 1\3 доли, владеющий 21,17 кв.м.

по квартире №94 принимал участие в голосовании не собственник

по квартире №115 принимал участие в голосовании собственник 1\2 доли, владеющий 31,75 кв.м.

по квартире №103 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,88 кв.м.

по квартире №226 принимал участие в голосовании собственник 1\4 доли, владеющий 15,63 кв.м.

При подсчете голосов было принято во внимание отсутствие доверенностей от совершеннолетних членов семьи с полномочиями на принятие решений. Голоса несовершеннолетних собственников суд принимал во внимание при голосовании родителей.

В судебном заседании ответчик Москалева пояснила, что правоустанавливающие документы представляли не все жильцы, собственники указывались со слов.

В силуст. 47ЖК РФ,

1. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из числа лиц, принимающих участие были исключены квартира №55 в связи с тем, что не указан собственник и неизвестно чья подпись напротив номера квартиры, а так же квартира с неопределенным номером, непонятной фамилией собственника (л.д.171 об т.1)

Кроме того, следует исключить из подсчета голосов 226 квартиру, исходя из того, что собственник 1\4 доли Веселовский Л.Г. отрицал, что расписывался в списках, а его супруга подтвердила, что расписывалась она, однако согласия ей и полномочия супруг не давал.

Суд считает, что требования ст. 47 ЖК РФ относительно наличия сведений о лице, участвующем в голосовании и сведений о правоустанавливающих документах, полномочиях лица на подписание соблюдены не были.

Таким образом, с учетом квартир, где собственником квартиры являлся 1 человек согласно представленных списков, «за» проголосовали собственники квартир общей площадью 4689,11 кв.м.

«Против» проголосовали:

Смирнов Н.Н.- собственник 1\4 доли в праве собственности на квартиру №154 (15,55 кв.м.)

Безрукавников С.В.- собственник 1\4 доли в праве собственности на квартиру №147 (15,6 кв.м.)

Кузнецова Л.И- собственник квартиры №149 (49,9 кв.м.)

Красникова Т.В.- собственник квартиры №148 (49,9 кв.м.)

Хрипункова М.Л.- собственник 1\3 доли в праве собственности на квартиру №147 (20,8 кв.м.) Всего 151, 75 кв.м.

Воздержались:

Канатьева Л.Н.- собственник 1\3 доли квартиры №124(16,63 кв.м.)

Боярская Е.Ю.- собственник 1\3 доли квартиры № 215(16,5 кв.м.)

Балалыкина - собственник 1\2 доли квартиры №141 (24,95 кв.м.)

Всего 58,08 кв.м.

Участие в собрании приняли собственники квартир общей площадью 4898,94 кв.м.(4689,11+151,75 +58,08), что составляет менее 50% от общего количества собственников много квартирного д. №20 по ул. Катукова г.Липецка(15742,2 кв.м.), а поэтому кворум для принятия любых решений отсутствовал.

Согласно ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации,

1. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

1.1. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Как следует из материалов дела, протокол общего собрания от 6.05.2013г. не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что собрание 6.05.2013г. было проведено с грубым нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, решения по вопросам, поставленным на повестку дня были приняты в отсутствие кворума, а следовательно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение общего собрания от 6.05.2013г. собственников помещений в многоквартирном <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 7.10.2013г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ

Свернуть