Ложкин Евгений Леонидович

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2025 г. по делу № 33-990/2025

Судья Бессарапова Е.Н.

№ 2-49/2024

№ 13-2888/2024

43RS0001-01-2023-001745-56

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Шишкина А.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецовой Натальи Геннадьевны по доверенности Дудоладова Романа Васильевича на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.01.2025, которым постановлено:

Заявление ООО «Алкогаз» о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2024 по гражданскому делу № 2-49/2024 по исковому заявлению ООО «Алкогаз» к МО «Город Киров» в лице администрации г. Кирова, Кузнецовой Наталье Геннадьевне, иным собственникам многоквартирного жилого дома об установлении сервитута - отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по гражданскому делу возобновить, присвоив делу новый порядковый номер.

Заслушав доклад судьи Заболотских Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкогаз» (далее –ООО «Алкогаз», Общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2024 по делу № 2-49/2024 об установлении сервитута по вновь открывшимся обстоятельства...

...м.

В обоснование требований указывало, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2024 по делу № 2-49/2024 ООО «Алкогаз» отказано в удовлетворении исковых требований к собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Киров, ул. Маршала И.С. Конева, дом 5, об установлении сервитута. В решении суд указал, что установление впоследствии в установленном законом порядке технической невозможности организации прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4, предложенному экспертом с территории общего пользования, находящейся в муниципальной собственности будет являться для истца основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. ООО «Алкогаз» указывает на наличие вновь открывшихся (новых) обстоятельств, полагает установленным отсутствие технической возможности организации прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4, предложенному экспертом, в связи с чем, просит суд пересмотреть решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2024 по делу № 2-49/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.01.2025 удовлетворено заявление ООО «Алкогаз» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по гражданскому делу постановлено возобновить, присвоив делу новый порядковый номер.

В частной жалобе представитель Кузнецовой Натальи Геннадьевны по доверенности Дудоладов Роман Васильевич ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, просит в удовлетворении заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Указывает, что не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Ответы МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» от 05.04.2024 №1465 и от 29.08.2024 №5106 не содержат запрета на организацию проезда, а говорят о недостаточности сведений указанных в заявлении, а именно ответ №1465 говорит об отказе в согласовании ввиду отсутствия топосъемков с необходимыми обозначениями, ответ №5106 содержит отказ в согласовании съезда ввиду не указания заявителем масштаба треугольников видимости и неверному указанию радиусов закругления. Полагает, что судом не устанавливался факт невозможности организации съезда с земельного участка истца без установления сервитута, а вывод о наличии обстоятельств для рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам сделан исключительно на основании доводов заинтересованного в исходе дела лица – истца. Приведенные в заявлении доводы о невозможности организации съезда не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку указанные обстоятельства могли и должны быть известны заявителю.

Выслушав представителя Кузнецовой Н.Г. по доверенности Дудоладова Р.В., поддержавшего доводы частной жалобы и полагавшего определение районного суда подлежащим отмене, заслушав доводы представителя ООО «Алкогаз» по доверенности Овчинникова А.Г., указывающего на законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 11.12.2012 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

По смыслу приведенных норм права, необходимым условием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является неизвестность существенных обстоятельств для заявителя и для суда, который не знал и не мог знать об этих обстоятельствах в момент рассмотрения дела и вынесения решения.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ООО «Алкогаз» и удовлетворяя его, исходил из того, что проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-49/2024 судебной экспертизой ООО «НЭО корпорация» экспертом в заключении № от 10.01.2024 предложен вариант № 4 организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предполагающим следующее: с улицы <адрес> на запад по существующему проезду на земельном участке кадастрового квартала №, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, до восточной границы земельного участка с кадастровым номером № без заезда на земельный участок с кадастровым номером №. Для устройства проезда на земельный участок с кадастровым номером № через его восточную границу необходимо выполнить строительные работы по устройству проезда с переносом существующей пешеходной лестницы и части подпорной стены, с разработкой проектной документации. При данном варианте проезда необходимость установления публичного сервитута отсутствует.

Доводы заявителя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сводились к невозможности организации прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4 экспертного заключения, о чем указано в письмах МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» от 05.04.2024 № 1465, от 28.08.2024 № 5106 направленных в адрес ООО «Алкогаз» отказывающих Обществу в проведении данного согласования (т. 8 л.д. 39, 42).

Невозможность согласования ООО «Алкогаз» работ по организации прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4 экспертного заключения, является существенным для дела обстоятельством, а значит, доводы частной жалобы об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку ответы МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» не содержат запрета на организацию прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4 экспертного заключения; суд не устанавливал факт невозможности организации съезда с земельного участка истца, без установления сервитута, судебной коллегией признаются несостоятельными.

По мнению судебной коллегии, указанные ООО «Алкогаз» вновь открывшиеся обстоятельства, способны повлиять на исход дела, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 №28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 года № 9-П).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 15.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.03.2025.

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-003110-97

Производство № 2-1767/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 30 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.....г..... гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ложкиной Любови Петровне, Ложкину Евгению Леонидовичу, Жарких Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Ложкиной Л.П., Ложкину Е.Л., Жарких О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от .. .. ....г. выдало кредит Ложкину Леониду Юрьевичу в сумме 85000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Поскольку заемщик обяза...

...тельства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась просроченная задолженность в сумме 124183,20 рублей, из которой просроченный основной долг - 85000 рублей, просроченные проценты – 39183,20 рублей. Заемщик Ложкин Л.Ю. умер .. .. ....г.. После смерти Ложкина Л.Ю. заведено наследственное дело №...; предполагаемыми наследниками заемщика являются Ложкина Л.П., Ложкин Е.Л., Жарких О.Л. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору согласно п.2 ст.811 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ является основанием для взыскания досрочно с наследников задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с наследников Ложкина Л.Ю.: Ложкиной Л.П., Ложкина Е.Л., Жарких О.Л. в размере принятого наследства в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 124183,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85000 руб.; просроченные проценты – 39183,20 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683,66 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – Каратеев В.Г., действующий на основании доверенности №...-....... от .. .. ....г. (л.д. 74-76), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 5).

Ответчики Ложкина Л.П., Ложкин Е.Л., Жарких О.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались путем направления судебных повесток по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Суд рассматривает неявку ответчиков в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Аналогичные положения предусмотрены ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .. .. ....г. ответчик Ложкин Л.Ю. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная № счета карты №....

Впоследствии карта была перевыпущена с номером №... и получена должником, о чем свидетельствует заявление о перевыпуске карты. При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным.

.. .. ....г. должник подключил услугу «Мобильный банк» к своему номеру телефона №.... .. .. ....г. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №..., подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». В тот же день должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», составлена и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» .. .. ....г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

На основании ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью иди неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ПАО «Сбербанк России», как кредитор, исполнил перед Ложкиным Л.Ю. как заемщиком, свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 85 000 рублей под 16,9 % годовых путем зачисления денежных средств на счет ответчика №..., что усматривается из выписки по счету, расчету задолженности (л.д. 8-9, 22-24).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 18).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ между Банком и Ложкиным Л.Ю. .. .. ....г. был заключен кредитный договор. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком кредита, суду не представлены.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. образовалась просроченная задолженность в сумме 124183,20 рублей, из которой просроченный основной долг - 85000 рублей, просроченные проценты – 39183,20 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным, соответствующий условиям договора, действующему законодательству, в том числе ст. 319 ГК РФ, и принимает его. Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств неправильности, необоснованности расчета не представили.

До настоящего времени обязательства по кредитному не исполнены, кредит не погашен, доказательств обратного суду не представлено.

Заемщик Ложкин Л.Ю., .. .. ....г. года рождения, умер .. .. ....г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

Как следует из данных, представленных нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ул.....г..... ФИО7, к имуществу умершего Ложкина Л.Ю. открыто наследственное дело №..., в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Ложкина Любовь Петровна, .. .. ....г. года рождения (л.д. 86).

.. .. ....г. Ложкиной Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимся процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Остаток денежных вкладов на дату смерти составляет 18603,96 руб.

.. .. ....г. Ложкиной Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выкупную сумму по договору страхования Сбербанк Страхование. Размер выкупной суммы на дату смерти составляет 21300 руб.

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст. 1143 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Анализируя в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником по закону первой очереди после смерти Ложкина Л.Ю., умершего .. .. ....г., является его супруга Ложкина Л.П., принявшая наследство в установленном законом порядке.

Сведения об иных наследниках, в том числе, фактически принявших наследство после смерти Ложкина Л.Ю. отсутствуют, данных об ином имуществе (оформленном надлежащим образом) либо правопритязаниях со стороны других лиц на наследство умершего не выявлено, суду не представлено.

Данных о принятии наследства после смерти Ложкина Л.Ю., умершего .. .. ....г., ответчиками Ложкиным Е.Л., Жарких О.Л., не представлено.

В связи с чем, Ложкин Е.Л. и Жарких О.Л. являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, суд исключает данных лиц из числа ответчиков по делу и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам Ложкину Е.Л., Жарких О.Л.

Как следует из представленных в материалы дела документов, после смерти Ложкина Л.Ю., обязательства по погашению основного долга и процентов наследниками не исполнялись.

Сумма задолженности по договору подтверждается отчетом по кредитной карте, расчетом задолженности, который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что после смерти заемщика обязанность по погашению кредитной задолженности (долга наследодателя) исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с наследника Ложкиной Л.П. задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г..

При этом определяя пределы ответственности наследника, суд учитывает, что в денежном эквиваленте наследственная доля меньше общего долгового обязательства наследодателя (задолженности по кредиту), в связи с чем, ответственность ответчика подлежит ограничению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено ранее сумма наследственного имущества (денежных вкладов, выкупной суммы) составляет 39903,96 рублей.

Таким образом, суд определяет размер наследственного имущества, которым ограничиваются пределы ответственности наследника, равный сумме 39903,96 рублей.

Сведений об исполнении иных долговых обязательств наследодателя, что влекло бы за собой уменьшение предела или исключение ответственности наследника, не выявлено, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, с ответчика – супруги умершего заемщика Ложкиной Л.П. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 39903,96 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по кредитному договору суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ложкиной Л.П. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 1397,12 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 6), связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. В удовлетворении остальной части требований о взыскании государственной пошлины суд отказывает.

То обстоятельство, что государственная пошлина выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку в силу статье 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ложкиной Любови Петровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата регистрации .. .. ....г.) задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в сумме 39903 (тридцать девять тысяч девятьсот три) рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ложкину Евгению Леонидовичу, Жарких Ольге Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 г.

Судья М.И. Лысухина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-46/2024 (2-3253/2023)

(43RS0001-01-2023-001745-56)

20 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛКОГАЗ» к МО Г. Киров в лице Администрации г.Кирова к Кузнецовой Н. Г., иным собственникам многоквартирного жилого дома об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛКОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н. Г., Администрации г.Кирова, Богатыревой Е. Г., Кочурову А. Г., Кочуровой О. А., Галышевой С. В., Кротову С. Л., Кропачеву А. Б., Кропачевой М. К., Барановой Л. А., Барановой Д.Д., Бородулиной У.Д., Коряковцеву Л. Ф., СО.никову О. В., Патрушевой В. В., Патрушеву А. В., Морозовой З.Г., Морозову Ю. В., Кувалдину Р. В., Кувалдину А. Р., Кувалдиной А. Р., Кувалдиной К. Ю., Глазыриной Л. Н., Харлампиевой Е. А., Харлампиеву А. А., Аникину Н. Ю., Пестову О. А., Вороновой А. В., Колобову А. В., Колобовой Г. А., Кузнецову Д. И., Морозову Ю. В., Рахову В. Л., Смирнову О. В., Смирновой Н. П., Сминовой К. О., Новикову А. П., Новиковой Н. Н., Кочурову Л. И., Кислицыну А. В., Бобыкиной Л. А., Бабыкину А. О., Тимофееву Ю. Г., Тимофеевой В. С., Сивковой И. Е., Кочурову П. Н., Колупаевой М. А., Нестеровой С. М., Погорелову В. Б., Погореловой Э. В., Пономаревой Т. В., Козлову В. Ф., Пономаревой А. М., Пирожкиной Е. А., Ермакову В. В., Ермаковой Г. И., Фридман И. М., Сухаревой Н. П., Сухаревой Н. А., Пермяковой Г. И., ХрисА.й А. Н., Шахалову Н. С., Шахаловой У. С., Панишеву С. А., Смирновой Н. В., Пушкаревой И. С., Пушкаревой Е. П., Пушкаревой В. А., Каргапольцевой И. Ф., Каргапольцевой Т. А., Ветошкиной Т. В., Князеву В. В., Отмаховой Е. С., Отмахову В. И., Феткуловой О. В., Феткулову А. Т., Кстениной Р. Р., Смирнову Е. В., Смирновой Н. А., Игнатовой О. В., Игнатову М. С., Игнатову А. М., Игнатовой К. М., Праздниковой Т. В., Смирновой М. А., Щенниковой Л. В., Тарасовой Е. Н., Щенниковой И.Д., Мардашевой О. В., Мардашеву И. А., Блиновой М. А., Захарину О. С., Захариной Н. В., Дудорову А. В., Дудоровой Н. В., Панишеву А. А., Панишевой Г. В., Точиловой А. А., Щенникову А. Н., Егоровых А. В., Егоровых Ю.В., Юдинцевой Н. Н., Юдинцеву Е. С., Клабуковой Н.Д., Медведевой Е. В., Медведеву А. Н., Ивановой Л. В., Кривокорытовой Е. А., Кривокорытову С. Н., Гребеневу А. Г., Гребеневу А. Г., Гребеневой Н. Э., Гребеневой Н. А., Бояринцеву М. А., Гребеневой Д. А., Скулкину Н. И., Немчаниновой Л. Б., Котлячковой А. В., Котлячкову А. В.., Смирнову С.С., Смирновой Е. И., Немчаниновой Л. Б., Новоселову А. А., Семушину В. В., Семушиной Н. А., Гребенкиной Е. И., Махмутовой Г. Н., Сокольниковой Э. А., Дробитько Е. А., Шрейдер Я. В., Смирнову И. В., Смирновой А. В., Смирновой Д. И., Смирновой У. И., Куимовой С. И., Перваковой Л. В., Первакову С. С.чу, Конкиной Н. П., Хрулеву С. А., Конышевой Н. И., Пущкиной Л.Д., Харюшиной Г,Д., Ботеву А. О., Стерлягову В. В., Рычковой З. Н., Бен А. В., Никулиной Т.В., Никулину Д. Г., Старкову И. Ф., Владимирову Н. Т., Владимирову А. Н., Кушев Д. В., Васениной Р. И., Бутылевой З.П., Кощеевой Г. П., Лимоновой Н. И., Лимонову С. Г., Лимонову О. Г., Лимонову М. О., Козловских А. А.вне, Князевой Т.А., Верещагиной Н. Н., Кузьминой М. С., Кузьмину И. В., Кузьмину К. И., Кузьмину Д. И., Шаяхметовой Н. Г., Шестаковой У. А., Нагаевой В. В., Одинцовой О. Ф., Никулиной Е. В., Борисовой Н. А., Кашину И. А., Варлыгиной М. Н., Светлаковой А. А., Митюковой О. Я., Колобову М. А., Фатеевой М. В., Буториной В. М., Колотовой Е.В., Габушину С. С., Злобину А. В., Куклиной М. И., Куклину В. А., Нориной А. Н., Некрасовой Г. М.., Бордуковой А. М., Костиной Р. В., Аскеровой Л. С., Ефремову М. Ф., Семеновой В. А., Пирожкиной Н. Л., Пирожкину Р. С., Кряжеву Е.В., Койкову И. В., Кряжевой А. А., Койковой Е.В., Клековкину С. В., Девятерикову А. А., Деветяриковой М. А., Гавриловой Е.В., Коробейниковой Л. М., Орлову А. Б., Орловой Н. Л., Орловой Д. А., Орловой Т. А., Коковихину А. В., Вороновой Н. Ф., Млорозовой З.Г., Лихачевой Р. М.., Окишевой А. ВА.новне, Шиховой А. А.дровне, Мосунову В. А., Мосуновой Е. М., Котельниковой И. В.., Новокшонову И. А., Касимовой М. Э., Виноградову С. В., Виноградовой Е. А., Жилиной Н.Г., Даровских Т. Л., Мутных Л. А., Мутных Н.В., Петровских А. С., Куваевой Е. Н., Хохрякову О. В., Хохряковой П. Ф., Вишницкой Е. П., Матанцевой О. И., Чеботаевой С. А., Яковлевой В. П., Клюкиной Н. С., Бушмакиной О. А., Кочкиной Н. В., Кочкиной К. А., Богда...

...нову А. И., Богданову И. А., Смертиной О. Р., Ризаеву В. С., Ризаевой И. В., Нелюбиной Н. А., Терешеву Н. А., Терешевой Т. Н., Кропачеву Д. К., Куликовой О. Н., Кривошеиной Г. С., Урванцеву В. П., Урванцевой Г. В., Урванцеву А. В., Гавриловой А.В., Гаврилову А. Н., Киреевой Е. Н., Акстына В. П., Хорошавиной О. О.е, Кавак А. В., Корепановой Е.В., Дюпиной Э. Б., Косолаповой Е. Н., Косолопавовой А.Д., Косолаповой С.Д., Караваеву А. П., Слотиной О. И., Баженову М. В., Чуйко Ю. С., Чуйко А. В., Носовой Л. П., Колобовой Г. М., Лузяниной О. В., Бабушкиной К. А., Шевелевой Л. А., Шевелеву А. В., Шевелеву М. В., Шевелевой М. В., Пузиковой Г. И., Лаптевой С. И., Лаптеву А. Н., Домининой Е. Н., Усцову С. А., Малых Л. А., Куракиной Е. Н., Исакиной И. Н., Шумилову А. А., Шумиловой Н. С., Слаутиной Н. И., Южаниной Т. Г., Кочкину С. П., Коврову И. М., Булгаковой О. Б., Булгакову М. Н., Шаклеину А. Л., Шаклеиной Ю. С., Шаклеиной В. А., Шаклеиной А. А., Шишкиной Л. А., Шиховой Ю. А., Рассохину В. А., Рассохиной С. И., Рассохину А. В., Тюлькиной Е. Н., Зыкову С. В., Зыковой С. С., Бывшевой Л. П., Казаковой Н. А., Сунцовой А. А.вне, Сунцову А. В., Сунцову С. А., Житковой С. П., Тетенькиной Т. Н., Яговкиной Г. В., Ильченко Ю.Н., Вербицкому С. В., Ивановой Е. П., Машковцевой Г.В., Мокеровой А. АлексА.не, Мокеровой Ю. М., Мокеровой А. М., Мансеровой А. А.дровне, Рычкову И. Г., Рылеву А. В., Греховой Л. В., Арслановой Р. Р., Елсуковой М. Е., Мосягину Е. В., Гороховой М. Ю., Тимкиной Н. Н., Тимкину Н.Н., Сергеевой Л. Ш., Кочуровой О. С., Кочурову И. Ю., Кочурову А.И., Кочурову В.И., Нечаевой С. А., Кощееву Е. С., Кощеевой Ю. А., Алалыкиной Г. С., Цепелевой И. Н., Карелиной О. Г., Карелину С. В., Вачесвких Д. А., Вачевских Н. Г., Вачевских М. Д., Сидорову И. А., Бердниковой В. С., Блиновой Л. Г., Никулиной В.Д., Блинову В. И., Верещагиной М. С., Востриковой М. А., Михееву С. Л., Подлевских Л. А., Подлевских М. А., Болтачевой Е. В., Блинову П. И., Кстениной А. И., Костылевой З. С.., Анисимовой Н.Д., Верещагину Д. Н., Власовой Л. Ф., Сорокиной А. И., Ложкину Е. Л., Ложкиной В. В., Ложкину И. Е., Ложкиной О. Е., Ложкину Д. И., Анисимову А. Н., Анисимовой Л. Н., Анисимову Е. А., Злобиной Л. С., Гавриной О.В., Копаневу А. АлексА.у, Трушникову Е. В., Трушникову Э. В., Трушниковой А. Э., Трушниковой Е. Э., Грухину Б. И., Ермаковой З. В., Ермаковой Е. А., Михеевой Н. С., Дудниковой Н. С., Мамаеву Ю. Г., Мамаевой А. М., Тетенькиной Г. А., Тетенькину А. Н., Черных С. Н., Черных А. А., Черных М. А., Кузнецову Р. Л., Куузнецовой Е. Н., Зенякиной Г. П., Брызгаловой С. А., Лимонову О. Г., Полеву Г. И., Полеву А. Г., Полевой О. Г., Ельцовой Е. С., Ельцову А. С., Королевой И. А., Труфакиной Н. Я., Евстифееву К. А., Хохриной Т. А., Татурову К. А., Хохрину С. Н., Хохриной А. С., Видякиной И.В., Помещикову В. И., Пономареву А. Н., Пономареву Н. А., Сырчиной Л.В., Сырчиной А. В., Бушмелевой Л. Л., Леденцовой Ю. С., Арасланову М. Ф., Бурдаковой Н. В., Бурдаковой Е. В., Волковой С. Г., Дмитриевой Е. А., Спятковой А. В., Дмитриеву П. А., Дмитриеву Г. А., Дмитриевой Е. Ю., Пантелееву А. А.ичу, Малковой А. Р., Кротову В. Ю., Корякиной М. В., Корякину В. П., Кайсиной В. З., Тетериной Т.В., Хрулевой Р. В., Норину Д. А., Хрулевой Д. А., Зубареву А. С., Плахиной Т. И., Столбову С. В., Столбовой С. С., Мошонкину А. Ю., Максоян К. У., Зайцевой Л. Ю., Скрябину А. С., Бересневу Н. А., Бересневой Т. Н., Кассину Г. В., Кассиной Т. А., Швецовой Г. П., Бушкову И. Г., Шишкину А. Ф., Гвоздевой Е. А., Гвоздеву Д. В., Гвоздеву Р. Д., Гвоздевой Е. Д., Кудрявцевой А. В., Кудрявцеву Д. С., Скрябиной А. С., Сибиряковой Е. Г. об установлении сервитута. В обоснование требований указал, что ООО «АЛКОГАЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается записью в ЕГРН {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также собственником нежилого здания, расположенного на этом участке. Смежным земельным участком, по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащий истцу не имеет прямого доступа к землям общего пользования, поэтому доступ осуществляется через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. {Дата изъята} истец обратился с письменным заявлением к ответчику по вопросу об установлении сервитута ориентировочной площадью 17 кв.м. {Дата изъята} ответчик получает заявление. Однако ответа на него не поступило.

Истец просит установить для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} в интересах ООО «АЛКОГАЗ» бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} границы которого определены следующими характеристиками:

Каталог координат характерных точек.

Сведения о местоположении границ части земельного участка с условным номером {Номер изъят} в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X

Y

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Срок действия сервитута - бессрочно.

Площадь сервитута - 19 кв.м.

Указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о сервитуте в единый государственный реестр недвижимости с документами, подготовленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца Овчинников А.Г. по доверенности доводы и требования, изложенные в иске, поддержал наставал на удовлетворении.

Представитель ответчика Кузнецовой Н.Г. по доверенности Дудоладов Р.В. иск не признал, поскольку существует иной вариант проезда к помещению истца без установлении сервитута

Представитель третьего лица ООО «УК 25-Плюс» Черемисинов А.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что поскольку имеется иной вариант проезда к помещению истца без установлении сервитута, истцу в иске следует отказать.

Ответчики МО «Город Киров» в лице Администрации города Кирова, Пирожкин Р.С., Носова Л.П. Кстенина А.И., Копанев А.А., Кропачев А.Б., Караваев А.П., Коряковцев Л.Ф. и другие собственники помещений МКД, третьи лица МКУ «КЖУ», МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ООО «АЛКОГАЗ» является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается записью в ЕГРН {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также собственником нежилого здания, расположенного на этом участке.

Земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} является смежным с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} расположен многоквартирный дом и здание теплового пункта {Номер изъят} (инв. {Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят}.

На земельных участках с кадастровыми номерами {Номер изъят} располагаются тепловые сети: теплотрасса на микрорайон {Номер изъят} от тепловой камеры Ю-К19 до центрального теплового пункта - 36 подземная. Согласно сведениям из ЕГРН зарегистрирована зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) с кадастровым номером {Номер изъят}.

{Дата изъята} ООО «АЛКОГАЗ» направило письменное заявление к ответчику по вопросу об установлении сервитута ориентировочной площадью 17 кв.м. В срок 30 дней ответчик не ответил на данное заявление.

Истец утверждает, что установление сервитута необходимо для обеспечения доступа к принадлежащему ему нежилому зданию, прямого доступа к участку нет, проезд осуществляется через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащим ответчикам. Доступ в настоящее время имеется, но необходимо данное право закрепить.

Соглашения об установлении сервитута сторонами не заключалось.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010, если земельный участок не образован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, относится к компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п. п. 1, 4, 5, 9 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии с положениями части 4 статьи 44 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, Государственный кадастровый учет части земельного участка осуществляется одновременно с государственной регистрацией сервитута, которым предусмотрено право ограниченного пользования такой частью без соответствующего заявления.

При этом для государственного кадастрового учета спорной части требуется составление межевого плана, подготовленного на основании судебного акта, копия которого должна быть включена в состав приложений межевого плана, так как в соответствии с положениями части 2 статьи 18 и части 1 статьи 22 Закона о регистрации, пункту 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08,12.2015 N 921, именно на основании межевого плана осуществляется постановка на государственный кадастровый учет земельных участков, частей земельных участков, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ). Одним из видов ЗОУИТ являются охранные зоны тепловых сетей (ст. 105 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее по тексту - Типовые правила), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с п. 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Пунктом 6.1.8. Правил 115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п. 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений, производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы, производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий.

В силу п. 7 Типовых правил проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцем тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом возлагается на инициатора установления такого права.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 510-О-О разъяснено, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абз. 2 п. 1 ст. 274 и п. 2 ст. 275 ГК РФ), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (п. 2 ст. 274 ГК РФ и п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Применительно к рассматриваемому делу истец полагает, что единственный безопасный проезд к его земельному участку возможен только через земельный участок с кадастровым номером 43:40:000140:50, указывает на отсутствие иных наименее обременительных вариантов путей прохода и проезда.

Анализируя приведённые нормы материального права, очевидно, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности, прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Для решения вопроса о невозможности использования истцом принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости без установления сервитута на земельные участки ответчиков, для определения наименее обременительного варианта установления сервитута, и размера соразмерной платы за него, судом была назначена судебная оценочно-землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята}, кроме существующего проезда через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}, на момент производства экспертизы, возможен проход с {Адрес изъят} (рис. 2) через земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. Какие-либо другие проходы и проезды к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}10 отсутствуют. Экспертом были определены возможные варианты проезда на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} (рис. 2, обозначено синими линиями).

Вариант №1:

С {Адрес изъят} на юг по асфальтированному проезду на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, далее на восток по асфальтированному проезду на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} до границы с земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}. Устройство проезда на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} через его западную границу технически осложнено особенностями рельефа местности. Поверхность земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} т значительный уклон на юго-восток в направлении {Адрес изъят} и земельного ка с кадастровым номером {Номер изъят}. Крыша в задней части здания на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} расположена практически на уровне поверхности земли земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (фото 5, 11). При организации проезда по указанному варианту необходимо выполнить строительные работы по устройству проезда с учетом разницы уровней поверхности смежных земельных участков с разработкой проектной документации.

Вариант №2:

С {Адрес изъят} на запад по существующему проезду на земельном участке кадастрового квартала {Номер изъят}, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, до восточной границы земельного ка с кадастровым номером {Номер изъят}, далее на запад по асфальтированной парковке хмельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, далее на юг по асфальтированной парковке торгового центра на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} до ной границы земельного участка. Для устройства проезда на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} через его северную границу необходимо произвести демонтаж части подпорной стенки на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, между автомобильной парковкой и проходом на земельный участок с Кировым номером {Номер изъят}, и выполнить строительные работы по устройству проезда с учетом разницы уровней поверхности смежных земельных участков с разработкой проектной документации. При этом будет утрачено несколько парковочных мест на автомобильной парковке торгового центра на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Вариант №3:

С {Адрес изъят} на запад по существующему проезду на земельном участке кадастрового квартала {Номер изъят}, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, до восточной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, далее на север по существующему проезду до земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. При данном варианте проезда отсутствует необходимость проведения строительных работ по устройству проезда.

Вариант №4:

С {Адрес изъят} на запад по существующему проезду на земельном участке кадастрового квартала {Номер изъят}, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, до восточной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} без заезда на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}. Для устройства проезда на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} через его восточную границу необходимо выполнить строительные работы по устройству проезда с переносом существующей пешеходной лестницы и части подпорной стены, разработкой проектной документации.

Экспертом определены два наименее обременительных варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят}

С ул. {Адрес изъят} Конева на запад по существующему проезду на земельном участке кадастрового квартала {Номер изъят}, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, до восточной границы земельного с кадастровым номером {Номер изъят}, далее на север по существующему проезду до земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} (рис. 3).

При данном варианте проезда отсутствует необходимость проведения строительных работ по устройству проезда.

При данном варианте проезда необходимо установление публичного сервитута на ом участке с кадастровым номером {Номер изъят} (вариант № 3),

- С ул. {Адрес изъят} Конева на запад по существующему проезду на земельном участке кадастрового квартала {Номер изъят}, находящемуся в неразграниченной государственной собственности, права на которую не зарегистрированы, до восточной границы земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

Для устройства проезда на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по иному варианту необходимо выполнить строительные работы по устройству проезда.

При данном варианте проезда необходимость установления публичного сервитута отсутствует.

Экспертом при помощи графического редактора определена минимальная площадь, необходимая для установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} (рис. 3). Ширина проезда принята по наименьшему возможному значению в соответствии с таблицей 11.6 СП-42.13330.2016 Свод правил, ©строительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - значение ы второстепенного проезда 3,5м при одной полосе движения.

Площадь проезда по земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} (ул. {Адрес изъят}) составляет 19 кв.м.

Экспертом были определены координаты характерных точек части земельного участка, который необходимо сформировать для установления сервитута по предлагаемому варианту №3 (таблица 1).

Таблица 1. Координаты характерных точек частей земельных участков, которые необходимо сформировать для установления сервитута по варианту №3, предложенному экспертом.

Участок {Номер изъят}

№ точки

МСК-43 2 зона

X

Y

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

{ ... }

Также экспертом при помощи графического редактора определен проезд по варианту {Номер изъят}, без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, без установления вообще какого-либо сервитута (рис. 4). Ширина проезда принята по наименьшему возможному значению в соответствии с таблицей 11.6 СП-42.13330.2016 Свод правил. «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» - значение ширины второстепенного проезда 3,5м при одной полосе движения.

Рыночная стоимость платы за сервитут обременяемой части земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} за весь период действия сервитута составляет: 11 242 руб. Выплата может иметь единовременный характер, когда плата выплачивается однократно в полном объеме, и периодический характер, когда плата выплачивается многократно частями в течение всего срока, на который сервитут установлен. Вид выплаты может быть установлен соглашением о сервитуте, решением суда или нормативным правовым актом, которым сервитут установлен.

По всем вопросам сторон на заключение судебной экспертизы, экспертом Копаневым С.Е., в судебном заседании были даны объяснения.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, эксперт имеет необходимое образование и значительный стаж экспертной работы в экспертном учреждении, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Нарушений ГПК РФ, свидетельствующих о недопустимости экспертизы как доказательства по делу, при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ. Заключение составлено согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержат подробное описание процесса исследования, применяемых методик.

Лицами участвующими в деле не представлено суду относимых и допустимых доказательств (заключения эксперта, специалиста и др.), опровергающих выводы судебной экспертизы или ставящих их под сомнение.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований, поскольку экспертом предложен 4 вариант организации доступа (прохода, проезда) к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} без установления вообще какого-либо сервитута.

Экспертом установлено, что у истца имелась и имеется возможность организовать доступ (проезд) к своему земельному участку иным образом, не создавая существенных неудобств ответчикам, из материалов дела с достаточной бесспорностью не следует, что для истца существует объективная невозможность удовлетворения его потребностей в проезде на свой земельный участок иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером {Номер изъят}.

Сам по себе сложившийся порядок пользования земельным участкам с кадастровым номером {Номер изъят}, без согласия ответчиков на это не может свидетельствовать о необходимости установления испрашиваемого сервитута для ООО «АЛКОГАЗ» способом, заявленном в иске.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств технической невозможности организации прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4 предложенному экспертом с территории общего пользования, находящейся в муниципальной собственности (обращение в администрацию г.Кирова, отказ).

Установление впоследствии в установленном законом порядке технической невозможности организации прохода и проезда к земельному участку истца по варианту № 4 предложенному экспертом с территории общего пользования, находящейся в муниципальной собственности будет являться для истца основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся основаниям.

В соответствии с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «АЛКОГАЗ» об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «АЛКОГАЗ» в иске к МО Г. Киров в лице Администрации г. Кирова к Кузнецовой Н. Г., иным собственникам многоквартирного жилого дома об установлении для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} в интересах ООО «АЛКОГАЗ» бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024 года.

Судья Шамрикова В.Н.

Дело №5-45/2022

56RS0019-01-2022-000109-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2022 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ложкина Евгения Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ложкина Евгения Леонидовича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2022 года в 16.50 час. в <адрес> Ложкин Е.Л. находился в общественном месте, в присутствии граждан нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, не обращая внимания па проходящих мимо граждан, на замечания граждан, просьбы успокоится, прекратить свои хулиганские действия, нс реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу и его моральным устоям.

В судебном заседании Ложкин Е.Л вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснение Ложкина Е.Л. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражд...

...анам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Вина Ложкина Е.Л.. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2022 года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершённое Ложкиным Е.Л.

- рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», согласно которому находился на службе, им установлен Ложкин Е.Л. по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте, в присутствии граждан нарушал общественный порядок - выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, не обращая внимания на мимо проходящих граждан, на замечания граждан просьбы успокоиться прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу и его моральным устоям.

- пояснениями Ложкина Е.Л., согласно которым он свою вину признал,

- объяснением очевидца Ю.Д.В., который подтвердил, что Ложкин Е.Л. в общественном месте в присутствии граждан находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу,

- протоколом о доставлении от 23 января 2022 года, согласно которому Ложкин Е.Л. доставлен в ОП №4 г. Орска в 17.27 час,

- протоколом об административном задержании, согласно которому Ложкин Е.Л. задержан 23 января 2022 года в 17.10 час.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на исправление виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, относит признание вины Ложкиным Е.Л. в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая, что препятствий для назначения административного ареста не имеется, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ложкина Евгения Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (суток).

Срок наказания исчислять с 23 января 2022 года с 17.10 час.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня изготовления в полном объеме и вручения или получения копии постановления.

Судья Гук Н.А.

Дело №5-223/2022

56RS0019-01-2022-001846-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2022 года город Орск

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Гук Н.А., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ложкина Евгения Леонидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Ложкина Евгения Леонидовича, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года в 15.15 час. в г. Орске Оренбургской области около дома <адрес>, Ложкин Е.Л. находился в общественном месте, в присутствии граждан нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, шатался из стороны в сторону, терял координацию движений, тем самым выражая явное неуважение к обществу и его моральным устоям.

В судебном заседании Ложкин Е.Л вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал. Настаивает, что был в тот день трезвым.

Выслушав объяснение Ложкина Е.Л. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно...

... уничтожением или повреждением чужого имущества

Вина Ложкина Е.Л.. в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 августа 2022 года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершённое Ложкиным Е.Л.

- рапортом полицейского мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», согласно которому находился на службе, им установлен Ложкин Е.Л. по адресу: <адрес>, который находился в общественном месте, в присутствии граждан нарушал общественный порядок – находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, терял координацию движений, изо рта исходил запах алкоголя, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, громко кричал, тем самым выражая явное неуважение к обществу и его моральным устоям.

- пояснениями Ложкина Е.Л., данными им в день задержания, согласно которым он свою вину признал,

- объяснением очевидца И.Е.В., которая подтвердила, что Ложкин Е.Л. в общественном месте в присутствии граждан находился в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.08.2022 г. №, согласно которому у Ложкина Е.Л. установлено состояние опьянения,

- протоколом о доставлении от 30 августа 2022 года, согласно которому Ложкин Е.Л. доставлен в ОП №4 г. Орска в 20.50 час,

- протоколом об административном задержании, согласно которому Ложкин Е.Л. задержан 30 августа 2022 года в 15.15 час.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на исправление виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, что препятствий для назначения административного ареста не имеется, суд считает необходимым применить наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ложкина Евгения Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2022 года с 15.15 час.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня изготовления в полном объеме и вручения или получения копии постановления.

Судья Гук Н.А.

№ 5-475/2021

18RS0023-01-2021-001025-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ложкина <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ложкин Е. Л. 24 марта 2021 года в 09 часов 20 минут находился в здании железнодорожного вокзала г. Сарапула, расположенного по адресу: <адрес> без маски или заменяющего ее изделия, чем нарушил п. 12 Распоряжения Главы УР от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории УР», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Ложкин Е. Л. в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и проанализировав материалы дела, считаю вину Ложкина Е. Л. в совершении правонарушения установленной.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благ...

...ополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, постановлено, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и от 13 марта 2020 года N 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения в Удмуртской Республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (далее - коронавирусная инфекция) введен с 18 марта 2020 года впредь до особого распоряжения на территории Удмуртской Республики режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в ред. от 17 ноября 2020 года) с 11 сентября 2020 года возложена обязанность 1) на граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Ложкиным Е. Л. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2021 года, которым установлены обстоятельства совершения Ложкиным Е. Л. административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: Ложкин Е. Л. 24 марта 2021 года в 09 часов 20 минут находился в здании железнодорожного вокзала г. Сарапула, расположенного по адресу: <адрес> без маски или заменяющего ее изделия, чем нарушил п. 12 Распоряжения Главы УР от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории УР», то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

- объяснениями сотрудников ГОП ЧОП «Гридъ» ФИО5, ФИО6, согласно которым 24 марта 2021 года Ложкин Е. Л. находился на железнодорожном вокзале г. Сарапула без средств защиты органов дыхания – маски;

- объяснениями Ложкина Е. Л., который пояснил, что в 09 часов 20 минут 24 марта находился в зоне ожидания железнодорожного вокзала г. Сарапула без защитной маски, т.к. забыл ее надеть.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, суд находит установленным нахождение Ложкина Е. Л. 24 марта 2021 года в 09 часов 20 минут в здании железнодорожного вокзала г. Сарапула без защитной маски, в результате чего он нарушил п. 12 Распоряжения Главы УР от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории УР».

Таким образом Ложкин Е. Л., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также считает, что назначение наказания в виде предупреждения в отношении Ложкина Е. Л. является неэффективным и нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Ложкину Е. Л. меру наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ложкина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 03100643000000011300 в отделение НБ Удмуртской Республики Банка России, БИК 019401100, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811601201010601140, УИН 18830418210000248061.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Л. В. Майорова

Дело № 5-618/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 10 августа 2021 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Ложкина Е.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу, составленному 14 июля 2021 г. УУП отдела МВД РФ по Кабанскому району Димовым А.Н.., 14 июля 2021 года в 11 часов 30 мин. гр. Ложкин Е.Л. находился в помещении отделения банка –ПАО Сбербанк, расположенном по адресу РБ, Кабанский район, п. Селенгинск, мкр. Березовый, 3а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), в нарушение подп. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, в период функционирования на территории Республики Бурятия режима «повышенная готовность», введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 г. № 72-р в целях предупреждения возникновения на территории республики чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением коронавирусной инфекции и осуществления на территории Республики Бурятия ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37, тем самым осуществил действия, создающие угрозу собственной лично...

...сти, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В судебное заседание Ложкин Е.Л. не явился, извещен о дне и времени надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти.

Вина Ложкина Е.Л. в совершении данного административного правонарушения и вышеуказанные обстоятельства его совершения подтверждаются протоколом от 14.07.2021г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что Ложкин Е.Л. находился в помещении банка без маски; рапортом УУП отдела МВД РФ по Кабанскому району Димова А.Н. от 14.07.2021г., письменным объяснением привлекаемого от 14.07.2021г. с показаниями признания вины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Лодкиным Е.Л. административного правонарушения, а также личность правонарушителя, его имущественное положение. Кроме того, суд, принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, за однородные административные правонарушения ранее не привлекался, обратное суду не представлено. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наиболее мягкое по виду и наименьшее по размеру административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для освобождения Ложкина Е.Л. от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 4.1,4.2,29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ложкина Е.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Герасименко

Дело № 2а-1202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 сентября 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Ложкину Е.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по РБ обратилась в суд к Ложкину Е.Л. с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц -53руб., пеня-2,22руб., по транспортному налогу -800руб., пеня-202,77 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Административный ответчик Ложкин Е.Л. в судебное заседание не явился, в силу ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте заказным письмом с судебным извещением, о причинах не явки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным ...

...правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчику было направлено требование№ об уплате налога, пени в срок до 04.12.2015г.

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании пени (налога) истек 04.06.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя тем, что с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206, от 02.04.2020 г. № 239, от 28.04.2020 г. № 294 были объявлены нерабочие дни. Действие указов не распространялась только на ряд организаций, к ним в частности относились медицинские и аптечные организации, а также учреждения, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания. Ряд организаций были вынуждены приостановить свою деятельность либо перейти на дистанционный режим работы, в том числе и на территории РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В Республике Бурятия были введены ограничительные меры, а также режим самоизоляции. Большая часть сотрудников инспекции ответственных за проведение процедуры взыскания были переведены на дистанционный режим работы. При дистанционном режиме работы, в целях соблюдения мер информационной безопасности, доступ к информационным ресурсам инспекции у сотрудников отсутствовал, что сделало невозможным подготовку и формирование заявлений о вынесении судебного приказа, сотрудниками, находящимися на дистанционном режиме работы, а также в связи с проведением объемной работы сотрудниками органа в связи с переходом на централизованный учет налогоплательщиков.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а также проанализировав причины его пропуска, суд не находит приведенные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени уважительной, т.к. введенные ограничительные меры по борьбе с коронавирусной инфекцией, включая режим самоизоляции, не привели к невозможности осуществления процессуальных действий административным истцом, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с 30.03.2020 года по 08.05.2020 года, тогда как срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам истек 04 июня 2019 года.

Каких – либо иных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что указанные в исковом заявлении причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

При этом истец является федеральным органом исполнительной власти, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, который обязан организовать свою деятельность таким образом, чтобы эффективно, своевременно и надлежащим образом исполнять возложенные на него публичные функции и задачи.

Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного процессуального срока, а уважительных причин его пропуска, которые могут быть основанием для его восстановления, не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Ложкину Е.Л. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко