Лукъяев Арсен Сулейманович

Дело №12-10/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-000074-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чегем 13 февраля 2024 года

Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шогенцуковой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Лукьяева А.С., возвращено заместителю начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Лукьяева А.С. возвращено заместителю начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шогенцуковой К.А. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить его, считая незаконным.

В обоснование своей жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Лукьяева А.С. возвращено в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР на том основании, что истек срок привлечения Лукьяева А.С. к административной ответственности, тогда как срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Просила отменить определение мирового судьи как незаконное.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шогенцукова К.А. и Лукьяев А.С. извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ...

...не явились.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу определение мирового судьи судебного участка №3 Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьяева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ возвращено заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР на том основании, что срок привлечения Лукьяева А.С. к административной ответственности истек.Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ составляет один год. Соответственно момент совершения Лукьяевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье срок давности привлечения Лукьяева А.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в связи с чем, принятое мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР определение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, р е ш и л :Жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Шогенцуковой К.А. на определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заместителю начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР административного материала в отношении Лукъяева А.С. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить и дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР.Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.Судья - /подпись/Копия верна: Судья - Ж.Б. Кумыкова

Дело ... (...) 7RS0...-09

Р Е Ш Е Н И Е

... ...г.

Судья Чегемского районного суда КБР Д, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, по жалобе инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Ш на определение мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района от ....

Установил:

Определением Мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района от .... дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Л возвращено заместителю начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР.

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Ш на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить его, считая незаконным.

В обоснование своей жалобы указано, что дело об административном правонарушении в отношении Л возвращено в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР на том основании, что истек срок привлечения Л к административной ответственности, тогда как срок давности за совершение административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ составляет 1 год.

Просила отменить определение мирового судьи как незаконное.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Ш и Л извещались о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание они не явились.

Исследовав представленные материалы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, нахожу определение мирового судьи судебного участка ... Чегемского судебного района КБР от 21.12.2023г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из представленных материалов, 25.09.2023г. в отношении Л был составлен протокол об административном правонарушении ... п...

...о ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ по постановлению ..., вступившему в законную силу 20.06.2023г.

Данный материал по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ поступил мировому судье судебного участка ... Чегемского судебного района 21.12.2023г...

.... 07RS0........

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 26 декабря 2022г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М к Л о признании недействительными сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка

у с т а н о в и л:

М обратился в суд с иском к Л о признании недействительными сведений в ЕГРН и установлении границ земельного участка.

Мотивированы заявленные требования тем, что истцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (далее ЗУ) ....., выдавший орган Администрация ..., принадлежит земельный участок площадью .... м, расположенный по адресу: КБР, ... кадастровым номером 07..... В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных ЗУ с кадастровыми номерами 07.... с целью исправления ошибки в описании местоположения их границ и площадей истцом был заключён договор подряда .... от ..... на проведение кадастровых работ с ООО «РегиоН-07». При проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами 07:.....

ЗУ с кадастровым номером .... расположен по адресу: КБР, ..., собственник Л;

ЗУ с кадастровым номером .... по адресу: КБР, ..., собственник Л.

Таким образом, кадастровым инженером был подготовлен межевой план .... от ..... на уточнение местоположения границы и земельного участка с кадастровым номером .... и уточнением местоположения границ ...., а также заключение по результатам кадастровых работ. О выявленном пересечении границ земельных участков ответчика с границами уточняемого ЗУ с кадастровым номером .... собственник уведомлен в соответствии с действующим законодательством, согласно ст. 39 ФЗ от .... N 221-ФЗ « О кадастровой деятельности», путём почтового отправления с заказным уведомлением о вручении и с письмом о необходимости устранения выявленного пересечения границ его ЗУ. Собственник Л получил данное письмо и извещён о возникшей проблеме, что подтверждается уведомлением о вручении от ....). Л разъяснялось, что сведения о его ЗУ в ЕГРН внесены с ошибкой и указаны с неправильным местоположением, а соответственно с неправильными координатами, так как по сведениям ЕГРН он расположен по ..., фактически он расположен по ... обстоятельство подтверждается также схемой располож...

...ения, предоставленной администрацией .... Истец указывает, что границы ЗУ с кадастровыми номерами ...., в соответствии с действующим законодательством, подлежат уточнению, т.е. точность определения координат ЗУ не соответствуют приказу от .... « Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка». Местоположение границ ЗУ с кадастровым номером .... верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 07.09.2022г. составленном при проведении кадастровых работ ЗУ что подтверждается данными межевого плана. Границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается соответствующим Актом. На основании вышеизложенного следует, что в данной ситуации имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ ЗУ с кадастровыми номерами ...., что делает невозможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка. Истец также встречался с Л, возникшую проблему озвучил повторно. Ответчик согласился с тем, что границы его земельного участка определены неверно и фактически они расположены по ..., но отказался от уточнения местоположения границ земельных участков с истцом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец М, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Л, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по КБР в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 61 Федерального закона от .... № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) Единый государственный, реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от .... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от .... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от .... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от .... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Иск об установлении границ земельного участка относится к иску о правах на недвижимое имущество (п.2 постановления Пленума Верховного суда-РФ и пленума высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешения спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: КБР, ... кадастровым номером 07:08:0401057:45.

Ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номероми .... (расположен по адресу: КБР, ...) и 07:08:0401060:329 (расположен по адресу: КБР, ...).

В целях уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... и уточнением описания местоположения границ и площадей смежных ЗУ с кадастровыми номерами 07.... истцом был заключён договор подряда .... от ..... на проведение кадастровых работ с ООО «РегиоН-07».

При проведении кадастровых работ по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером .... выявлено наложение на земельные участки с кадастровыми номерами .....

Таким образом, кадастровым инженером был подготовлен межевой план .... от ..... на уточнение местоположения границы и земельного участка с кадастровым номером 07.... и уточнением местоположения границ ...., а также заключение по результатам кадастровых работ.

О выявленном пересечении границ земельных участков ответчика с границами уточняемого ЗУ с кадастровым номером .... Л уведомлен, в соответствии с действующим законодательством, согласно ст. 39 ФЗ от .... N 221-ФЗ « О кадастровой деятельности», путём почтового отправления с заказным уведомлением о вручении и с письмом о необходимости устранения выявленного пересечения границ его ЗУ.

Ответчик получил данное письмо и извещён о возникшей проблеме, что подтверждается уведомлением о вручении ..... (№ извещения ....).

Л разъяснялось, что сведения о его ЗУ в ЕГРН внесены с ошибкой и указаны с неправильным местоположением, а соответственно с неправильными координатами, так как по сведениям ЕГРН он расположен по ..., фактически он расположен по ....

Данное обстоятельство подтверждается также схемой расположения, предоставленной администрацией ....

Таким образом, границы земельных участков с кадастровыми номерами ...., подлежат уточнению, так как точность определения координат не соответствуют приказу от .... № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка».

Местоположение границ ЗУ с кадастровым номером .... указано кадастровым инженером в межевом плане от ..... составленном при проведении кадастровых работ ЗУ что подтверждается данными межевого плана.

Границы данного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается соответствующим Актом.

На основании вышеизложенного следует, что в данной ситуации имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ ЗУ с кадастровыми номерами .... и ...., что делает невозможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица не представила доказательств в опровержение доводов истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительными сведения в Едином государственном реестре недвижимости в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... (расположен по адресу: КБР, ...) и 07.... (расположен по адресу: КБР, ...).

Установить границы и координаты поворотных точек для земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: КБР, ..., согласно межевого плана, подготовленного ООО «РегиоН-07», следующим образом:

Земельный участок с кадастровым номером ....

Обозначение Уточненные

характерных точек координаты, м

границ

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

18 октября 2018 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив исковое заявление ФИО7 Арсена Сулеймановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании наличия кадастровых ошибок при формировании земельных участков, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО8 Арсена Сулеймановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании наличия кадастровых ошибок при формировании земельных участков, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Исковое заявление подано ФИО9 Маргаритой Анатольевной, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО10 Л.А. и зарегистрированной в реестре №.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению, вернувшемуся в Нальчикский городской суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, представителем заявителя ФИО11 М.А. определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соотве6тствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления...

... его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По истечении срока, указанного в определении судьи об оставлении без движения, заявителем указанные недостатки устранены не были, в связи с чем, оно подлежит возвращению.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО12 Арсена Сулеймановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании наличия кадастровых ошибок при формировании земельных участков, возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков