Новоструева Галина Захаровна

Дело № 2-377/2025

УИД: 18RS0001-01-2024-004731-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Новоструевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Новоструевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № 38745729 в размере 61069,14 руб., из них: задолженность по основному долгу –55872,13 руб., задолженность по процентам –5197,01 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2245,07 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с Новоструевой Г.З. кредитный договор № 38745729 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 98521 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90% годовых. Денежные средства в размере 98521 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.07.2020 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 года АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 38745729 от 06.12.2018 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии)» № У77-22/0467, в соответствии с условиями...

Показать ещё

... которого право требования по кредитному договору № 38745729 от 06.12.2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Новоструевой Г.З. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 70978,27 руб. – задолженность образовавшаяся за период с 22.07.2020 года по 23.03.2022 года. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 2809,13 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новоструева Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233-244 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления Новоструевой Г.З. о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Новоструевой Г.З. 06.12.2018 заключен договор потребительского кредита № 38745729 по программе «Потребительский кредит», согласно которому заемщику открыт счет №, предоставлен кредит в размере 98521 руб. (в том числе: Кредит 1 – 15521 руб., Кредит 2 –83000 руб.), Дата закрытия кредитного лимита – 06.12.2018 года), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых. Срок возврата кредита 06.12.2021 года (пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям предусмотрено 36 платежей, размер платежа составляет 3812 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 6 числа каждого месяца, начиная с 06.01.2019 года (п. 6 индивидуальных условий).

Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком составляет 137046,44 руб., включает сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту (п. 18 индивидуальных условий).

Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Своей подписью на индивидуальных условиях Новоструева Г.З. подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий в соответствие с условиями и тарифами, на подключение услуг «Кредитное информирование» размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа - 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 2200 руб., «Гарантированная ставка» размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги при заключении договора: 7,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту (п. 17 индивидуальных условий).

Таким образом, судом установлено, что заемщику на основании кредитного договора открыт счет, предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита в размере 98521 руб., а ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетами задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспариваются.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения денежных средств в счет возврата долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 п.1 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Своей подписью на Индивидуальных условиях Новоструева Г.З. подтвердила свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 31.01.2020 (протокол № 01/20 от 31.01.2020) полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

23.03.2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/0467, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-22/0467 от 23.03.2022 года к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику Новоструевой Г.З. по кредитному договору № 38745729 в размере 70978,27 руб., из которых 55872,13 руб. сумма основного долга.

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования к должнику Новоструевой Г.З. по кредитному договору по кредитному договору № 38745729 от 06.12.2018 года.

05.05.2022 года в адрес Новоструевой Г.З. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 38745729 от 06.12.2018 года, Новоструевой Г.З. предложено оплатить долг в размере 70978,27 руб. до 30.05.2022 года.

На основании заявления ООО «Филберт» о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 70 978, 27 руб. и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ижевска- мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска 11.10.2022 года выдан судебный приказ № 2-2297/2022о взыскании с Новоструевой Г.З. задолженности по кредитному договору. На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского районного города Ижевска судебный приказ № 2-2297/2022 отменен.

С Новоструевой Г.З. частично взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2809,13 руб.

На основании Федерального закона от 04.08.2023 №467-ФЗ и Решения №9 от 09.01.2024 ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Истцом заявлено требование о взыскании с Новоструевой Г.З. задолженности по кредитному договору № 38745729 от 06.12.2018 года в размере 61069,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 55872,13 руб., задолженность по процентам –5197,01 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, правильность расчета сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженного или иного ее размера, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Новоструевой Г.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новоструевой Г.З. (№) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № 38745729 от 06.12.2018 года в размере 61069,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 55872,13 руб., задолженность по процентам –5197,01 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.

Судья Л.В. Москалева

Свернуть

УИД: 18RS0001-02-2020-001565-56

Дело №2-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А., с участием прокурора Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова В. Г. к Новоструевой Г. З., Шафигуллиной М. Р., Бехтеревой Д. Р., Администрации г. Ижевска о признании недействительным договора передачи в собственность, признании неприобретшими право пользования,

у с т а н о в и л:

Истец Хлебников В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Новоструевой Г.З., Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р., Администрации города Ижевска о признании договора передачи квартиры по адресу: <адрес>, от 10.04.2020 в собственность граждан недействительным, признании свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным, признании Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Хлебников В.Г. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, непрерывно с 25.08.1987. В указанной квартире 12.01.1995 была зарегистрирована также Новоструева Г.З. Осенью 2019 г. Хлебникову В.Г. стало известно, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска он был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. 20.07.2020 апелляционным определением Верховного Суда УР, решение Ленинского районного суда г. Ижевска было отменено, исковые требования Новоструевой Г.З. о п...

Показать ещё

...ризнании Хлебникова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 31.08.2021 судом принят отказ истца от иска в части признания свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным.

В судебном заседании истец Хлебников В.Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что проживает постоянно в квартире с 1974 года. В настоящее время проживает вместе с сожительницей, и занимает одну комнату, другая комната закрыта на ключ, ею никто не пользуется. Раньше в этой комнате проживали его брат и Новоструева Г.З., которые примерно в 2019 году выехали и больше не приходят. Ответчик Бехтерева Д.Р. никогда в спорной квартире не проживала. Шафигуллина М.Р. проживала в спорной квартире примерно год, когда он сам работал в лесу, и их с братом в квартиру не пускали, выселили ее через прокуратуру. В настоящее время ответчики проживают в доме на <адрес>. Сам он согласия на приватизацию и отказ от участия в приватизации не давал. С ответчиками вопрос о приватизации спорной квартиры не обсуждал.

Представитель истца Тарасевич Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что после снятия Хлебникова В.Г. с регистрационного учета, ответчики Бехтерева и Шафигуллина зарегистрировались в спорной квартире и оформили приватизацию.

В судебном заседании ответчик Новоструева Г.З. исковые требования не признала.

Представитель ответчика Новоструевой Г.З. – Суворова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что на момент приватизации Хлебников В.Г. фактически не проживал в спорной квартире и не был в ней зарегистрирован, и его согласие на приватизацию квартиры не требовалось. Приватизация квартиры прав истца не нарушает. Сделка соответствует требованиям закона. Ответчики проживали в спорной квартире, производили в ней ремонт, покупали технику и мебель, до настоящего времени активно участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг. Новоструева Г.З. и брат истца – Е проживают в доме на <адрес>, и в спорной квартире в комнате, которая закрыта на ключ. Также в доме на <адрес> проживает Шафигуллина М.Р., Бехтерева Д.Р. сейчас в этом доме не проживает. Все ответчики в различные периоды времени проживали в спорной квартире.

В судебном заседании ответчик Шафигуллина Г.З. исковые требования не признала. Суду пояснила, что проживала постоянно в спорной квартире до 2019 года, делала в ней ремонт, приобретала технику и мебель. Бехтерева Д.Р. в спорной квартире фактически не проживала, в 2017 году она вышла замуж и проживает у супруга. В 2019 году появился Хлебников В.Г., устроил скандал и они ушли в дом на <адрес>, постепенно забрали из спорной квартиры свои вещи. При регистрации ответчиков в спорной квартире в январе 2020 года истца в известность не ставили. После регистрации в спорную квартиру не приходили, так как Хлебников В.Г. ведет себя агрессивно, ругается, может побить. Вопрос о приватизации квартиры с Хлебниковым В.Г. не обсуждали, ни согласия, ни отказ от участия в приватизации он не давал.

Ответчик Бехтерева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что при заключении договора передачи в собственность спорного жилого помещения специалистами УЖКХ Администрации г. Ижевска были соблюдены сроки и последовательность процедур Регламента муниципальной услуги «Заключение договоров на передачу в собственность граждан жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности». Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, ответчика Новоструевой Г.З. и ее представителя, ответчика Шафигуллиной Г.З., показания свидетеля ИСВ, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего требования в части признания ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).

Судом установлено, что 10.04.2020 между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г Ижевска и Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р. заключен договор передачи жилого помещения в собственность №, по условиям которого последним бесплатно (по ? доле каждой), в порядке приватизации передано изолированное жилое помещение – квартира общей площадью 44,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ранее, согласно договору социального найма жилого помещения №15 от 2.01.2019 нанимателю Новоструевой Г.З. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен Хлебников В.Г. (п. 3 Договора).

Соглашением от 12.12.2019 об изменении договора социального найма жилого помещения №15 от 22.01.2019 пункт 3 договора исключен, и дополнен следующим содержанием - совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Шафигуллина М.Р., Бехтерева Д.Р.

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес>, на 14.11.2019, в жилом помещении зарегистрированы Новоструева Г.З. и Хлебников В.Г., который 29.10.2019 снят с регистрационного учета.

По состоянию на 09.04.2020 по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства Новоструева Г.З. с 12.01.1995, Шафигуллина М.Р. и Бехтерева Д.Р. с 10.01.2020, что подтверждается справкой МВД по УР от 09.04.2020 №.

Новоструева Г.З. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась, подписав 04.02.2020 соответствующее заявление.

Основанием для снятия Хлебникова В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, явилось решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.08.2019, которым Хлебников В.Г. признан утратившим право пользования жилым помещением.

20.07.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 26.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Новоструевой Г.З. к Хлебникову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Поскольку решение о признании Хлебникова В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением отменено, при приватизации его мнение не учитывалось, согласие на приватизацию в установленном законом порядке получено не было, то договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р. от 10.04.2020 является недействительным, заключенным с нарушением требований закона, а иск Хлебникова В.Г. к Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р., Администрации г.Ижевска в части признания недействительным договора передачи в собственность обоснован и подлежит удовлетворению.

При этом, разрешая требование о признании недействительным договора передачи в собственность суд считает Новоструеву Г.З. ненадлежащим ответчиком, поскольку договор передачи в собственность спорного жилого помещения она не заключала, от приватизации отказалась, в связи с чем иск Хлебникова В.Г. к ней не подлежит удовлетворению.

Разрешения требования истца о признании ответчиков Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением суд исходит из следующего.

Как установлено судом, Шафигуллина М.Р. и Бехтерева Д.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении 10.01.2020, ранее имели регистрацию по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИСВ суду пояснил, что в спорной квартире постоянно проживает только Хлебников В.Г.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что с момента регистрации Шафигуллина М.Р. и Бехтерева Д.Р. в спорное жилое помещение не вселялись, вещей не завозили.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственное вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном законом порядке.

Регистрация ответчиков Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р. по месту жительства в спорном жилом помещении, сама по себе не порождает право пользования данной жилой площадью. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что Шафигуллина М.Р. и Бехтерева Д.Р. в спорное жилое помещение не вселялись, членом семьи истца не являются, последний согласия на их вселение не давал, требование истца о признании ответчиков Шафигуллиной М.Р. и Бехтеревой Д.Р. неприобретшими право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Администрации г. Ижевска, Шафигуллиной М.Р., Бехтеревой Д.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Хлебникова В. Г. к Шафигуллиной М. Р., Бехтеревой Д. Р., Администрации г.Ижевска о признании недействительным договора передачи в собственность, признании неприобретшими право пользования удовлетворить.

Тот же иск Хлебникова В. Г. к Новоструевой Г. З. оставить без удовлетворения.

Признать недействительным договор № передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность заключенный 10 апреля 2020 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска, Шафигуллиной М. Р. и Бехтеревой Д. Р..

Признать Шафигуллину М. Р., Бехтереву Д. Р. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Шафигуллиной М. Р., Бехтеревой Д. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Администрации г. Ижевска, Шафигуллиной М. Р., Бехтеревой Д. Р. в пользу Хлебникова В. Г. в счет возмещения судебных расходов в равных долях 300 руб. (по 100 руб. с каждого).

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца районный суд.

Председательствующий судья Д.Н.Рябов

Свернуть

№2-2052/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретарях Лекомцевой А.С., Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска, в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Новоструевой Г. З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.Ижевска, в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Новоструевой Г.З. о взыскании задолженности-73 070,51 руб., из них: 60 561,9 руб. сумма неосновательного обогащения, 12 508,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 11.09.2018.

Требования мотивированы тем, что на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24.12.2014 и постановления Администрации г.Ижевска от 31.12.2014 №1468/7 об утверждении данной схемы, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли (далее - Земельный участок). На Земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером №.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра движимости, собственником указанного объекта недвижимости с 11.01.2013 является ИП...

Показать ещё

... Новоструева Г. З.. В настоящее время договор аренды на Земельный участок с Ответчиком не заключен.

Отсутствие заключенного между Администрацией г.Ижевска и Ответчиком договора аренды не исключает возмездности пользования земельным участком.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно случило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, учитывая то, что Ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчиком, составляет сумму арендной платы, если бы в отношении земельного участка, используемого незаконно, был заключен договор аренды.

Следовательно, за период с 11.01.2013 по 11.09.2018 ответчику начислено неосновательное обогащение за использование земельного участка площадью 194,8 кв.м.-60 561,9 руб. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами-12 508,61 руб.

Истцом ответчику направлена претензия 20.09.2018, которая получена ответчиком 08.10.2018 и оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В. действующий на основании доверенности, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Новоструева Г.З. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Суворова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, представленном ранее, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 11.01.2013 по 28.02.2016.

Суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:041080:457 площадью 146,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с 11.01.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. площадью 920 кв.м., с разрешенным использованием: Предпринимательство. Эксплуатация и обслуживание здания бытового обслуживания и магазина.

В силу ст.11 ЗК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

Согласно ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Подпунктом 7 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет размера неосновательного обогащения произведен истцом по Методике расчета арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г.Ижевска с учетом фактически используемой ответчиком площади спорного нежилого помещения в указанные в расчете периоды.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт фактического пользования земельным участком, находящимся под принадлежащим ответчику нежилым зданием в спорный период им не отрицается, равно как и то, что договор аренды земельного участка заключен не был, суд полагает исковые требования обоснованными.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 11.01.2013 по 28.02.2016.

Суд полагает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению в этой части в силу следующего.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом направлена ответчику претензия №01-09-ОЮ/5594 от 20.09.2018 с требованием о погашении задолженности в течении 30 дней с момента направления претензии, указанная претензия получена ответчиком 08.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление поступило в суд 17.06.2019, а в Арбитражный суд УР 28.02.2019.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании изложенного суд полагает, что требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 11.01.2013 по 28.02.2016 поданы за истечением срока исковой давности.

На основании чего суд полагает подлежащей к взысканию сумму неосновательного обогащения за период с 29.02.2016 по 11.09.2018-30 648,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-2 291,41 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Новоструевой Г.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1188,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Ижевска, в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов к Новоструевой Г. З. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Новоструевой Г. З. в пользу Администрации г.Ижевска, в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов, сумму неосновательного обогащения-30 648,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-2 291,41 руб.

Взыскать со Новоструевой Г. З. в доход местного бюджета муниципального образования город Ижевск государственную пошлину-1188,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2019.

Судья: М.М. Лучкин

Свернуть

Дело № 2-62/2023 (публиковать)

УИД 18RS0003-01-2021-000607-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Фокиной Т.О.,

при секретаре судебного заседания – Князеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания» к Ахиярову Илусу Мирзалифовичу о возложении обязанности предоставить копии договоров ресурсоснабжения, показания приборов учета и сведения об объеме потребленных ресурсов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить копии договоров ресурсоснабжения и показания приборов учета, взыскании судебной неустойки, указывая, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Городская УК». Между ООО «Городская УК» и собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом №к от <дата>. В соответствии с п. <дата> договора №к от <дата> собственник обязуется ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и предоставлять их в срок до 23 числа расчетного месяца «Управляющему». ООО «Городская УК» заключен договор ресурсоснабжения с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Ответчик, согласно выписки из ЕГРН от <дата> является собственником нежилого помещения площадью 260,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от <дата> с требованием о предоставлении в ООО «Городская УК» копий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями на услуги по электрической и тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Также предъявлено требование о предоставлении данных об...

Показать ещё

... объемах потребленных и начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии за период с <дата> по <дата>, кроме того предъявлено требование о необходимости предъявления в срок до 15 числа расчетного месяца показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, предъявляемых поставщиком коммунальной услуги за нежилое помещение. Требование ответчиком не исполнено. С учетом изложенного истец первоначально просил:

1. Обязать Ахиярова И.М. предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии), заключенных с ресурсоснабжающими организациями по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

2. Обязать Ахиярова И.М. предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных и начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии за период с <дата> по <дата> по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

3. Обязать Ахиярова И.М. предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, объема тепловой энергии по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

4. Взыскать с Ахиярова И.М. судебную неустойку в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

5. Взыскать с Ахиярова И.М. в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

6. Взыскать с Ахиярова И.М. в пользу ООО «Городская УК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

7. Взыскать с Ахиярова И.М. в пользу ООО «Городская УК» почтовые расходы за отправку претензии, искового заявления в адрес ответчика в размере 300 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО12

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО13

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МУП г. Ижевска «Ижводоканал»

В ходе рассмотрения дела требования истцом неоднократно уточнялись, окончательно в редакции заявления представителя истца от <дата> просит:

1.Обязать Ахиярова И.М. предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (холодного водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (ранее 64/2) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

2. Обязать Ахиярова И.М. предоставить в ООО «Городская УК» данные об объемах, потребленных и начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения) за период с <дата> по <дата> по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (ранее 64/2) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

3. Обязать ФИО2 предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания прибора учета холодного водоснабжения (п. <дата> договора управления МКД №К от <дата>, п.18 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №) по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (ранее 64/2).

4. Взыскать с Ахиярова И.М. судебную неустойку в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

5. Взыскать с Ахиярова И.М. в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

6. Взыскать с Ахиярова И.М. в пользу ООО «Городская УК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

7. Взыскать с Ахиярова И.М. в пользу ООО «Городская УК» почтовые расходы за отправку претензии, искового заявления в адрес ответчика в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Городская УК» ФИО6, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настоял. Поддержал ранее представленные письменные пояснения, в которых указал, что помещение ответчика находится в пристрое к жилому дому, показания общедомового прибора учета и прибора учета на пристрой по ХВС и ГВС складываются ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, начисление и расчет коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды в <адрес> г. Ижевска, производится также как, если пристроенное нежилое помещение было бы встроенным помещением. В связи с этим при не предоставлении показаний учета истец лишается возможности изначально правильно рассчитать и начислить собственникам помещений дома плату на общедомовые нужды. Также в таких ситуациях истцу приходится несколько раз пересчитывать размер потребленных коммунальных услуг. Истец несет риск уплатить излишнюю сумму ресурсоснабжающим организациям, полагаясь только на выставленные ими суммы, рассчитанные на основании показаний, переданных ответчиком, без возможности проверить правильность начисления, что влечет также необходимость дополнительных действий со стороны истца, в том числе оспаривание начислений и сумм, предъявляемых к оплате. Согласно техническому паспорту на дом нежилое помещение ответчика, входит в состав многоквартирного дома, площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику, включена в общую площадь многоквартирного дома; жилой дом и пристрой, построены одновременно по типовому проекту, составляют единый объект капитального строительства. Также при заключении договора управления МКД №К от <дата> с ООО «Городская УК» согласно приложению 2 к договору в состав многоквартирного дома включена площадь пристроя, принадлежащего ответчику, и она принята на обслуживание в составе МКД. Согласно акту технического осмотра от <дата> с западной стороны пристрой к жилому дому не имеет собственной стены и фундамента, восточная торцевая стена жилого дома является ограждающей конструкцией пристроя. Указанный акт составлен в том числе лицом, обладающим необходимыми знаниями по соответствующей специальности. Объект принадлежащий ответчику: 1. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> № является нежилым помещением, входящим в состав МКД № <адрес> г. Ижевска; 2. Согласно выписке из ЕГРН об объект недвижимости от <дата> № располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (МКД № <адрес>, г. Ижевска). В рассматриваемом деле отсутствуют документы, свидетельствующие о переходе помещения ответчика на самостоятельное водоотведение и теплоснабжение, минуя жилой дом. Таким образом, при отсоединении трубопроводов ХВС и теплоснабжения пристроя от систем, расположенных в жилом доме, поставка ресурсов (вода, тепловая энергия) в пристрой прекратится. Коллективный прибор учета многоквартирного жилого дома учитывает весь объем соответствующего коммунального ресурса (ХВС), поступающего для снабжения как помещений, находящихся в самом доме, так и пристроя, примыкающего к дому и принадлежащего ответчику. То есть водоснабжение жилого дома и нежилого помещения ответчика осуществляется по единой инженерной сети и в существующей схеме невозможно выделить в качестве отдельной составляющей снабжение помещения ответчика. Между домом и пристроем имеются признаки единства здания и неразрывная связь, пристрой без жилого дома существовать не может как в части инженерных конструкций, так и в части инженерных коммуникаций. Считает, что ответчика следует рассматривать как собственника нежилого помещения многоквартирного дома, вне зависимости от адреса, присвоенного объекту, в котором соответствующее нежилое помещение расположено. Согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № № судом было установлено, что исследуемый в настоящем деле пристрой по адресу: <адрес>, является единым объектом вместе с жилым домом по адресу: <адрес>, в связи с этим исковые требования ООО «Городская УК» удовлетворены. Кроме того, согласно экспертному заключению №, выполненному в рамках настоящего дела, пристрой (<адрес>) и жилой дом (<адрес>) имеют общие строительные конструкции: общая стена и соответственно фундамент под ней, имеют однородность материала стен, общие коммуникации. Таким образом между домом и пристроем имеются признаки единства здания и неразрывная связь, пристрой без жилого дома существовать не может как в части инженерных конструкций, так и в части инженерных коммуникаций. Согласно материалам дела, пристрой врезан в трассу ГВС и отопления, обслуживаемую ООО «Городская УК», в подвале МКД. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ахияров И.М., третьи лица Новоструева Г.З., Герлиц Д.Г., Бутолин В.С., Иванов Ф.Н., МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Суворова Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что принадлежащее Ахиярову И.М. нежилое помещение расположено в самостоятельном здании, не имеющем ничего общего с многоквартирным домом, находящимся в управлении истца, в связи с чем какие-либо обязательства перед истцом, связанные с содержанием данного помещения, у ответчика отсутствуют. Следовательно, обязанность предоставлять копии договоров ресурсоснабжения истцу и показания индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов у ответчика также отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее от представителя третьего лица МУП г. Ижевска «Ижводоканал» поступили письменные пояснения по делу, в которых указал, что между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и Ахияровым И.М. (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>. В дислокацию договора включен объект – <адрес> в соответствии с дополнительным соглашением к договору от <дата>, подготовленным на основании заявки абонента на заключение договора от <дата>. Условия договора стороны распространили на отношения, возникшие с <дата>. Данные об объемах потребленных и начисленных коммунальных ресурсов (холодная вода и сточные воды) представлен в расшифровке начислений по договору. Учитывая, что по спорному объекту абонент для заключения дополнительного соглашения обратился лишь в <дата>., а отношения возникли с <дата>, то в <дата> было произведено доначисление абоненту за период с <дата> по среднему. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ежемесячно предоставляет в ООО «Городская УК» информацию об объемах потребленных ресурсов нежилыми помещениями, в т.ч. объектом <адрес>. При этом <дата> вынесено решение по делу № по иску ООО Городская УК к МУП г. Ижевска «Ижводоканал» об обязании предоставления сведений по показаниям ИПУ и начисленным объемам в отношении нежилых помещений в срок до 26 числа каждого месяца. Аналогичные споры рассматривались в отношении ПАО Т Плюс и ОАО ЭнергосбыТ Плюс (№).

Опрошенная ранее в судебном заседании эксперт ФИО9 суду пояснила, что она проводила экспертизу с выходом на осмотр. Это два здания, построенных встык. Если 9-ти этажное здание разобрать, то одной стены не будет. Четвертая стена пристроя является несущей стеной 9-ти этажного жилого дома. Четвертая стена пристроя является стеной девятиэтажного дома, в акте ввода в эксплуатацию 9-ти этажного здания было видно, как осуществлялось строительство. Сначала был возведен дом, а в последующем пристрой. Коммуникации дома выходят через подвал в пристрой, после происходит разводка по помещениям. Там есть узел электрощитовой и прибор учета воды. Если рассматривать как два самостоятельных здания, то пристрой отдельно не может существовать без дома и торгового центра, поскольку две его стены от других объектов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее – <адрес>), от <дата> указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Городская УК» (т.1 л.д. 23-25).

Между ООО «Городская УК» и собственниками помещений в МКД заключен договор управления многоквартирным домом №к от <дата> (т.1 л.д.10-22).

В соответствии с п. <дата> договора управления №к от <дата> собственники помещений МКД обязуются ежемесячно снимать показания индивидуальных приборов учета и предоставлять их в срок до 23 числа расчетного месяца «Управляющему».

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> состоит из 10 этажей, имеет общую площадь помещений 5562,7 кв.м., к составу которых отнесено, в том числе, нежилое помещение КН № площадью 260,1 кв.м. (т. 2 л.д. 11-12).

Из технического паспорта МКД по адресу: <адрес>, акта технического осмотра жилого <адрес> по <адрес> г. Ижевска и пристроя к данному жилому дому от <дата>, составленному ООО «Городская УК», справки Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от <дата> следует, что анализируемый многоквартирный дом состоит из двух частей - здания самого МКД и примыкающего к нему здания универсального магазина, имеющего собственный адрес: <адрес>. Фундамент жилого дома свайный с низким, монолитным, железобетонным ростверком. На ростверк уложены ФБС (фундаментные блоки сплошного сечения). Фундамент пристроя возможно свайный (осмотр свай не представляется возможным). Стены жилого дома и пристроя к жилому дому выполнены кладкой из силикатного полнотелого, одинарного кирпича на цементно-песчаном растворе с армированием сеткой, перевязка между кладкой стен жилого дома и пристроя отсутствует. Высота пристроя разноуровневая: в месте примыкания к поперечным стенам жилого дома пристрой одноэтажный, далее пристрой 3-х этажный. С западной стороны пристрой к жилому дому не имеет собственной стены и фундамента, восточная торцевая стена жилого дома является ограждающей конструкцией пристроя. В подвальном помещении и на 1-м этаже переходы между жилым домом и пристроем отсутствуют. Вход в подвальное помещение пристроя –отдельный дверной проём в наружной стене пристроя с южной стороны, выполненный в виде приямка. Подвальное помещение пристроя не осматривалось, нет доступа. Вход в подвальное| помещение жилого дома, через подъезд жилого дома, спуск под лестничной клеткой Система отопления и ГВС пристроенного нежилого помещения и жилого дома запитаны от транзитной теплотрассы, которая проходит по подвалу жилых домов Клубная, <адрес> <адрес>. Ввод транзитных трасс отопления и ГВС с западной стороны жилого дома <адрес> <адрес>, выход транзитных трасс отопления и ГВС с северного фасада жилого дома Клубная, <адрес>. От транзитных трасс отопления и ГВС существует по 2-е врезки: l-врезка на нужды жилого дома, 2- на запитку пристроенного нежилого помещения. Врезки ГВС и отопления на запитку пристроя выполнены в подвале жилого дома <адрес>, <адрес>. Узел учёта ГВС и отопления на нужды дома расположен в подвальном помещении жилого дома, узел учёта ГВС и отопления для пристроя расположен в подвальном помещении пристроя. Ввод ХВС в жилой дом выполнен в подвальном помещении с южной стороны, из стены соседнего жилого дома <адрес> <адрес> магистральным трубопроводом проходит по центру подвального помещения в подвальное помещения жилого дома Клубная, <адрес>, далее проходит в пристроенное нежилое помещение. В каждом подвальном помещении установлен свой водомерный узел (<адрес> отдельный водомерный узел на пристрой. Система водоотведения пристроенного нежилого помещения и жилого дома выполнены отдельными выпусками (т. 1 л.д. 86, 134, 141, 143-147, 208-237).

Аналогичные сведения относительно степени зависимости строений по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> содержатся в ранее составленном управляющей организацией акте осмотра от <дата> (т. 1 л.д. 150).

Между ООО «Городская УК» и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № от <дата>, в том числе в отношении МКД по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 197-207).

Ответчик Ахияров И.М. согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, <дата> является собственником нежилого помещения площадью 260,1 кв.м., КН № расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> (т.1 л.д. 38-39).

Строение, в котором находится помещение истца, расположено на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, который на основании договора аренды от <дата> №, заключенного с Администрацией г. Ижевска, передан в пользование ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО12 (т. 1 л.д. 163).

Как настаивает истец, строение с адресом: <адрес>, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, представляет собой пристрой к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, находящемуся в Управлении ООО «Городская УК», в связи с чем истец, как собственник одного из помещений, входящих в состав МКД, обязан передавать показания индивидуального прибора учета ХВС и предоставить копию заключенного им в отношении своего нежилого помещения договора холодного водоснабжения.

<дата> ООО «Городская УК» составлен акт в отношении принадлежащего Ахиярову И.М. нежилого помещения, которым установлено, что в нежилом помещении имеются счетчики ХВС, для нужд Ахиярова И.М. установлен подпиточный кран до ИПУ после общедомового прибора учета. Рекомендовано до составления Акта балансового разграничения демонтировать подпиточный кран и установить его после ИПУ. Одновременно составлена схема границ балансовой принадлежности, подписанная Ахияровым И.М. (т. 1 л.д. 148, 149).

Истцом в адрес ответчика как собственника указанного нежилого помещения направлена досудебная претензия № от <дата> с требованием о предоставлении в ООО «Городская УК» копий договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями на услуги по электрической и тепловой энергии, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению. Также предъявлено требование о предоставлении данных об объемах потребленных и начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления и электрической энергии за период с <дата> по <дата>, кроме того предъявлено требование о необходимости предъявления в срок до 15 числа расчетного месяца показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, предъявляемых поставщиком коммунальной услуги за нежилое помещение. Требование ответчиком не исполнено (т.1 л.д.40).

<дата> ООО «Городская УК» направлен запрос о предоставлении информации в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» о предоставлении сведений о заключенных договорах ХВС и водоотведения, а также данные (показания) ИПУ, переданные собственниками, за период с <дата> по <дата> в отношении, в том числе, нежилого помещения принадлежащего Ахиярову И.М. Ответ на него не получен (т. 2 л.д. 13-14).

Из представленных по запросу суда сведений следует, что между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и Ахияровым И.М. заключен единый договор № от <дата> холодного водоснабжения и водоотведения с учетом дополнительного соглашения от <дата> в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от <дата> задолженность Ахиярова И.М. в рамках договора ХВС и водоотведения № от <дата> за период с <дата> по состоянию на <дата> отсутствует (т. 1 л.д. 176).

В соответствии с частями 1-3 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе: порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Городская УК» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: УР, <адрес>, организует сбор установленных решениями общего собрания собственников целевых взносов и предоставляет коммунальные услуги на общедомовые нужды всем собственникам помещений данного МКД, в том числе и ответчику, как собственнику находящегося в пристрое данного МКД нежилого помещения, а собственники помещений, в том числе ответчик, пользуются предоставляемыми истцом услугами.

В силу п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (далее – Правила №) поставка холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 18 Правил № в случае, если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам, за исключением случаев, когда нежилое помещение оснащено прибором учета электрической энергии, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также в случае, если электроснабжение нежилого помещения осуществляется без использования общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность собственников ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца предоставлять в управляющую организацию показания индивидуальных приборов учета установлена также п. <дата> договора управления от <дата>.

Таким образом, в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела установлено, что исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в пристрое к которому с самостоятельным адресным ориентиром: <адрес> расположено нежилое помещение, принадлежащее Ахиярову И.М., не является ресурсоснабжающая организация. Данные услуги в рамках договора управления МКД от <дата> оказывает истец, что подтверждено представленными в материалы дела копиями договоров ресурсоснабжения, заключенных между ООО «Городская УК» и ресурсоснабжающими организациями, в том числе, МУП г. Ижевска «Ижводканал».

Однако ответчик, будучи собственником нежилого помещения в указанном МКД, обязанность по предоставлению исполнителю услуг копии заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора водоснабжения/водоотведения и данных об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанному договору, не исполнил.

Возражая против исполнения указанной обязанности, ответчик ссылался на то, что принадлежащее ему нежилое помещение находится не в пристрое к МКД, а в отдельно стоящем здании, которое полностью обособлено от дома и является самостоятельным объектом, расположено на ином земельном участке, имеет собственный адрес, в связи с чем, как полагает ответчик, он не является собственником одного из помещений МКД, в связи с чем не имеет никаких обязательств перед истцом, и как следствие обязанность по предоставлению истцу копий договоров и показаний приборов учета у него отсутствует.

Анализируя указанные доводы ответчика, суд отмечает, что по данным ЕГРН помещение ответчика поставлено на кадастровый учет в составе МКД по адресу: <адрес>, площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику, включена в общую площадь многоквартирного дома; жилой дом и пристрой, построены одновременно по типовому проекту, составляют единый объект капитального строительства. Согласно техническому паспорту здания № по <адрес>, актам осмотра от <дата>, от <дата> строение, в котором расположено помещение ответчика, имеет общую со зданием МКД несущую стену и инженерные коммуникации.

Согласно пункту 3.21 «ФИО14 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от <дата> №-ст), многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и(или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Не все собственники жилых и нежилых помещений в МКД в равной мере пользуются общим имуществом дома. Как правило, владельцы разных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома фактически непосредственно пользуются различными составляющими, являющимися общим имуществом такого дома (лифты, кровля, лестничные клетки и пр.).

В то же время эксплуатация МКД возможна только при надлежащем содержании всего общего имущества дома. Поэтому по общему правилу доля расходов каждого собственника помещения в МКД зависит лишь от площади принадлежащего ему помещения, а не степени использования общим имуществом (статья 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Для решения вопроса о непризнании пристроя частью многоквартирного дома не установлен какой-либо исключительный перечень критериев.

Вместе с тем, в каждом конкретном случае устанавливаются такие признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.

Обособленность (самостоятельность) пристроя может быть обусловлена по наличию совокупности следующих признаков: пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; имеет собственный адрес, отличный от адреса жилого многоквартирного дома; данный пристрой имеет свои отдельные линии подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения, коммуникации, от которых запитан пристрой, и которые не присоединены к коммуникациям многоквартирного дома, имеют иные вводы, чем коммуникации, входящие в жилой дом; здание пристроя располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещением, обслуживающим жилой дом, носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома.

Таким образом, совокупность признаков должна подтверждать такую самостоятельность (автономность) пристроя, которая позволила бы его существование и эксплуатацию без многоквартирного дома.

По ходатайству истца судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления степени зависимости двух строений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Проведение экспертизы поручено АНО «Республиканское экспертное бюро».

По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы (заключение № от <дата>):

«По вопросу №. Рассматриваемая одноэтажная часть пристроя по адресу: <адрес>, в котором расположено нежилое помещение ответчика (1 этаж) в месте примыкания к жилому дому по адресу: <адрес> имеет параллельные стены, не связанные между собой перевязкой швов, не совпадают горизонтальные швы, также сопряжение стен пристроя и 9-ти этажного здания (согласно определению СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» п. 9.84-9.92), нельзя обозначить, как деформированный шов.

Фундамент жилого дома- сборный железобетонный, имеет цокольную часть с устройством продухов. Фундамент пристроя устроен без цокольной части, имеет отличие по высотной отметке и не может быть параллельным фундаменту жилого дома.

По вопросу №. Исходя из вышеперечисленного, можно утверждать, что имеет место быть однородность материала стен пристроя и жилого дома. Стены смонтированы из белого силикатного кирпича с многорядной перевязкой швов. Однако здания отличаются по очертанию, конструктивному решению и конфигурации. Не имеет перевязки в углах сопряжения двух зданий, стены не связаны между собой перевязкой швов, не совпадают горизонтальные швы. Фундамент различный по высоте и не является единым и однородным.

Для определения одновременной даты постройки пристроя и жилого дома требуется информация, указанная в «Акте ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: УР, <адрес>» подписанный комиссией, с указанием (введенными) площадями здания.

По вопросу №. Пристрой по адресу: <адрес>, в котором расположено нежилое помещение ответчика (1 этаж), и жилой дом по адресу: <адрес> учетом одноэтажной части пристроя, примыкающей к жилому дому, имеет одну общую стену, нет деформационного шва. Стены не связаны между собой перевязкой швов, не совпадает порядовка (горизонтальные швы). Фундаменты не являются общими. Плиты перекрытия опираются на стены пристроя. Магистраль электроснабжения и водоснабжения проходят по подвалу жилого дома.

По вопросу №. Признаком единства здания, определяемое в соответствии с инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от <дата> № (ред. от <дата>), является стена пристроя вплотную пристроена к несущей стене многоквартирного дома и является одновременно стеной пристроя.

Разные высотные отметки фундамента, разная толщина стен, говорит о несвязанности фундамента. О единстве архитектурного решения невозможно судить без наличия полной проектной документации и здания».

Анализируя заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данное заключение эксперта в целом соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, постановленные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Судебная экспертиза проведена с соблюдением гражданско-процессуальных норм и соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства тех обстоятельств, которые установлены в результате ее проведения.

Согласно приказу Минземстроя РФ от <дата> № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», «признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала». Все иные признаки исследуются только в случае отсутствия общей стены с сообщениями между ними.

Материалами дела и результатами проведенной экспертизы установлено, что между пристроем и МКД в данном случае есть переход (сообщение) через подвал, они имеют общую стену.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердила, единство жилого дома и строения, в котором расположено помещение ответчика, как имеющих общую несущую стену и коммуникации.

Присоединение нежилых помещений к ГВС после ОДПУ подтверждается актом допуска узла учета воды в эксплуатацию от <дата>. Аналогичное обстоятельство зафиксировано актом технического осмотра от <дата>.

При таких обстоятельствах, выделение под пристрой отдельного земельного участка с присвоением кадастрового номера, присвоение самостоятельного почтового адреса строению не являются достаточными признаками для вывода о самостоятельности пристроя, его независимости от МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что анализируемая пристроенная часть конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом), так как имеет общие несущие конструкции. Документы, однозначно свидетельствующие о том, что данная пристроенная часть отделена от дома и не является его частью, в материалы дела не представлены, опровергнуты заключением экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о предоставлении копий договоров с ресурсоснабжающими организациями, показаний приборов учета и сведений об объемах потребленных ресурсов являются обоснованными, поскольку на ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в пристроенной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении истца, возложена соответствующая обязанность предоставлять требуемые истцом сведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на Ахиярова И.М. обязанности предоставить в ООО «Городская УК» копии договоров ресурсоснабжения (холодного водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и данные об объемах, потребленных и начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения) за период с <дата> по <дата> по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, возложении обязанности предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания прибора учета холодного водоснабжения по тому же нежилому помещению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с Ахиярова И.М. судебной неустойки в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверху суммы судебной неустойки (п.1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.1, 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказать для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка в случае неисполнения настоящего решения суда со дня вступления в законную силу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. По мнению суда, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимой, стимулирующей к исполнению решения суда, и в то же время достаточной для погашения возможных убытков истца, является денежная сумма в размере 300 руб. за каждый день просрочки, но не с даты вступления решения суда в законную силу, а по истечении разумного срока для его исполнения – с 31-го дня после вступления решения в законную силу, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные издержки, выразившиеся в расходах по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходах по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовых расходов за отправку претензии, искового заявления в адрес ответчика в размере 300 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца на оплату юридических услуг и почтовых, оплату госпошлины в заявленном размере подтверждены документально (п/п № от <дата>, договор на оказание юридических услуг № от <дата>, акт приемки-сдачи № от <дата>, п/п № о <дата>, (т. 1 л.д. 2, 41, 43-45, 46-48, 192-193) и относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, характер спорных правоотношений, затраты времени на оказание юридических услуг, суд считает необходимым требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению иска и за участие представителя в рассмотрении судебного дела удовлетворить полностью в сумме 30000 руб. Указанный размер суммы на оплату услуг представителя стороны истца, по мнению суда, соответствует характеру, сложности рассмотренного дела, объему проделанной представителем истца работы, является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., и почтовые расходы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания» к Ахиярову Илусу Мирзалифовичу о возложении обязанности предоставить копии договоров ресурсоснабжения, показания приборов учета и сведения об объеме потребленных ресурсов, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Ахиярова Илуса Мирзалифовича (паспорт №, выдан <дата> <адрес> в <адрес>) предоставить в ООО «Городская УК» (ИНН №) копии договоров ресурсоснабжения (холодного водоснабжения), заключенных с ресурсоснабжающими организациями, и данные об объемах, потребленных и начисленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения) за период с <дата> по <дата> по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, КН №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Обязать Ахиярова Илуса Мирзалифовича предоставлять в ООО «Городская УК» ежемесячно в срок до 23 числа расчетного месяца показания прибора учета холодного водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, КН №

Взыскать с Ахиярова Илуса Мирзалифовича судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с 31-го дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с Ахиярова Илуса Мирзалифовича в пользу ООО «Городская УК» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении требований ООО «Городская УК» о взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено <дата>.

Судья - Т.О. Фокина

Свернуть