Пожидаев Александр Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2024 по иску ПАО «Т Плюс» к Пожидаеву Игорю Валерьевичу, Пожидаеву Александру Валерьевичу, Вылегжанину Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Пожидаеву И.В., Пожидаеву А.В., Валегжанину Ю.Ю., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 в размере 113 516,86 руб., пени в размере 51 944,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 509 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления вышеуказанной квартиры.

В результате неоплаты пользователем предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 образовалась задолженность по ...

...вышеуказанному адресу на сумму 165 461,77 руб.

По заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который был отменен.

Поскольку задолженность не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (п. 4.1 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в том числе в случае, если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при этом предусмотрено, что использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник и наниматель, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что ответчики Пожидаев А.В., Пожидаев И.В., Вылегжанин Ю.Ю. являются пользователями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке о зарегистрированных лицах ответчики зарегистрированы в спорной период в данном жилом помещении постоянно. В отношении указанного жилого помещения открыт лицевой счет №.

Из ответа Отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара Управления ЗАГС Самарской области следует, что Вылегжанин Ю.Ю., Пожидаев А.В. и Пожидаев И.В. являются братьями.

Из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако ответчиком в лице их законного представителя совершены конклюдентные действия, указывающие о фактическом потреблении указанных услуг.

В результате неоплаты пользователями предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 образовалась задолженность по вышеуказанному адресу на сумму 165 461,17 руб., из которых 113 516,86 руб. основного долга, 51 944,91 руб. пени.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 15.02.2024 отменен судебный приказ №2-2459/2023 от 30.10.2023 по заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за предоставленные услуги с Пожидаева Игоря Валерьевича, Пожидаева Александра Валерьевича, Вылегжанина Юрия Юрьевича, расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Т Плюс» свои обязательства перед ответчиками по предоставлению тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение выполнили в полном объеме, задолженность на дату обращения истца с исковым заявлением в суд за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 составила 165 461,17 руб., из которых 113 516,86 руб. основного долга, 51 944,91 руб. пени.

Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об оплате коммунальных услуг по лицевому счету №, справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2020 по 28.02.2023, которые стороной ответчика не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 509 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946) к Пожидаеву Игорю Валерьевичу (паспорт <данные изъяты>), Пожидаеву Александру Валерьевичу (паспорт <данные изъяты>), Вылегжанину Юрию Юрьевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пожидаева Игоря Валерьевича, Пожидаева Александра Валерьевича, Вылегжанина Юрия Юрьевича в пользу Самарского филиала публичного акционерного общества «Т-Плюс» сумму задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.08.2020 по 28.02.2023 в размере 113 516,86 руб., пени 51 944,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 509 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2025 по исковому заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Пожидаеву И.В, Пожидаеву А.В, Вылегжанину Ю.Ю о взыскании задолженности за теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратился в Советский районный суд г.Самары с исковым заявлением к Пожидаеву И.В., Пожидаеву А.Ю., Вылегжанину Ю.Ю. задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 в размере основной долг 33 648 руб. 56 коп, пени в размере 27 980 руб. 38 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 65 628 руб. 94 коп

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирном домах и жилых домов» истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающей снабжение тепловой энергией для бытового потребления, в том числе и квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

Пожидаев И.В., Пожидаев А.В., Вылегжанин Ю.Ю. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении, фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеют свой отдельный лицево...

...й счет №.

Между сторонами договор на снабжение тепловой энергии не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии на квартиру со спорным адресом, оказанные взыскателем подлежат оплате в силу положений ст.ст310 п.3 ст.438, 539, 544 ГК РФ абз.1 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг.

В результате неоплаты ответчиками предоставленной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 61 628 руб. 94 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен по заявлению ответчика. Поскольку задолженность не погашена, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Пожидаев И.В., Пожидаев А.В., Вылегжанин Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица ДУИ г.о Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии со статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1, пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В ч. 11 ст. 155 ЖК РФ при этом предусмотрено, что использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пожидаев И.В., Пожидаев А.В., Вылегжанин Ю.Ю. зарегистрированы и занимают жилое помещение по адресу: <адрес> фактически потребляя коммунальные услуги и не исполняя обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и имеют свой отдельный лицевой счет №

В результате неоплаты ответчиками предоставленной услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 образовалась задолженность в размере 61 628 руб. 94 коп.

Согласно ответу ДУИ г.о Самара от 27.11.2024 Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Департаментом не заключался. Объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о Самара.

13.03.2024 Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье судебного участка N 50 Советского судебного района г. Самара Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Пожидаева И.В., Пожидаева А.В., Вылегжанина Ю.Ю задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 в размере 61 628 руб. 94 коп., расходов по государственной пошлины.

19.03.2024 вынесен судебный приказ согласно которому постановлено:

«Взыскать солидарно с Пожидаева И.В, Пожидаева А.В, Вылегжанина Ю.Ю в пользу Самарского Филиала ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года в размере 336486руб. 56коп., пени в размере 27980руб.38коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024руб.»

Определением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 22.07.2024 по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Т Плюс», суд исходит из того, что наниматель и члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по своевременной оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а ответчики указанную обязанность не исполняли.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» (далее - Постановление N 22), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 167, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представленными в дело доказательствами, никак не опровергнутыми ответчиками, подтверждено, что они вселены в спорное жилое помещение в связи с чем должны нести солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пожидаев И.В., Пожидаев А.В., Вылегжанин Ю.Ю, сохраняя право пользования жилым помещением и будучи зарегистрированными в нем по месту жительства, обязаны в силу вышеприведенных правовых норм вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчики услугами, предоставляемыми истцом в виде отопления и водоснабжения на нужды ГВС и тепловой энергии ГВС в занимаемой квартире, пользуются. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков не представлено доказательств того, что ими самостоятельно производился горячее водоснабжение и отопление квартиры.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подготовлен с учетом требований ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик не представил. Данных о погашении всей суммы задолженности на дату рассмотрения спора суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по коммунальной услуге. Начисления к оплате произведены на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в части взыскания задолженности, взыскав с ответчиков задолженность за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 в размере основной долг 33 648 руб. 56 коп. пени в размере 27 980 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Пожидаеву И.В, Пожидаеву А.В, Вылегжанину Ю.Ю о взыскании задолженности за теплоэнергию – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пожидаева И.В (<данные изъяты> Пожидаев А.В <адрес>, Вылегжанина Ю.Ю <данные изъяты> в пользу Самарского филиала публичного акционерного общества «Т Плюс» (№) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2023 по 31.10.2023 в размере: основной долг 33 648 руб. 56 коп, пени в размере 27 980 руб. 38 коп., а также взыскать в равных долях расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.С.Шабер

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-16512/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-445/2024

УИД 01RS0006-01-2023-003608-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 июня 2025 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г.,

судей Дагуф С.Е., Мамия М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Романовской (ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 апреля 2025 года, Зюзина ФИО18 ФИО17 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зюзиной ФИО19 к Зюзину ФИО20 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., объяснения представителя Романовской ФИО21 по доверенности Чекаловой ФИО22 поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения, судебной неустойки.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2024 года, суд постановил: истребовать из чужого незаконного владения ответч...

...ика ФИО3 автомобиль Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 900 рублей, судебную неустойку в размере 6 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда по передаче ФИО2 автомобиля марки Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 554 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг по оценке стоимости права пользования имуществом в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 12 980 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 июля 2024 года, суд определил: решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2024 года отменить в части взыскания с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 900 рублей с вынесением в данной части нового решения.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 в части взыскания суммы неосновательного обогащения отказать.

Снизить размер неустойки до 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда по передаче ФИО2 автомобиля марки Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 г.в.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 23 июля 2024 года и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 апреля 2025 года, суд определил: решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 марта 2024 года отменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и возмещения расходов на оплату услуг по оценке стоимости права пользования имуществом. Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 900 рублей и расходов по оценке стоимости права пользования имуществом в размере 8 000 рублей, отказать.

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера судебной неустойки и судебных расходов.

Взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда по передаче автомобиля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 3 465 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6 022 рубля.

В остальной части решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. Истец полагает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выдела в собственность истца спорного автомобиля апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ год) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался спорным автомобилем без законных на то оснований, и продолжает пользоваться по настоящее время, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде стоимости права пользования транспортным средством в общей сумме 2 870 900 рублей за указанный период, рассчитав его величину исходя из выводов отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз». Судом апелляционной инстанции незаконно и необоснованно снижены размер судебной неустойки за неисполнение решения суда до 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и размер судебных расходов на представителя с 55 000 рублей до 45 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение и апелляционное определение, как незаконные и необоснованные. Заявитель указывает на нарушение норм процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя Романовской (ФИО23. по доверенности Чекалову ФИО24 поддержавшую доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № расторгнут брак между ФИО3 и ФИО10, определен порядок общения ФИО3 с дочерью, а также произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в частности, в собственность ФИО2 выделен автомобиль ответчика марки Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак У 260 ЕТ 123.

Определением ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение состоявшегося судебного акта апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о добровольной передаче по акту приема-передачи транспортного средства Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по передаче транспортного средства ответчиком проигнорирована.

На основании вынесенного судебного акта (апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) Прикубанским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем по Прикубанскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с невозможностью предоставления в натуре транспортного средства, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации в размере 1 050 000 рублей, равной стоимости автомобиля, которая оставлена последним без удовлетворения, денежные средства в пользу ФИО2 не перечислены.

Из нотариально удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в приложении мессенджера ФИО2 в адрес абонента «ФИО6 2» неоднократно направлялись сообщения с требованием исполнения решения суда и возврата незаконно удерживаемого автомобиля, принадлежащего ей.

В настоящее время местонахождение транспортного средства неизвестно, также как и отсутствуют сведения о том, владеет ли ответчик данным имуществом и (или) распорядился им с целью сокрытия. Таким образом, ответчиком незаконно удерживается принадлежащее истцу имущество.

Поскольку имеется факт неправомерного удержания ответчиком транспортного средства автомобиля марки Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, истец указывает, что при взыскании суммы неосновательного обогащения и определении его размера необходимо учитывать суточный размер арендной платы транспортного средства.

Для определения оценки рыночной стоимости права пользования движимым имуществом автомобилем Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска, ФИО2 обратилась ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз».

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Краснодарский центр оценки и правовых экспертиз», рыночная стоимость права пользования движимым имуществом Volkswagen 7JO Transporter, 2012 года выпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 870 900 рублей, из расчета рыночной стоимости права пользования транспортным средством в 2021 году – 2 500 рублей в сутки, в 2022 году - 3 200 рублей, в 2023 году - 4 100 рублей в сутки, в 2024 году - 5 200 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 301, 308.3, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу об истребовании спорного автомобиля из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 900 рублей, судебной неустойки в размере 6 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда по передаче ФИО2 автомобиля.

Применив статьи 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца 22 554 рубля 50 копеек государственной пошлины, 8 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке стоимости права пользования имуществом, 55 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 980 рублей расходов на оплату услуг нотариуса.

При новом рассмотрении гражданского дела, суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам установленным статьей 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к вводу, что истец ФИО2, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из стоимости суточной аренды автомобиля, не представила доказательств, подтверждающих использование или возможность использования спорного автомобиля ответчиком в период его незаконного удержания и получения им какого-либо дохода от его использования.

Суд апелляционной инстанции, в рамках предоставленных ему полномочий, направил запросы в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Зюзину М.Е., ГУ МВД по Краснодарскому краю, Управление ГИБДД МВД по Республике Адыгея на предмет предоставления информации о спорном транспортном средстве.

Согласно информации, представленной заместителем начальника МРЭЛ Госавтоинспекции по обслуживанию г. Краснодара и Динского района в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация транспортного средства Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращена ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО № 1 (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании заявления собственника ФИО2

Согласно информации, представленной начальником ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения запроса передвижение автомобиля Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком № фиксировано средствами автоматической фиксации на территории Краснодарского края в течении 13 суток, из них только в течении 3 суток его использование носило интенсивный характер и его движение фиксировалось большим количеством средств автоматической фиксации.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, полис ОСАГО на спорное транспортное средство за период с 2021 года по 2024 год не выдавалось, что исключает возможность его законного использования на территории Российской Федерации.

Указанные сведения свидетельствуют о том, что незаконно удерживавшийся ответчиком автомобиль Volkswagen 7J0 Transporter, 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, не использовался и не мог использоваться им в коммерческих целях с получением дохода от его использования. Сам по себе факт удержания ответчиком спорного автомобиля не свидетельствует о наличии такого неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении данной части требований.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части неустойки, рассчитанной исходя из размера, взятого в аренду по каршерингу аналогичного транспортного средства в г. Краснодаре, поскольку такая позиция противоречит разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и определил неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Применив принцип пропорциональности удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции, посчитал возможным взыскать в пользу истца 6 022 рубля государственной пошлины, 3 465 рублей расходов по оплате услуг нотариуса, а также объем оказанных услуг представителем истца, стоимость услуг, требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований определил расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В статье 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается:

1) по заявлению владельца транспортного средства, являющегося специализированной организацией, в отношении транспортного средства, являющегося товаром и предназначенного для реализации;

1.1) по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства;

2) по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства;

3) при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

4) при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

6) если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

7) в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства (часть 1).

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований и при соблюдении требований статьи 16 настоящего Федерального закона (часть 2).

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (часть 3).

Снятию с государственного учета подлежит транспортное средство: вывозимое за пределы территории Российской Федерации для отчуждения в связи с переходом права собственности на данное транспортное средство иностранному физическому или юридическому лицу; по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения; государственный учет которого прекращен по основаниям, указанным в пункте 7 части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и не возобновлен по истечении одного года (статья 19).

Согласно статье 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Предусмотренные главой 60 ГК РФ правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца по смыслу статьи 1102 ГК РФ не возникло, поскольку спорный автомобиль не мог законно передвигаться на территории Российской Федерации и использоваться в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.

Взыскивая судебную неустойку, суд апелляционной инстанции учел вышеуказанные положения закона.

Доводы кассационной жалобы относительно заниженного размера взысканной с ответчика судебной неустойки, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и направлены на переоценку критерия разумности такой неустойки, что не является основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Вопреки довода кассационной инстанции в части снижения судом апелляционной инстанции размера расходов по оплате услуг представителя с 55 000 рублей до 45 000 рублей, заявитель не учитывает частичное удовлетворение исковых требований истца.

Судом в полной мере учтены все критерии определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, на основании имеющихся в деле и исследованных доказательств, которым была дана отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ оценка. Приведены мотивы, по которым суд счел необходимым взыскать сумму на оплату услуг представителя снизив ее до 45 000 рублей.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с размером присужденных издержек на оплату услуг представителя, направленное на переоценку доказательств и выражающее субъективное отношение к категории справедливости и разумности, по смыслу статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке служить не может. При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО3 о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом первой инстанции установлено, что истец направила ответчику требование (претензию) о передаче по акту-приема передачи транспортного средства, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по передаче транспортного средства ответчиком проигнорирована.

Необходимо отметить, что определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения, с разъяснением, что по настоящему исковому заявлению не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Также в жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел отвод судье от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отводе в материалах дела не содержится. Поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ два заявления о выдаче надлежащим образом заваленных определений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержат просьбу о приостановлении производства по делу на два месяца, поскольку отсутствуют перечисленные определения суда, разъяснить его процессуальные права. Второе заявление содержало просительную часть о прекращении производства по делу, новый иск истца оставить без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в суд повторно поступило заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ФИО3 о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку он является самозанятым индивидуальным предпринимателем.

Согласно протокола судебного заседания Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд рассмотрел указанные ходатайства ответчика ФИО3 и отказал в их удовлетворении, подробно отразив их в решении суда.

Поскольку в настоящем деле спор об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения вытекает из семейных правоотношений, в силу статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационных жалоб о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационные жалобы Романовской (ФИО25, Зюзина ФИО26 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи С.Е. Дагуф

М.Р. Мамий

Дело № 2-7518/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Кармановой О.В.,

05 ноября 2015 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к индивидуальному предпринимателю Пожидаеву А.В., Пожидаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось с иском к ИП Пожидаеву А.В., Пожидаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Пожидаевым А.В. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 17% годовых на срок по "."..г.. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств по указанному договору истцом был заключен договор поручительства от "."..г. с Пожидаевым А.В. Ответчик ИП Пожидаев А.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на "."..г. составил <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность...

... по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Пожидаев А.В., Пожидаев А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представили, поэтому суд полагает, что ответчики от получения судебных извещений намеренно уклоняются, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Пожидаевым А.В. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 17% годовых на срок по "."..г. (л.д. 5-11).

В соответствии с п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Однако ИП Пожидаев А.В. нарушает свои обязательства по кредитному договору от "."..г.. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ИП Пожидаева А.В. по состоянию на "."..г. составила <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...> (л.д. 17-18). Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания договора поручительства №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пожидаевым А.В., поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 12-16).

Ввиду нарушения условий исполнения кредитного договора заемщиком ИП Пожидаевым А.В. и образования задолженности, "."..г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-23).

Однако, законное требование кредитора заемщиком, его поручителем в установленный срок выполнено не было. В связи с чем, задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...> следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...>, т.е. по <...> с каждого. Расходы подтверждены платежным поручением от "."..г. (л.д. 2). Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Пожидаева А.В. и Пожидаева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пожидаева А.В. и Пожидаева А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Волжский городской суд в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2015 года.

Судья:

Дело № 2-6555/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 30 августа 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Саруханян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» к Пожидаеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» обратился в суд с иском к Пожидаеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что .................. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ................. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком возврата не позднее .................. с уплатой процентов по ставке ................% годовых. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на .................. образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: задолженность по уплате кредита – <...>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <...>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <...>. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика ...

...в пользу истца сумму имеющейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду последнему месту жительства под роспись в уведомлении. Причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела суду представил, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено следующее.

.................. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ................. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком возврата не позднее .................. с уплатой процентов по ставке ................% годовых. Возврат кредита производится согласно графику исполнения срочного обязательства.

Ответчик в установленный срок не производит платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, то есть не исполняет обязательства, предусмотренных законом и договором, в связи с чем, по состоянию на .................. образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: задолженность по уплате кредита – <...>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...>, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – <...>, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – <...>, что подтверждается расчетом задолженности, не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчиком ко дню рассмотрения дела в суде не представлено доказательств погашения задолженности по кредитам, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора ................ от .................. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, которые подтверждаются платежным поручением ................ от ...................

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ................ от .................., заключенный между ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» и Пожидаевым А.В.

Взыскать с Пожидаева А.В. в пользу ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору ................ от .................. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2016 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6555/2016

которое находится в

Волжском городском суде

Дело № 2-6620/31(2017) ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Екатеринбург 07 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашенкова О.А. к Швареву С.К. о признании договора займа действительным.

У С Т А Н О В И Л:

Шашенков О.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ответчику Швареву С.К. с требованием о признании договора займа действительным.

Согласно п.3 с.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было подано по общим правилам подсудности, по известному месту жительства ответчика, указанному в иске по адресу г. ***

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик по указанному адресу не проживает, согласно справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СОР ответчик Шварев С.К. с ***, то есть до подачи настоящего иска в суд, зарегистрирован по адресу г***, что не относится к территории Кировского административного района г. Екатеринбурга. Достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик фактически постоянно проживает по адресу г. *** *** суду не представлено.

Кроме того, *** в приемную суда поступило ходатайство представителя ответчика Шварева С.К. о передаче гражданского дела по подсудности по месту регистра...

...ции ответчика по адресу *** а также телеграммы от истца Шашенкова О.А. о направлении гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт проживания ответчика на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску Шашенкова О.А. к Швареву С.К. о признании договора займа действительным надлежит передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

передать гражданское дело по иску Шашенкова О.А. к Швареву С.К. о признании договора займа действительным по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья *** А.Е. Зонова

Решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего Едиджи С.Х.

При секретаре Калакуток Л.Р.

С участием

-представителя истицы Савченко О.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной Е. А. к Пожидаеву А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Нелюбина Е.А. обратилась в суд с иском к ПожидаевуА.В. о снятии его регистрационного учета в квартире № по <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № по <адрес>, согласно определения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ней и Пожидаевым А.В. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

В принадлежащей ей квартире с 1989 года зарегистрирован супруг - ответчик Пожидаев А.В.

Ответчик Пожидаев А.В. в квартире не проживает с момента регистрации, не несет расходов по ее содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними не имеется.

Считает, что нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире ущемляет ее права как собственника, так как она несет определенные материальные затраты.

Просит обязать Отделение ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе снят...

...ь Пожидаева А.В. с регистрационного учета в квартире № по <адрес>.

Представитель истицы Савченко О.Б. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит признать Пожидаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире № по <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Пожидаев А.В. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделение ОФМС России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании, истица Нелюбина Е.А. является собственником квартиры № по <адрес>, согласно определения Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, заключенного между ней и Пожидаевым А.В. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ

В принадлежащей истице квартире с 1989 года зарегистрирован ответчик Пожидаев А.В. - супруг истицы.

Ответчик Пожидаев А.В. в квартире не проживает с момента регистрации, не несет расходов по ее содержанию. Расходы по коммунальным платежам по числу зарегистрированных лиц в квартире, в том числе и ответчика, несет истица. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица из-за регистрации ответчика в спорной квартире не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, чем ущемляются ее права, которые могут быть восстановлены признанием ответчика Пожидаева А.В. утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ей квартире.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Нелюбиной Е.А. подлежащими удовлетворению, ответчик Пожидаев А.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в квартире № по <адрес>, принадлежащем истцу и снятию его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Пожидаева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением в квартире № по <адрес>.

Обязать Отделение отдела федеральной миграционной службы по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе снять Пожидаева А. В. с регистрационного учета в квартире № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.Х. Едиджи

Дело № 1- 382/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 12 ноября 2012 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Полухиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.,

подсудимого Газаева А.А.,

защитника - адвоката АК Предгорного района Пиляевой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Газаева А.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Газаев А.А. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Газаев А.А. находясь на поле, расположенном в 200 метрах от <адрес> «Б» по <адрес> края, путем срыва верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кустарным наркотическим средством растительного происхождения - каннабис «Марихуаной», массой в пересчёте на вещество, высушенное до постоянной массы на момент исследования <данные изъяты> грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении крупного...

... и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Газаева А.А. в ОПП ст. <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, растительного происхождения -марихуана (каннабис) общей массой на момент исследования <данные изъяты> грамма, которое Газаев А.А. незаконно хранил при себе, в правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, без цели сбыта.

Подсудимый Газаев А.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и подтвердил, что с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Газаева А.А. - адвокат Пиляева Л.М. также подтвердила согласие подсудимого Газаева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Представитель государственного обвинения – старший помощник прокурора Предгорного района Пожидаев А.В. не возражал против постановления приговора в отношении Газаева А.А. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст.314 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Газаев А.А. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Газаев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Газаева А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Газаеву А.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что Газаев А.А. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Газаеву А.А., суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Газаеву А.А., суд также признает полное признание вины подсудимым, в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Газаева А.А., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту работы и по месту жительства, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить Газаеву А.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения Газаеву А.А. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Газаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с ежемесячным удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Газаеву А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 23 ноября 2015 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело *** по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** к Пожидаев А.В. о взыскании пени по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** (далее – УПФР в **** и ****) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пожидаев А.В. о взыскании пени по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В обоснование заявленных административных исковых требований УПФР в **** и **** указало, что Пожидаев А.В. в качестве индивидуального предпринимателя являлся плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в соответствии с Федеральным законом от ...... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Однако административным ответчиком своевременно не произведена уплата страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов за 2008 год УПФР в **** и **** произведено доначисление пеней за периоды ...

...до 2010 года в размере:

По требованию от ...... *** (период с ...... по ......):

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рубля *** копейки;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рубль *** копеек;

По требованию от ...... *** (период с ...... по ......):

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рублей *** копеек;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рублей *** копеек;

По требованию от ...... *** (период с ...... по ......):

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рубля *** копеек;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рублей *** копеек.

Срок исполнения требований, 10 календарных дней с момента получения, истек, при этом имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена.

Просило: взыскать с административного ответчика Пожидаев А.В. в пользу УПФР в **** и **** начисленную сумму пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленную за периоды до 2010 года (период с ...... по ......) в размере *** рублей *** копейки, в том числе:

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рубля *** копеек (КБК 39***);

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рублей *** копейки (392***).

На направленное в адрес административного ответчика определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием возможности применения правил упрощенного (письменного) производства возражений от Пожидаев А.В. в указанный в определении срок не поступило, в связи с чем дело рассматривается судьей единолично в порядке п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ...... ***-О-О и от ...... ***-О-О).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей административный ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с ...... по .......

Таким образом, ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений п.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ) вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Закона, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Россий-ской Федерации (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Частью 15 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ уста-новлено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных данным законом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч. ч. 5, 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Федерального закона).

Согласно Протоколу к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от ...... ***...... год, задолженность Пожидаев А.В. за 2008 год составляет:

- по страховым взносам на страховую часть пенсии – *** рублей *** копеек;

- по страховым взносам на накопительную часть пенсии – *** *** рублей *** копеек.

Административным ответчиком задолженность до настоящего времени не оплачена.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2008 год УПФР в **** и **** произведено доначисление пеней за периоды до 2010 года в размере:

По требованию от ...... *** (период с ...... по ......):

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рубля *** копейки;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рубль *** копеек;

По требованию от ...... *** (период с ...... по ......):

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рублей ***;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рублей *** копеек;

По требованию от ...... *** (период с ...... по ......):

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рубля *** копеек;

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рублей *** копеек.

Срок исполнения требования от ...... ***, отправленного ...... – до ......, от ...... ***, отправленного ...... – до ......, от ...... ***, отправленного ...... – до .......

До настоящего времени задолженность по пени в размере *** рублей *** копейки административным ответчиком не погашена, что подтверждается представленными истцом документами и расчетами.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и начисленной недоимки в суд не представлено.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные су-дом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** к Пожидаев А.В. о взыскании пени по страховым выплатам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование удовлетворить.

Взыскать с Пожидаев А.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственной учреждение) в **** и **** начисленную сумму пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленную за периоды до 2010 года (период с ...... по ......) в размере *** рублей *** копейки, в том числе:

- пени на страховую часть трудовой пенсии – *** рубля *** копеек (КБК 39***);

- пени на накопительную часть трудовой пенсии – *** рублей *** копейки (392***).

Взыскать с Пожидаев А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Татаринцева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года г. Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоновой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2А-1856/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к Пожидаеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее – УПФР в г.Тулуне и Тулунском районе) обратилось в суд к Пожидаеву А.В. с административным иском о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней. В обоснование требований указал, что Административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ...... и прекратил деятельность ......, что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ...... № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее -Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Пунктом 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщика страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах. Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам регламентирован статьей 14 Федерального закона РФ от ...... № 212-ФЗ, согласно которой плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1. и 1.2. настоящей статьи. Минимальный размер оплаты труда на 2015 г. составляет *** в месяц (ст.1 Федерального закона от ...... № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от ...... № 408-ФЗ). В 2015 году индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в следующем размере: в Пенсионный фонд Российской Федерации- *** (***х26%х12) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -*** (***х5,1%х12). В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2015 год, которая составила: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии - *** (***: 12 мес.х5 мес.) +(***90 коп.:30дн.х17дн.). на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование - *** (*** :12 мес.х5 мес.)+ (***22 коп.:30дн.х17дн.). Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ, пенями признаетс...

...я денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов за 2015 г. Управлением произведено начисление пеней в сумме ***, в том числе: -на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - ***; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование- ***; Кроме того, административному ответчику доначислены пени на ранее взысканную задолженность: за 2013,2014г.г. по Требованию ***SO1150094192 от ...... - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии -*** (период с ...... по ......); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии -*** (период с ...... по ......); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование- *** (период ...... по ......) за 2013,2014г.г. по Требованию ***SO 1150094370 от ...... по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование- *** (период с ...... по ......) Итого сумма пени на страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015 гг. составила: *** (***+3494,65) КБК -392 1 02 02140 06 2100 160; на накопительную часть трудовой пенсии за 2013 г.- *** КБК -392 1 02 02150 06 2100 160 в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ***(***+***+284,29) КБК - 392 1 02 02103 08 2011 160. Итого общая сумма недоимки по страховым взносам и пени составляет: *** 28 -коп. Административному ответчику были выставлены Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ***SO1150094133 от ......, ***SO1150094192 от ...... ***SO 1150094370 от ...... о погашении задолженности по начисленным пеням в указанный в требовании срок. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов были направлены в адрес административного ответчика заказным письмом. Пунктом 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в случае направления указанного Требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Срок исполнения требований в течение 10 календарных дней с момента получения истек, однако имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена. Просили взыскать с административного ответчика Пожидаеву А.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области начисленную сумму недоимки по страховым взносам за 2015 год (период с ...... по ......): на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии в размере —*** (КБК -392 1 02 02140 06 1100 160); на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме -*** (КБК -392 1 02 02103 08 1011 160); Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ранее взысканную задолженность: за 2013- 2014 гг. (период с ...... по ......); за 2015 г. (период с ...... по ......) на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии в размере - *** (КБК -392 1 02 02140 06 2100 160); на накопительную часть трудовой пенсии в размере —*** (КБК - 392 1 02 02150 06 2100 160); на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме -*** (КБК-392 1 02 02103 08 2011 160). Всего: ***

В судебное заседание представитель административного истца УПФР в г.Тулуне и Тулунском районе не явился, согласно административному исковому заявлению просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался заказным письмом, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или представители этих лиц.

Факт направления Пожидаеву А.В. административного искового заявления о взыскании задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому Пожидаеву А.В. ...... получил административное исковое заявление, л.д. 8.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1009-О-О и от 23.10.2010 № 1189-О-О).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ...... *** административный ответчик Пожидаеву А.В. являлся индивидуальным предпринимателем с ...... по ......, л.д.33-35.

Таким образом, ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, в силу положений п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ) вышеперечисленная категория страхователей уплачивает соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.15 вышеуказанного Закона, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Согласно ч.1, 2 ст.18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ понимается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Федерального закона).

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч.14 ст.19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Частью 15 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлено, что положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных данным законом.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (ч.5, 7 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-Федерального закона).

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам регламентирован статьей 14 Федерального закона РФ от 24.07.2009 №212-ФЗ, согласно которой плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1. и 1.2. настоящей статьи.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда на 2015 г. составляет *** в месяц.

В 2015 году индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в следующем размере: в Пенсионный фонд Российской Федерации - *** (***х 26%х12), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -*** (***х5,1%х12).

В соответствии с частью 8 статьи 16 Закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок за административным ответчиком числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2015 год, которая составила: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии - *** (***: 12 мес.х5 мес.) +(***90 коп.:30дн.х17дн.). на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование - *** (*** :12 мес.х5 мес.)+ ( ***22 коп.:30дн.х17дн.). Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ, пениями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплачивать в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплаты страховых взносов начиная со дня, следующего за установленной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов за 2015 г. Управлением произведено начисление пеней в сумме ***, в том числе: -на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - ***; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование- ***; Кроме того административному ответчику доначислены пени на ранее взысканную задолженность: за 2013,2014 гг. по Требованию ***SO1150094192 от ...... - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии -*** (период с ...... по ......); по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии -*** (период с ...... по ......); по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование- *** ( период ...... по ......) за 2013,2014 гг. по Требованию ***SO 1150094370 от 26.11.2015 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование- *** (период с ...... по ......) Итого сумма пени на страховую часть трудовой пенсии за 2013-2015 гг. составила: *** (***+3494,65) КБК -392 1 02 02140 06 2100 160; на накопительную часть трудовой пенсии за 2013г.- *** КБК -392 1 02 02150 06 2100 160 в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - ***(***+***+284,29) КБК - 392 1 02 02103 08 2011 160. Итого, общая сумма недоимки по страховым взносам и пени составляет ***

Административному ответчику были выставлены Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов ***SO1150094133 от ......, ***SO1150094192 от ...... ***SO 1150094370 от ...... о погашении задолженности по начисленным пеням в указанный в требовании срок. Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов были направлены в адрес административного ответчика заказным письмом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду таблицами расчетов пени, по страховым взносам на ОПС за период с ...... по ......, л.д.10,12-14,16.

Заказными письмами административному ответчику об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам было направлено требование: ***SO1150094133 от ......, ***SO1150094192 от ...... ***SO 1150094370 от ...... срок исполнения которых истек, при этом имеющаяся задолженность административным ответчиком не погашена, что подтверждается представленными истцом документами и расчетами, л.д.9,11,15.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и начисленной недоимки в суд не представлено.

Исследовав вышеприведенные письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, их соответствии положениям статей 12, 14, 18, 21, 25, 29 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», предусматривающих право истца на предъявление настоящего иска, обязанность административного ответчика своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, а также пени, начисленные в случае нарушения сроков уплаты страховых взносов.

Суд также принимает во внимание соблюдение административным истцом срока, установленного ч.2 ст. 21 Федерального закона от ...... № 212-ФЗ для предъявления требований о взыскании недоимки и пени в судебном порядке. Размер задолженности административного ответчика подтверждается расчетами, которые не опровергнуты последним соответствующими доказательствами, судом проверены и признаны верными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика в пользу административного истца суммы задолженности.

Частью 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к Пожидаеву А.В. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней удовлетворить.

Взыскать с Пожидаеву А.В., ...... года рождения, уроженца г.Тулуна Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, г.Тулун, пер.Речной, ****, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области начисленную сумму недоимки по страховым взносам за 2015 год (период с ...... по ......): на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии в размере —*** (КБК -392 1 02 02140 06 1100 160); на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме -*** (КБК -392 1 02 02103 08 1011 160); Пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ранее взысканную задолженность: за 2013- 2014 гг. (период с ...... по ......); за 2015 г. (период с ...... по ......) на обязательное пенсионное страхование: на страховую часть трудовой пенсии в размере —*** (КБК - 392 1 02 02140 06 2100 160); на накопительную часть трудовой пенсии в размере -*** (КБК -392 1 02 02150 06 2100 160); на обязательное медицинское страхование: в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме -*** (КБК-392 1 02 02103 08 2011 160);

Всего: ***

Реквизиты для перечисления: Счет: 40*** в банке: Отделение Иркутска г. Иркутск БИК 042520001 ИНН 3808096980, КПП 380801001. Получатель: УФК по Иркутской области (Отделение ПФР (государственное учреждение) по Иркутской области).

Взыскать с Пожидаеву А.В., ...... года рождения, уроженца г.Тулуна Иркутской области, проживающего по адресу: Иркутская область, г.Тулун, пер.Речной, ****, в доход бюджета Муниципального образования «город Тулун» государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Антонова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3322/22 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Пожидаеву А.В, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пожидаеву А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 8551,59 рублей, пени в сумме 121,06 рублей, за 2018 год в размере 1469 рублей, пени в сумме 17,30 рублей ОКТМО 36701345, ссылаясь на то, что Пожидаев А.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием объекта налогообложения, указанного в налоговом уведомлении № от 25.07.2019. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени. Должнику было направлено требование, требование не было исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено за...

...конодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу положений ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с главой 28 НК РФ, Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. № 86-ГД должник является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога положениями ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1. настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что по состоянию на январь 2018 года на Пожидаева А.В. было зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5, госномер №, 235 лошадиных сил, следовательно, расчет налога должен производиться, исходя из расчета: 235 лошадиных сил х 75 рублей (налоговая ставка):12 месяцев х 7 месяцев владения 2017 года = 10281 рубль, за январь 2018 года: 235х75:12х1=1468,75 рублей. Расчет пени с 03.12.2019 по 27.01.2020: 10281 рубль х количество дней 13 х 1/300 (действующая ставка рефинансирования Банка России 6,50%) + (10281 х 43 х 1/300 (6,25%) = 121,06 рублей), 1469 х 13 х 1/300 (6,50%) + 1469 х 43 х 1/300 (6,25%) = 17,30 рублей.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено административному ответчику налоговое уведомление № от 25.07.2019 об уплате транспортного налога за 7 месяцев 2017 года и 1 месяц 2018 года в сумме 10281 рубль и 1469 рублей соответственно со сроком уплаты до 02.12.2019.

В связи с не поступлением оплаты налогов, административным истцом в установленный законом срок в адрес административного ответчика направлено налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 28.02.2020, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога в размере 11750 рублей, пени в размере 138,36 рублей в срок до 24.03.2020 (л.д.15); требование вручено путем направления по почте (л.д.12).

Таким образом, в материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные сумма налога и пени административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, 06.05.2020 МИФНС №22 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Пожидаева А.В. недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 10281 рубль, 1469 рублей, пени в размере 138,36 рублей.

06.05.2020 мировым судьей судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ №, которым взыскана указанная выше задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 13.04.2022 отменен судебный приказ № от 06.05.2020.

15.09.2022 административный истец обратился в суд с данным административным иском, таким образом, шестимесячный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренный для обращения в суд положениями ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно карточки расчета с бюджетом задолженность не погашена до настоящего времени.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Таким образом, в доход местного бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пожидаева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 8551 рубль 50 копеек, пени в размере 121 рубль 06 копеек, за 2018 год в размере 1469 рублей, пени в сумме 17 рублей 30 копеек по ОКТМО 36701345, всего взыскать 10158 рублей 95 копеек.

Взыскать с Пожидаева А.В, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 406 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к Пожидаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пожидаеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан займ в размере 22 179 рублей, сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru. Условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере 55 379 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга- 22179 рублей, задолженность по процентам- 31 936 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке/штрафу - 1 264 рубля 26 копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 3...

...79 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 861 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Пожидаев А.В. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает один миллион рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки на получение потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пожидаевым А.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» выдал ответчику займ в размере 22 179 рублей сроком на 30 дней по процентную ставку 365 % годовых (п.1-4 договора).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу https://belkacredit.ru.

При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи в том числе подписывает все документы данного аналога собственноручной подписи (АСП). Данное положение прописано в Соглашение об использовании простой электронной подписи (либо Соглашение о дистанционном взаимодействии), которое утверждено приказом Генерального директора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и расположены на официальном сайте кредитора поадресу https://belkacredit.ru/account/documents.

Присоединение к данному соглашению осуществляется заемщиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных в Правилах предоставления микрозаймов утвержденных Приказом Генерального директора ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств и не возврата ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору в размере 55 379 рублей 92 копеек, из которых: сумма основного долга- 22179 рублей, задолженность по процентам- 31 936 рублей 66 копеек, задолженность по неустойке/штрафу - 1 264 рубля 26 копеек.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен по заявлению Пожидаева А.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1861 рубля 40 копеек, оплата которой подтверждается документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к Пожидаеву А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пожидаева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 379 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова