Пшибиев Сафар Хасанович

07RS0№-03

Дело №2- 5255/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе председательствующего - Тхазаплижевой Б.М., при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца – Закаунова ФИО10., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхамоковой ФИО11 к Пшибиеву ФИО12 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, обязанности предоставить ключи от ворот и жилого дома,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Тхамоковой ФИО13 к Пшибиеву ФИО14 в котором он просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, а также обязать предоставить ключи от ворот и земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик, являясь сособственником истца на досудебное требование обеспечить доступ к объектом права собственности не ответил, доступа к ним у истца нет.

В судебном заседании истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Закаунов ФИО15. заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить, заявил ходатайство о допросе свидетелей в подтверждение заявленных доводов.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3, которые пояснив, что проживают в другой половине спорного дома подтвердили, что ответчик препятствует в пользовании истцом его собственности, что в доме проживают квартиранты, которые оплачивает наем ответчику.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание и отсутствия сведений о его месте нахождения, возврате повесток по причине истечения срока хранения, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, опросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 долю в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетели подтвердили, что истец не имеет доступа к объектам недвижимости, на которые имеет право собственности.

Суду представлены доказательств направления досудебного требования ответчику, в котором он просил не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также в течение 10 дней после получения уведомления обеспечить доступ к объектам недвижимости путем предоставления ключей.

Ответчиком в суд не представлено возражений по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Суд также разъясняет, что удовлетворение требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком включает в себя и возможность беспрепятственного доступа к ним, исходя из чего у ответчика возникает обязанность по передаче ключей сособственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тхамоковой ФИО16 к Пшибиеву ФИО17 удовлетворить.

Обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО4 во владении и пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, предоставить ключи от ворот и земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Дело №2-1176/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нарткала 22 сентября 2016 года

Урваснкий районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., с участием представителя истца по доверенности - Елеевой Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елеевой М.Б. к Пшибиеву С.Х., Пшибиевой А.З. и Пшибиевой С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Елеева М.Б. обратилась в суд с иском к Пшибиеву С.Х., Пшибиевой А.З. и Пшибиевой С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно свидетельств о государственной регистрации права № №, № от ДД.ММ.ГГГГ Елеевой М.Б. принадлежит в собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>

По указанному адресу зарегистрированы указанные ответчики, которые съехали с домовладения, однако, предложить ответчикам добровольно выписаться истец не может, так как место их жительства не известно. Считает, что ответчики не являются членами ее семьи, и они утратили право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - Елеева Л.Л. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в уточненных исковых требованиях, и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС России по КБР в <адрес> извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебные корреспонденции, направленные ответчикам Пшибиеву С.Х., Пшибиевой А.З. и Пшибиевой С.С. по последнему известн...

...ому адресу места их жительства, вернулись обратно в суд с почтовой отметкой об отсутствии адресатов по указанному адресу.

Из справок ОУФМС по КБР в <адрес>, представленных по запросу суда, следует, что ответчики проживают в спорном домовладении. Иных сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО УК «<данные изъяты>», следует, что Елеева М.Б., проживает но не зарегистрирована по адресу: КБР, <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы: Пшибиева А.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Пшибиев С.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Пшибиева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Также согласно данной выписки ответчики не являются родственниками истицы.

Согласно ответа начальника внутренней службы ОУФМС России по КБР в <адрес> К., снятие с регистрационного учета ответчиков возможно только при наличии личного заявления.

В паспорте гражданина РФ, принадлежащем Елеевой М.Б., выданном Лескенским РОВД КБР ДД.ММ.ГГГГ серия 8304 №, местом регистрации истца указан адрес: КБР, <адрес>, однако, согласно вышеуказанной выписки из домовой книги она значится собственником жилого дома и земельного участка.

Как видно из свидетельств о государственной регистрации права № права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на имя Елеевой М.Б..

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец фактически пользуются данным домовладением, проживая в нём, и соответственно оплачивая жилищно-коммунальные услуги, тем самым владеет и распоряжается указанной недвижимостью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С учетом указанной нормы суд приходит к выводу, что в связи с тем, что, собственником домовладения является Елеева М.Б., ответчики членами их семьи не являются и длительное время не проживают в указанном домовладении, права пользования жилым помещением у них прекращено в силу закона.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования домовладением является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать, ответчиков – Пшибиева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пшибиеву А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пшибиеву С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением, находящимся по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащем Елеевой М.Б. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Молов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.