Рева Владимир Игоревич

Дело № 5-104/2020 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда ЕАО Никитченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рева Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, не работающего, холостого, ранее к административной ответственности привлекавшегося (ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. Рева В.И., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЕАО, а именно, без причины и острой необходимости выхода из места проживания покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 (в ред. постановления № 98 от 11.04.2020) «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области».

В судебное заседание Рева В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено ...

...в отсутствие рева В.И.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в числе прочего, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ предусматривает, что мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций (пункт 2 статьи 7).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подп. «а» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что распоряжением губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг на территории ЕАО введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования с 12-00 часов 5 февраля 2020 года.

Постановлением губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 (в редакции постановления от 11.04.2020 № 98) «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и распоряжением губернатора ЕАО от 05.02.2020 № 14-рг «О введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» на граждан, проживающих и временно находящихся на территории ЕАО возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) работы; следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час. Рева В.И., проживающий по адресу: ЕАО, <адрес>, в период режима повышенной готовности на территории ЕАО, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, а именно, без причины и крайней необходимости покинул место жительства и находился по адресу: ЕАО, <адрес>, тем самым нарушил постановление губернатора ЕАО от 01.04.2020 № 75 «Об установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Еврейской автономной области» (в редакции от 11.04.2020 № 98).

Вина Рева В.И. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением Рева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в совокупности, считаю, что вина Рева В.И. в совершении административного правонарушения доказана, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Рева В.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Рева Владимира Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, и вступает в законную силу по истечении указанного срока.

Судья А.А. Никитченко

Судья <...>

Дело № 33-160/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2014 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Коневой О.А., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рева И. В. на решение Облученского районного суда ЕАО от 18.12.2013, которым постановлено:

Иск Наказной С. П. к Рева И. В., Рева С. Ю., Рева В. И. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Рева И. В., Рева С. Ю., Рева В. И. в пользу Наказной С. П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Рева И. В., Рева С. Ю., Рева В. И. в пользу Наказной С. П. судебные расходы по оплате заключения и отчета об оценке в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> рубль <...> копейки, а всего взыскать <...> рубль <...> копейки, по <...> рублей <...> копейке с каждого ответчика.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения истицы Наказной С.П., ответчика Рева И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наказная С.П. обратилась в суд с иском к Рева И.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры, распол...

...оженной по адресу: <...>. Ответчик Рева И.В. проживает этажом выше, в квартире № <...>. На протяжении <...> годов ответчик неоднократно заливал ее квартиру.

Так, <...> произошел сильный залив ее квартиры из-за порыва мягкой подводки к смесителю холодной воды, который ответчик установил самостоятельно. В результате были затоплены: туалет, ванная комната, прихожая. Межкомнатные двери в ванной и туалете разбухли и стали плохо закрываться, пострадал оргалит, линолеум, светильники, потолочная плитка и др.

<...> по причине образования трещины на гибком шлаге в кухне ответчика произошло затопление ее кухни, в результате чего пострадала потолочная плитка, посудный шкаф, линолеум, оргалит.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубля и стоимости экспертизы в сумме <...> рублей.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рева С.Ю. и Рева В.И.

В судебном заседании истец Наказная С.П. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснила, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неоднократным заливом ее квартиры.

Ответчики Рева И.В., Рева С.Ю. и Рева В.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Рева И.В. просил решение суда отменить, принять новое. В жалобе указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ему привести свидетелей, подтверждающих его невиновность.

В суде апелляционной инстанции ответчик Рева И.В. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истица Наказная С.П. в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Рева С.Ю., Рева В.И. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов дела следует, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

<...> произошло затопление данной квартиры из расположенной этажом выше квартиры № <...>, в которой лопнула мягкая подводка к смесителю на холодной воде, в результате чего в квартире истицы была течь воды с потолка в ванной комнате, туалете, коридоре, залито: линолеум, оргалит в коридоре, 2 дверные коробки и двери ванной комнаты и туалета, ковер напольный в зале частично, ковер напольный в спальне частично, мебель – прихожая.

<...> также произошло затопление указанной квартиры из расположенной этажом выше квартиры № <...>, в которой из-за образовавшейся трещины на гибком шланге произошла утечка холодной воды в кухне, в результате чего в квартире № <...> залито: потолочная плитка, посудный шкаф, линолеум, оргалит.

Согласно заключениям специалистов стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении истицы составляет <...> рублей <...> копеек и сумма материального ущерба за поврежденный кухонный гарнитур с учетом процента эксплуатации и потери качества составляет <...> рублей.

Собственниками квартиры, расположенной адресу: <...>, являются ответчики Рева И.В. и Рева С.Ю. Вместе с ними зарегистрирован их сын Рева В.И.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришел к верному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице в результате затопления, лежит на ответчиках, в связи с чем взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере <...> рублей <...> копеек. При этом суд исходил из того, что затопление квартиры истицы произошло по халатности ответчиков, являющихся членами одной семьи, обязанных содержать свое жилое помещение и предпринимать все необходимые меры по обеспечению надлежащего использования сантехнического оборудования и контроля за его использованием, не допуская нарушение прав соседей путем их залива водой.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах по делу, в том числе показаниях свидетеля ФИО1, актах обследования, журнале регистрации вызовов. Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истицы ответчиками не представлено.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Рева И.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что не позволило ему привести свидетелей, подтверждающих его невиновность.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность вручения судебного извещения члену семьи адресата в случае отсутствия вызываемого гражданина дома в момент доставки судебного извещения.

По смыслу указанных норм права обязательным условием рассмотрения дела судом первой инстанции при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, является наличие в распоряжении суда доказательств, подтверждающих получение такого уведомления адресатом.

Ответчик Рева И.В. был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением, полученным им <...>.

Доказательств того, что данное уведомление получено не Рева И.В. или кем-либо из членов его семьи, не представлено.

Более того, ответчики Рева С.Ю. и Рева В.И., являющиеся супругой и сыном ответчика Рева И.В. и проживающие с ним в одной квартире, были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствуют телефонограммы, акт.

Следовательно, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика Рева И.В.

Ходатайств ответчика Рева И.В. о вызове и допросе свидетелей материалы дела не содержат, в связи с чем нарушений его прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Облученского районного суда ЕАО от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи