Сакаева Светлана Владимировна

Дело № 2-899/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КТФ к КВМ, ССВ о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства

УСТАНОВИЛ:

КТФ обратилась в суд с иском к КВМ, ССВ, указав, что КТФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью КВА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты> серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После <данные изъяты> КВА по заявлению супруги КВМ у нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ЕЛМ было заведено наследственное дело.

Так, как на момент <данные изъяты> КВА проживал и был зарегистрирован вместе с КТФ, она является наследником, фактически принявшим наследство. Однако она на наследство сына не претендует, с заявлением о принятии наследства в течении 6-ти месячный срок не обращалась.

КТФ знала об открытии наследства после смерти своего сына, поскольку он фактически проживал и был зарегистрирован вместе с ней. Своевременно с заявлением об отказе от наследства не обратилась в силу неграмотности и беспомощности в силу преклонного возраста, полагая, что для этого не следует обращаться к нотариусу так как квартира, в которой она проживает и зарегистрирована итак принадлежит ей, на другое имущество сына она не претендует.

Истец просит восстановить КТФ срок для отказа от наследства. Признать КТФ ДД.ММ.ГГГГ года рожден...

...ия, отказавшейся от наследства после <данные изъяты> сына КВА, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КТФ в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчиков КВМ, ССВ по доверенности ХЭР в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска отражено в письменном заявлении представителя ответчиков. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении представителя ответчиков. Право представителя ответчиков на признание иска подтверждено доверенностью.

Суд принимает признание иска представителя ответчиков, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КТФ к КВМ, ССВ о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства удовлетворить.

Восстановить КТФ срок для отказа от наследства.

Признать КТФ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшейся от наследства после <данные изъяты> сына КВА, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-908/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 июня 2018 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ПАО Банк ВТБ к КВМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к КВМ, указав, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк и КВА, КВМ заключили Кредитный договор № (в наст, время №) (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику денежные средства в размере 824 000 рублей сроком на 180 мес., считая до даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 10,50% процентов годовых, уплатой неустойки (пени) в размере 0,2 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1.1...

...., 3.1., 5.2., 5.3. Кредитного договора).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил - кредит зачислен на счёт Заёмщика № (п.2.1. Кредитного договора).

Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанных в разделе 3 и 4 Кредитного договора.

Согласно п.1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная Закладной. Предмет ипотеки - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 30,40 кв.м, в том числе жилой площадью 17,60 кв.м, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности КВА, КВМ, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Закладной, в настоящее время залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) (на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО)) на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №, о чем в Закладной сделана соответствующая отметка.

Ответчиком периодически допускаются нарушения в виде отсутствия погашения основного долга и начисленных процентов.

Согласно свидетельства о <данные изъяты> № КВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена запись акта о <данные изъяты> №.

Согласно п.4.4.2. Договора, в случае <данные изъяты> КВА, застрахованных в соответствии с условиями п.4.1.8 настоящего Договора, потребовать от наследников заемщиков досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о частичном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае, если сумма причитающегося страхового возмещения меньше полного объема требований по настоящему Договору.

Предполагаемым наследником 1/2 доли квартиры является супруга, она же созаемщик по указанному договору, КВМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Учитывая также систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 410 729,49 рублей, из которых: 312 996,79 рублей - сумма основного долга (Кредит); 3 235,36 рублей - задолженность по плановым процентам; 40 486,84 рубля - задолженность пени по процентам; 54 010,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил:

Взыскать с КВМ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410 729,49 рублей, из которых: 312 996,79 рублей - сумма основного долга (Кредит); 3 235,36 рублей - задолженность по плановым процентам; 40 486,84 рубля - задолженность пени по процентам; 54 010,50 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также понесённые истцом при подаче настоящего иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 307,29 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость: Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящая из 1 (Одной) комнаты, общей площадью 30,40 кв.м., в том числе жилой ой площадью 17,60 кв.м, расположенной на 3-м этаже пятиэтажного дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности КВА, КВМ, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 536 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, ответчик КВМ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

От представителя истца ПАО Банк ВТБ поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ от исковых требований отражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, истцу ясны и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 307,29 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ПАО Банк ВТБ отказ от исковых требований к КВМ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Банк ВТБ государственную пошлину уплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ) по платежному поручению РОО «Уфимский» филиала № ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 307 (тринадцать тысяч триста семь) рублей 29 копеек.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 июля 2019 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакаевой Сакаева С.В. к Коклягина Т.Ф., Коклягина В.М. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства

УСТАНОВИЛ:

Сакаева С.В. обратилась в суд с иском к Коклягина В.М., Коклягина Т.Ф., указав, что Сакаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Коклягина Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Коклягина Т.Ф. по заявлению супруги Коклягина В.М. у нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Ефремовой Л. М. было заведено наследственное дело.

Так, как на момент смерти Коклягина Т.Ф. проживал и был зарегистрирован вместе с Сакаевой С.В., она является наследником, фактически принявшим наследство. Однако она на наследство отца не претендует, с заявлением о принятии наследства в течении 6-ти месячный срок не обращалась.

Сакаева С.В. знала об открытии наследства после смерти своего отца, поскольку он фактически проживал и был зарегистрирован вместе с ней. Своевременно с заявлением об отказе от наследства не обратилась в силу неграмотности посчитала, что наследство должно быть принято ее матерью Коклягина В.М., в установленный законом срок обратившейся нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. квартира, в которой она зарегистриро...

...вана принадлежит ее бабушке Коклягина Т.Ф., на другое имущество отца она не претендует.

Истец просит восстановить Сакаевой С.В. срок для отказа от наследства. Признать Сакаеву Сакаева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшейся от наследства после смерти отца Коклягина Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

От ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска, в случае если такое действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При наличии указанных выше обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиками иска Сакаевой С.В. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства, поскольку волеизъявление ответчиков не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суд указывает лишь на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, исковые требования Сакаевой Сакаева С.В. к Коклягина Т.Ф., Коклягина В.М. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакаевой Сакаева С.В. к Коклягина Т.Ф., Коклягина В.М. о восстановлении срока для отказа от наследства и признании отказавшимся от наследства удовлетворить.

Восстановить Сакаевой Сакаева С.В. срок для отказа от наследства.

Признать Сакаеву Сакаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказавшейся от наследства после смерти отца Коклягина Т.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Салишева А.В.