Сальникова Оксана Алексеевна

Дело № 2-592/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003317-18

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ст.Полтавская 02 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Селезневу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Селезнева А.Е. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

установил:

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Сальникова О.А. обратилась в суд с иском к Селезневу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Селезнев А.Е. обратился со встречным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

В обосновании первоначальных заявленных требований представитель истца (представитель ответчика по встречном иску) указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 499 044 рубля сроком на 57 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ранее мировым судьей судебного участка №, был вынесен судебный приказ о взыскании с Селезнева А.Е. сумму задолженности по вышеуказанном...

...у кредитному договору. Однако на основании заявления ответчика, судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию дату подачи искового заявления в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по договору составляет 290 857 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 270 833 рубля 86 копеек; неустойка 20 023 рубля 43 копейки.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 270 833 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 908 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Селезнев А.Е. указал, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 499 044 рубля сроком на 57 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Указывает на то, что при получении вышеуказанного кредита, ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и оплачен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Вышеуказанные увечья и инвалидность, Селезнев А.Е. получил в период исполнения обязательств по кредитному договору. Полученные увечья являются страховым случаем, в связи с чем, обязанность по погашению остатка кредитной задолженности, может быть возложена непосредственно на страховую компанию.

Ранее на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Селезнева А.Е. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитной задолженности в сумме 365 149 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 425 рублей 75 копеек, в связи с чем, с лицевого счета Селезнева А.Е. были списаны денежные средства в сумме 90 335 рублей 14 копеек, в счет погашения вышеуказанной задолженности. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в его пользу незаконно списанные денежные средства в сумме 90 335 рублей 14 копеек, государственную пошлину в сумме 3 425 рублей. Удовлетворить требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» по возврату остатка кредитной задолженности в сумме 381 192 рубля 40 копеек за счет средств ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Усанова К.А. не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Кроме того, указала, что вышеуказанные денежные средства были списаны с лицевого счета Селезнева А.Е. на законных основаниях в рамках возбужденного исполнительного производства. На момент списания денежных средств, судебный приказ № года, Селезневвм А.Е. отменен не был. Кроме того, после отмены вышеуказанного судебного приказа, Селезнев А.Е. имел право обратиться в суд с заявлением о его повороте и возврате списанных денежных средств. Однако таким правом не воспользовался. Также указано на то, что договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Селезневым А.Е. и ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» стороной по данному договору не является. В случае наступления страхового случая Селезневу А.Е. следовало обратиться в страховую компанию в установленные сторонами сроки.

Ответчик (истец по встречному иску) Селезнев А.Е., а также его представитель по доверенности Едигаров М.Ю. в судебное заседание не явились, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Аксенов С.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении встречного иска отказать. Кроме того, согласно представленного возражения на встречное исковое заявление, указал, что между Селезневым А.Е. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Селезневым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ООО СК «Ренессанс Жизнь» на возврат денежных средств в связи с аннулированием договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» выдан акт о признании договора недействительным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвратил Селезневу А.Е. уплаченную страховую премию, следовательно, Селезнев А.Е. не является застрахованным лицом в ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами (ст.57 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 499 044 рубля сроком на 57 месяцев.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитному договору не производит.

Ранее в отношении Селезнева А.Е., мировым судьей судебного участка №, был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако на основании заявления Селезнева А.Е. судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с учетом неустойки составила 290 857 рублей 29 копеек. Представленный расчет, суд считает верным, сомнений который у суда не вызывает (л.д.22,23).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательство о погашении образовавшейся задолженности.

Согласно просительной части искового заявления, представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Сальникова О.А. просил взыскать с Селезнева А.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 833 рубля 86 копеек, которая не соответствует сумме, указанной в представленном истцом (ответчиком по встречному иску) расчете. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, считает необходимым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) задолженность по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору, с учетом заявленных требований ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Обозрев встречное исковое заявление, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 499 044 рубля сроком на 57 месяцев (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым А.Е. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор № о добровольном страховании жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д.14,127,128).

В период исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, Селезневым А.Е. было получено трудовое увечье, <данные изъяты>

В своем встречном исковом заявлении, Селезнев А.Е. указывает на то, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ООО СК «Ренессанс Жизнь», поскольку он заключил договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Увечья, причиненные Селезневу А.Е., являются страховым случаем.

Согласно материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селезневым А.Е. было подано заявление в ООО СК «Ренессанс Жизнь» на возврат денежных средств, в связи с аннулированием договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Ренессанс Жизнь» выдан акт о признании договора недействительным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возвратил на расчетный счет Селезнева А.Е. открытый в ПАО Сбербанк России, уплаченную страховую премию в размере 62 244 рубля. Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что Селезнев А.Е. аннулировал договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, требования ответчика (истца по встречному иску) о возврате кредитной задолженности в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» за счет ООО СК «Ренессанс Жизнь», не могут быть удовлетворены судом, поскольку Селезнев А.Е. не является застрахованным лицом в ООО СК «Ренессанс Жизнь», в связи с чем, задолженность по кредиту должна быть взыскана с Селезнева А.Е.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5908 рублей (л.д.15,16), подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Селезневу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Селезнева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 270 833 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 908 рублей. Взыскиваемую сумму перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН 7744000126, КПП 772501001, БИК 044525135, Корреспондентский счет №30101810845250000135 в ГУ Банка России по ФЦО, номер счета получателя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): 40817810794750463777.

В удовлетворении встречных исковых требований Селезнева А.Е. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании незаконно списанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов

Дело № 2-553/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000942-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО8,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес> о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации, признании отсутствующими обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2, АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес> о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации, признании отсутствующими обязанностей, в обоснование указав, что ФИО3 приходится матерью военнослужащего ФИО1 ДАТА г.р. ФИО1, рядовой гвардии, проходил службу по контракту в войсковой части 46102 <адрес> край. ДАТА истец получила извещение о том, что ее сын пропал без вести ДАТА в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы. ДАТА истец получила извещение, что ее сын погиб ДАТА при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной республики, Луганской народной республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. К членам семьи сына, погибшего при исполнении обязанности, относится: мать, ФИО3 <данные изъяты> отец, Иванов Д.ГДАТА<адрес> не был женат, детей не имел. Ответчик ФИО2 не участвовал в жизни и воспитаний сына. Истец и ответчик проживали гражданским браком с 2003 года. Так как истец и ответчик не состояли между собой в браке, то на момент рождения ребенка, прошли процедуру по установлению отцовства. Брак заключили в 2007 году. В течение трех лет (2007-2010 гг.) ФИО3 и ФИО2 проживали в квартире родителей последнего по адресу: <адрес> время ...

...совместного проживания ФИО2 регулярно употреблял спиртное, применял в отношении нее физическую силу. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ДАТА После развода истец с сыном переехала к своей матери: ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> ФИО2 после развода продолжал употреблять алкоголь, не работал. Позже истцу стало известно, что с 2010 году ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражу, разбой, отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2014 году ФИО1 пошел в 1 класс в МБОУ СОШ № <адрес>, где он проучился до 8 класса. В 8 классе ребенок отказывался ходить в школу. Как выяснилось позже, в школу приходил ФИО2 в сильном алкогольном опьянении. После чего сына в школе его одноклассники начали оскорблять и унижать, насмехаться. Истец вынуждена была перевести ребенка в другую школу МБОУ СОШ № <адрес>. Ответчик с сыном не общались. Ребенок отца боялся в младшем возрасте, повзрослев, вовсе не хотел с ним общаться. ФИО2 уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не интересовался жизнью и здоровьем ребёнка, не участвовал в его воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в его содержании.

Просит лишить ФИО2 ДАТА уроженца <адрес> края права на получение от АО «СОГАЗ» страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременного пособия, ежемесячной денежной компенсации на получение от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации единовременной выплаты, на получение от Министерства социальной защиты <адрес> единовременной материальной помощи, права пенсионного обеспечения в виде пенсии по случаю потери кормильца, иных социальных выплат и льгот в связи со смертью военнослужащего ФИО1 ДАТА г.р., уроженца г. Хабаровска, умершего 05.10.2024г. Признать отсутствующей у АО «СОГАЗ» обязанности по выплате ФИО2 единовременной выплаты, в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына, военнослужащего ФИО1 Признать отсутствующей у Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обязанности по выплате ФИО2 единовременной выплаты, в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына, военнослужащего ФИО1 Признать отсутствующей у ФКУ «27 финансово-эконмическая служба» МО РФ обязанности по выплате ФИО2 единовременной выплаты, в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына, военнослужащего ФИО1 Признать отсутствующей у Министерства социальной защиты <адрес> обязанности по выплате ФИО2 единовременной материальной помощи в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына, военнослужащего ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получил, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Не согласившись с исковым заявлением представителем Министерства обороны Российской Федерации подан отзыв на иск, в котором указано, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 46102, ДАТА погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Отцом погибшего является ФИО2, однако с давних пор родственные связи утрачены. Ответчик не оказывал материальной поддержки, не принимал участия в воспитании ФИО1, родительские функции не выполнял, от уплаты алиментов скрывался. Доказательств того, что ФИО2 в судебном порядке ограничен или лишен родительских прав в отношении ФИО1 в материалы дела не представлено. При наличии отца, не лишенного и не признанного в отношении погибшего военнослужащего, родительских прав, записанного в его личном деле в качестве родителя, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют правовые основания для лишения выплат ФИО2 Вместе с тем, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 29-КГ23-5-К1, права родителя на получение государственных пособий не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, лишение права на получение мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, являющихся основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей. На основании изложенного, оставляет рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда.

Согласно отзыву представитель Министерства социальной защиты <адрес> рассмотрение данного дела оставил на усмотрение суда.

Ответчиком ФКУ «27 ФЭС» МО РФ поданы возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ФКУ «27 ФЭС» МО РФ не является правопреемником денежных обязательств обслуживаемых воинских частей (организаций), не является для них вышестоящим органом военного управления, в том числе учредителем либо органом, принявшим решение о его создании, а они не являются структурными подразделениями Службы, то ФКУ «27 ФЭС» МО РФ не может нести ответственность перед третьими лицами за действие (бездействие) должностных лиц воинских частей и иных учреждений, а следовательно взыскание с данного финансового органа, либо через его лицевой счет денежных сумм, заявленных по настоящему делу, производиться не должно. Кроме того, поскольку решение о производстве единовременной выплаты членам семьи погибшего военнослужащего находится в исключительной компетенции командира воинской части, а финансовый орган Министерства обороны Российской Федерации лишь реализует приказ о производстве выплаты, то требование истца о признании отсутствующей обязанности у ФКУ «27 ФЭС» МО РФ по выплате ответчику ФИО2 единовременной выплаты в связи с гибелью его сына ФИО1, является незаконным.

Ответчиком АО «Согаз» подан отзыв на иск, в котором указано, что право на получение доли денежных средств, возникнет у истца в силу закона в случае принятия судом решения о лишении ФИО2 прав на получение социальных выплат. Соответственно, с момента вступления в законную силу решения суда об изменении круга лиц, имеющих право на получение выплат, у ФИО2 право на получение указанных сумм перестанет существовать. Страховщик осуществляет выплаты тому кругу лиц, который определен установленным порядком. Таким образом, лишение одного из указанных законом лиц права на получение соответствующей выплаты, автоматически означает отсутствие у страховщика обязанности по осуществлению выплат в адрес такого лица. Принятие отдельного уточняющего акта не требуется, требования о признании у страховщика обязанности по осуществлению выплаты в адрес ФИО2 отсутствующей не имеют правового смысла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 (классный руководитель ФИО1), ФИО7 (соседка истца с 1993 года) пояснили, что ФИО2 участие в жизни сына ФИО1 никогда не принимал, финансовую помощь не оказывал, охарактеризовали его с отрицательной стороны, неоднократно был замечен в алкогольном опьянении.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений участников процесса, судом установлены следующие обстоятельства.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДАТА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДАТА N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от ДАТА N 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДАТА N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от ДАТА N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДАТАN 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17-П, от ДАТА N 18-П, от ДАТА N 8-П, от ДАТА N 15-П, от ДАТА N 22-П, от ДАТА N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДАТА N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 22-П, от ДАТА N 16-П).

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями ФИО1 12.01.2006г.р. являются ФИО3 ДАТА.р. и ФИО2 ДАТА.р., о чем ДАТА составлена актовая запись о рождении Отделом ЗАГС администрации муниципального района <адрес>.

ДАТА брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем ДАТА составлена актовая запись о расторжении брака № Отделом ЗАГС администрации Вяземского муниципального района <адрес>.

ФИО1 ДАТА.р. являлся военнослужащим по контракту в войсковой части 46102 <адрес> край и принимал участие в длительной служебной командировке по выполнению специальных задач на специальной военной операции с ДАТА по ДАТА, что подтверждается справкой от ДАТА №.

ДАТА ФИО3 направлено извещение № в котором указано, что рядовой ФИО1 стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 46102 пропал без вести в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы.

ДАТА ФИО3 направлено извещение № в котором указано, что стрелок мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 46102, рядовой ФИО1 ДАТА года рождения погиб ДАТА при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой народной республики, Луганской народной республики, Запорожской и Херсонской областей, а также Украины.

Согласно справке ИЦ УМВД России по <адрес> № ФИО2 ДАТА

- ДАТА осужден условно на 4 года 4 мес., освобожден на основании амнистии от ДАТА;

- ДАТА осужден условно на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. ДАТА выдворен в места заключения сроком на 2 года;

- ДАТА освобожден досрочно;

- ДАТА осужден условно на 2 года;

- ДАТА осужден условно на 2 года 6 месяцев;

- ДАТА осужден с лишением свободы на 3 года с присоединением приговора от ДАТА, на общий срок 4 года;

- ДАТА осужден условно на 2 года 6 месяцев.

Указом Президента Российской Федерации от ДАТА N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА N 98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА N 98).

Постановлением <адрес> от ДАТА N 111-пр "Об оказании единовременной материальной помощи" также утвержден механизм оказания дополнительной меры поддержки граждан с ДАТА в виде единовременной материальной помощи отдельным категориям граждан и членам их семей в связи с проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины (далее также - специальная военная операция), с непосредственным выполнением задач по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, и (или) с выполнением задач по отражению вооруженного вторжения на территорию <адрес>.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДАТА N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДАТА N 306-ФЗ, подп. "а" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДАТА N 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установив, что ответчик ФИО2 не принимал участие в воспитании ФИО1, в формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал меры к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, кроме одной встречи, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, участие в организации похорон ФИО1 не принимал, о чем также в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований о лишении права ФИО2 на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку сведений об обращении ФИО2 в АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес> для получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат материалы дела не содержат, а также принимая во внимание, что действиями ответчиков АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес> для права истца не нарушаются, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам.

Вместе с тем, лишение судом права ФИО2 на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплаты страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДАТА № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выплаты единовременного пособия, предусмотренной Федеральным законом от ДАТА № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплаты единовременной материальной помощи, предусмотренной п.4 Постановления <адрес> от ДАТА N 111-пр "Об оказании единовременной материальной помощи" в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1 ДАТА года рождения, означает отсутствие у АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства социальной защиты населения <адрес> обязанности по осуществлению указанных выплат ФИО2

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2, ДАТА года рождения в пользу ФИО3 ДАТА года рождения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес> о лишении права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации, признании отсутствующими обязанностей, - удовлетворить частично.

Лишить ФИО2, ДАТА года рождения, права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от ДАТА № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», выплату страховой суммы, предусмотренную Федеральным законом от ДАТА № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», выплату единовременного пособия, предусмотренную Федеральным законом от ДАТА № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», выплату единовременной материальной помощи, предусмотренную п.4 Постановления <адрес> от ДАТА N 111-пр "Об оказании единовременной материальной помощи" в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего ФИО1 ДАТА года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ», Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «27 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании отсутствующими обязанностей, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения в пользу ФИО3 ДАТА года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник заочного решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник: ФИО8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 29 мая 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Поморцевой Д.А.,

подсудимого Марченко А.М.,

защитника – адвоката Кушекбаева Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-147/2024 в отношении

Марченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. Юность, 6Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> 2, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 52 минуты, совместными усилиями, из общего коридора четвертого этажа <адрес> корпус 2 по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили имущество, принадлежащее ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», а именно: электрическую плиту марки «Лада NOVA» стиль PR тип АЕ модель 1W27, в...

... корпусе белого цвета, стоимостью 6 000 рублей и металлическую мойку, с идентификационным номером 4812055000012, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что ГКУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 213). От представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую плиту марки «Лада NOVA» стиль PR тип АЕ модель 1W27, металлическую мойку белого цвета, с идентификационным номером 4812055000012, продолжать хранить под сохранной распиской представителя потерпевшего ФИО5 до рассмотрения уголовного дела №, выделенного в отношении ФИО4. Копии скриншотов с сайта «Авито», реестра передачи паспортов учета, оборудования и ключей <адрес>, корпус 1,2,3,4, руководства по эксплуатации плиты электрической «Лада Nova», распоряжения Министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, договора №-ДС найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2-141/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003317-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

ст.Полтавская 18 января 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Селезневу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Сальникова О.А. обратилась в суд с иском к Селезневу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 30.07.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 499 044 рубля сроком на 57 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, истец надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ранее мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района, был вынесен судебный приказ о взыскании с Селезнева А.Е. сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако на основании заявления ответчика, судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа, ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию дату подачи искового заявления в суд, то есть на 22.11.2023 год, задолженность по ...

...договору составляет 290 857 рублей 29 копеек, в том числе: просроченный основной долг 270 833 рубля 86 копеек; неустойка 20 023 рубля 43 копейки.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по договору № от 30.07.2018 года по основному долгу в сумме 270 833 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 908 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Сальникова О.А. не явилась, согласно ходатайству, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Селезнев А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2018 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Селезневым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму 499 044 рубля сроком на 57 месяцев.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредитному договору не производит.

Кроме того, согласно материалов дела, в отношении Селезнева А.Е., мировым судьей судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края, был вынесен судебный приказ от 08 августа 2022 года о взыскании с последнего в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако на основании заявления Селезнева А.Е. судебный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Краснодарского края от 28 сентября 2022 года (л.д.26,27)

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № 4538 от 18.07.2022года и №547741 от 17.11.2023 года в общей сумме 5908 рублей (л.д.15,16), подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Селезневу А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 года по основному долгу в сумме 270 833 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 908 рублей. Взыскиваемую сумму перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ИНН 7744000126, КПП 772501001, БИК 044525135, Корреспондентский счет №30101810845250000135 в ГУ Банка России по ФЦО, номер счета получателя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО): 40817810794750463777.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов

Дело № 2-34/2024 (2-373/2023)

УИД 70RS0009-01-2022-001614-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2024 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Родаевой Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к Родаевой Л.В., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от 12 сентября 2020 года в размере 102802,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256 рублей.

В обоснование требований указано, что 12 сентября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Родаевой Л.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 85100 рублей, сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по предоставлении кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Родаева Л.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась спорная задолженность. 02 августа 2022 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района вынесен судебный приказ о в...

...зыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен 08 августа 2022 года.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без своего участия.

Ответчик Родаева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без своего участия, представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, поскольку кредит ею был оформлен на установку окон в доме. Организацией свои обязательства по установке окон не выполнила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2020 года Родаева Л.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче ей кредита в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли, заключив с ней кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

На основании указанного заявления 12 сентября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Родаевой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в на общую сумму 85100 рублей, из которой 83600 рублей – кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли. Процентная ставка составила 16,71% годовых, срок кредита – 36 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Кредит предоставлен на приобретение товаров/услуг у предприятия торговли, получатель: ООО <данные изъяты> (п. 11 кредитного договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Согласно графику платежей дата погашения кредита – 12 число каждого месяца (за исключением 14 июня 2021 года, 13 сентября 2021 года, 13 июня 2022 года, 13 февраля 2023 года, 13 марта и 13 июня 2023 года), размер ежемесячного платежа – 3021,07 рублей, последний платеж 12 сентября 2023 года в размере 3020,98 рублей.

Со своими правами и обязанностями Родаева Л.В. была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что ответчиком не опровергнуто.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету Родаевой Л.В.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета Родаевой Л.В., представленной истцом в дело.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 08 августа 2022 года был отменен судебный приказ от 02 августа 2022 года о взыскании с Родаевой Л.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по причине поступивших от ответчика возражений относительно размера задолженности.

В соответствии с расчетом истца, ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились. Задолженность Родаевой Л.В. составляет 102802,67 рублей, из которых 85100 рублей – сумма основного долга, 17702,67 рублей – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом арифметически верный, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы Родаевой Л.В. о том, что кредит ею был оформлен на установку окон в доме, и данная услуга ей фактически оказана не была не могут быть приняты судом во внимание, поскольку получение кредита для оплаты услуг являлось правом ответчика, которым она воспользовалась, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3256 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20 июля 2022 года и № от 01 декабря 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика Родаевой Л.В. в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Родаевой Л.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Родаевой Л.В., в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2020 года в размере 102802 рублей (сто две тысячи восемьсот два) рубля 67 копеек, из которых 85100 рублей – сумма основного долга, 17702,67 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Родаевой Л.В., в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Председательствующий С.В. Иванникова

Дело № 2-295/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000397-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 26 июля 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Хусточкиной Л.М. – Сальниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хусточкиной Любови Михайловне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хусточкиной Л.М. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО2 В обоснование иска указано, что 04.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 22337, 29 руб. Банком было установлено, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, информация о круге наследников у банка отсутствует. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 22 337, 29 руб., а также сумму уплаченной государст...

...венной пошлины в размере 870, 12 руб.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.06.2023 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена Хусточкина Любовь Михайловна.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Хусточкина Л.М. не явилась, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Хусточкиной Л.М. – Сальникова О.А. пояснила, что возражений по кредитным обязательствам не имеет, однако с пенсии Хусточкиной Л.М. уже удерживается задолженность по иному кредиту.

Выслушав представителя ответчика, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2415633375. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 руб. под 0% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Сумма кредита, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

Заключенный договор потребительского кредита № 2415633375 от 04.09.2019 состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк». Неотъемлемой частью кредитного договора являются Тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» (далее Тарифы).

ФИО2 также письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальной странице Банка, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Своей подписью ответчик подтвердил согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются на потребительские цели путем операций в безналичной/наличной форме на условиях предусмотренных Договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.1). Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (пункт 3.2).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (пункт 4.1.1). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (пункт 6.1).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 5.2).

Согласно тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» базовая ставка по договору составляет 10% годовых, ставка льготного периода кредитования - 0%, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом.

Срок действия договора составляет 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и с правом досрочного возврата. Максимальный лимит кредитования составляет 350 000 руб. Лимит устанавливается в момент открытия кредитного договора. Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения кредитного договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Начисление штрафа за нарушение срока возврата кредита (части) за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 руб., за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Льготный период кредитования 36 месяцев. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату кредита и внесения минимального ежемесячного платежа в установленные договором сроки.

Согласно выписке по счету, ФИО2 предоставлен кредит, установлен лимит кредитования.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.04.2023 составила 22337, 29 руб.

Требование банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщиком платежи не вносились, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений представленных ЗАГС.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации, или другими законами.

В соответствии п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно сведениям представленным нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края, 21.09.2021 нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления наследника по закону – супруга Хусточкина Л.М. Иные наследники умершего к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Наследственное имущество состоит из 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость 1/3 доли дома составляет 151206, 39 руб. Сведений об ином наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

Производство по указанному делу окончено. Хусточкиной Л.М. выдано свидетельство о праве на наследство 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Хусточкина Л.М. фактически приняла наследство умершего супруга ФИО2, и таким образом, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с ответчика Хусточкиной Л.М.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и разъяснений, содержащихся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом того, что в период рассмотрения судебного спора ответчиками частично удовлетворено исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков, несущих солидарную обязанность, подлежат солидарному взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 870, 12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Хусточкиной Любови Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство умершего ФИО2, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2019 в размере 22337, 29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 870, 12 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 26.07.2023.

Председательствующий К.А. Останина

Судья Музраев З.К. дело № 33-7180/2022

(УИД 34RS0002-01-2022-002534-76)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Борисовой Я. Г. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит»

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2022 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – Белова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицк...

...ой Т.М. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Борисовой Я.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Я.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии с условиями кредитного договора Борисова Я.Г. оплатила ООО КБ «Ренессанс Кредит» комиссию за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере <.......> руб. <.......> коп. ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Я.Г. было направлено заявление об отказе от указанной услуги и возврате удержанной за неё суммы. ДД.ММ.ГГГГ Борисовой Я.Г. в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» направлена претензия об отказе от услуги сервис-пакет «Финансовая защита» и возврате денежных средств. ООО КБ «Ренессанс Кредит» Борисовой Я.Г. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования потребителя Борисовой Я.Г., с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Борисовой Я.Г. взыскана комиссия за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере <.......> руб. <.......> коп. ООО КБ «Ренессанс Кредит» полагает, что подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» было произведено банком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически услуга «Подключение» исполнена банком в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Борисова Я.Г. уже не могла отказаться от исполнения договора оказания услуги «Подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» после ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами было согласовано право заемщика отказаться услуги сервис-пакет «Финансовая защита» до момента её оказания. Отказ от оказанной услуги законом не предусмотрен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО КБ «Ренессанс Кредит» просило суд отменить решение финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя Борисовой Я.Г. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» - Сальникова О.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда просит его отменить, принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» - установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не вязанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальна условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Частью 16 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе в течении десяти рабочих дней после вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Я.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым Борисовой Я.Г. предоставлен кредит в размере <.......> руб. <.......> коп., сроком на <.......> дней и до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, с процентной ставкой по 15% годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счёт, открытый ООО КБ «Ренессанс Кредит» Борисовой Я.Г. № <...>********4417.

При заключении кредитного договора, Борисова Я.Г. дала согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к сервис-пакет «Финансовая защита».

Оплата услуги по подключению к сервис-пакет «Финансовая защита» осуществляется единовременно за счёт кредитных средств в размере 70349 рублей 40 копеек.

Согласно заявлению о подключении к сервис-пакет «Финансовая защита» за счет кредита, ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Борисовой Я.Г. собственноручно, в рамках услуги по подключению к «Финансовой защите» по кредитному договору ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Борисовой Я.Г. следующие возможности: «Изменение даты платежа» (Заявитель получает право на изменение установленной Кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа); «Пропуск платежа» (Заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту); «Уменьшение суммы платежа» (Заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); «Кредитные каникулы» (Заявитель получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

В соответствии с заявлением на подключение правила подключения и использования сервис-пакет «Финансовая защита» установлены в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Финансовой организацией, размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» составляет <.......> руб. <.......> коп.

Разделом 8.1 общих условий предусмотрен порядок подключения и использования сервис-пакет «Финансовая защита».

В соответствии с пунктом 8.1.3 общих условий - определен перечень опций, входящих в состав услуги по подключению к «Финансовой защите», а именно: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа и кредитные каникулы.

В общих условиях предусмотрено следующее: пункт 8.1.4 опция «Изменение даты платежа» предоставляет клиенту право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа клиента в погашение задолженности по кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов;

пункт 8.1.5 опция «Пропуск платежа» предоставляет клиенту право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов;

пункт 8.1.6 опция «Уменьшение суммы платежа» предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее пятисот рублей, а срок кредита может быть увеличен не больше чем до шестидесяти месяцев (срок с даты внесения первого уменьшенного ежемесячного платежа до полного погашения задолженности по кредиту не может превышать шестидесяти месяцев срока возврата кредита, предусмотренного новым графиком платежей);

пункт 8.1.7 воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа» по договору предоставления кредита на неотложные нужды можно по заявлению клиента, сделанному через службу поддержки клиентов банка по телефону, через Интернет-Банк/Мобильный банк, по договору предоставления потребительского кредита - по заявлению клиента, сделанному через службу поддержки клиентов банка по телефону;

пункт 8.1.8. опция «Кредитные каникулы» предоставляет клиенту право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов. Применение опции возможно в случае увольнения клиента по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации;

для использования опции «Кредитные каникулы» клиенту необходимо предоставить в банк трудовую книжку в виде оригинала или нотариально заверенной копии либо сведения о трудовой деятельности по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя), полученные в порядке, установленном статьей 66.1. Трудового Кодекса Российской Федерации, в виде документа на бумажном носителе, заверенного уполномоченным лицом работодателя/ Пенсионного фонда/ многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и заявление на использование опции «Кредитные каникулы» по форме банка. С момента увольнения клиента до получения банком заявления должно пройти не более шестидесяти календарных дней;

пункт 8.1.9 использование опции «Изменение даты платежа» возможно начиная со следующего календарного дня после выдачи Кредита, но не позднее, чем за 1 (один) Операционный день до даты очередного платежа. Использование опций «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа» и «Кредитные каникулы» возможно не ранее, чем после погашения первых шести ежемесячных платежей по кредиту и не позднее чем за один операционный день до даты очередного платежа;

пункт ДД.ММ.ГГГГ использование любой из опций Сервис-пакета «Финансовая защита» возможно только при одновременном выполнении следующих условий: если за последние три месяца по соответствующему кредитному договору клиентом не были использованы любые другие из указанных опций, соответственно (то есть после внесения платежа в новую (измененную дату платежа), если клиент воспользовался опцией «Изменение даты платежа» / после внесения платежа, следующего за пропущенным платежом, если клиент воспользовался опцией «Пропуск платежа» / после внесения уменьшенного платежа, если клиент воспользовался опцией «Уменьшение платежа» клиентом должно быть внесено три ежемесячных платежа по новому графику платежей); у клиента отсутствует непогашенная просроченная задолженность по соответствующему кредитному договору; пункт ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» клиент может один раз в год на протяжении срока действия кредитного договора, при этом повторное использование той же опции «Изменение даты платежа» или «Пропуск платежа» возможно после погашения двенадцати платежей по кредитному договору с момента последнего использования одноименной опции;

пункт ДД.ММ.ГГГГ воспользоваться опциями «Уменьшение суммы платежа» и «Кредитные каникулы» можно один раз на протяжении всего срока действия кредитного договора;

пункт ДД.ММ.ГГГГ при использовании опций первоначальный график платежей пересчитывается банком в следующем порядке: ежемесячные платежи будут перерасчитаны, как равные аннуитетные платежи, последний ежемесячный платеж может отличаться от предыдущих в связи с пересчетом процентов по кредиту.

При использовании опций «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Кредитные каникулы» срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов.

Заявление клиента на использование любой из указанных опций рассматривается банком как письменное предложение (оферта) Клиента на изменение условий договора, которое банк акцептует путём предоставления клиенту нового графика платежей.

Новый график платежей предоставляется клиенту через интернет-Банк/Мобильный банк. В случае, если клиент не получил график платежей до наступления срока, необходимого для обеспечения своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту, клиент должен обратиться в банк за получением экземпляра графика платежей любым из доступных способов.

Неполучение клиентом графика платежей не освобождает клиента от исполнения своих обязательств перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и иных плат по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору».

В отношении опций, включенных в сервис-пакет «Финансовая защита», содержащихся в пунктах 8.1.4, 8.1.5, 8.1.6 и 8.1.8 общих условий, выражающихся в изменении даты платежа, возможности пропуска платежа, уменьшении суммы платежа и предоставлении кредитных каникул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Борисовой Я.Г. были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп., что подтверждается выпиской по счёту Борисовой Я.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» произведено удержание денежных средств со счёта Борисовой Я.Г. в размере <.......> рублей <.......> копеек за услугу по подключению в сервис-пакет «Финансовая защита», что подтверждается выпиской по счёту Борисовой Я.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Я.Г. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением об отказе от услуги по подключению к сервис-пакет «Финансовая защита» и о возврате денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счёт платы за услугу по подключению к сервис-пакет «Финансовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» в ответ на заявление Борисовой Я.Г. сообщило об отказе в возврате денежных средств, оплаченных Борисовой Я.Г. за услугу по подключению сервис-пакет «Финансовая защита», указав, что услуга по подключению к сервис-пакет «Финансовая защита» оказана полностью, и что в течении десяти календарных дней с даты оплаты комиссии за услугу по подключению в сервис-пакет «Финансовая защита» заявление от Борисовой Я.Г. об отказе от сервис-пакет «Финансовая защита» в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Я.Г. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией об отказе от сервис-пакет «Финансовая защита», содержащей требования о возврате денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек, уплаченных за услугу по подключению к сервис-пакет «Финансовая защита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» требования, указанные в претензии Борисовой Я.Г., оставило без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Борисова Я.Г., в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя Борисовой Я.Г. о взыскании денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счёт платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования, в результате оказания которой Борисова Я.Г. была подключена к услуге сервис-пакет «Финансовая защита» удовлетворены; с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Борисовой Я.Г. взысканы денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., правильно были установлены обстоятельства и причины нарушения прав Борисовой Я.Г., как потребителя финансовых услуг, и решение принято в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и действующим законодательством, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Борисова Я.Г. обратилась с заявлением о расторжении договора по услуге сервис-пакет «Финансовая защита» и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10 дневного срока для отказа от подключения к услуге, подключение к услуге сервис-пакет «Финансовая защита» было произведено ДД.ММ.ГГГГ, услуга была оказана, в связи с чем оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств в размере <.......> руб. <.......> коп. у финансового уполномоченного не имелось, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения.

Так опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита, которые были согласованы Борисовой Я.Г. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в индивидуальном порядке. Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий кредитного договора о порядке погашения кредита. Опции, предусматривающие уменьшение суммы платежа, а также кредитные каникулы, предоставляют Борисовой Я.Г. право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по кредитному договору, то есть условий кредитного договора о порядке погашения кредита. Из чего следует, что при изменении даты платежа, пропуске платежа, уменьшении суммы платежа, предоставлении кредитных каникул Борисовой Я.Г. не оказывается какая-либо самостоятельная услуга - имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленное кредитным договором (изменение кредитного обязательства). Таким образом, подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются Борисовой Я.Г. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в Сервис-Пакет «Финансово-защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) не создают для Борисовой Я.Г. отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодека Российской Федерации.

Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путём заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Платой за кредит (заём) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Борисовой Я.Г.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» не включило уплаченную за услугу по подключению к «Финансовой защите» сумму в полную стоимость кредита, в то время, как в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» - плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.

Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусмотрев внесение изменений в условия кредитного договора в части изменения даты платежа, установления возможности пропуска платежа, уменьшения суммы платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения соглашения о подключении Сервис-Пакета «Финансовая защита» без соблюдения требований, установленных Федеральным законом № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», в том числе нарушило право Борисовой Я.Г., как потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой ООО КБ «Ренессанс Кредит» услуге при заключении кредитного договора.

Таким образом, со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» в нарушении пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место злоупотреблением правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что в свою очередь, повлекло нарушение прав Борисовой Я.Г., как потребителя финансовых услуг.

Подключение сервис-пакета «Финансовая защита» Борисовой Я.Г. в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является неправомерным, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании с ответчика в пользу истца, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет платы за услугу по подключению к сервис-пакета «Финансовая защита» при предоставлении кредита по кредитному договору, в размере <.......> руб. <.......> коп., является обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ «Ренессанс Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1943/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Собчук Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств

Установил:

Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования жизни заемщиков кредита, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств.

В судебные заседания, назначенные на 05.08.2014г в 16 часов 00 минут и 19.08.2014 года в 09 часов 30 истец, извещенный должным образом, не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Собчук Н.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Собчук Н.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным части условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования жизни зае...

...мщиков кредита, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Дело № 2-2653/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храброва Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заремба Ю.В. к ООО, третьему лицу ОАО о взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ... между ней и ООО был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме ... под ...% годовых сроком на ..., т. е. до ... года. Обязательства истицей перед банком были исполнены досрочно — кредит был полностью погашен ... года, в связи с чем ... банковский счет был закрыт. Истица указывает, что она состояла на очереди в ГБУ РО «...» для получения субсидии на улучшение жилищных условий. ... ей было выдано свидетельство на получение бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту. Срок действия указанного свидетельства был определен до .... По условиям указанной программы софинансирования, в течении срока действия указанного свидетельства истице необходимо было заключить договор купли-продажи жилого помещения, оформить кредит в кредитной организации и предоставить данные документы ГБУ РО «...». Во исполнение указанных требований Заремба Ю.В. ... обратилась в ОАО с заявлением о предоставлении ей кредита в размере ... рублей под ...%, сроком на ... месяцев по программе «...». Вместе с тем, в выдаче кредита ей было отказано, при этом в качестве причины отказа сотрудник банка пояснил, что у нее плохая кредитная история в связи с непогашенной ранее задолженностью по кредиту в размере ... рублей. Истицей была получена выписка из базы данных ОАО «...» (ОАО «...»), согласно которой по состоянию на ... у истицы имеется активный потребительский кредит на сумму ... рублей, по которому имеется задолженность в размере ... рублей. Данная информация не соответствует действительности, так как указанный кредит погашен истицей досрочно. Согласно данным указанной выписки последнее обновление сведений в ней содержащихся было осуществлено ... года, т. е. со стороны ответчика не были направлены сведения о том, что кредит погашен и обязательства по нему исполнены. Истица обратилась к ответчику с требованием обновить информацию относительно ее кредитной истории, однако ООО ответило формальным отказом. В дальнейшем Заремба Ю.В. заключила кредитный договор с ОАО на сумму ... рублей сроком на ... месяцев, процентная ставка по кредиту ...%. Таким образом, истица полагает, что она по вине ответчика была вынуждена заключить кредитный договор на менее ...

...выгодных для нее условиях — на более длительный срок и с более высокой процентной ставкой. По мнению истицы своими действиями ответчик нарушил условия кредитного договора не представив в ОАО «...» достоверную информацию о выполнении условий кредита, а также причинил ей убытки, которые представляют собой разницу между процентами за пользование кредитом по условиям ОАО и процентами, которые Заремба Ю.В. вынуждена выплачивать по договору заключенному с ОАО. Кроме этого, действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу поиска нового банка с выгодными условиями кредитования и в случае невозможности заключения кредитного договора в срок установленный свидетельством, утратить право на получение субсидии. Заремба Ю.В. считает, что Банком нарушены условия кредитного договора по внесению корректировки в кредитную историю, а следовательно нарушены ее права как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...% от суммы присужденной в пользу истца. С учетом изложенного Заремба Ю.В. просит суд обязать ООО предоставить ОАО «...» сведения по кредитному договору № от ... в отношении Заремба Ю.В. о досрочном погашении кредита и отсутствии задолженности по нему, взыскать с ООО в ее пользу в счет убытков денежную сумму в размере ... рублей ... копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, а также судебные расходы.

Истица Заремба Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении Заремба Ю.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Данченко А.В., действующий на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Саградян А.Г., действующая на основании доверенности от ... года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что кредитная история содержит в себе сведения о своевременности исполнения кредитных обязательств заемщика. Поскольку, Заремба Ю.В. в период исполнения кредитного договора были допущены неоднократные просрочки исполнения, то указанные сведения были предоставлены в Бюро. Кроме этого, истицей не доказано, что отказ ОАО в выдаче ей кредита, обусловлен именно имеющейся в ОАО «...» информацией о заемщике. В соответствии с действующим законом, кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита, если имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Представитель третьего лица ОАО Ботвиненко Д.Л., действующий на основании доверенности № от ... года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Кроме этого, истице было отказано в виду наличия плохой кредитной истории у ее супруга, а не ее кредитной истории.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов настоящего дела ... между Заремба Ю.В. и ООО был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев, т. е. до ... (л.д....).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что обязательства по выплате суммы кредита перед банком Заремба Ю.В. были исполнены досрочно — кредит был полностью погашен ... года, в связи с чем ... банковский счет был закрыт. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и выпиской по лицевому счету ООО в отношении Заремба Ю.В. (...).

Как следует из текста искового заявления, и подтверждается материалами настоящего дела, истица состояла на очереди в ГБУ РО «...» для получения субсидии на улучшение жилищных условий.

Судом установлено, что ... Заремба Ю.В. было выдано свидетельство на получение бюджетной субсидии для оплаты части процентной ставки по жилищному кредиту. Срок действия указанного свидетельства был определен до ... (...).

Как следует из пояснений представителя истца по условиям указанной программы предоставления субсидии на приобретение жилья, в течении срока действия указанного свидетельства истице необходимо было заключить договор купли-продажи жилого помещения, оформить кредит в кредитной организации и предоставить данные документы ГБУ РО «...».

Из материалов дела усматривается, что ... Заремба Ю.В. обратилась в ОАО с заявлением о предоставлении ей кредита в размере ... рублей под ...%, сроком на ... месяцев по программе «...» (л.д. ...).

Вместе с тем, как указывает истица, в выдаче кредита ей было отказано, при этом в качестве причины отказа сотрудник банка пояснил, что у нее плохая кредитная история в связи с непогашенной ранее задолженностью по кредиту в размере ... рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона «О кредитных историях» настоящим Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.Указанным Федеральным законом установлено, что кредитная история представляет собой информацию, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. В силу этого закона физическое лицо может являться субъектом кредитной истории.

Статьей 4 указанного выше Федерального закона определен состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица. В том числе, в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

В соответствии со ст. 8 этого же закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение ... дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, анализ приведенных выше норм федерального закона не предусматривает возможность кредитной организации вносить изменения в кредитную историю, вместе с тем кредитная организация в соответствии с ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» представляет информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее ... дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с указанным ФЗ, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Судом уставлено, что ответчик ООО представил в бюро кредитных историй - ОАО «...» сведения о Заремба Ю.В., как о недобросовестном плательщике, а именно, что у истца имеется просроченная задолженность в течение ... периодов за весь срок действия кредитного договора (л.д. ...).

В связи с указанным Заремба Ю.В. обратилась к ответчику с требованием о внесении в сведения о ее кредитной истории достоверных и корректных данных, однако Банк отказал ей в осуществлении данных действий (л.д. ...).

Между тем, ФЗ «О кредитных историях» не предусматривает возможность кредитной организации самостоятельно вносить изменения в кредитную историю.

Исходя из содержания указанных норм права, суд полагает, что в данном случае федеральным законом установлена специальная процедура по внесению изменений в кредитную историю, в соответствии с которой субъект кредитной истории (заемщик) в случае несогласия с данными, содержащимися в ней должен подать соответствующее заявление в бюро кредитных историй, что истцом по настоящему делу не было сделано. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь, бюро кредитных историй обязано в установленные сроки провести проверку данного заявления и сообщить о ее результатах. Отказ бюро кредитных историй во внесении исправлений в кредитную историю либо непредставление ответа может быть обжалован в судебном порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом по данному спору избран неверный способ защиты нарушенного права, не соответствующий специальной правовой норме, а банк по требованию о внесении изменений в кредитную историю является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, требования истца о понуждении банка внести изменения в кредитную историю являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истицы о взыскании с ответчика убытков, понесенных Заремба Ю.В. в связи с его действиями по невнесению корректных данных в кредитную историю истицы, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве обоснования заявленных требований истица указывает, что ОАО отказал ей в выдаче кредита, при этом в качестве причины отказа сотрудник банка пояснил, что у нее плохая кредитная история в связи с непогашенной ранее задолженностью по кредиту в размере ... рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ч.1ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.3. ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая данные доказательства, то обстоятельство, что кредитный договор не относится к числу публичных договоров, которые банки обязаны заключить с каждым, кто к ним обратится, принцип свободы договора, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинная связь между отказом ОАО в заключении кредитного договора с истцом и содержанием кредитной истории Заремба Ю.В.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом убытки - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело (должно будет произвести) для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, убытки - это отрицательные последствия, наступившие в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые подлежат возмещению только при наличии определенных условий для применения гражданско-правовой ответственности : это факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками, а также вина лица, нарушившего обязательство, при отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства со стороны истца, суд пришел к выводу, что факт нарушения обязательства со стороны ответчика в виде не предоставления информации о кредитной истории Заремба Ю.В. истцовой стороной не доказан и с учетом обстоятельств настоящего дела вина ответчика в этой части отсутствует, поскольку он не наделен возможностью вносить изменеия в кредитную историю, а кроме этого судом не установлена причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками, возникшими у Заремба Ю.В., так как судом установлено, что истцом не доказана причинная связь между отказом ОАО в заключении кредитного договора с истцом и содержанием кредитной истории Заремба Ю.В.

Названные обстоятельства служат основанием для отказа Заремба Ю.В. в удовлетворении иска в указанной части.

Ввиду отказа истице в удовлетворении ее требований о взыскании убытков с ООО, не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ, требования Заремба Ю.В. о взыскании судебных расходов по настоящему спору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Заремба Ю.В. к ООО, третьему лицу ОАО о взыскании убытков, компенсации морального вреда, защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 09 декабря 2014 года.

Судья

Дело № 2-2991/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2014 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Е.В. к обществу ООО о признании ничтожными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ворошиловского районного суда ... находится гражданское дело по иску Корнилова Е.В. к обществу ООО о признании ничтожными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

В судебное заседание, назначенное на ... истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание, назначенное на ... истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представителя ответчика, в судебное заседание, также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в отношении у...

...казанных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда значительно свыше установленного срока, а также учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от ... «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок, приходит к следующим выводам.

Конституционно значимым принципом диспозитивности в частности является то, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ... № 2-П и от ... №10-П.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица это один из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, суд исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что истец не желает принимать участие в судебном разбирательстве по существу, а данное является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из буквального толкования содержания абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации следует, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в том случае, если ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, если же ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрении на основании указанного абзаца. Волеизъявление ответчика должно быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Корнилова Е.В. к обществу ООО о признании ничтожными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение в суд в общем порядке.

По ходатайству истца суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Дело № 2-3434/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«18» декабря 2014 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ...Говорущенко Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...Говорущенко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Дело слушанием назначалось на ... года, ... года, ... года.В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ...Говорущенко Т.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, процентов за по...

...льзование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

№2-3516/2014

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

«23» декабря 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Н.Л. к КБ ... Капитал» (ООО), Страховая компания «Альянс» (ОАО), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.Л. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что ... между ней и банком был заключен кредитный договор .... В соответствии с п.2.2 договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Общая сумма кредита составляет ... фактически Еременко Н.Л. была предоставлена сумма в размере ...., что подтверждается расходным кассовым ордером № от .... Таким образом, за предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана общая сумма в размере ....

Ссылаясь на то, что указанная услуга ей в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора банком была навязана, просила суд признать договор №.... недействительным в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в пользу .... – уплаченная комиссия по кредитам, проценты в порядке ст.1107 ГК РФ в размере ... а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ... обязать КБ «Ренессанс Капитал» выдать новый график платежей с учетом удовлетворения изложенных выше исковых требований, уменьшив ежемесячный платеж в связи с уменьшением суммы кредита ввиду признания договора недействительным в части взыск...

...ания комиссии за подключение к программе страхования в трехдневный срок после вступления решения суда в силу; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца неустойку в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме ....; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в ...., штраф в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»; компенсацию расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя по договору в ...., расходы по оплате доверенности в ...

В последующем представитель истца Криворот В.А. исковые требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве соответчика «Страховую компанию «Альянс», просил суд признать кредитный договор в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования недействительным, ссылаясь также на то, что заемщику не была в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена информация о стоимости дополнительной услуги за подключение к Программе в страхования в рублях, договор страхования, заключенный между банком и страховой компанией, в отношении истца является недействительным, кроме того, по мнению истца, он не исполнялся; сумма кредита в размере оспариваемой комиссии не была выдана заемщику, а также заемщику не была предоставлена информация о стоимости комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании.

На основании изложенного просил суд признать договор № от ... недействительным в части взыскания комиссии за подключение в Программе страхования, состоящей из комиссии банку за сбор, обработку и передачу информации и страховой премии страховой компании, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в пользу .... – уплаченная комиссия по кредиту, из которой ... – комиссия банку за сбор, обработку и передачу информации и .... – страховая премия, проценты в порядке ст.1107 ГК РФ в сумме ...., проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ....

Еременко Н.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – ...4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения по заявленным требованиям.

Страховая компания «Альянс» (ОАО) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – ...4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ... между «Ренессанс Капитал» и Еременко Н.Л. был заключен кредитный договор на общую сумму ...., из которых ... сумма кредита, ... – комиссия за подключение к Программе страхования. Согласно п.2.2 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования.

При заключении кредитного договора Еременко Н.Л. согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием, предусматривающим подключением к Программе страхования, что подтверждается ее подписью в договоре, заявлением о подключении дополнительных услуг (л.д.16-17, 38). Каких-либо доказательств того, что данная услуга была ей навязана ответчиком, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания договора № от ... недействительным в части взыскания комиссии за подключение в Программе страхования как не соответствующего требованиям п.1 ст.16 Закона РФ О защите прав потребителей не имеется.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона РФ О защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора общая сумма кредита составляет ... и включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

Согласно выписке по счету ... – составила сумма кредита, .... – комиссия за присоединение к Программе страхования (л.д.111).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о стоимости услуги за присоединение к программе страхования в рублях, в связи с чем оснований для признания кредитного договора в части взыскания комиссии за подключение в Программе страхования недействительным, как не соответствующего требованиям п.2 ст.10 Закона РФ о защите прав потребителей, также не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что сумма комиссии была рассчитана банком неверно.

Так, в соответствии с п. 6.3.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка. При этом в тарифном плане по кредитному договору, указано, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет ... от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.

Таким образом, сумма комиссии из расчета ... от суммы кредита (... при сроке кредита .... составила ...

Не может быть принято во внимание и утверждение истца, что сумма кредита в размере оспариваемой комиссии заемщику выдана не была, поскольку опровергается выпиской по лицевому счету, из которого следует, что клиент уплатил комиссию за присоединение к программе страхования за счет представленных ему банком денежных средств.

Принимая во внимание, что Еременко Н.Л. добровольно заключила кредитный договор на вышеуказанных условиях, при этом ей была предоставлена полная информация об услуге и ее стоимости, суд не находит оснований для признания договора № от ... недействительным в части взыскания комиссии за подключение в Программе страхования и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания уплаченной по договору комиссии в размере ...

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.1107 ГК РФ в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме ...., компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Еременко Н.Л. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Страховая компания «Альянс» (ОАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

дело 2-4027/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыков С.Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Дыков С.Г. обратился в Ворошиловский районный суд ...-наДону с требованием к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указал, что между Дыков С.Г. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор № от ... на сумму 130600 рублей под 25% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с п.1.1. Договора № от ... указано, что он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор обслуживания карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами и тарифами по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, которые являются неотемлемой частью данного договора. В п.4 Договора № от ... указано, что Банк оказывает услугу «Подключение к программе страхования», за которую истец обязан уплатить комиссию в размере и порядке установленную условиями и тарифами за счет предоставленного кредита. Истец считает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Так в п.4 Договора № от ... указано, что Банк оказывает услугу «Подключение к программе страхования» потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Фактически на руки потребителю была выдана сумма кредита в размере 100 000 руб.. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования была удержана общая сумма в размере 30 600 рублей. Услуга по подключению к программе страхования была навязана истцу, с программой страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался исключительно с целью получения кредита. На основании изложенного, истец просил суд признать пункт кредитного договора № от ... обязывающий Дыков С.Г. уплатить кредитору комиссию «за подключение к программе страхования», а также пункт договора о предоставлении кредита на оплату комиссии « за подключение к программе страхования»- ничтожными. Взыскать с ответчика в ...

...пользу истца сумму неосновательного обогащения кредитному договору № от ... в виде комиссии « за подключение к программе страхования» в размере 30 600 рублей, взыскать выплаченные денежные средства за период с 18.02.2012г по 18.07.2014г в виде начисленных процентов на сумму комиссии « за подключение к программе страхования» в размере 12695,36 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей, за исключением пункта предусматривающего подключение к программе страхования по кредитному договору № от ... заключенному между Дыков С.Г. и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7882,23 рублей. Взыскать с КБ "Ренессанс Капиталл" (ООО) в пользу истца неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 43295,36 рублей; взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Капиталл" (ООО) в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Капиталл" (ООО) в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате за доверенности 750 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца по доверенности -Ющко Д.В.уточнил исковые требования просил суд признать п.6.2.1, п.6.3.2, п.6.3.4 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ Ренесанс Кредит (ООО) в рамках заключенного кредитного договора № от ... недействительными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения кредитному договору № от ... в виде комиссии « за подключение к программе страхования» в размере 30 600 рублей, взыскать выплаченные денежные средства за период с 18.02.2012г по 18.07.2014г в виде начисленных процентов на сумму комиссии « за подключение к программе страхования» в размере 12695,36 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей, за исключением пункта предусматривающего подключение к программе страхования по кредитному договору № от ... заключенному между Дыков С.Г. и ответчиком. Взыскать с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7882,23 рублей. Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 43295,36 рублей; взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей; взыскать с ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы по оплате за доверенности 750 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца- Ющко Д.В. действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в судебное заседание не явился,о дате и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил суду свои возражения на исковые требования в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании своей позиции, ответчик ссылается на то, что при подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования. По договоренности стороны могут назвать такой договор страхования договором страхования жизни и здоровья заемщиков, договором коллективного страхования заемщиков, договором группового страхования заемщиков или иным образом. Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). Согласно условиям кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по Договору страхования является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Согласно п. 6.2.1. Условий предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе был отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 6.2.2. Условий особо отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или договора о карте. Услугу по подключению к Программе страхования Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанном истцом собственноручно, указано, что «при нежелании подключиться к данной услуге поставьте отметку в этом поле. Таким образом, бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг. Из заявления усматривается, что истец был ознакомлен с текстом заявления, а не просто бездумно подписал заявление, поскольку он выразил свое не согласие быть застрахованной по договору страхования с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и ЗАО «Чартис», проставив соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг. Таким образом, истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг. В п. 2.2 кредитного договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключения к программе страхования. Соответственно, часть кредита в размере 30600 руб. имеет целевое назначение – на оплату комиссии за подключение к программе страхования. С размером комиссии за подключение к программам страхования истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с общей суммой кредита в размере 130 600 рублей. Если бы клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Если клиент принял решение не направлять в банк заявление о подключении ему дополнительных услуг, в том числе к программе страхования, раздел содержащий информацию о порядке и условиях оказания услуги по подключению к программе страхования, в кредитном договоре отсутствует. Клиент также в заявлении о подключении дополнительных услуг вправе выбрать страховые компании по своему желанию. Согласно разделу 6.1. Общих условий Банк взимает за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике, в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования, комиссию за подключение к Программе страхования. Истец имел право оплатить комиссию за подключение к Программе страхования за счет собственных средств. Так, в соответствии с п. 6.3.2. Общих условий в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования Банк предоставляет кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования за счет собственных средств до заключения Договора страхования. Учитывая, что истец не уплачивал ответчику комиссии за подключение к программе страхования из своих, принадлежащих ему денежных средств (хотя и имел такую возможность в соответствии с п.6.3.2 Условий), значит, согласившись на подключение к Программе страхования, истец выразил желание о выдаче ему кредита на оплату комиссии за подключение к Программе страхования. Банк также предоставил истцу сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой на подключение к программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья, уточняем, что в соответствии с п. 6.3.1. Условий комиссия за подключение Клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами Банка. При этом в тарифном плане по кредитному договору, указано, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. Сумма кредита истца –100 000 рублей, срок кредита- 36 месяцев. Таким образом, комиссия за подключение к Программе страхования по кредитному договору истца из расчета 0,85% от суммы кредита (100 000 рублей) составила 30600рублей. В связи с тем, что истец выразил намерение принять участие в Программе страхования, ему был предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования. Таким образом, общая сумма кредита составила 130600 рублей. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка. Если бы банк не предоставил кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 договора, не включала бы в себя плату за подключение к программе страхования, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге. Истец знал о размере комиссии за подключение к программе страхования, т.к. собственноручно им написано заявление о выдаче наличными из кассы Банка суммы в размере 100 000 рублей, а не 130600 рублей, как указано в п.2.2 кредитного договора. Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскания штрафных санкций не предусмотрено, соответственно на них не распространяются положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. является производным от основного требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между Дыков С.Г.. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № от ...

В соответствии с решением № № от 06.03.2013г. сменено наименование КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренесанс Кредит» (ООО)

Договором № от ... была предусмотрена выплата заемщиком комиссий за подключение к Программе страхования (п.п. 2.2, 4 договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 2.2 и разделом кредитного договора «Подключение к программе страхования» потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Фактически на руки истцу была выдана сумма кредита в размере 100000 руб..

Согласно п.2.2 договора общая сумма кредита № от ... составляет 130600 руб.

За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования истцом была оплачена сумма в размере 30600 рублей, так же предоставленная банком наряду с сумой основного кредита.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ... № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Часть 2 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом, при разрешении судом требования о признании недействительным условий кредитного договора о страховании заемщика юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о добровольности заключения договора страхования, возможности заключения кредитного договора без данного условия.

Судом установлено, что свое согласие на заключение договоров страхования Дыков С.Г. выразил, подписав ... кредитный договор. Согласно условиям кредитного договора Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни Клиента в качестве Заемщика по Кредитному договору. Выгодоприобретателем по Договору страхования является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Согласно п. 6.2.1. Условий, услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается Клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Договоре, письменном заявлении Клиента. При этом услуга считается оказанной Банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе был отказаться от подключения к Программе страхования

С учетом выраженного намерения принять участие в Программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению Дыков С.Г.

Из текста заявления следует, что Дыков С.Г. имел возможность отказаться от участия в программе страхования, между тем, указанной возможностью не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Кроме того, из заявления усматривается, что истец был ознакомлен с текстом заявления, он выразил свое не согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и ЗАО «Чартис» проставив соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг. Таким образом, истец не был лишен права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг.

В п. 2.2 кредитного договора указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключения к программе страхования. Соответственно, часть кредита в размере 30600 руб. имеет целевое назначение – на оплату комиссии за подключение к программе страхования. С размером комиссии за подключение к программам страхования истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с общей суммой кредита в размере 130600рублей.

Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы Банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств Банка.

Таким образом, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец являлся застрахованным лицом по договорам страхования, заключенным между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Суммы страхового взноса на личное страхование были предоставлены истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включены в общую кредитную задолженность Дыков С.Г. перед Банком.

В судебном заседании установлено, что при направлении предложения о заключении договора истец был ознакомлен с условиями подключения к данной программе, дал свое согласие на заключение такого договора, о чем имеется его подпись. При этом у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения.

Доказательств того, что данная услуга была навязана истцу и что в случае отказа от подключения к данной программе ему будет отказано в предоставлении кредита, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При этом суд учитывает, что статьей 1 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п.22 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц.

К указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, ответчик воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исходя из толкования условий оспариваемого кредитного договора, отказ от добровольного страхования никак не влияет на заключение таких договоров, в связи с чем, положения п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежат применению в данном случае. Истец при заключении кредитного договора согласился на осуществление добровольного страхования жизни и здоровья, в этой связи его права, как потребителя условиями договора не нарушены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства, были согласованы между истцом и банком при подписании кредитного договора, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями, при этом доказательств того, что при заключении кредитного договора он был введен в заблуждение относительно условий договора, и кредитный договор был заключен им под влиянием угрозы применения негативных последствий, также не представлено, размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ему известен, и он с ним согласился, подписав договор и заявление на выдачу суммы кредита с одновременным списанием из указанной суммы комиссии за страхование. При этом истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовался, от участия в Программе страхования не отказался, возражения против указанного условия на протяжении двух лет не высказывал, производя выплаты по кредитному договору.

В силу указанных обстоятельств суд полагает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дыков С.Г. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ...

СУДЬЯ:

Дело № 2-4059/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 08 декабря 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина Л.Д. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», 3-е лицо - ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кучина Л.Д. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом с банком заключены договоры № от ... и № от ... о предоставлении кредита. Договором предусмотрена выплата заемщиком комиссий за подключение к Программе страхования (п.п. 2.2, 4 договора). В соответствии с п. 2.2 кредитных договоров общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. В соответствии с п. 2.2 и разделом кредитного договора «Подключение к программе страхования» потребитель обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. Фактически на руки потребителю была выдана сумма кредита в размере 80 000 руб. (по договору № от ... в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ... и по договору № от ... в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.01.2013). Общая сумма кредитов составляет 107 180 руб. согласно п.2.2 договора № от ... – 65 300 руб. и п.2.2 договора № от ... -41 880 руб. За предоставление дополнительной услуги в виде присоединения к Программе страхования банком была удержана общая сумма в размере 27 180 руб. - по договору № от ... сумма в размере 15 300 руб. что подтверждено расходным кассовым ордером № от ... и по договору № от ... сумма в размере 11 880 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.01.2013. Банк поставил истца в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией прямо указанной в договоре и навязанной истцу, т.к. ему была предоставлена типовая форма договора присоединения, в соответствии с которым обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 4 «Условий подключения к программе страхования». Услуга по подключению к Программе страхования была навязана ему, с Программой страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался исключительно с целью получения кредита. Банком заемщику было заявлено, что при отказе от страхования ставка процентов по кредиту будет значительно увеличена (предложена явно дискриминационная ставка) либо в выдаче кредита будет вообще отказано. По договору страхования применена дискриминационная ставка тарифа на личное страхование: Законом не предусмотрена обязанность заемщика заключать договор страхования при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах, страхование в данном случае может быть только добровольным, договор страхования заключается в письменной форме, о чем страхователю выдается полис или иной документ, подтверждающий факт заключения договора страхования. Кроме того, банк, как кредитная организация в силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» не вправе заниматься страховой деятельностью. Получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к...

... Программе страхования и заключению договора страхования, который в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, что также является нарушением требований нарушение требований п. 4 ст. 421 ГК РФ. Кроме того, предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования является недействительным. Из текста кредитного договора следует, что приобретение услуги по кредитному договору обуславливается приобретением услуги по присоединению к программе страхования, а так уплатой комиссионного вознаграждения за присоединение к программе страхования, что прямо противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», в силу чего данное условие договора соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительно, как сделка, не соответствующая требованиям закона. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной части. Действиями банка заемщику причинен моральный вред ввиду нарушения им прав потребителя, предусмотренных законодательством (заемщик нес моральные и физические страдания в течение продолжительного времени, поскольку не имел возможности удовлетворить все свои потребности и потребности своей семьи, также и детей (в т.ч. в питании, в приобретении одежды, иных вещей, отдыхе и т.п.), т.к. вынужден был осуществить и осуществляет незаконные платежи банку. Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась значительно выше, чем было объявлено заемщику, а также рекламировалось банком. При подписании договоров, заемщик не мог знать о незаконности его условий, т.к. не обладает специальными познаниями. Тот факт, что по результатам заключения договоров с банком сумма выплат банку оказалась гораздо выше именно за счет комиссий, причинил заемщику значительные моральные и нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно, ежемесячно уплачивая проценты. В связи с нервным потрясением у заемщика участились расстройства здоровья, появилась бессонница, снизилась работоспособность. Не получив от банка согласия на добровольное удовлетворение своих законных требований, заемщик испытал сильное нервное потрясение, был морально подавлен.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать договоры № от ... и № от ... недействительными в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 27 180 рублей - уплаченную комиссию по кредитам, проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в сумме 13 253 рубля 20 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 4 639 рублей 93 копеек, обязать ответчика выдать истцу новый график платежей, с учетом удовлетворения изложенных исковых требований уменьшив ежемесячный платеж в связи с уменьшением суммы кредита ввиду признания договора недействительным в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования в трехдневный срок после вступления решения суда в силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 43 657 рублей 42 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей, по оплате за доверенность – 1 000 рублей.

Впоследствии истцом представлены в суд дополнения и уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых указано, что заемщику банком не предоставлена информация о стоимости дополнительной услуги в части комиссии за подключение к Программе страхования в рублях. Договор страхования, заключенный банком со страховой компанией, является недействительным (ничтожным) и, следовательно, кредитный договор в данной части не исполнялся, оплата за подключение к программе страхования взыскана за фактически неоказанную услугу. Сумма кредита в размере оспариваемой комиссии заемщику выдана не была, так как в кассе наличными заемщик эту сумму не получал, на банковский счет эта сумма ему не зачислялась. Договор банковского счёта является недействительным (незаключенным). Заемщику банком не предоставлена информация о стоимости комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание услуги по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике страховой компании. Истец также указывает, что кредитный договор в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования является недействительным, ничтожным (статьи 166, 168 ГК РФ). Договор страхования (программа страхования), заключенный банком со страховой компанией в отношении истца является недействительным, ничтожным. Договор банковского счёта, если таковой открыт заемщику, является недействительным, ничтожным. Кроме того, сделка в данной части не исполнялась. Заемщик не воспользовался и не мог воспользоваться включенными «на бумаге» в кредит денежными средствами в части комиссии за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии банку за сбор информации и страховой премии.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать договоры № от ... и № от ... недействительными в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии банку за сбор, обработку и передачу информации и страховой премии страховой компании, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в пользу истца 27 180 рублей - уплаченную комиссию по кредитам, из которой 26 628 рублей 24 копейки - комиссия банку за сбор, обработку и передачу информации и 551 рубль 76 копеек - страховая премия, проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в сумме 13 253 рублей 20 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 639 рублей 93 копеек.

Протокольным определением суда от 24.10.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ... № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12.11.2011г. между Кучиной Л.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме 65 300 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредитному договору 25,54%.

Судом также достоверно установлено, что 15.01.2013г. между Кучиной Л.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым потребитель получил кредит на неотложные нужды в сумме 41 880 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредитному договору 27,95%.

Как следует из искового заявления, банк поставил истца в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней со страховой компанией, прямо указанной в договоре и навязанной истцу, так как ему была предоставлена типовая форма договора присоединения, в соответствии с которым обязательным условием для его заключения являлось согласие на заключение банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья клиента на условиях, указанных в разделе 4 «Условий подключения к программе страхования». Услуга по подключению к Программе страхования была навязана ему, с Программой страхования он ознакомлен не был, страховой полис не получал, намерений страховать свою жизнь и здоровье не имел, поскольку обращался исключительно с целью получения кредита. Банком заемщику было заявлено, что при отказе от страхования ставка процентов по кредиту будет значительно увеличена (предложена явно дискриминационная ставка) либо в выдаче кредита будет вообще отказано. При подписании договоров, заемщик не мог знать о незаконности его условий, так как не обладает специальными познаниями. Тот факт, что по результатам заключения договоров с банком сумма выплат банку оказалась гораздо выше именно за счет комиссий, причинил заемщику значительные моральные и нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно в связи с ежемесячной уплатой процентов по кредиту.

Как следует из представленного ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» отзыва, при подписании договора истец был ознакомлен, полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре, положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по картам. Согласно условиям кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования является КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно п. 6.2.1. условий предусмотрено, что услуга «Подключение к Программе страхования» оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в договоре, письменном заявлении клиента. При этом услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ заемщику при получении кредита перед заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В п. 6.2.2. Условий особо отмечается, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте. Услугу по подключению к Программе страхования банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме.

В данном случае Кучина Л.Д. до заключения договора выразила желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг. При этом в заявлении о подключении дополнительных услуг, подписанном истцом собственноручно, указано, что «при нежелании подключиться к данной услуге поставьте отметку в этом поле».

Таким образом, бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

Из заявления усматривается, что Кучина Л.Д. была ознакомлена с текстом заявления, подписала его и не проставила соответствующие отметки в полях для отказа от данных услуг. Истец не была лишена права выбора страховых компаний и права отказаться от всех предложенных услуг.

В п. 2.2 кредитного договора № от ... и кредитного договора № от ... указано, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключения к Программе страхования. Соответственно, часть кредита имеет целевое назначение - на оплату комиссии за подключение к программе страхования.

При заявлении настоящих исковых требований истцом не учтено, что в соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров, соответствующий договор между истцом и страховщиком был заключен в надлежащей форме.

В соответствии с п.1 ст.934 и п.1 ст.954 ГК РФ истец как страхователь обязан был уплатить страховщику страховую премию, которая была переведена ответчиком со счёта истца страхователю в порядке, согласно подписанному истцом заявлению о добровольном страховании.

В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заключенным между истцом и страхователем договором условия о возврате страховой премии не предусмотрены.

Учитывая изложенное, требования истца к ответчику о возврате страховой премии являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец добровольно выразила желание в своем заявлении о страховании быть застрахованным по соответствующему договору со страховщиком.

Согласно разделу 6.1. Общих условий банк взимает за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования, комиссию за подключение к Программе страхования.

У Кучиной Л.Д. была возможность, как указано в заявлении о страховании, оплатить страховую премию как за счет личных денежных средств, так и в безналичном порядке, в том числе - путем включения страховой премии в сумму кредита

Так, в соответствии с п. 6.3.2 Общих условий в случае, если клиент выразил намерение принять участие в Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3, то банк предоставляет клиенту кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3. Банк предоставляет кредит на оплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 за счет собственных средств до заключения договора страхования. Учитывая, что истец не уплачивал ответчику комиссии за подключение к программе страхования из своих, принадлежащих ему денежных средств (хотя и имел такую возможность в соответствии с п.6.3.2 Условий), значит, согласившись на подключение к Программе страхования, истец выразил желание о выдаче ему кредита на оплату комиссии за подключение к Программе страхования.

Согласно представленному ответчиком отзыву, банк также предоставил истцу сведения о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой на подключение к программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья, уточняем, что в соответствии с п. 6.3.1. Условий комиссия за подключение клиента к Программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка. При этом в тарифном плане по кредитному договору № от ... указано, что комиссия за подключение к Программе страхования составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита. В связи с тем, что истец выразил намерение принять участие в Программе страхования, ему был предоставлен кредит на оплату комиссии за подключение к Программе страхования. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора. Денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страхования были выданы банком в кредит. Клиент уплатил комиссию за подключение к программе страхования за счет денежных средств банка. Если бы банк не предоставил кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 договора, не включала бы в себя плату за подключение к программе страхования, и равнялась сумме за вычетом оформленной в кредит платы по дополнительной услуге.

Доводы истца о навязывании ей указанной услуги, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в частности, написанным Кучиной Л.Д. заявлением о выдаче наличными из кассы банка суммы в размере 50 000 рублей, а не 65 300 рублей, как указано в п.2.2 кредитного договора № от 12.11.11г. и суммы в размере 30 000 рублей, а не 41 880 рублей, как указано в п.2.2 кредитного договора № от 15.01.13г.

Следовательно, доказательств факта ущемления ответчиком права истца на отказ от услуги страхования его жизни и здоровья. Таким образом, истец мог отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк. Вместе с тем, у клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он и воспользовался.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписание Кучиной Л.Д. кредитного договора свидетельствует для банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

Из представленных документов не следует, что в период обращения в банк и заключения кредитных договоров Кучина Л.Д. не понимала значение своих действий или не мог руководить ими.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также об условиях страхования.

Денежные средства на оплату страховой премии были выданы банком в кредит. Клиент уплатил страховую премию за счет денежных средств банка.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец собственноручно письменно подтвердила, что при наличии у нее соответствующей возможности она не предлагала банку заключить кредитный договор на каких-либо иных условиях.

При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что истец могла получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» клиента со стороны банка к заключению кредитного договора исключается.

Доказательств того, что заемщик не имела возможности заключить с банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено.

Наличие факта добровольного письменного волеизъявления истца о желании быть застрахованным, подтверждается дважды - подписав заявление о подключении дополнительных услуг и кредитный договор/оферту с указанием п. 2.2 в договора общей суммы кредита, надуманности доводов истца об отказе банком в предоставлении кредита без условия о страховании и понуждении к заключению договора на определенных условиях, истец вводит суд в заблуждение о недействительности сделки в оспариваемой части.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитование, которое представляет собой вложение денежных средств, осуществляется при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита. Следовательно, одним из условий выдачи банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, банк вправе самостоятельно устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изложенной в п.1 ст. 329 ГК РФ норме корреспондирует норма, предусмотренная 4.1 ст. 33 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

В соответствии со ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Таким образом, добровольное страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно представленному отзыву ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. Заключение с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. На основании изложенных норм, условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от ... № "О защите прав потребителей". При этом ответчиком обращено внимание на то, что условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что, в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих, как указывалось, одним из принципов функционировании банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. При таких обстоятельствах ссылка истца на положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" является неправомерной. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не сам банк. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного договора страхования истцом суду не представлено. Кроме того, при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договоров страхования истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в судебное заседание не явилась, не представила суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы иска незаконны, необоснованны, а потому не могут подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучина Л.Д. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», 3-е лицо - ООО «Группа Ренессанс Страхование» о признании договоров № от ... и № от ... недействительными в части взыскания комиссии за подключение к Программе страхования, состоящей из комиссии банку за сбор, обработку и передачу информации и страховой премии страховой компании, применении последствий недействительности части сделки, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Кучина Л.Д. 27 180 рублей – уплаченной комиссии по кредитам, из которой 26 628 рублей 24 копейки - комиссия банку за сбор, обработку и передачу информации и 551 рубль 76 копеек - страховая премия, проценты в порядке ст. 1107 ГК РФ в размере 13 253 рублей 20 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 4 639 рублей 93 копеек, обязании ООО КБ «Ренессанс Капитал» выдать Кучина Л.Д. новый график платежей, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Кучина Л.Д. неустойки (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 43 657 рублей 42 копеек, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей, взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истца компенсации расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя по договору в размере 20 000 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 15.12.2014 года.

Судья:

Дело № 2-4246/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Федеральный судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Ляшова А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Калюжина О.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора ничтожным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов

Установил:

Истец Калюжина О.Ю. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора ничтожным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на 30.10.2014г в 15 часов 30 минут и 14.11.2014 года в 12 часов 30 минут истец, извещенный должным образом, не явился. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Калюжиной О.Ю. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ

Определил:

Исковое заявление Калюжина О.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора ничтожным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене определения вследствие уважит...

...ельности причин его неявки в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

судья Алексеева И.В. дело № 33-4142/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Поликарпова В.В.,

при помощнике Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. №У-22-126236/5010-003 от 15 ноября 2022 года, взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. - отказать».

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного Савицкой Т.М. по доверенности Б.В.., представителя Борисенко И.М. по доверенности Ш.Е.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданс...

...ким делам

установила:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

В обоснование исковых требований указало, что 21 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Борисенко И.М. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого клиент оплатил банку комиссию за подключение к сервис - пакету «Финансовая защита» в размере xxx рублей.

6 мая 2021 года задолженность по кредитному договору Борисенко И.М. погашена досрочно.

Период пользования услугой составил с 21 декабря 2019 года по 6 мая 2021 года, то есть 502 дня, в связи с чем Борисенко И.М. направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» заявление о возврате удержанной за услугу суммы в размере xxx рублей x копеек, в удовлетворении которого банком было отказано.

В адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» финансовым уполномоченным был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора, в ответ на который банком принято решение вернуть клиенту на счет сумму в размере xxx рублей x копеек исходя из пропорциональности пользования услугой по подключению к «Финансовой защите».

Вместе с тем, по обращению Борисенко И.М. финансовым уполномоченным принято решение № У-22-126236/5010-003 от 15 ноября 2022 года о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» остатка (разницы) комиссии за подключение к сервис - пакету «Финансовая защита» в размере xxx рублей x копеек.

Просило суд отменить решение финансового уполномоченного № У-22-126236/5010-003 от 15 ноября 2022 года, взыскать с заинтересованных лиц в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Ворошиловским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО КБ «Ренессанс Кредит» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 21 декабря 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Борисенко И.М. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Борисенко И.М. предоставлен кредит в размере xxx рублей, сроком на 39 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,10 % годовых.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислило Борисенко И.М. денежные средства в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 21 декабря 2019 года по 25 октября 2022 года.

При заключении кредитного договора Борисенко И.М. дала согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» и оплату данной услуги за счет кредитных средств в размере xxx рублей.

В соответствии с пунктом 8.1.17 общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты за подключение.

21 мая 2021 года задолженность по кредитному договору Борисенко И.М. погашена досрочно в полном объеме.

28 июня 2021 года Борисенко И.М. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате комиссии за услугу сервис-пакету «Финансовая защита» в размере xxx рублей x копеек, которое осталось без ответа.

22 сентября 2022 года Борисенко И.М. вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением. Письмом от 4 октября 2022 года банк отказал Борисенко И.М. в возврате комиссии со ссылкой на то, что услуга по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» была оказана полностью, заявление об отказе от услуги в десятидневный срок с даты оплаты комиссии в финансовую организацию не поступало, в связи с чем комиссия за подключение данной услуги возврату не подлежит.

Не согласившись с действиями ООО КБ «Ренессанс Кредит» Борисенко И.Н. 24 октября 2022 года обратилась к финансовому уполномоченному.

26 октября 2022 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» осуществлен возврат Борисенко И.М. денежных средств в размере xxx рублей x копеек (л.д. 102).

15 ноября 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов принято решение № У-22-126236/5010-003 по обращению Борисенко И.М. о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств, удержанных в счёт оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере xxx рублей x копеек (л.д. 103-130).

Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, предоставление кредитных каникул, прощение долга в случае смерти клиента), не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, поскольку лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении. Между тем, такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку комиссия за подключение к пакету банковской услуги «Финансовая защита» по своей правовой природе является платой за дополнительные услуги банка, размер комиссии рассчитан исходя из суммы кредита и всего срока, на который был изначально предоставлен кредит. Потребитель в установленном порядке реализовал предоставленное право на отказ от договора возмездного оказания услуг в рамках сервис-пакета «Финансовая защита», досрочно исполнил кредитные обязательства. Само по себе подключение пакета какого-либо материального блага для заемщика не несло, представляя выгоду лишь для банка, взимающего за это плату.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соглашается, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в соответствии с частью 19 статьи 5 Закона № 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

При предоставлении кредита по кредитному договору Борисенко И.М. была оказана услуга по подключению к «Финансовой защите».

Согласно заявлению о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита», собственноручно подписанному Борисенко И.М. 21 декабря 2019 года, в рамках услуги по подключению к «Финансовой защите» по кредитному договору финансовая организация предоставляет Борисенко И.М. следующие возможности (опции):

- «изменение даты платежа» (заявитель получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа);

- «пропуск платежа» (заявитель получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту);

- «уменьшение суммы платежа» (заявитель получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту);

- «кредитные каникулы» (заявитель получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей);

- «отказ от взыскания» (предусматривает отказ финансовой организации от взыскания задолженности по кредитному договору (прощение долга по кредитному договору) в случае смерти заявителя).

В соответствии с заявлением на подключение правила подключения и использования сервис-пакета «Финансовая защита» установлены в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам финансовой организации, размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» составляет xxx рублей.

Разделом 8.1 общих условий предусмотрен порядок подключения и использования сервис-пакета «Финансовая защита».

В пункте 8.1.3 общих условий определен перечень опций, входящих в состав услуги по подключению к «Финансовой защите», а именно: изменение даты платежа, пропуск платежа, уменьшение суммы платежа, кредитные каникулы.

В указанный перечень не включена поименованная в заявлении на подключение опция об отказе от взыскания, предусматривающая отказ финансовой организации от взыскания задолженности по кредитному договору в случае смерти заявителя.

Таким образом, опция, предусматривающая отказ финансовой организации от взыскания задолженности, Общими условиями кредитного договора не предусмотрена, следовательно, данная опция не была согласована сторонами кредитного договора при его заключении.

Разделом 8.1 общих условий предусмотрен порядок подключения и использования сервис-пакета «Финансовая защита»:

Согласно пункту 8.1.4., опция «Изменение даты платежа» предоставляет клиенту право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа клиента в погашение задолженности по кредиту на другую дату, следующую после планового платежа, от 1 до 27. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов.

Опция «Пропуск платежа» предоставляет клиенту право на пропуск одного очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту. При этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов (пункт 8.1.5).

Опция «Уменьшение суммы платежа» предоставляет клиенту право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту. При этом новый размер ежемесячного платежа не может быть менее 500 рублей, а срок кредита может быть увеличен максимум до первоначального (срок с даты внесения первого уменьшенного ежемесячного платежа до полного погашения задолженности по кредиту не может превышать первоначальный срок возврата кредита, предусмотренный кредитным договором и первоначальным графиком платежей) (пункт 8.1.6.).

В соответствии с пунктом 8.1.7. общих условий, воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа» по договору предоставления кредита на неотложные нужды можно либо по письменному заявлению клиента по установленной банком форме, либо по заявлению, сделанному через службу поддержки клиентов банка по телефону, через интернет-банк мобильный банк, по договору предоставления потребительского кредита – либо по письменному заявлению клиента по установленной банком форме, либо по заявлению, сделанному через службу поддержки клиентов банка по телефону.

Опция «Кредитные каникулы» предоставляет клиенту право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей, при этом срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов. Применение опции возможно в случае увольнения клиента по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 8.1.8).

Для использования опции «Кредитные каникулы» клиенту необходимо предоставить в банк оригинал или нотариально заверенную копию трудовой книжки и заявление на использование опции «Кредитные каникулы» по форме банка. С момента увольнения клиента до получения банком заявления должно пройти не более 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 8.1.9., использование опции «Изменение даты платежа» возможно начиная со следующего календарного дня после выдачи кредита и не позднее, чем за 1 операционный день до даты очередного платежа. Использование опций «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа» и «Кредитные каникулы» возможно не ранее, чем после погашения первых 6 ежемесячных платежей по кредиту и не позднее чем за 1 операционный день до даты очередного платежа.

Использование любой из опций сервис-пакета «Финансовая защита» возможно только при одновременном выполнении следующих условий:

- если за последние 3 месяца по соответствующему кредитному договору клиентом не были использованы любые другие из указанных опций, соответственно (то есть после внесения платежа в новую (измененную дату платежа), если клиент воспользовался опцией «Изменение даты платежа» после внесения платежа, следующего за пропущенным платежом, если клиент воспользовался опцией «Пропуск платежа» после внесения уменьшенного платежа, если клиент воспользовался опцией «Уменьшение платежа» клиентом должно быть внесено 3 ежемесячных платежа по новому графику платежей);

- у клиента отсутствует непогашенная просроченная задолженность по соответствующему Кредитному договору (пункт 8.1.10.).

Воспользоваться опциями «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа» клиент может один раз в год на протяжении срока действия кредитного договора, при этом повторное использование той же опции «Изменение даты платежа» или «Пропуск платежа» возможно после погашения двенадцати платежей по кредитному договору с момента последнего использования одноименной опции (8.1.11.).

Воспользоваться опциями «Уменьшение суммы платежа» и «Кредитные каникулы» можно один раз на протяжении всего срока действия кредитного договора (8.1.12.).

При использовании опций «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы» первоначальный график платежей пересчитывается Банком в следующем порядке: ежемесячные платежи будут перерасчитаны как равные аннуитетные платежи, последний ежемесячный платеж может отличаться от предыдущих в связи с пересчетом процентов по кредиту. При использовании опций «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Кредитные каникулы» срок возврата кредита увеличивается с учетом неизменности суммы ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) и соответствующего пересчета процентов. Заявление клиента на использование любой из указанных опций рассматривается банком, как письменное предложение (оферта) клиента на изменение условий договора, которое банк акцептует путем предоставления клиенту нового графика платежей. Новый график платежей предоставляется клиенту через интернет-банк: мобильный банк. В случае, если клиент не получил график платежей до наступления срока, необходимого для обеспечения своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту, клиент должен обратиться в банк за получением экземпляра графика платежей любым из доступных способов. Неполучение клиентом графика платежей не освобождает клиента от исполнения своих обязательств перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, предусмотренных кредитным договором, и иных плат по возмещению издержек по получению исполнения от клиента обязательств по кредитному договору» (8.1.13.).

Таким образом, опция, предусматривающая изменение даты платежа, является внесением изменений в условия кредитного договора в части порядка погашения кредита.

Опция, предусматривающая пропуск платежа, является изменением графика платежей по кредитному договору.

Опции, предусматривающие уменьшение суммы платежа, а также предоставление кредитных каникул, предоставляет заявителю право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту за счет увеличения срока кредита и соответствующего пересчета процентов по кредиту, что также является изменением графика платежей по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 14 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных названным Федеральным законом.

Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком в индивидуальном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках сервис-пакета «Финансовая защита» не являются услугой, предоставляемой банком клиенту, поскольку фактически содержат условия, предполагающие изменение кредитного договора, в связи с чем к указанным правоотношениям положения статьи 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», применяемого к правоотношениям между заемщиком и банком, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Заключенный кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за подключение его к дополнительной услуге, которая не предоставляет для гражданина какого-либо имущественного блага, а лишь влечет для кредитора дополнительную финансовую выгоду, нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Поскольку заемщик Борисенко И.М. является физическим лицом, которая ввиду невозможности влияния на содержание договора при его заключении является экономически слабой стороной, не обладала специальными знаниями, и не могла в полной мере защитить свои права при заключении договора, постольку условия сервис-пакета «Финансовая защита» являются ничтожными и, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут каких-либо правовых последствий, в связи с чем финансовый уполномоченный правомерно пришел к выводу о том, что Борисенко И.М. подлежит возврату вся сумма, уплаченная банку за подключение к сервис-пакету, с чем судебная коллегия соглашается.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы относительно нарушения финансовым уполномоченным принципа пределов заявленных Борисенко И.М. требований, а также наличия согласия Борисенко И.М. на подключение её к сервис-пакету «Финансовая защита», отмены решения суда не влекут.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2 – 835 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

21 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Чернова Н.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что 20 мая 2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Черновой Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев.

При заключении кредитного договора ей была навязана услуга страхования, навязана страховая компания и условия страхования были безальтернативно определены банком в противоречие с действующим законодательством. В связи с чем, плата за страхование в размере 47 520 руб. подлежит возврату, а условия п. 2.1.1. кредитного договора подлежат признанию недействительными.

Так как ответчик незаконно пользовался указанными денежными средствами, то в силу положений ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 20 мая 2015г. по 27 дека...

...бря 2016г. всего в размере 7 127, 97 руб.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) в ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26 декабря 2016г. по 09 января 2016г. всего в размере 21 384 руб.

Считает, что Банком при заключении кредитного договора были нарушены ее права как потребителя, что является основанием для взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) будучи извещенным о дне и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в которых полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица ООО СК «Согласие -Вита» будучи извещенным о дне и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, в которых полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Черновой Н.М. заключен кредитный договор № на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет –Банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1-4 кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Черновой Н.М. кредит на сумму 167 520 руб. на срок 36 месяцев под 26,90 % годовых.

Как следует из п. 9 кредитного договора, в случае заключения кредитного договора, банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется.

В этом договоре имеются примечания, которые как указано, осуществляются исключительно на добровольной основе, не являются обязательными условиями выдачи кредита.

Согласно п. 2.1.1. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 47 520 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

В договоре так же указано, что Чернова Н.М. ознакомлена и подтверждает получение, обязуется исполнять положения Условий, Правил ДБО, тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. ( л.д. 11-13)

Также 20.05.2015г. Черновой Н.М. было подписано заявление на подключение дополнительной услуги - страхование по договору добровольного страхования жизни заемщика, заключаемому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита». ( л.д. 33)

В связи с чем, Чернова Н.М. была застрахована 20 мая 2015г. ООО СК «Согласие-Вита» на срок 36 месяцев, что следует из страхового полиса ( л.д. 14, 34). При этом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действовал в рамках агентского договора.

При этом ФИО1 вправе была отказаться от подписания указанного договора страхования, проставив соответствующие отметки в предусмотренных для этого графах заявления, то есть возможность отказа от данной услуги у истца имелась.

Суд при вынесении решения учитывает, что в заявлении на страхование, подписанном Черновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласии Страхователя) и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Страхователь был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений но пунктам Полисных условий (Правил страхования), иных условий, связанных с получением дополнительной услуги. Страхователь имела возможность воздержаться от заключения Договора страхования.

В заявлении на страхование также указано, что страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена но указанию Страхователя в сумму кредита. Подписывая заявление на страхование, Страхователь согласилась, чтобы Банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования, по реквизитам Страховщика.

Действия Банка но перечислению денежных средств (страховых премий) на счет Страховщика осуществлены на основании волеизъявления Страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ. в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжений клиента.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, следовательно, п. 3 Договора страхования, в соответствии с которым договор вступает в силу с даты списания со счета Страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) единовременно и в полном объеме, не противоречит требованию законодательства.

Судом установлено, что страховая премия, оплаченная Страхователем но Договору страхования, в полном объеме 47 520,00 руб. поступила на счет ООО СК «Согласие-Вита» без удержаний комиссионного вознаграждении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается выпиской из реестра заключенных договоров страхования.

Согласно заявлению о добровольном страховании, подписанном страхователем Черновой Н.М. было предложено заключить договор страхования на выбор с одной из страховых компаний: ООО СК «Согласие-Вита» и ООО СК «Ренессанс-Жизнь». Истица письменно выразила желание заключить договор страхования именно с ООО СК «Согласие-Вита», что подтверждается отметкой в заявлении.

Более того, подписывая заявление о добровольном страховании, истица подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана и выбрана ею добровольно, в выборе страховой компании ограничена не была.

Таким образом, истица вправе была выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита в банке, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/иди здоровье или другие объекты в страховой компании по своему выбору или отказаться от страхования.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору, и положения действующего законодательства не исключают возможности подключения услуги по страхованию заемщиком жизни и здоровья на основании достигнутого соглашения, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора и в случае несогласия с ними Чернова Н.М. была вправе обратиться в другую кредитную организацию. Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, а также, что услуга по добровольному страхованию была навязана истцу банком, материалы дела не содержат.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием заявления Черновой Н.М. о добровольном страховании, из которого усматривается, что страхование жизни и здоровья заемщика осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заемщик вправе застраховать свою жизнь и здоровье самостоятельно и в любой организации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия страхования заемщиком своей жизни и здоровья являлось условием получения кредита и было навязано банком, суду не представлено.

Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Обязанность застраховать свою жизнь или здоровье может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого, граждане и юридические лица, в силу положений ст. 421 ГК РФ, свободы.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доводы истицы о том, что выгодоприобретателем указан банк, не соответствуют положениям п. 6 договора страхования, где выгодоприобретателем указано застрахованное лицо.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ доведены и согласованы с заемщиком. Оснований считать страхование как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не имеется, право заемщика (истца) на свободный выбор услуги нарушено не было.

Так как судом не установлено оснований для признания недействительным п. 2.1.1 кредитного договора № от 20 мая 2015г. и не установлено нарушений прав истца, то суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе так же и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Черновой ФИО4 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными и исключении условий п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., применении последствий недействительности договора, взыскании суммы страхования в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 27 февраля 2017г..

Председательствующий А.П. Ковалев

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Поливода Т.А.

Дело № 22-2972/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Хабаровск 09 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Яковлевой Н.В.

судей: Клевовой Н.Г., Филоненко Н.В.

при секретаре: Кочневой Е.О.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

адвоката Козловой И.И.

оправданной Сальниковой О.А.

потерпевшего ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2014 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Шаньшаровой Е.В., апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.05.2014г., которым

Сальникова О.А., <данные изъяты>, оправдана по ст. 318 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., оправданную Сальникову О.А. и адвоката Козлову И.И., просивших приговор суда оставить без изменения, потерпевшего ФИО1, прокурора Журба И.Г., просивших приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно предъявленному обвинению, измененному государственным обвинителем в судебном заседании, Сальникова О.А. обвинялась в применении ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- <данные изъяты> ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд первой инстанции оправдал Сальникову О.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, пре...

...дусмотренного ст.318 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционном представлении помощник прокурора Вяземского района Хабаровского края Шаньшарова Е.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом нарушены требования уголовно-процессуального закона. Суд, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, дав оценку материалу проверки по факту вывоза железобетонных плит из <адрес>, исследованы обстоятельства приобретения ФИО2 железобетонных плит, необходимость и порядок изъятия, между тем, данные обстоятельства не имеют отношения к существу предъявленного обвинения. Вывод суда о необходимости уведомления ФИО2 о вывозе плит с территории базы и принятия соответствующего процессуального решения, не мотивирован; не приведены нормы права, предусматривающие обязательное уведомление лица, которому в ходе проверки предмет оставлен для хранения. Вывод суда о том, что в должностные обязанности ФИО1 не входит проведение проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не обоснован, поскольку проведение данной проверки по указанию руководителя осуществлялось потерпевшим в порядке, предусмотренном приказом МВД РФ № 140. Перечень обязанностей, содержащихся в должностном регламенте ФИО1, не является исчерпывающим. Полагает, что ФИО1 осуществлял организацию вывоза плит с территории базы в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Вывод суда о том, что ФИО1 должен был предъявить Сальниковой О.А. документы на вывоз плит, необоснован; не приведены нормы права, предусматривающие необходимость предъявления таких документов. ФИО1 находился на территории базы в форменной одежде, предъявил служебное удостоверение, разъяснил цель своего визита. Судом не дана оценка показаниям подсудимой о мотивах, которыми она руководствовалась при сопротивлении сотруднику полиции; что она опасалась материальной ответственности за утрату охраняемого ею имущества, между тем Сальникова О.А. работала без оформления трудовых отношений, без заключения договора о материальной ответственности. Судом не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, суд принял одни доказательства и отверг другие. Заключением эксперта у ФИО1 установлено наличие ссадин кистей рук. Версия Сальниковой О.А. о получении ФИО1 телесных повреждений в результате открывания ворот, объективно ничем не подтверждается; ворота судом не исследовались, возможность получения ФИО1 телесных повреждений иным путем судом не проверялась. Суд не указал, по какой причине он отверг показания потерпевшего, заключение экспертизы. Показания свидетеля ФИО3 имеют существенные противоречия, однако, судом не приведено оснований, по которым он учел во внимание показания данного свидетеля в ходе судебного следствия и отверг показания на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Судом в качестве непричастности Сальниковой к преступлению приведено заключение эксперта №, которое противоречит выводам суда о том, что телесные повреждения могли быть причинены им самим об ворота. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях Сальниковой О.А. в ходе предварительного следствия и в суде. Фактически суд указал в приговоре на отсутствие у него законных оснований на проникновение на территорию производственной базы, на превышение им должностных полномочий. Между тем, он действовал в строгом соответствии с должностными обязанностями и законом «О полиции». Судом указано на отсутствие необходимости изъятия плит, между тем, плиты по материалу проверки уже были изъяты, переданы на ответственное хранение ФИО2 и не требовалось оформления документов по повторному их изъятию. Судом не была осмотрена его форменная куртка со следами от захватов рук в виде белых пятен и следами крови Сальниковой О.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в числе прочего, мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Приговор в отношении Сальниковой О.А. указанным требованиям закона не соответствует.

Оправдав Сальникову О.А. по предъявленному обвинению, суд не дал оценки показаниям потерпевшего ФИО1, проанализировав и признав показания свидетелей и подсудимой Сальниковой О.А. правдивыми, логичными и последовательными.

Принимая решение об оправдании, суд сослался на то, что не представлено доказательств наличия в действиях Сальниковой О.А. состава преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ.

Между тем, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он находясь при исполнении и в форменной одежде прибыл на производственную базу, принадлежащую ФИО2, по материалу проверки от ДД.ММ.ГГГГ года( КУСП №), по сообщению о преступлении - по факту вывоза 10 железобетонных плит из <адрес>. В материале проверки имелся протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому плиты были осмотрены, изъяты, перевезены на производственную базу ФИО2 и переданы ему на ответственное хранение под расписку. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом было принято решение вывезти плиты с производственной базы ФИО2 в <адрес>, поскольку имелись основания, что ФИО2 являлся заинтересованным лицом. Объяснив цель своего визита сторожу производственной базы Сальниковой О.А., ФИО1 потребовал открыть ворота, между тем Сальникова О.А. вопрепятствовала высказанным законным требованиям, хватая его за руки, за форменную одежду.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись множественные ссадины кистей, разрыв связок левого голеностопного сустава. Образование повреждений не противоречит сроку и обстоятельствам, изложенным ФИО1

Из расписки ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязуется хранить железобетонные плиты в количестве 10 штук до решения вопроса по существу.

Данным показаниям и материалам дела суд не дал оценки, поэтому оправдательный приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012г. № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает, что дело после отмены оправдательного приговора по доводам, изложенным в апелляционном представлении, подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 20.05.2014г. в отношении Сальниковой О.А. – отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Шаньшаровой Е.В., апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 считать удовлетворенными.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Яковлева Н.В.

Судьи: Клевова Н.Г.

Филоненко Н.В.

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Толызенковой Л.В.

Дело № 22-661/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2015 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

судей Быкова В.А. и Мельника А.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденной Сальниковой О.А.,

адвоката Колядинского К.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 4 марта 2015 года,

при секретаре Пономаревой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Сальниковой О.А. и адвоката Якушева В.В. на приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года, которым

Сальникова О.А., <данные изъяты>,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Приговором также разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сальникова О.А. приговором суда осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - <данные изъяты> ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы, расположенной в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденная Сальникова О.А. свою вину в совершенном преступлении не признала, приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденная Сальникова О.А. просит приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года отменить и вынести в отнош...

...ении нее оправдательный приговор, мотивируя следующим.

Осужденная считает, что в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку ФИО1 неправомерно проник на территорию производственной базы, где превысил свои должностные обязанности, при этом не предоставил ей никаких документов на изъятие плит, не вызвал понятых, в присутствии которых должно было производиться изъятие, а самостоятельно пытался проникнуть на территорию базы. Указанные плиты были переданы на ответственное хранение под расписку ФИО2, который запретил ей отдавать плиты без его ведома кому-либо, о чем она сообщила ФИО1

Просит обратить внимание на стабильность ее показаний на протяжении следствия и в суде. Кроме того, указывает, что она не могла причинить ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и разрыва связок ноги, тем более, что ФИО1 продолжал работать, в связи с чем она не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы. ФИО1 мог получить телесные повреждения при открытии ворот, но суд не проводил осмотр ворот и место происшествия, не назначил дополнительную судебно-медицинскую экспертизу. ФИО1 также причинил ей телесные повреждения, которые суд не принял во внимание.

В апелляционной жалобе адвокат Якушев В.В. просит приговор в отношении Сальниковой О.А. отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, в качестве доказательств вины Сальниковой О.А. суд ссылается на показания потерпевшего ФИО1 и на заключение эксперта № от 25 ноября 2014 года, хотя 25 ноября 2014 года никакая экспертиза не проводилась, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Сальникова О.А., имело место в 2013 году, тогда же и была проведена указанная экспертиза.

При этом суд не мотивирует, почему он принял показания ФИО1 как правдивые и отверг показании Сальниковой О.А., хотя фактически кроме ФИО1 и Сальниковой О.А. никого за воротами базы не было, противоречия в их показаниях устранить невозможно, в связи, с чем имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемой в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Показания свидетелей обвинения, на которые ссылается суд, не подтверждают вину Сальниковой О.А., так как ни один из них не являлся очевидцем происходящего за воротами производственной базы.

Заключение эксперта № также не подтверждает, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения образовались от действий Сальниковой О.А., так как из заключения эксперта следует, что множественные ссадины кистей рук образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность, а также грань, ребро. Данное заключение эксперта подтверждает версию Сальниковой О.А. о том, что повреждения у ФИО1 образовались в результате закрытия металлических ворот, имеющих твердые ребра.

Выводы суда о том, что ФИО1 действовал на законных основаниях, когда применяя насилие к Сальниковой А.А., пытался вывезти с территории базы ФИО2 железобетонные плиты, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку железобетонные плиты были переданы на ответственное хранение ФИО2 согласно данной им расписки и на нем лежала ответственность за сохранность данных плит. Попытка ФИО1 изъять уже изъятые плиты незаконна вдвойне, так как плиты были переданы ФИО2 до решения вопроса по существу. На момент попытки вывоза плит никакого процессуального решения о судьбе плит принято не было, проверка по ним в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводилась. Проверка по заявлению депутата ФИО3. проводилась на основании административного регламента, что незаконно, поскольку сообщение депутата было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, соответственно проверка должна была проводиться в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Данный незаконный материал находился в производстве участкового ФИО4, однако, в его должностные обязанности не входит проведение процессуальной проверки.

<данные изъяты> ФИО5 пояснил, что основанием для вывоза плит послужили массовые недовольства жителей села <адрес>, в связи с чем ФИО5 отдал устный приказ ФИО1 вывезти железобетонные плиты с территории базы ФИО2 и перевезти их в <адрес>. В рассматриваемом случае была нарушена процедура выемки, следовательно, ФИО1 действовал не на законных основаниях. Из пояснений ФИО5 следует, что какой либо обоснованной необходимости переместить плиты в <адрес>, кроме недовольств местных жителей не было. В дальнейшем попытки вывезти железобетонные плиты не предпринимались, а в итоге 29 ноября 2013 года было принято решение о передаче плит ФИО2 как законному владельцу.

В суде не нашло подтверждения наличие у Сальниковой О.А. прямого умысла на причинение в отношении ФИО1 насилия, поскольку Сальникова О.А. пояснила, что она пыталась закрыть металлические ворота базы, которые ФИО1 самовольно открывал в обратную сторону.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что физической боли после того, как Сальникова О.А. оцарапала его, он не почувствовал, что отражено в приговоре Вяземского районного суда от 20 мая 2014 года, согласно которому Сальникова О.А. была оправдана.

Таким образом, в деяниях Сальниковой О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а потерпевший ФИО1, напротив, виновен в превышении должностных полномочий с применением насилия в отношении Сальниковой О.А.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Сальниковой О.А. и адвоката Якушева В.В. помощник прокурора Вяземского района Ванакова Е.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, мотивируя следующим.

В материалах уголовного дела имеется заключение медицинской экспертизы № от 25 ноября 2013 года, данное заключение судом в судебном заседании исследовалось, что отражено в протоколе судебного заседания, поэтому, указание судом на дату экспертного заключения 25 ноября 2014 года является технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность принятого по уголовному делу решения.

Суд привел доказательства, которые подтверждают вину Сальниковой О.А., находя их достоверными, поскольку они согласуются между собой, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Сальниковой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе судебного следствия были исследованы материалы КУСП № от 7 октября 2013 года, из которого видно, что сообщение депутата ФИО3 о вывозе железобетонных плит из <адрес> было зарегистрировано в качестве сообщения о происшествии и проведение проверки поручено службе УУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району, что соответствует ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Приказу МВД России от 1 марта 2012 года N 140 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", поэтому несостоятельны доводы защиты о том, что проверка должна была проводиться согласно ст. 144-145 УПК РФ и вывоз плит должен был осуществляться в ходе выемки. Кроме того, вопрос о необходимости вывоза плит с территории базы не относится к существу рассматриваемого дела.

Сальникова О.А. видела, что плиты на базу привезли сотрудники полиции и ФИО1 находился в форме сотрудника полиции, со знаками отличия, предъявил служебное удостоверение, объяснив цель визита, также он сообщил Сальниковой О.А., что составит расписку о получении данных плит, что подтверждается как показаниями ФИО1, так и показаниями Сальниковой О.А. Однако, Сальникова О.А. все равно не собиралась выполнять требования сотрудника полиции в связи с указаниями ФИО2, что наряду с иными исследованными судом доказательствами свидетельствует о наличии у Сальниковой О.А. прямого умысла на воспрепятствование представителю власти, которое выразилось в применении к нему насилия.

Кроме того, СО по Вяземскому району СУ СК России по Хабаровскому краю по данным обстоятельствам проведена проверка, по результатам которой 29 ноября 2013 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в действиях ФИО1

Факт наличия прямого умысла у Сальниковой О.А. также установлен судом, а ее версия о том, что ФИО1 она не царапала, а пыталась закрыть металлические ворота базы, опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств. При этом ФИО1 в ходе судебного следствия пояснял, что от действий Сальниковой О.А. он почувствовал физическую боль, а при рассмотрении уголовного дела государственный обвинитель изменил предъявленное Сальниковой О.А. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч. 1 ст. 318 УК РФ, и причинение телесного повреждения в виде разрыва связок ноги Сальниковой О.А. не вменялось.

На основании изложенного, прокурор считает приговор Вяземского районного суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и отвечающим требованиям уголовного закона об индивидуализации наказания, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении меры наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденная Сальникова О.А. и её защитник просили апелляционные жалобы удовлетворить по изложенным в них доводам, приговор суда отменить и оправдать Сальникову О.А.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ по настоящему делу, установлены правильно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Несмотря на то, что Сальникова О.А. не признала своей вины, её виновность, как было установлено в суде первой инстанции и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Показания Сальниковой О.А. подробно приведены в приговоре, им дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденной в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела по обстоятельствам применения ею насилия в отношении представителя власти, и согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4, данными ими как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, и оглашенными в ходе судебного следствия, подтверждается, что телесные повреждения кистей рук в виде множественных ссадин у ФИО1 возникли от действий Сальниковой О.А..

В ходе судебного следствия были допрошены также свидетели ФИО6 и ФИО7, которые прибыли на базу для обеспечения вывоза плит, и, несмотря на то, что они не видели сам момент причинения ФИО1 телесных повреждений, их показаниями подтверждается, что за воротами базы происходил конфликт именно между потерпевшим и осужденной.

Показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.

Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей установлено судом не было, поэтому, судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, при этом неустранимых сомнений в виновности Сальниковой О.А. не имеется.

Доводы стороны защиты об образовании указанных телесных повреждений у ФИО1 от контакта с воротами базы или от случайных действий Сальниковой О.А., опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 ноября 2013 года, которое суд изучил в ходе судебного следствия и правомерно принял в качестве доказательства. Поэтому, в этой части доводы апелляционных жалоб судебная коллегия признает несостоятельными.

Ошибочное указание судом в приговоре на год заключения судебно-медицинской экспертизы – 2014, судебная коллегия расценивает как не повлиявшее на правильность выводов суда по существу дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что действия ФИО1 нельзя признать законными, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку показаниями свидетеля ФИО5 и содержанием материалов проверки КУСП № ОМВД России по Вяземскому району подтверждается, что ФИО1 действовал согласно административному регламенту по материалам проводимой проверки в рамках своих должностных полномочий, указанные железобетонные плиты были изъяты в ходе проверки, поэтому, место их хранения определяется должностными лицами органов внутренних дел.

Обстоятельства того, что ФИО1 прибыл на базу в форме сотрудника полиции, предъявил Сальниковой О.А. служебное удостоверение и объяснил цель приезда, подтверждается свидетельскими показаниями и не оспариваются самой осужденной.

Вопреки доводам апелляционных желоб, обстоятельства того, что ФИО2, которому железобетонные плиты были переданы на хранение, запретил сторожу Сальниковой О.А. передавать плиты кому-либо, и того, что ФИО1 не предъявил Сальниковой О.А. документа об изъятии плит, составленного по правилам рассмотрения сообщения о преступлении, а также того, что впоследствии плиты были переданы ФИО2, не устраняют виновности Сальниковой О.А. в умышленном применении насилия в отношении представителя власти, действовавшего на законных основаниях.

Кроме того, выводы суда о виновности Сальниковой О.А. в совершении преступления подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением генотипической экспертизы, а также сведениями о соединениях абонентов сотовой связи.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Сальниковой О.А. виновной в совершении преступления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все, заявленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Доказательствам стороны защиты суд также дал надлежащую оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами и пришел к правильному выводу о том, что они не опровергают доказательств стороны обвинения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимой Сальниковой О.А. в совершении преступления, привел надлежащее описание совершенного преступления, с указанием конкретных действий, совершенных ею. Действия Сальниковой О.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом изменения государственным обвинителем обвинения Сальниковой О.А. в сторону смягчения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Сальниковой О.А. преступления, данные о личности осужденной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей как смягчающее наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Сальниковой О.А. наиболее мягкого наказания в виде штрафа, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года в отношении Сальниковой О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Сальниковой О.А. и адвоката Якушева В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи Быков В.А.

Мельник А.А.