Семилетов Роман Николаевич

Дело **–1316/2021

УИД 54RS0**-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

29 апреля 2021 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка ВТБ (ПАО) к Семилетову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Семилетову Р.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ****, обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль.

Из сведений УФМС по НСО установлено, что Семилетов Р. Н., **** г.рождения, уроженец ***, проживавший по адресу: ***, умер ****.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился в суд ****, т.е. после смерти ответчика.

В силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство, согласно ст.44 ГПК РФ, наступает лишь в случае, если смерть лица, участвующего в деле, наступила после возбуждения гражданского дела в суде, тогда как в данном случае иск необоснованно предъявлен к умершему г...

...ражданину.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь абзацем 7 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семилетову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от **** в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Семилетову Р. Н., находящееся у него или третьих лиц, в том числе, на автомобиль – LAND ROVER Range Rover, (VIN)- SALGA2EFIDAII5249, 2013 г.выпуска, двигатель **PS 13021920283, шасси – отсутствует; изъятия вышеуказанного автомобиля и передаче его на ответственное хранение Банку ВТБ (ПАО).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 15 дней.

Судья Л.В.Кузьменко

Судья Черкасова О.В. Дело № 33-1026/2019

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Карболиной В.А., Крейса В.Р.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 января 2019 г. дело по иску Чудиновой Анны Сергеевны к Семилетову Роману Николаевичу, ООО «Управляющая компания «Дзержинец» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее с апелляционной жалобой представителя ООО «УК «Дзержинец» Апанасенко С.С. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя ООО УК «Дзержинец» Апанасенко С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чудинова А.С. обратилась в суд с иском к Семилетову Р.Н., ООО «Управляющая компания «Дзержинец» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что Чудинова А.С. и ответчик Семилетов Р.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. В свою очередь она хочет погасить задолженность пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру, а именно 1/2 доле.

До настоящего времени лицевой счет оформлен на прежнего владельца И.

Со вторым владельцем квартиры Семилетовым Р.Н. соглашения о переоформлении лицевого счета и об определении порядка пользо...

...вания и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Оплачивать самостоятельно счета за коммунальные услуги она не может.

На основании изложенного Чудинова А.С. просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому собственнику; обязать ООО «Управляющая компания «Дзержинец» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Чудиновой А.С. и Семилетовым Р.Н.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился представитель ООО «УК «Дзержинец» Апанасенко С.С., в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части возложения на ООО «УК «Дзержинец» обязанности заключить с Чудиновой А.С. и Смилетовым Р.Н. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, оставить исковые требования в данной части без рассмотрения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что заключение с каждым из участников общей долевой собственности на жилое помещение отдельного договора на внесение оплаты коммунальных услуг по существу является изменением договора, иск о котором может быть удовлетворен судом только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С заявлением об изменении договора Чудинова А.С. к ответчикам не обращалась, проект отдельного договора не направляла, доказательства, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка в деле отсутствуют, в силу чего иск подлежал оставлению без рассмотрения в части требований о возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суду следовало применить общие положения о договоре, предусмотренные ГК РФ. Между тем спор ошибочно разрешен судом исходя из аналогии ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, в то время как действующим законодательством предусмотрены нормы, прямо регулирующие спорные правоотношения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности у собственника помещения возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений пункта 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации допускается определение доли участия каждого из сособственников во внесении платы за жилое помещение и уплате коммунальных услуг, если между ними не достигнуто соответствующее соглашение.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Чудиновой А.С. и Семилетова Р.Н. находится по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги с 27 июня 2017 г. истец и ответчик зарегистрированы в вышеуказанной квартире по месту жительства.

Из расширенной выписки из лицевого счета по состоянию на 10 июля 2018 г. следует, что начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги производится из расчета за 2 человека по общему лицевому счету, который оформлен на И.

В обоснование иска Чудинова А.С. указывала на необходимость разделения указанного лицевого счета с целью создания условий для внесения платы за жилое помещения и коммунальных услуг каждым из собственников.

Поводом для обращения в суд послужило то, что на разделение лицевого счета не было получено согласие ответчика Семилентова Р.Н.

В судебном заседании ответчик Семилетов Р.Н. согласился с доводами Чудиновой А.С. о необходимости разделения лицевого счета, признав иск в части требований об определении долей участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, а также факт частичного признания Семилетовым Р.Н. заявленных требований, суд пришел к выводу об обоснованности иска в части требований об определении долей участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Доводы ООО «Управляющая компания «Дзержинец» подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, заключение с каждым из сособственников отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдача ему отдельного платежного документа, по существу является правовым последствием определения долей участия каждого из них в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах обращение Чудиновой А.С. в ООО УК «Дзержинец» с письменной претензией с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования, предусмотренного ст. 452 ГК РФ для споров об изменении или расторжении договоров, не является обязательным, поскольку требования Чудиновой А.С. о заключении отдельного соглашения являются производными от требований об определении доли участия в оплате и не относятся к самостоятельным требованиям об изменении договора.

Принимая во внимание, что иных доводов, влияющих на содержание принятого решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03 октября 2018 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Дзержинец» Апанасенко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-1362/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 26 марта 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семилетова Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л:

Семилетов Р.Н. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... Ларичевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наложении ареста на ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый ... и произведена оценка арестованной доли в квартире в сумме 500 000 руб. Считает указанный акт описи и ареста недвижимого имущества является недействительным, поскольку оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, не соответствует реальной стоимости данного имущества.

Квартира ранее приобреталась матерью административного истца - Семилетовой Л.В. и в дальнейшем была подарена Семилетову Р.Н., после чего он ... подарил Семилетовой А.С. Согласно договору купли-продажи данной квартиры ее кадастровая стоимость составляет ... руб., кадастровая стоимость ... составляет ... руб. Стоимость ... доли по договору купли-продажи составляет ...

Таким образом, оценка ... данной квартиры, произведенная судебным приставом-исполнителем Ларичевой Е.Н., в размере 500 000 руб., является явно заниженной и не отражает дей...

...ствительной рыночной стоимости данного имущества.

Копия акта описи и ареста недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, данное письмо воткнули в калитку жилого дома по месту жительства Семилетова Р.Н., таким образом, именно с этой даты начинается исчисление срока для подачи жалобы.

Поэтому административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ларичевой Е.Н. при составлении Акта описи и ареста недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в оценке 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ... в сумме 500 000 руб. незаконными.

Административный истец – Семилетов Р.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Дал пояснения согласно административному исковому заявлению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ларичева Е.Н. возражала против удовлетворения требований. Дополнительно пояснила, что она выполняла поручение ОСП по ... УФССП по .... При совершении поручения обязана была составить акт описи и ареста недвижимого имущества с предварительной оценкой недвижимого имущества. В последующем судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для достоверной оценки недвижимого имущества. При исполнении поручения права Семилетова Р.Н. не были нарушены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По указанной категории дел административные истцы не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные, решения, действия; подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в свою очередь возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП ... Кушенчирековым Р.Н. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Семилетову Р.Н. в рамках исполнительного производства ...-ИП (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ... применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество. а именно квартиру, расположенную по адресу: ..., изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Семилетова Р.Н.(л.д. 19).

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 24 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то в акте (описи имущества) указывается примерная стоимость вещи или имущественного права и делается отметка о предварительном характере оценки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника Семилетова Р.Н. из которого следует, что стоимость недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 500 000 рублей.

В акте отсутствует отметка о том, что указанная оценка является предварительной. Вместе с тем, судом установлено, что из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) видно, что при его составлении специалист не был приглашен и не назначен. Из пояснений административного истца следует, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП ... .... привлечен оценщик для определения стоимости указанной доли в праве собственности на указанную квартиру. Таким образом, оценку квартиры, указанную в акте, следует считать предварительной.

Следует учитывать, что, поскольку суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав, заявление не может быть удовлетворено, если действия не нарушают прав заявителя.

При рассмотрении вопроса о том, нарушает ли права административного истца отсутствие в акте описи (ареста имущества) отметки о том, что указанная в нем оценка имущества является предварительной, суд учитывает, что в рамках данного исполнительного производства реализация арестованного имущества с учетом указанной в акте оценки его стоимости не производилась, в настоящее время судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона привлечен оценщик, в связи с чем обжалуемое действие прав истца не нарушает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Семилетовым Р.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск Семилетова Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Дело № 2а-767/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Семилетова Р. Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Кушенчерекову Р. М. об оспаривании результатов оценки недвижимости имущества,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд к административному ответчику с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство в рамках которого судебным приставом-исполнителем Кушенчерековым Р.М. по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ? доли в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу. Судебным приставом-исполнителем Кушенчерековым Р.М. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик-ООО «Независимый эксперт». Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 1 180 000 рублей. Оценка имущества административного истца административным ответчиком была принята и утверждена в вышеназванном отчете, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает оценку имущества от ДД.ММ.ГГГГ № необъективной, поскольку нарушает законные интересы административного истца, а именно: в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: описано, арестовано и оценено его недвижимое имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С указанной оценкой административный истец не согласен, считает ее необъективной, поскольку судебный пристав-исполнитель не осматри...

...вал лично данную квартиру, не учитывал сделанный ремонт и находящуюся мебель. При оценке судебный пристав-исполнитель не принял это во внимание, так как не имел доступ к его арестованному имуществу, чем занизил оценку реальной стоимости данной квартиры. Данная квартира приобретена в 2016 году за 2 200 000 рублей. В данной квартире им лично был сделан ремонт на сумму 450 000 рублей. Общая стоимость квартиры составляет 2 650 000 рублей. Полагает, что ? доля должна быть оценена в сумме 1 325 000 рублей.

Административный истец – Семилетов Р.Н. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кушенчереков Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Дмитриев Е.А. с иском не согласился, полагал действия судебного пристава правомерными, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Чудинова А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое Постановление о принятии оценки было вынесено 26.03.2018г. С иском истец обратился в суд 27.03.2018г., в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, в производстве ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кушенчерековым Р.М. по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест ? доли в квартире по адресу: <адрес> принадлежащего административному истцу.

Судебным приставом-исполнителем Кушенчерековым Р.М. для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик-ООО «Независимый эксперт».

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 1 180 000 рублей.

Оценка имущества административного истца административным ответчиком была принята и утверждена в вышеназванном отчете, а также установленная в нем стоимость имущества. В силу ст. 61 КАС РФ истцом не представлено доказательств иной оценки предмета реализации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом закона, но и при этом должны быть, нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

Поскольку судом не установлено нарушений прав административного истца при проведении оценки арестованного имущества, истцом в нарушение положений ст. 61 КАС РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава от 30.03.2018г. исполнительное производство окончено, в связи с исполнением административным истцом требований исполнительного документа, в установленный законом срок, денежные средства взыскателю по исполнительному документы перечислены, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, и необходимости отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018г.

Судья Г.Ф. Демидович