Шишменцев Артур Андреевич

УИД: 41RS0003-01-2024-000095-19

Дело № 2-162/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ершовой К.И., с участием:

ответчика Казанцевой (Шишменцевой) Э.Ю.,

ответчика Бондаренко (Шишменцева) А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Шишменцеву Андрею Сергеевичу, Казанцевой (Шишменцевой) Эльвире Юрьевне, Бондаренко (Шишменцеву) Артуру Андреевичу, Шишменцеву Андрею Андреевичу, о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением,

установил:

Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к Шишменцеву А.С., Казанцевой (Шишменцевой) Э.Ю., Бондаренко (Шишменцеву) А.А., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное служебное жилое помещение, которое на основании постановления от 22 сентября 2010 года № 1417 было предоставлено в качестве служебного Шишменцеву А.С. и членам его семьи: жене Шишменцевой Э.Ю., сыновьям Шишменцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шишменцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно информации, представленной войсковой частью № Шишменцев А.С. убыл к новому месту службы в в/ч №, с. Коряки Елизовского района. Ответчики выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, Шишменцев А.С. прекратил исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, ответчики за сохранностью жилого помещения не следят, оплату за найм жилого помещения не вносят, их местонахождение н...

Показать ещё

...еизвестно, при этом с регистрационного учета не сняты, продолжают числиться зарегистрированными в спорном жилом помещении. На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ответчики не состоят. В администрацию Вилючинского городского округа, с какими-либо заявлениями не обращались. Поскольку трудовые отношения прекращены, ответчики из жилого помещения выбыли, оснований для дальнейшего сохранения права пользования служебным жилым помещением отсутствуют.

Представитель истца Бурхавецкая Е.С. в судебном заседании участия не принимала, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, зарегистрированной под номером 179, просила провести судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2024 года в отсутствии представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казанцева (Шишменцева) Э.Ю. в судебном заседании с исковым заявлением согласилась, дополнительно суду пояснила, что её сын Шишменцев А.А. в настоящее время находится в зоне СВО, она поддерживает с ним связь, ему известно о рассмотрении настоящего гражданского дела и его существе. Указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена её бывшему супругу Шишменцеву А.С. на всех членов семьи в качестве служебного жилья. В период проживания по указанному адресу они исправно и своевременно оплачивали коммунальные услуги. После расторжения брака, Шишменцев А.С. сначала сдавал спорное жилое помещение в найм работникам ООО «Главстрой», потом уехал за пределы Камчатского края, она с детьми фактически в спорном жилом помещении не проживают, в нём лишь зарегистирирован сын Бондаренко А.А., квартира собственнику по акту ими не сдавалась.

Ответчик Бондаренко (Шишменцев) А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, дополнительно суду пояснил, что при трудоустройстве на работу ему была необходима регистрация, в связи с чем он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. До момента трудоустройства он проживал по указанному в иске адресу без регистрации. Пояснил, что всеми вопросами, касающимися спорного служебного жилого помещения, занимался отец Шишменцев А.С.

Ответчик Шишменцев А.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ему непосредственно в судебном заседании был осуществлен телефонный звонок, при этом в ходе телефонного разговора Шишменцев просил рассмотреть дело без его участия, суть рассматриваемого иска ему известна.

Ответчик Шишменцев А.С. о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, надлежащим образом и своевременно, от получения направленных по адресу регистрации по постоянному месту жительства копии искового заявления и приложенных к нему документов, судебного извещения, уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в своё отсутствие, не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.п. 2 и 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены и Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 209, 215).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться, в том числе, в собственности муниципальных образований.

Положениями статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 14 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органом местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в том числе, и в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, для проживания граждан в связи с прохождением службы. Служебные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 93, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на основании вышеуказанного решения (ч. 2 ст.100 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, что следует из содержания иска, а также выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 23 августа 2023 года, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 6 февраля 2024 года (л.д.9, 68).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Постановлением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 22 сентября 2010 года № 1417 Шишменцеву А.С., служащему войсковой части 512102 и членам его семьи: жене – Шишменцевой Э.Ю., сыновьям Шишменцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шишменцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено служебное жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> (л.д. 21).

В судебном заседании также установлено, что 23 сентября 2010 года между муниципальным образованием ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, в лице представителя по доверенности Малиновским С.А., и Шишменцевым А.С. заключен договор найма служебного жилого помещения № 222, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 22 сентября 2010 года № 1417 о предоставлении служебного жилого помещения, по условиям которого Шишменцеву А.С. и членам его семьи: жене – Шишменцевой Э.Ю., сыновьям Шишменцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ и Шишменцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено служебное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, на время прохождения военной службы (л.д. 19).

Из сведений, содержащихся в поквартирной карточке следует, что в неё внесены данные о Шишменцеве А.С., как нанимателе спорного жилого помещения, а также о его жене Шишменцевой Э.Ю., при этом с 15 июля 2014 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы как члены семьи нанимателя его сыновья – Шишменцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шишменцев А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Основанием для вселения ответчиков в жилое помещение явилось вышеуказанное постановление администрации Вилючинского городского округа (л.д. 18, 90, 98).

Согласно выписке из приказа командующего войсками и силами на Северо-Востоке по личному составу от 12 декабря 2017 года № 289, выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части от 2 марта 2018 года № 81 и выписке из командира войсковой части № по строевой части от 26 апреля 2018 года № 75, а также сообщения командира войсковой части №, Шишменцев А.С. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, без права обеспечения жилым помещением и исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения при войсковой части № с 26 апреля 2018 года и направлен на воинский учет в военный комиссариат Камчатского края по городу Вилючинск (л.д. 82, 83, 84, 85).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, отдела по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на момент рассмотрения дела ответчик Шишменцев А.С. с 22 декабря 2020 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Казанцева (Шишменцева) Э.Ю. с 2 апреля 2015 года и ответчик Шишменцев А.А. с 16 июля 2015 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, ответчик Бондаренко (Шишменцев) А.А. с 15 июля 2014 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из актовой записи о заключении брака № 114, Шишменцева Э.Ю. 5 сентября 2015 года вступила в брак с Казанцевым Е.А., после заключения брака ей присвоена фамилия «Казанцева» (л.д. 122).

В материалы дела также представлены копия постановления администрации Вилючинского городского округа от 23 марта 2015 года № 360 и типовой договор социального найма жилого помещения от 30 марта 2015 года № 109 и дополнительного соглашения к типовому договору социального найма от 3 апреля 2024 года, согласно которым Шишменцевой (Казанцевой) Э.Ю. предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м., расположенная по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, по договору социального найма, при этом, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены её семьи: сыновья Бондаренко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шишменцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из актов о фактическом проживании в жилом помещении и фотоотчета к нему начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО и актом о фактическом проживании (не проживании) в жилом помещении, составленным генеральным директором ООО «ЮНОВО» от 22 февраля 2024 года, сообщения заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и фотоотчета к нему от 19 февраля 2024 года следует, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает. Квартира № 84 в <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края на основании постановления администрации ВГО от 23 сентября 2010 г. № 222 предоставлена Шишменцеву А.С. по договору найма служебного жилого помещения. Наниматель и члены его семьи до настоящего времени состоят на регистрационном учете по данному адресу. Фактическое местонахождение нанимателя неизвестно, плата за найм жилого помещения не вносится. Ключ от спорного жилого помещения передан в отдел по управлению муниципальным имуществом администрации ВГО из управляющей компании ООО «ЮНОВО» после вскрытия по аварийной ситуации. В результате визуального осмотра установлено, что жилое помещение не используется нанимателем для проживания, находится в неудовлетворительном состоянии (л.д. 10-17, 86, 87, 89).

Согласно представленному платежному документу отдела по управлению муниципальным имуществом ВГО по спорному жилому помещению за услугу найма за декабрь 2023 года начислена плата в размере 350 рублей 24 копеек, общий размер задолженности за найм спорного жилого помещения составил 28 168 рублей 32 копейки.

Доказательств того, что между сторонами после увольнения ответчика Шишменцева А.С. было достигнуто какое-либо соглашение, предоставляющее право бессрочного пользования спорным жилым помещением либо на ином законном основании, судом не установлено, и доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, установив, что спорное жилое помещение – <адрес> в г. Вилючинске, имеет статус служебного жилья, было предоставлено ответчику Шишменцеву А.С. и членам его семьи: жене Шишменцевой (Казанцевой) Э.Ю., сыновьям Шишменцеву А.А. и Бондаренко (Шишменцеву) А.А. в связи с прохождением службы в войсковой части, увольнение, а также расторжение брака с Шишменцевой Э.Ю., прекращение совместного проживания и ведения общего хозяйства с последней и своими совершеннолетними детьми, влечет за собой прекращение оснований пользования спорным служебным жильем в виду прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В материалах дела не содержится, сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным служебным жилым помещением, при этом, до настоящего времени ответчиками спорное жилое помещение в установленном порядке по акту не сдано, собственнику не передано.

Таким образом, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, установив, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа, было предоставлено Шишменцеву А.С. и членам его семьи жене Шишменцевой (Казанцевой) Э.Ю., сыновьям Шишменцеву А.А. и Бондаренко (Шишменцеву) А.А., как служебное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шишменцев А.С., а ответчики Казанцева (Шишменцева) Э.Ю., Шишменцев А.А. и Бондаренко (Шишменцев) А.А., имеющие производные от нанимателя права с момента увольнения Шишменцева А.С. утратили право пользования служебным жилым помещением, предоставленным последнему во временное пользование на период прохождения военной службы, при этом, в установленном законом порядке служебное жилое помещение наймодателю не сдано, а ответчик Бондаренко (Шишменцев) А.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по настоящее время.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений материального права, с учетом сложившихся договорных отношений по найму служебного жилого помещения и вышеуказанных норм жилищного права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, которые свидетельствуют об утрате ответчиками права пользования служебным жилым помещением, суд находит требования администрации Вилючинского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Шишменцеву Андрею Сергеевичу, Казанцевой (Шишменцевой) Эльвире Юрьевне, Бондаренко (Шишменцеву) Артуру Андреевичу, Шишменцеву Андрею Андреевичу, о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Шишменцева Андрея Сергеевича (ИНН: №), Казанцеву (Шишменцеву) Эльвиру Юрьевну (ИНН: №), Бондаренко (Шишменцева) Артура Андреевича (паспорт №) и Шишменцева Андрея Андреевича (паспорт №) утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 мая 2024 года.

Свернуть

Дело №1-27/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Вилючинск Камчатского края 16 мая 2013 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Буткин Н.Д.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинска Андреевой И.В.,

подсудимого Шишменцева Артура Андреевича,

защитника адвоката Николенко С.А., представившего удостоверение №4696 и ордер № 001517 от 04 февраля 2013 года,

при секретаре судебного заседания Клепас А.О.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Шишменцева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шишменцев совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут Шишменцев А.А., находясь на автобусной остановке, расположенной за домом № по <адрес>, умышленно, незаконно, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у лица, осужденного приговором Вилючинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, за 2000 рублей смесь, содержащую в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F), являющуюся согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотичес...

Показать ещё

...ким веществом общей массой 1,249 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

После чего, продолжая свои преступные действия, Шишменцев часть из незаконно приобретенного им вещества в количестве 0,140 грамм передал в счет благодарности за помощь в приобретении наркотических средств лицу осужденному приговором Вилючинского городского суда 18 апреля 2013 года, а оставшуюся часть - являющегося согласно списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством, общей массой 1,109 грамм, что согласно постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, незаконно хранил в наружном правом боковом кармане надетых на нем джинс, с момента незаконного приобретения и до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции 12.01.2013 года, в ходе личного досмотра Шишменцева, произведенного в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 40 минут.

Он же, 12 января 2013 года около 19 часов 05 минут, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на автобусной остановке, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части наркотического средства, действуя умышленно, распоряжаясь имевшимся у него, ранее приобретенным наркотическим средством, безвозмездно, путем дарения, сбыл лицу, осужденному приговором Вилючинского городского суда 18 апреля 2013 года смесь, содержащую в своем составе 1М-(адамантан-1-ил)—1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AKB48-F), являющейся согласно списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическим средством, общей массой 0,140 грамм, что согласно постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер.

Впоследствии вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у шестого подъезда <адрес>, произведенного в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании Шишменцев А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому Первушину с просьбой помочь в приобретении «Спайса». Тот пообещал помочь и сообщил, что позвонит через несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ Первушин позвонил ему и предложил встретиться на остановке напротив магазина «Якорь», при этом озвучил цену за наркотическое средство в размере 2000 рублей по цене 1000 рублей за пакетик. Примерно в 18 часов 45 минут они встретились, и он передал Первушину деньги, после чего тот пошел домой, и через некоторое время, вернувшись к автобусной остановке, передал ему наркотическое средство. Затем, в знак благодарности и вознаграждения за оказанную помощь, он решил отсыпать Первушину часть наркотического средства. Они отошли к шестому подъезду <адрес>, где в момент пересыпания наркотического средства были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо признания своей вины, вина Шишменцева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно;

Из показаний свидетеля Первушина В.А., допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Шишменцев А.А. с просьбой помочь в приобретении «Спайса». Он решил помочь Шишменцеву и у своего знакомого по имени «Сергей» взял наркотические средство «Спайс», чтобы продать его Шишменцеву. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Шишменцеву и предложил встретиться на остановке напротив магазина «Якорь», при этом озвучил цену за наркотическое средство в размере 2000 рублей. Примерно в 18 часов 45 минут они встретились с Шишменцевым, который передал ему 2000 рублей за «спайс», после чего он пошел домой, где взял хранящееся у него наркотическое средство и вернувшись к автобусной остановке, передал наркотическое средство Шишменцеву, за что Шишменцев в качестве вознаграждения предложил ему отсыпать часть наркотического средства. Они отошли к шестому подъезду <адрес>, где в момент пересыпания наркотического средства были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Бузина С.Н., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он работает оперуполномоченным по ОМВД по ЗАТО Вилючинска. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила оперативная информация о возможном сбыте наркотических веществ Шишменцевым А.А. После чего им совместно с оперуполномоченным Бахаревым А.В. было проведено оперативное мероприятие "наблюдение" с участием понятых, в ходе которого около 18 часов 45 минут была зафиксирована встреча Шишменцева на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Якорь», с мужчиной, как потом оказалось Первушиным. В ходе указанной встречи Шишменцев что-то передал Первушину и ушел. Спустя 15 минут Первушин вернулся и что-то передал Шишменцеву, после чего они вдвоем направились от автобусной остановки в сторону <адрес> с понятыми пошли за ними следом и, примерно в 19 часов 05 минут за домом № по <адрес> увидели, как мужчина пересыпает в полимерный пакетик, который держал Шишменцев вещество растительного происхождения. После чего было произведено задержание, установлены личности, произведено изъятие полимерного пакетика из-под пачки сигарет с растительным веществом коричневого цвета. Затем в отделении полиции в ходе личного досмотра Шишменцева А.А. обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом Шишменцев А.А. пояснил, что он приобрел два бумажных свертка с наркотическим веществом у парня по имени Виталий (т. 1 л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Бахарева А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Бузина С.Н. из них следует, что он вместе с оперуполномоченным по ОМВД ЗАТО <адрес> произвели задержание Шишменцева и Первушина, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств «Спайс». При задержании у Шишменцева и Первушины были изъяты наркотические средства. Часть наркотического средства была обнаружена и изъята при осмотре местности расположенной у крыльца шестого подъезда <адрес> (т.1 л.д. 85-89).

Из показаний свидетеля Савелова А.Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Поповым по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению незаконного распространения наркотических средств. После чего они наблюдали за встречей двух мужчин, как потом оказалось один Шишменцев, а второй Первушин, на автобусной остановке, расположенной напротив магазина «Якорь». В ходе которой молодой человек, которого сотрудник полиции назвал Шишменцевым, одетый в кожаную куртку черного цвета и джинсы черного цвета, что-то передал Первушину. Затем Первушин ушел. Спустя 15 минут Первушин вернулся и что-то передал Шишменцеву, после чего они вдвоем направились от автобусной остановки в сторону <адрес> с сотрудниками полиции пошли за ними следом увидели, как Первушин пересыпает в полимерный пакетик, который держал Шишменцев вещество растительного происхождения. После чего было произведено задержание. Затем в отделении полиции в ходе личного досмотра Шишменцева обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом Шишменцев пояснил, что он приобрел два бумажных свертка с наркотическим веществом у парня по имени Виталий, и второй сверток сейчас находится у Виталия. При проведении личного досмотра Первушина В.А. указанного бумажного свертка обнаружено не было, однако Первушин В.А. пояснил, что выбросил его при появлении сотрудников полиции в груду мусора, расположенную у крыльца шестого подъезда <адрес> они проехали к шестому подъезду <адрес>, где в груде мусора обнаружили бумажный сверток с курительной смесью, который выбросил Первушин В.А. при появлении сотрудников полиции (т.1 л.д.65-69).

Показания свидетеля Попова П.С. были также оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля Савелова. При этом указал, что после задержания Шишменцев пояснил, что у него в правом наружном боковом кармане джинс находится бумажный сверток с наркотическим веществом «Спайс», который он хочет выдать сотрудникам полиции. Также в ходе личного досмотра Шишменцев пояснил, что он приобрел указанное наркотическое средство, а именно курительную смесь «Спайс» у парня по имени «Виталий» ДД.ММ.ГГГГ у шестого подъезда <адрес> для личного потребления. После чего Шишменцев достал из вышеуказанного кармана бумажный сверток, который передал оперуполномоченному ОУР (т.1 л.д. 70-74).

Кроме изложенных показаний вина Шишменцева в инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес> на расстоянии 3 метров ото дома по ул. Кронштадтской обнаружен и изъят полимерный пакетик из-под пачки сигарет с растительным веществом коричневого цвета. Участвующие при осмотре места происшествия Шишменцев пояснил, что данное вещество принадлежит ему (т.1 л.д.22-27).

Из акта личного досмотра Шишменцева А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения досмотра у Шишменцева был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. При этом Шишменцев пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством «Спайс», приобретенным им у парня по имени Виталий (т.1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около шестого подъезда <адрес> в груде мусора обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом коричневого цвета. Из пояснений Первушина, участвующего при осмотре места происшествия следует, что указанный сверток с растительным веществом он выбросил в мусор в момент задержания (т.1 л.д.35-40).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, имеет массу 0, 140 грамм, вещество находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Шишменцева А.А., имеет массу 0, 981 грамма (т.1 л.д. 50).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, имеет массу 0, 128 грамма (т.1 л.д. 57).

Согласно справке об исследовании №-Д от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F); вещество находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Шишменцева А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F) (т.1 л.д.54-55).

Согласно справке об исследовании №-Д от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F), (т.1 л.д. 59).

Согласно заключению эксперта №-Д/192-Д от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F), массой 0, 010 грамма; вещество находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Шишменцева А.А., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F), массой 0, 717 грамма; вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе, N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производное N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ48-F), массой 0, 013 грамма (т.1 л.д. 132-141).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела в отношении Шишменцева А.А. по существу.

К данному выводу суд приходит, потому что, как установлено в ходе судебного заседания, доказательства, исследованные судом и положенные в основу данного судебного решения, были получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

По своему содержанию вышеуказанные доказательства позволяют установить все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. При этом в своей совокупности исследованные доказательства позволяют суду сделать достоверный вывод о фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, учитывая, что действия Шишменцева по сбыту части наркотических средств производились под негласным контролем сотрудников полиции, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение Шишменцева А.А., участники сразу же, во время осуществления действий по сбыту наркотических средств были задержаны, не имея реальной возможности распорядиться наркотическими средствами, а наркотическое средство было изъято из оборота, то действия Шишменцева А.А. должны быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В результате оценки исследованных доказательств, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шишменцева в совершении им деяний, запрещенных уголовным законом, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует его действия следующим образом:

- по эпизоду незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере у Первушина, который был осужден приговором Вилючинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, а затем хранение части наркотических средств в кармане своих джинс до момента их изъятия сотрудниками полиции - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

- по эпизоду покушения на сбыт части приобретенных наркотических средств Первушину, который был осужден Вилючинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, квалифицируя действия подсудимого Шишменцева по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в части хранения наркотических средств, поскольку часть из приобретенного им наркотического средства в размере 0,140 грамм он сбыл Первушину, а оставшуюся часть в размере 1,109 грамм хранил при себе до момента изъятия их сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу, что указанная квалификация полностью нашла свое подтверждение, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Кроме признания своей вины, вина Шишменцева подтверждается и другими доказательствами по делу, изложенными выше, согласующимися между собой и устанавливающими одни и те же факты.

Не доверять показаниям свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Они логичны, последовательны и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются и другими материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Оценивая действия подсудимого, как умышленные, суд исходит из характера действий подсудимого, принимает во внимание, что указанные действия Шишменцева были осознанными, целеустремленными, направленным на приобретение, хранение наркотических средств и сбыт части наркотических средств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:

В соответствии с копией паспорта на момент совершения преступления Шишменцев А.А. достиг возраста 21 года и является совершеннолетним (т.1 л.д. 169).

Согласно данным, представленным КБУЗ «Вилючинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра (л.д. 194).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шишменцев А.А. признан вменяемым, способным в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 119-120).

Сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда оснований нет, его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

На основании этих сведений суд приходит к выводу, что Шишменцев достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные Шишменцевым А.А. деяния, суд учитывает характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, уровень психического развития, а также восстановление социальной справедливости.

В силу ст. 15 УК РФ деяния, совершенные Шишменцевым, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии со сведениями, представленными ГИЦ МВД России и ИЦ УМВД по <адрес>, ИЦ УМВД по <адрес>, Шишменцев А.А. ранее не судим (т. 1 л.д.174-179).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД г. Вилючинска Шишменцев по месту жительства характеризуется положительно. Жалоб от соседей и родственников не поступало. В 2011 году привлекался к административной ответственности, проживает с матерью (т. 1 л.д. 186).

Руководство СОШ №, где обучался Шишменцев, отмечает, что к учебе он относился посредственно, в школьных и классных мероприятиях участия не принимал, требовал постоянного контроля. Вредных привычек не имел (т.1 л.д.188).

По месту учебы в Камчатском индустриальном техникуме, где обучался Шишменцев, характеризуется как ученик со средними способностями, занятия посещал систематически, задолженностей не имел. По характеру скрытный, безинициативный, словарный запас небольшой. К порученным заданиям относился добросовестно, взысканий не имел, с поручениями справлялся (т.1 л.д. 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишменцеву А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном признании вины, дача объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела, дача признательных показаний на предварительном следствии в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишменцеву А.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая, что Шишменцев ранее не судим, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание Шишменцеву необходимо назначить хотя и связанное с лишением свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд считает, что срок осуждения должен быть достаточным, чтобы осужденный своим поведением мог доказать свое исправление.

С учетом материального положения подсудимого, образа его жизни, отсутствия доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шишменцева исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, для регистрации и принять меры к трудоустройству.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств преступлений и личности подсудимого суд полагает, что по каждому эпизоду имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Так, Шишменцев не судим, характеризуется в основном с положительной стороны, на протяжении всего предварительного следствия активно сотрудничал со следствием.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому эпизоду, отсутствие отягчающих, что значительно снижает степень общественной опасности преступных деяний инкриминируемых подсудимому, суд находит эти обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения наказания по каждому эпизоду ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, полагая, что назначенное подсудимому наказания в размере определенном санкцией статьи будет является в данном случае явно несправедливым, не отвечающим требованиям, предусмотренным статьями 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ.

При это суд не усматривает оснований для применения в отношении Шишменцева положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступлений, совершенных Шишменцевым, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств по делу, такое наказание позволит предупредить совершение подсудимым новых преступлений и восстановить социальную справедливость.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника обвиняемого по уголовному делу по назначению органов предварительного следствия в размере 10560 рублей (т. 1 л.д.204), подлежат взысканию с Шишменцева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишменцева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств, с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шишменцеву А.А., считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения Шишменцеву А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, находящееся в полимерном пакетике, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, массой 0,010 грамма; вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе личного досмотра Шишменцева А.А., массой 0,717 грамма; вещество, находящееся в бумажном свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности возле шестого подъезда <адрес>, массой 0,013 грамма, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО <адрес>, уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Взыскать с Шишменцева А.А. в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, участвовавшего в ходе предварительного следствия по назначению органов предварительного следствия, в размере 10560 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шишменцева А.А. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, для регистрации и принять меры к трудоустройству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Д. Буткин

Свернуть