Студеникин Николай Валентинович

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-3506/14

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студеникина Н.В. к Милашкину О.К. о регистрации договора купли-продажи домовладения и перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Милашкину О.К. о регистрации договора купли-продажи домовладения и перехода права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и состоящего из следующих строений: дом жилой рубленный из пластин, полезной площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м; дом жилой шлакоблочный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; душ тесовый, уборная тесовая, забор деревянный, колодец тесовый, между Милашкиным О.К. и Студеникиным Н.В. Согласно данному договору Студеникину Н.В. было продано указанное домовладение Милашкину О.К. за <данные изъяты> руб. Правомерность заключения договора купли-продажи сторонами не оспаривалась. Указанное домовладение принадлежало Милашкину О.К. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом 1-ШГНК С.Э.П.. Впоследствии выяснилось, что Милашкин О.К. не обращался с требованием зарегистрировать эту сделку в регистрирующий орган. После заключения сделки купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Милашкин О.К. уклонился от оформления сделки купли-продажи в органе государственной регистрации прав на н...

...едвижимое имущество и сделок с ним. После заключения сделки купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., Студеникин Н.В. открыто им владеет, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, то есть истец в настоящее время фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник. Однако реализовать права собственника без государственной регистрации он не может.

На основании изложенного, просит суд: зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и состоящего из следующих строений: дом жилой рубленный из пластин, полезной площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м; дом жилой шлакоблочный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; душ тесовый, уборная тесовая, забор деревянный, колодец тесовый, заключенный между Милашкиным О.К. и Студеникиным Н.В.; признать право собственности за Студеникиным Н.В. на <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и состоящего из следующих строений: дом жилой рубленный из пластин, полезной площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м; дом жилой шлакоблочный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; душ тесовый, уборная тесовая, забор деревянный, колодец тесовый.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Данцева Л.М. и Пятина Л.А., которые являются сособственниками спорного домовладения.

Истец Студеникин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своей телеграмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Милашкин О.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает, так как договор купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес> в <адрес> подписан им собственноручно.

Третье лицо: Пятина Л.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица: Пятиной Л.А. – Гайдашова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями Студеникина Н.В. не согласилась, так как при общей долевой собственности на продажу домовладения необходимо согласие всех собственников жилья, а такового Пятина Л.А. не давала.

Третье лицо: Данцева Л.М. и ее представитель Беркова М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, с исковыми требованиями Студеникина Н.В. не согласились, так как при общей долевой собственности на продажу домовладения необходимо согласие всех собственников жилья, а такового Данцева Л.М. не давала.

Выслушав представителя 3-го лица: Пятиной Л.А. – Гайдашову Т.Н., третье лицо: Данцеву Л.М. и ее представителя Беркову М.А., оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

-в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ);

-согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной);

-в соответствии со ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда;

-согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

-согласно с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ);

-в соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей домовладения по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, и общей жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и состоящего из следующих строений: дом жилой рубленный из пластин, полезной площадью <данные изъяты> кв., жилой площадью <данные изъяты> кв.м; дом жилой шлакоблочный, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м; душ тесовый, уборная тесовая, забор деревянный, колодец тесовый, между Милашкиным О.К. и Студеникиным Н.В. в простой письменной форме.

Согласно данному договору Студеникину Н.В. было продано указанное домовладение Милашкину О.К. за <данные изъяты> руб. Указанное домовладение принадлежало Милашкину О.К. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом 1-ШГНК С.Э.П.

После заключения сделки купли продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ года, Милашкин О.К. уклонился от оформления сделки купли-продажи в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

После заключения сделки купли-продажи спорного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Студеникин Н.В. открыто им владеет, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, то есть истец в настоящее время фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом как собственник. Однако реализовать права собственника без государственной регистрации он не может.

В судебном заседании также установлено, что Милашкин О.К. при заключении сделки-купли продажи <данные изъяты> долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ не известил остальных участников долевой собственности, Данцеву Л.М. и Пятину Л.А., которые являются собственниками по <данные изъяты> доли каждая, о намерении продать свою долю постороннему лицу.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, извещения имеют юридическое значение при продаже доли в праве собственности постороннему лицу. В силу пункта 2 статьи 250 ГК РФ право продать свою долю постороннему лицу у сособственника недвижимого имущества наступает по истечении месяца со дня извещения о намерении продать долю остальных участников долевой собственности при условии, что они не воспользуются своим преимущественным правом.

По смыслу вышеуказанных норм допускается способ извещения остальных участников долевой собственности посредством направления уведомления о продаже доли по месту жительства либо месту нахождения сособственников.

Сторонами в споре не исполнены требования указанной нормы закона при заключении договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе, другие сособственники долей о предстоящей сделке не уведомлялись, предложений от продавца о покупке принадлежащей ему доли им не поступало.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Студеникиным Н.В. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией справки МУП г. Шахты «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией технического паспорта на жилой дом (л.д. 8-16, 56-62);

-копией договора купли-продажи домовладение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 24-25);

-копия технического паспорта на жилой дом (л.д. 19-21);

-копией договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

-копией определения Октябрьского районного суда г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 64-65);

-копией договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53);

-копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 54,55);

-копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 66);

-копией плана на домовладение (л.д. 67-68).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их не объективными, подлежащими сомнению, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Студеникина Н.В. к Милашкину О.К., третьи лица: Данцева Л.М., Пятина Л.А., о регистрации договора купли-продажи домовладения и перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 21 октября 2014 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 21 октября 2014 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья: А.И. Моисеенков