Тайшибаева Флера Ибраевна

Дело №2-4664/2022

16RS0046-01-2022-007649-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Нургалиеве Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Сунгатуллина Г.М,, Виноградова В.Б., Галочкина Г.И., Кипенской С.М., Гуртовой Г.М., Миннехановой З.Ф., Тайшибаевой Ф.И., Галиуллиной Д.З., Баширова А.Р., Султановой Н.И., Межетдиновой Н.Г,, ХАфизова Ф.А., Нигмадзяновой Г.Т., Корниловой К.В., Валеева А.А., Орловой А.П., Хмары Р.Р., Низаметдинова Т.Г., Добронравова В.Н., Тимергалеева Н.А., Симахиной Е.А., Фазуловой А.А., Рахманкуловой Э.Б., ФИО6Погодиной Г.Ф.6, Татлыбаевой Н.В., Хакимзяновой Р.У. к Харламову С.С., Макарову А.А., Бурнаеву А.Е., Гречко А.О., Гарипову Р.Ф., Еникееву В.И., Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сунгатуллин Г.М., Виноградов В.Б., Галочкин Г.И., Кипенская С.М., Гуртова Г.М., Миннеханова З.Ф., Тайшибаева Ф.И., Галиуллина Д.З., Баширова А.Р., Султанова Н.И., Межетдинова Н.Г., Хафизов Ф.А., Нигмадзянова Г.Т., Корнилова К.В., Валеев А.А., Орлова А.П., Хмара Р.Р., Низаметдинов Т.Г., Добронравов В.Н., Тимергалеев Н.А., Симахина Е.А., Фазулова А.А., Рахманкулова Э.Б., Погодина Г.Ф., Татлыбаева Н.В., Хакимзянова Р.У. обратились в суд с исковым заявлением к Харламову С.С., Макарову А.А., Бурнаеву А.Е., Гречко А.О., Гарипову Р.Ф., Еникееву В.И., Макаровой Н.А. о взыскании денежных средств. В обосновании указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений. Указанным приговором истец Сунгатуллин Г.М. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 95190 рублей.Виноградов В.Б. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 1030750 рублей.Галочкин Г.И. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 759520 рублей.Кипенская С.М. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 97904 рублей.Гуртова Г.М. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 209558 рублей.Миннеханова З.Ф. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 116330 рублей.Тайшибаева Ф.И. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 531600 рублей.Галиуллина Д.З. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 129120 рублей.Баширов А.Р. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 265100 рублей.Султанова Н.И. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 618844 рублей.Межетдинова Н.Г. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными дейс...

...твиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 156910 рублей.Хафизов Ф.А. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 150000 рублей.Нигмадзянова Г.Т. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 2518350 рублей.Корнилова К.В. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 127000 рублей.Валеев А.А. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 56000 рублей.Орлова А.П. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 135210 рублей.Хмара Р.Р. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 168000 рублей.Низаметдинов Т.Г. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 191200 рублей.Добронравов В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 145600 рублей.Тимергалеев Н.А. признан потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ему причинен ущерб в размере 148670 рублей.Симахина Е.А. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 69500 рублей.Фазулова А.А. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 262130 рублей.Рахманкулова Э.Б. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 400000 рублей.Погодина Г.Ф. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 1380592 рублей.Татлыбаева Н.В. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 243860 рублей.Хакимзянова Р.У. признана потерпевшим по уголовному делу, преступными действиями ответчиков ей причинен ущерб в размере 170000 рублей.На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Истцы Султанова Н.И., Миннеханова Э.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истцы Сунгатуллин Г.М., Виноградов В.Б., Галочкин Г.И., Кипенская С.М., Гуртова Г.М.,, Тайшибаева Ф.И., Галиуллина Д.З., Баширова А.Р., Межетдинова Н.Г., Хафизов Ф.А., Нигмадзянова Г.Т., Корнилова К.В., Валеев А.А., Орлова А.П., Хмара Р.Р., Низаметдинов Т.Г., Добронравов В.Н., Тимергалеев Н.А., Симахина Е.А., Фазулова А.А., Рахманкулова Э.Б., Погодина Г.Ф., Татлыбаева Н.В., Хакимзянова Р.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Ответчики Бурнаев А.Е., Макаров А.А., Харламов С.С., отбывают наказание в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не ходатайствовали, извещены надлежащим образом.

Ответчики Гарипов Р.Ф., Гречко А.О., Еникеев В.И., Макарова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговоромВахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений: А.А. Макаров частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; Н.А. Макарова частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации; В.И. Еникеев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); Р.Ф. Гарипов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); С.С. Харламов частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»); А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост); А.Е. Бурнаев частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

Вступившим в законную силу приговором, установлено, что действуя организованной группой Макаров А.А., Макарова Н.А., Бурнаев А.Е., Гарипов Р.Ф., Гречко А.О., Еникеев В.И., Харламов С.С. в офисе ООО «КПК «РОСТ», расположенном по адресу: РТ, г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 57 «Б», в период установленного рабочего времени с 08 час 00 мин до 20 час 00 мин. похитили имущество потерпевших, в последующем, с целью избежать уголовной ответственности, создав у клиентов ложное впечатление о реальности исполнения взятых на себя обязательств выплатили часть похищенного, а именно: заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Сунгатуллина Г.М. в сумме 150000 рублей, выплатили 54810 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 95190 рублей (лист приговора 96, 825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Виноградова В.Б. в сумме 1792000 рублей, выплатили 761250рублей, причинив материальный ущерб в сумме 1030750 рублей (лист приговора 98,378,825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Галочикина Г.И. в сумме 850000 рублей, выплатили 90480 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 759520 рублей (лист приговора 98,378,825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Кипенской С.М. в сумме 170000 рублей, выплатили 72906 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 97094 рубля (лист приговора 96,378,825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Гуртовой Г.М. в сумме 270000 рублей, выплатили 60442 рубля, причинив материальный ущерб в сумме 209558 рублей (лист приговора 132,827)., заключив договоры займа № ... приняли денежные средства у Миннехановой З.Ф. в сумме 500000 рублей, выплатили 383670 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 116330 рублей (лист приговора 110,827)., заключив договоры займов ... приняли денежные средства у Тайшибаевой Ф.И. в сумме 610000 рублей, выплатили 78 400 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 531600 рублей (лист приговора 119,648,827)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Галиуллиной Д.З. в сумме 150000 рублей, выплатили 20880 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 129120 рублей (лист приговора 56,827)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Баширова А.Р. в сумме 500000 рублей, выплатили 234900 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 265100 рублей (лист приговора 63,406,830)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Султановой Н.И. в сумме 670000 рублей, выплатили 51156 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 618844 рубля (лист приговора 103,412,830)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Межетдиновой Н.Г. в сумме 250000 рублей, выплатили 93 090 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 156910 рублей (лист приговора 131,648,827)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Хафизова Ф.А. в сумме 150000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 150000 рублей (лист приговора 106,827)., заключив договоры займа ... от ... приняли денежные средства у Нигмадзяновой Г.Т. в сумме 3300000 рублей, выплатили 781650 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 2518350 рублей (лист приговора 88,383,826)., заключив договоры займа № ... приняли денежные средства у Корниловой К.В. в сумме 190000 рублей, выплатили 63000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 127000 рублей (лист приговора 88,383,826)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Валеева А.А. в сумме 200000 рублей, выплатили 144000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 56000 рублей (лист приговора 22,387,827)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Орловой А.П. в сумме 150000 рублей, выплатили 14790 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 135210 рублей (лист приговора 27,387,827)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Хмара Р.Р. в сумме 200000 рублей, выплатили 32000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 168000 рублей (лист приговора 75,646,826)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Низаметдинова Т.Г. в сумме 400000 рублей, выплатили 208800 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 191200 рублей (лист приговора 36,824)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Добронравова В.Н. в сумме 250000 рублей, выплатили 104400 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 145600 рублей (лист приговора 112,824)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Тимергалеева Н.А. в сумме 200000 рублей, выплатили 51330 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 148670 рублей (лист приговора 36,825)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Симахиной Е.А. в сумме 200000 рублей, выплатили 130500 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 69500 рублей (лист приговора 36,377,825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Фазуловой А.А. в сумме 350000 рублей, выплатили 87870 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 262130 рублей (лист приговора 41,376,825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Рахманкуловой Э.Б. в сумме 400000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 400000 рублей (лист приговора 41,825)., заключив договоры займа ... приняли денежные средства у Татлыбаевой Н.В. в сумме 350000 рублей, выплатили 106140 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 243 860 рублей (лист приговора 41,644,825)., заключив договор займа ... приняли денежные средства у Хакимзяновой Р.У. в сумме 170000 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 170000 рублей (лист приговора 105,377,858).

Заявленный истцами спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцам в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, суд считает, что является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиками истцам.

Разрешая вопрос о размере причиненного ответчиками вреда, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, признает доказанным причинение истцам ответчиками ущерба в результате совершения преступления в указанных размерах, правовых оснований для взыскания суммы в ином размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку ответчики от уплаты судебных расходов не освобождены, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков, в равных долях в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 178091,15 руб.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Харламова С.С,, Макарова А.А., Бурнаева А,Е., Гречко А.О., Гарипова Гарипова Р.Ф., Еникеева В.И., Макаровой Н.А. в пользу Сунгатуллина Г.М. денежные средства в размере 95190 руб.; в пользу Виноградова В.Б. денежные средства в размере 1030750 руб.; в пользу Галочкина Г.И. денежные средства в размере 759520 руб.; в пользу Кипенской С.М. денежные средства в размере 97094 руб.; в пользу Гуртовой Г.М. денежные средства в размере 209558 руб.; в пользу Миннехановой З.Ф. денежные средства в размере 116330 руб.; в пользу Тайшибаевой Ф.И. денежные средства в размере 531600 руб.; в пользу Галиуллиной Д.З. денежные средства в размере 129120 руб.; в пользу Баширова А.Р. денежные средства в размере 265100 руб.; в пользу Султановой Н.И. денежные средства в размере 618844 руб.; в пользу Межетдиновой Н.Г. денежные средства в размере 156910 руб.; в пользу Хафизова Ф.А. денежные средства в размере 150000 руб.; в пользу Нигмедзяновой Г.Т. денежные средства в размере 2518350 руб.; в пользу Корниловой К.В. денежные средства в размере 127000 руб.; в пользу Валеева А.А. денежные средства в размере 56000 руб.; в пользу Орловой А.П. денежные средства в размере 135210 руб.; в пользу Хмары Р.Р. денежные средства в размере 168000 руб.; в пользу Низаметдинова Т.Г. денежные средства в размере 191200 руб.; в пользу Добронравова В.Н. денежные средства в размере 145600 руб.; в пользу Тимергалеева Н.А. денежные средства в размере 148670 руб.; в пользу Симахиной Е.А. денежные средства в размере 69500 руб.; в пользу Фазуловой А.А. денежные средства в размере 262130 руб.; в пользу Рахманкуловой Э.Б. денежные средства в размере 400000 руб.; в пользу Погодиной Г.Ф. денежные средства в размере 1380592 руб.; в пользу Татлыбаевой Н.В. денежные средства в размере 243860 руб.; в пользу Хакимзяновой Р.У. денежные средства в размере 170000 руб.

Взыскать в равных долях с Хараламова С.С., Макарова А.А., Бурнаева А,Е., Гречко А.О., Гарипова Р.Ф., Еникеева В.И., Макаровой Н.А. в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в общем размере 178091,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через данный суд в течении 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Я.В. Малкова

Копия Дело №

Мировой судья Вафин А.Р.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «ТатФонБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества «ТатФондБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тайшибаевой ФИ, Гатину МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору истцу со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТатФондБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к Тайшибаевой ФИ, Гатину МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, представлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление - ...

...возвращено заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ПАО «ТатФондБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», что определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, уточнить адрес ответчика Тайшибаевой Ф.И. указав, номер квартиры или комнаты. Во исполнение определения ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены пояснения, с приложением копии паспорта ответчика, со страницей о месте регистрации. Несмотря на своевременное направление, суд вернул исковое заявление, в связи не указанием истцом номера квартиры ответчика. При этом мировым судьей не учтен тот факт, что указанные сведения из УФМС предоставляются только по запросу суда. Кроме того, тот факт, что отсутствует номер квартиры, не помешал тому же судье ДД.ММ.ГГГГ вынести судебный приказ по делу №.

Частная жалоба истца ПАО «ТатФондБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих лиц без их извещения.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО «ТатФондБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не исполнило указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку как усматривается из материалов дела ( л.д. 4), имеются сведения о месте регистрации ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное определение не соответствует нормам процессуального законодательства и нарушает права истца по следующим основаниям.

Судья не учел того обстоятельства, что в исковом заявлении ПАО «ТатФонБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» указало известное ему нахождение ответчика, также предоставил копию паспорта со страницей о месте регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, что свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, в связи с чем, определение подлежит отмене с передачей вопроса о принятии искового заявления к производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 - 150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу,- отменить.

Материал по иску публичного акционерного общества «ТатФондБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тайшибаевой ФИ, Гатину МЗ о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья. Копия верна подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова