Татаренко Нина Григорьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола секретарем Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-140/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005171-07) по иску Хохловой Ольги Леонидовны к Татаренко Нине Григорьевне о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании обязательства солидарным, взыскании денежных средств по договору,

установил:

Хохлова О.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Татаренко Н.Г. о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании обязательства солидарным, взыскании денежных средств по договору.

Дело назначалось к судебному разбирательству на 04 марта 2025 года, стороны не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, заявление о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлены.

В судебное заседание, назначенное на 07 марта 2025 года, стороны так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Документы, подтверждающие уважительность неявки у суда отсутствуют.

Исковое заявление не содержит заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно опубликована на официально...

...м сайте Ангарского городского суда Иркутской области (https://angarsky--irk.sudrf.ru).

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (пункт 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Хохловой Ольги Леонидовны к Татаренко Нине Григорьевне о признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, признании обязательства солидарным, взыскании денежных средств по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Ковалёва