Устюгова Лидия Михайловна

Материал № 13-215/2023 (33-828/2024) судья Уварова Н. И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компанию «Управдом» на определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Рыбаковой О.П. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» в пользу Рыбаковой О.П., в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя рублей, по направлению почтовой корреспонденции рублей, на оплату государственной пошлины рублей, а всего рублей»,

установил:

решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 19.03.2021 по иску Рыбаковой О. П. действия ООО УК «Управдом» по выставлению оплаты в сумме . в квитанции за июль 2020 года по строке «По решению Тверского АС», в сумме руб. в квитанции за сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» признаны незаконными, на ООО УК «Управдом» возложена обязанность произвести Рыбаковой О. П. перерасчет по лицевому счету № на сумму руб., начисленные по строке «По решению Тверского АС» за июль, сентябрь 2020 года, с ООО УК «Управдом» в пользу Рыбаковой О. П. взысканы штраф в сумме ., ...

...компенсация морального вреда в сумме руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Управдом» - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 29.03.2022 в удовлетворении исковых требований Рыбаковой О. П. к ООО УК «Управдом» о признании действий по выставлению оплаты в квитанции за июль, сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» незаконными, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказано в полном.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Рыбаковой О. П. к ООО УК «Управдом» удовлетворены, действия ответчика по выставлению оплаты в сумме руб. в квитанции за июль 2020 года по строке «По решению Тверского АС», в сумме руб. в квитанции за сентябрь 2020 года по строке «По решению Тверского АС» признаны незаконными, на ООО УК «Управдом» возложена обязанность произвести Рыбаковой О. П. перерасчет по лицевому счету № на сумму руб., начисленные по строке «По решению Тверского АС» за июль, сентябрь 2020 года, с ООО УК «Управдом» в пользу Рыбаковой О.П. взысканы штраф в сумме руб., компенсация морального вреда в сумме рублей.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.02.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО УК «Управдом» - без удовлетворения.

Рыбакова О.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказанную юридическую помощь в размере руб., расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере руб.

От представителя заинтересованного лица ООО УК «Управдом» поступили возражения с указанием, что истец имела возможность бесплатно разместить копию апелляционной жалобы на информационных стендах, в связи с чем затраты, понесенные заявителем на оплату почтовых отправлений участникам процесса в сумме руб. не являются необходимыми и заявлены ко взысканию необоснованно.

Расходы по делу № в сумме руб. не подлежат возмещению, так как названное решение отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции как незаконное, следовательно, Рыбакова О. П. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда и возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов не является правомерным.

К взысканию в рамках дела № Рыбаковой О. П. заявлены также расходы на представителя, связанные с подготовкой апелляционной жалобы, принимая во внимание незначительный объем работы представителя истца по составлению жалобы, поскольку все доводы истца были изучены и сформулированы на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, учитывая, что в Тверской области рыночная цена за указанный вид работ составляет от руб. до руб., полагает заявленные расходы в сумме руб. завышенными, неразумными и необоснованными. Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, расчет судебных расходов мог бы выглядеть следующим образом: рублей, из чего следует, что заявленные к возмещению судебные расходы завышены истцом более чем в 10 раз.

Кроме того, заявленные истцом требования составляли руб., Рыбакова О. П., действуя разумно и с должной бережливостью не могла не осознавать, что расходы на представителя могут многократно превысить взысканные денежные средства.

Рыбакова О. П. и Синявский В. В. открыто и совместно проживают, ведут совместное хозяйство, что свидетельствует о том, что фактически судебные расходы произведены не были, следовательно, Рыбакова О. П. незаконно получает доход, используя судебную систему Российской Федерации. Таким образом, в действиях Рыбаковой О. П. и Синявского В. В. усматривается злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите.

Представитель Рыбаковой О. П. - адвокат Синявский В.В., в судебном заедании заявление поддержал в полном объеме, полагал, что, заявленная к взысканию сумма является обоснованной, разумной, оснований для снижения не имеется.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Управдом» Никонорова А. М. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «УК «Управдом» просит об отмене постановленного определения приводя доводы аналогичные доводам возражений на заявление о взыскании судебных расходов.

Указывает на наличие у истца возможности бесплатно разместить копию апелляционной жалобы на информационных стендах, в связи с чем расходы на оплату почтовых отправлений участникам процесса в сумме руб., не являются необходимыми.

Расходы по делу № в сумме руб. не подлежат возмещению, так как решение по нему отменено определением Второго кассационного суда как незаконное, следовательно, Рыбакова О. П. не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

Расходы, связанные с подготовкой апелляционной жалобы в сумме руб., принимая во внимание незначительный объем работы представителя истца по составлению жалобы, являются завышенными.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объем и характер выполненной представителем истца работы по указанному делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судебные расходы не могут превышать руб.

Заявленные истцом требования составляли руб., в связи с чем Рыбакова О. П., действуя разумно и с должной бережливостью не могла не осознавать, что расходы на представителя могут многократно превысить взысканные денежные средства.

Указывает, что Рыбакова О. П. и Синявский В. В. открыто и совместно проживают, ведут совместное хозяйство, что свидетельствует о том, что фактически судебные расходы произведены не были, а в действиях Рыбаковой О. П. и Синявского В. В. усматривается злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, интересы истца Рыбаковой О. П., в пользу которой состоялось решение суда, представлял адвокат Синявский В. В.

Расходы, понесенные Рыбаковой О.П., подтверждены документами, а именно: квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и ознакомление с материалами дела; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за участие в судебных заседаниях по делу № в Торжокском межрайонном суде, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за подготовку возражений на апелляционную жалобу ООО УК «Управдом», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за представление интересов суде апелляционной инстанции; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за участие в заседании по делу № в Торжокском межрайонном суда; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. - апелляция на решение Торжокского межрайонного суда <адрес> по делу №; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам, свидетельствующими о внесении денежных средств на счет коллегии адвокатов Тверской области «АдвокатЪ».

Всего на оплату услуг представителя Рыбаковой О.П. понесены расходы в сумме руб.

Исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению суд, оценив и проанализировав объем оказанных представителем заявителю услуг, учитывая ряд процессуальных документов, составленных и подготовленных представителем, объем и сложность документации, изученной представителем, принимая во внимание время, потраченное на участие в судебных заседаниях и сложность последних, а также сложность дела, как с точки зрения материального, так и процессуального права, пришел к выводу, что сумма, понесенная истцом на оплату услуг представителя, является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с условиями заключенного между Рыбаковой О. П. и адвокатом Синявским В. В. соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, за составление искового заявления Рыбаковой О. П. оплачено рублей, за ознакомление с материалами дела № - руб., итого руб.

При рассмотрении спора судом первой инстанции состоялось пять судебных заседаний, в которых представитель истца Рыбаковой О. П. - адвокат Синявский В. В. принимал участие, представлял доказательства, участвовал в их исследовании, давал пояснения по делу и по представленным им документам, за оказанные услуги истцом понесены расходы в размере руб.

За подготовку возражений на апелляционную жалобу ООО УК «Управдом» Рыбаковой О. П. оплачено Синявскому В. В. руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО УК «Управдом» в суде апелляционной инстанции состоялось 3 судебных заседания, а которых принимал участие представитель истца - адвокат Синявский В. В., за оказанные услуги Рыбаковой было оплачено руб.

После отмены решения Торжокского межрайонного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-116/2021 и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции гражданскому делу присвоен №2-38/2022.

При рассмотрении дела судом первой инстанции состоялось пять судебных заседаний, в каждом из которых принимал участие представитель истца Рыбаковой О. П. - адвокат Синявский В. В., за услуги которого Рыбаковой О. П. было оплачено руб.

За подготовку апелляционной жалобы и участие в заседании суда апелляционной инстанции Рыбаковой О. П. понесены расходы на оплату услуг Синявского В. В. в размере руб.

За представление интересов Рыбаковой О. П. в суде кассационной инстанции, а именно за ознакомление с материалами гражданского дела, возмещение командировочных расходов, связанных с поездкой в г. Москву, а также за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, последней оплачено руб. .

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сумма в размере руб. за участие представителя при рассмотрении гражданского дела является обоснованной и разумной, соответствует средней стоимости услуг адвокатов в Тверской области.

Доводы представителя ООО УК «Управдом» о том, что не подлежат возмещению судебные расходы по делу №2-116/2021 в сумме руб. являлись предметом оценки суда первой инстанции и были отклонены как не основанные на законе.

Соглашаясь с данным выводом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что присвоение делу нового номера при поступлении в межрайонный суд после отмены состоявшихся решений судом кассационной инстанции не может быть расценено как рассмотрение иного дела, следовательно, оценке подлежит работа представителя истца начиная с момента первоначального предъявления иска.

Также являются несостоятельными доводы относительно совместного проживания Рыбаковой О. П. и Синявского В. В., поскольку факт внесения денежных средств истцом в кассу адвокатского образования - коллегии адвокатов Тверской области «АдвокатЪ», подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам, согласно которым Рыбаковой О. П. оплачено руб., что соответствует сумме, указанной в квитанции соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ. Как верно указал суд первой инстанции, наличие близких отношений между Рыбаковой О. П. и Синявским В. В. не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью затрат, понесенных истцом на оплату почтовых отправлений лицам, участвующим в деле, в размере 30891,60 руб.

Вопреки доводам жалобы требования процессуального закона (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) устанавливают, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Таким образом, данные расходы являлись необходимыми в связи с чем они подлежали взысканию с ответчика по делу.

Размер судебных расходов, понесенных заявителем по направлению почтовой корреспонденции в адрес лиц, участвующих в деле подтвержден документально.

Также судом верно сделан вывод о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере руб.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которая в отражает позицию ответчика по делу и которой была дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Несогласие с выводами суда и оценкой исследованных судом доказательств не может являться основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компанию «Управдом» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2024

Председательствующий В. О. Рязанцев

Дело № 2-990/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Терновой Ю.В.,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием истца УЛМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЛМ к Администрации городского поселения «Шилкинское», Администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Регистрации по указанному адресу она не имеет. Указанный дом оказался в зоне чрезвычайной ситуации, возникшей на территории Шилкинского района Забайкальского края в июле 2021 года в связи с выпадением значительного количества осадков, повышением уровня воды в реке Кия выше неблагоприятных отметок и подтоплением территории городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район». В результате чего истец является пострадавшим от чрезвычайной ситуации, частично утрачено нажитое имущество первой необходимости, причинены нравственные страдания. Истец признана пострадавшим от чрезвычайной ситуации, за ней признано право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей. В получении финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой не...

...обходимости в размере 50 000 рублей ей отказано, в связи с отсутствием регистрации по указанному адресу. На момент чрезвычайной ситуации истец фактически проживал по указанному адресу, вел общее совместное хозяйство с сыном УОА, приобретали совместно имущество, в том числе имущество первой необходимости.

Просит суд признать ее пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 года. Установить факт его постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> для получения финансовой помощи за счет средств выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства РФ на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, произошедшими в июле 2021 года на территории Забайкальского края. Признать за истцом право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства РФ на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, произошедшими в июле 2021 года на территории Забайкальского края. Обязать ответчиков включить истца в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком из-за сильных дождей, произошедших в июле 2021 года на территории Забайкальского края. Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить истцу финансовую помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 руб. за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства РФ на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, произошедшими в июле 2021 года на территории Забайкальского края.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что по указанному адресу проживает с 2013 года со своим сыном УОА. Данное жилое помещение является наследственным имуществом ее умершей матери. По адресу регистрации она не проживает, квартира пустует. В зимнее время она ходит туда стирать белье и мыться. В июле 2021 года произошло наводнение, в результате которого было частично утрачено принадлежащее им имущество первой необходимости, находящееся в указанном жилище.

Представитель ответчика Администрации ГП «Шилкинское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального района «Шилкинский район» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому принятие решения по исковым требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное заявление и отзыв, где просил дело рассмотреть в их отсутствие. Указал, что УМВД России по Забайкальскому краю является ненадлежащим ответчиком, так как списки граждан, нуждающихся в получении финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости не составляет, в состав комиссии по формированию списков не входит, выплату единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости не производит.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что истцы не подлежат включению в категорию граждан, имеющих право на единовременные выплаты, в связи с отсутствием предусмотренных законом условий. Согласно Положению о Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 года №502, в полномочия Министерства признание граждан пострадавшими от наводнения, включение в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи, включение в список пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение финансовой материальной помощи за частичную или полную утрату имущества первой необходимости, рассмотрение вопросов предоставления финансовой помощи за счет средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации, не входит. Министерство считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Просил в иске отказать.

Представители ответчика Министерства финансов Забайкальского края, Правительства Забайкальского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей ФТЮ, ФЛГ, подтвердивших факт проживания истца по указанному адресу на протяжении длительного периода времени и на момент паводка в июле 2021 года, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятие места жительства раскрывается в ст.20 ГК РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства, согласно статье 2 данного Закона понимается постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Пунктом 1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" установлено, что граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п.2 этой же статьи).

Постановлением Правительства Забайкальского края от 13.07.2021 №253 (ред. от 09.08.2021) утвержден Порядок оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году (далее – Порядок №253).

В силу п.1 Порядка №253, он устанавливает порядок и условия оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости (далее также - выплаты) пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году (далее - чрезвычайная ситуация), гражданам Российской Федерации (далее - пострадавшие граждане).

В силу п.2 Порядка №253:

1) под пострадавшими гражданами понимаются граждане Российской Федерации, включенные в списки граждан, нуждающихся в получении финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (далее - списки);

2) под имуществом первой необходимости понимается минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, включающий в себя:

а) предметы для хранения и приготовления пищи - холодильник, газовая плита (электроплита) и шкаф для посуды;

б) предметы мебели для приема пищи - стол и стул (табурет);

в) предметы мебели для сна - кровать (диван);

г) предметы средств информирования граждан - телевизор (радио);

д) предметы средств водоснабжения и отопления (в случае отсутствия централизованного водоснабжения и отопления) - насос для подачи воды, водонагреватель и котел отопительный (переносная печь).

В соответствии с п.3 вышеуказанного Порядка №253, критериями утраты имущества первой необходимости являются:

1) частичная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации части находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости (не менее 3 предметов имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для дальнейшего использования;

2) полная утрата имущества первой необходимости - приведение в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации всего находящегося в жилом помещении, попавшем в зону чрезвычайной ситуации, имущества первой необходимости в состояние, непригодное для дальнейшего использования.

В соответствии с п.4 Порядка №253, пострадавшие граждане имеют право на:

1) финансовую помощь в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в размере 50 тыс. рублей на человека;

2) финансовую помощь в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости в размере 100 тыс. рублей на человека.

В соответствии с п.5 Порядка №253 оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году" предоставление пострадавшим гражданам выплат осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Забайкальского края следующих условий:

1) постоянное проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации и в котором он зарегистрирован по месту жительства;

2) утрата пострадавшим гражданином частично или полностью имущества первой необходимости в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.6 вышеуказанного Порядка №253, проведение оценки ущерба от чрезвычайных ситуаций осуществляется комиссиями, создаваемыми органами местного самоуправления муниципальных образований Забайкальского края, населенные пункты которых пострадали в результате чрезвычайной ситуации (далее - комиссии).

В соответствии с п.7 данного Порядка №253, формирование списков осуществляется комиссиями в соответствии с разделом 6 Порядка подготовки и представления высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации документов в МЧС России для обоснования предельного объема запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 апреля 2020 года N 275.

В соответствии с п.12 Порядка №253 оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году" финансирование расходов на предоставление выплат осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе резервного фонда Правительства Забайкальского края в соответствии с Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 9 апреля 2014 года N 144, Резервного фонда Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от 25 декабря 2012 года N 758-ЗЗК "О Резервном фонде Забайкальского края" с возможным последующим возмещением из федерального бюджета.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.06.2021 N 212 утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края, вызванной паводковыми явлениями в 2021 году (далее – Порядок №212).

Согласно п.3 Порядка №212 пострадавшие граждане имеют право на единовременную материальную помощь в размере 10 тыс. рублей на человека.

В соответствии с п.4 Порядка №212 предоставление пострадавшим гражданам выплаты осуществляется при одновременном выполнении на день введения режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера Забайкальского края следующих условий: 1) постоянное (фактическое) проживание гражданина в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации; 2) нарушение условий жизнедеятельности пострадавшего гражданина в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации.

Списки формируются на основании заявлений пострадавших граждан и заключений комиссий об установлении факта нарушения условий жизнедеятельности граждан в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации (п.5 Порядка №212).

Финансирование расходов на предоставление выплат осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края в соответствии с Порядком использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 9 апреля 2014 года N 144, Резервного фонда Забайкальского края в соответствии с Законом Забайкальского края от 25 декабря 2012 года N 758-ЗЗК "О Резервном фонде Забайкальского края", с возможным последующим возмещением из федерального бюджета (п.12 Порядка №212).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 17.06.2021 N 46 "О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями" с учетом изменений, внесенных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 21.06.2021 N 47 в границах муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края с 22.06.2021 года введен режим чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями".

Постановлением Главы Администрации городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №262 на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы Администрации городского поселения «Шилкинское» от 24.07.2021 №266, (с Постановлениями о внесении изменений от 26.07.2021 №267, №270, от 29.07.2021 №271, от 02.08.2021 №272, от 07.08.2021 №278), определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское».

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в зоне затопления 22 июля 2021 года.

Постановлением Главы Администрации городского поселения «Шилкинское» от 22.07.2021 №265 созданы комиссии по обследованию утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий городского поселения «Шилкинское» в июле 2021 года.

Согласно справке Администрации городского поселения «Шилкинское» от 01.09.2021 года истец не включен в список на оказание финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации в июле 2021 года, в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес>.

Из акта комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости граждан, пострадавших в результате выпадения обильных осадков, вызвавших паводковые явления и подтопление территории от 27.07.2021 года следует, что имущество первой необходимости по адресу: <адрес> пострадавшего гражданина УЛМ, ее сына УОА утрачено частично.

Заключением комиссии, утвержденным Главой МР «Шилкинский район» установлен факт нарушения условий жизнедеятельности УЛМ 22.07.2021 года по адресу: <адрес>, в связи с паводковыми явлениями и подтоплением территории.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит УЛМ на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2013 года.

В медицинской карте истца с датой заполнения от 24.12.2013 года в качестве ее места жительства указан адрес – <адрес>.

Из справки участкового ОМВД России по Шилкинскому району следует, что УЛМ фактически проживает по адресу: <адрес> июня 2013 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФТЮ, ФЛГ, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, пояснили, что УЛМ со своим сыном, постоянно, с 2013 года, в том числе и на момент паводка в июле 2021 года, проживала по адресу: <адрес>.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении длительного периода времени проживает в жилом помещении, которое попало в зону затопления. В результате чрезвычайной ситуации, его имущество первой необходимости утрачено частично, в связи с чем, он имеет право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом.

С учетом требований действующего законодательства, суд считает правильным указать в резолютивной части решения, что суммы компенсации должны быть выплачены за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе резервного фонда Правительства Забайкальского края, а не в порядке, указанном истцом в заявленных требованиях.

При этом, с учетом положений приведенных выше норм законодательства, надлежащими ответчиками по делу являются Администрация городского поселения «Шилкинское» и Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. В удовлетворении требований к остальным ответчикам надлежит отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УЛМ к Администрации городского поселения «Шилкинское», Администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение компенсации, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания УЛМ в жилом доме по адресу: <адрес> для получения финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в связи с чрезвычайной ситуацией, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 года.

Признать УЛМ пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 года.

Признать за УЛМ право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 года.

Обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» включить УЛМ в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в июле 2021 года.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края в пользу УЛМ финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Забайкальского края.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального района «Шилкинский район», Министерству финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Правительству Забайкальского края, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Председательствующий Терновая Ю.В.