Васекин Виктор Михайлович

.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1587/2019

(№ 13-404/2025)

«07» июля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Премьер Авто» обратилось в суд с указанным заявлением, указав в его обоснование, что 05.06.2019г. Находкинский городской суд по делу № вынесено решение о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Решение по делу № вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения Находкинский городской суд по делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГ. в Отделении судебных приставов по Находкинскому городскому округу на основании исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика.

Задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГ. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО ПКО "Премьер Авто" (ранее - ООО "Премьер Авто") был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, в соответствии с которым Цедент (ПАО "Банк ВТБ") передаёт, а Цессионарий (ООО ПКО "Премьер Авто...

..." (ранее - ООО "Премьер Авто")) принимает права (требования) к должникам Цедента по просроченным кредитам должников в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Оплата перехода прав (требований) по договору цессии произошла в полном объеме надлежащем образом согласно копии Платежного поручения к Договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с Приложением к Договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО "Премьер Авто" (ранее - ООО "Премьер Авто") приобрело права (требования) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГ. нет ограничения на переход прав (требований) ПАО "Банк ВТБ" другим лицам.

ООО ПКО "Премьер Авто" (ранее - ООО "Премьер Авто") направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Между тем, ответчик до настоящего времени не вышел на связь с кредитором. Местонахождение письма с уведомлением должника о смене кредитора Заявителю не известною

На основании изложенного, заявитель просил суд заменить взыскателя ПАО «Банк ВТБ» в гражданском деле № на его правопреемника - ООО ПКО "Премьер Авто".

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Поскольку в рассматриваемом случае неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, изучив заявление ООО ПКО "Премьер Авто" о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, а также исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Находкинского городского суда от 05.06.2019г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 10.12.2016г. № по состоянию на 20.03.2019г. в общем размере 901 737,73 руб., в том числе: 822 139,50 руб. - основной долг, 78 721,77 руб. - проценты (в том числе: по просроченному основному долгу - 3 916,83 руб., плановые проценты -74 804,94 руб.). 876,46 руб. - пени и расходы по оплате государственной пошлины - 12 217,38 руб., всего взыскано 913 955 руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГ. по указанному гражданскому делу Находкинским городским судом был выписан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГ. направлен почтовой корреспонденцией в Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой на справочном листе дела и сопроводительной суда, имеющейся в материалах дела.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России (банк данных исполнительных производств), исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГ. был предъявлен в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП РФ по ПК, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которые в настоящее время не прекращено и не окончено.

ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (цессионарий) был заключён договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому, цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 по кредитному договору, что также подтверждается и выпиской из перечнем кредитных договоров, который является приложением № к указанному договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГ. через систему ГАС «Правосудие» в Находкинский городской суд поступило заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о замене взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на него, в связи с заключением ДД.ММ.ГГ. между ними договора уступки прав (требований) №/ДФУ. Рассматривая указанное требование, суд учитывает нижеследующее.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом в названном пункте Верховым Судом РФ также разъяснено, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, а значит, в частности, при разрешении вопроса о правопреемстве, суду необходимо проверять, не истёк ли срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а если истёк, то имеются ли основания для его восстановления.

Учитывая положения названных норм права, а также принимая во внимание вышеуказанные сведения, о том, что исполнительное производство по взысканию с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по исполнительному документу, выданному по делу № находится на исполнении в ОСП по НГО, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае препятствий для замены цедента цессионарием при осуществлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта, не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заёмщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих обязательному лицензированию.

На основании изложенного, установив, что объем прав, переданных ООО ПКО «Премьер Авто», включает в себя право требования задолженности в рамках установленных решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № правоотношений, при этом решение суда не исполнено и в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по НГО, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО ПКО «Премьер Авто» требование о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства (в той части, в которой судебный акт не был исполнен на дату заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГ.).

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по гражданскому делу № 2-1587/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Владивостокский» филиала № 2754 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, на правопреемника - ООО ПКО «Премьер Авто» (юр.адрес: г.Владивосток, ул.Светланская, д.85, помещение Х, ИНН 2536275392), в той части, в которой судебный акт не был исполнен на момент заключения договора цессии, т.е. на ДД.ММ.ГГ..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова