Воронина Лилия Аркадьевна

31RS0024-01-2023-001577-29 № 2-507/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Зайцевой ФИО8, Лукиновой ФИО9 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство ФИО10 задолженности за услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 21.11.2014 по 30.09.2021 в размере 83983,12 руб., судебных расходов в сумме 2720 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зайцева Я.А. и Лукинова М.С., с которых истец просит взыскать в солидарном порядке сумму долга.

В связи с заявлением ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности в ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования уменьшены до 13563,70 руб., за период с 01.10.2020 по 30.09.2021.

В суд поступило заявление представителя истца Ворониной Л.А. об отказе от иска в связи с тем, что ответчиками задолженность за услугу отопления за период с 01.10.2020 по 30.09.2021 в сумме 13563,70 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 543 руб. погашена.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от...

... иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ООО «Шебекинские тепловые сети» отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Зайцевой ФИО11, Лукиновой ФИО12 о взыскании задолженности за тепловую энергию прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Подрейко С.В.

УИД 31RS0024-01-2024-000951-80 Дело № 2-853/2024

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе :

Председательствующего судьи Подрейко С.В.,

При секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаврентьевой ФИО6 к Стебаковой ФИО5, ООО «Газпроммежрегионгаз Белгород», ООО «Шебекинские тепловые сети», АО «Белэнергосбыт», ГУП «Белгородский областной водоканал», ООО «Шебекино-Дом», ООО «Импульс», ООО «Центр экологической Безопасности», Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Лаврентьева Л.Н. обратилась в суд с указанным иском. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в следующем порядке:

Стебакова ФИО7:

плата за жилое помещение, отопление и капитальный ремонт - 2/3 от общего размера оплаты;

плата за коммунальные услуги, вывоз мусора, домофон - 100 (сто) процентов общего размера оплаты по показаниям приборов учёта (при наличии приборов учёта) и нормативам (при отсутствии приборов учёта).

Лаврентьева ФИО8

плата за жилое помещение, отопление и капитальный ремонт - 1/3 от общего размера оплаты;

плата за коммунальное услуги, вывоз мусора, домофон - 0 (ноль) процентов общего размера опл...

...аты.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», ООО «Шебекинские тепловые сети», АО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белоблводоканал», ООО «Шебекино- дом», ООО «Импульс», ООО «Центр Экологической Безопасности», Фонд ЖКХ Белгородской области, заключить с Лаврентьевой ФИО9 и со Стебаковой ФИО10 отдельные договоры (открыть отдельные лицевые счета) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилья квартире по адресу: <адрес>

В обоснование указала на то, что собственниками указанной являются она (доля в праве 1/3) и Стебакова ФИО11 (доля в праве 2/3).

Она никогда не проживала и не проживает в указанном жилом помещении и коммунальными услугами не пользовалась и не пользуется. Ее постоянное место проживания и регистрация по адресу: <адрес>

В квартире проживает и зарегистрирована Стебакова Л.Н., которая оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, но услугами сетевых компаний и управляющей организации пользуется. В адрес истца приходят требования по уплате задолженности.

Истец Лаврентьева Л.Н. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Стебакова Л.Н., представители ответчиков ООО «Газпроммежрегионгаз Белгород», ООО «Шебекинские тепловые сети», АО «Белэнергосбыт», ГУП «Белгородский областной водоканал», ООО «Шебекино-Дом», ООО «Импульс», ООО Центр экологической Безопасности», Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит заявленные Лаврентьевой Л.Н. требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании имущества. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования имуществом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: Лаврентьева Л.Н. – 1/3 доля в праве, Стебакова Л.Н. – 1/3 доли в праве.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Шебекино-Дом», которым начисляются денежные средства за предоставленные услуги.

Кроме того, по данной квартире производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги: ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород», ООО «Шебекинские тепловые сети», АО «Белгородэнергосбыт», ГУП «Белоблводоканал», ООО «Шебекино- дом», ООО «Импульс», ООО «Центр Экологической Безопасности», Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Лаврентьева Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает. Стебакова Л.Н. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства Стебаковой Л.Н. не опровергнуты.

Из искового заявления следует, что между сторонами не достигнуто соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого из них в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, самостоятельно по своим обязательствам, вытекающим из права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, поскольку истец в жилом помещении не проживает,членами одной семьи стороны не являются, общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты, следовательно, должны самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не достигнуто.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно абз. 2 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении

Исходя из изложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья - квартиры по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Луговая, д.6, кв.68, между собственниками в следующем порядке:

Стебакова ФИО13

плата за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт - 2/3 от общего размера оплаты;

плата за коммунальные услуги, вывоз мусора, домофон - 100 (сто) процентов общего размера оплаты по показаниям приборов учёта (при наличии приборов учёта) и нормативам при отсутствии приборов учёта).

Лаврентьева ФИО12

плата за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт - 1/3 от общего размера оплаты;

плата за коммунальное услуги, вывоз мусора, домофон - 0 (ноль) процентов общего размера оплаты.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159), ООО «Шебекинские тепловые сети» (ИНН 3120104102) АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760)), ГУП «Белоблводоканал» (ИНН 3123460476), ООО «Шебекино-Дом (ИНН 3120082177), ООО «Импульс» (ИНН 3123084687), ООО «Центр Экологической Безопасности» (ИНН 3114011097), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 3123231839), заключить с Лаврентьевой ФИО14 и со Стебаковой ФИО15 отдельные договоры (открыть отдельные лицевые счета) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилья квартире по адресу: <адрес> исходя из установленных долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Лаврентьевой Л.Н. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья - квартиры по адресу: <адрес> между собственниками в следующем порядке:

Стебакова ФИО16:

плата за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт - 2/3 от общего размера оплаты;

плата за коммунальные услуги, вывоз мусора, домофон - 100 (сто) процентов общего размера оплаты по показаниям приборов учёта (при наличии приборов учёта) и нормативам при отсутствии приборов учёта).

Лаврентьева ФИО17

плата за содержание жилого помещения, отопление и капитальный ремонт - 1/3 от общего размера оплаты;

плата за коммунальное услуги, вывоз мусора, домофон - 0 (ноль) процентов общего размера оплаты.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» (ИНН 3123050159), ООО «Шебекинские тепловые сети» (ИНН 3120104102) АО «Белгородэнергосбыт» (ИНН 3123110760)), ГУП «Белоблводоканал» (ИНН 3123460476), ООО «Шебекино-Дом (ИНН 3120082177), ООО «Импульс» (ИНН 3123084687), ООО «Центр Экологической Безопасности» (ИНН 3114011097), Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ИНН 3123231839), заключить с Лаврентьевой ФИО18 и со Стебаковой ФИО19 отдельные договоры (открыть отдельные лицевые счета) и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и за обслуживание жилья - квартиры по адресу: <адрес> исходя из установленных долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подрейко С.В.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2024

31RS0024-01-2024-001003-21 № 2-897/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Туниковой ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в Шебекинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и судебных расходов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с наследников, принявших наследство ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 в общей сумме 63765,24 руб.

Указывая в обоснование заявленных требований, что ФИО9 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая квартиру, по адресу: <адрес>, куда поставляются услуги отопления. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. умер. Наследником к имуществу ФИО11 является Туникова Н.Ю., которая отвечает согласно ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Туникова Н.Ю., с которой истец просит взыскат...

...ь сумму долга.

Представитель истца Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Туникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Шебекинские» тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией в каждой из систем теплоснабжения Шебекинского городского округа, оказывает всем категориям потребителей, в том числе и в отношении жилого дома по адресу: <адрес> в значимый по делу период, на основании публичного договора энергоснабжения, услуги по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления жилых (нежилых) помещений.

Небеленов Ю.П. с 2002 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

Обязанность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 в общей сумме 63765,24 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела к имуществу Небеленова Ю.П. следует, что наследником к имуществу умершего является Туникова Н.Ю.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку Туникова Н.Ю., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство, то с даты смерти наследодателя к ней перешло право собственности на наследственное недвижимое имущество наследодателя.

Таким образом, Туникова Н.Ю., как собственник квартиры по адресу: <адрес>, несет обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии услуг отопления по квартире за период с 01.01.2021 по 31.05.2024.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, она несет обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии по квартире за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 в сумме 63765,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2113 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шебекинские тепловые сети» - удовлетворить.

Взыскать с Туниковой ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети» (<данные изъяты>) задолженность за услуги отопления и горячего подоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2021 по 31.05.2024 в сумме 63765,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2113 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подрейко С.В.

Мотивированный текст решения составлен 23.08.2024

УИД 31RS0024-01-2024-001591-03 № 2-1261/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Сидорову ФИО10 и Забусовой ФИО11 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 162619,43 руб., судебных расходов в сумме 4452 руб.

С учетом изменения заявленных требований указано, что ФИО13 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая квартиру, по адресу: <адрес>, куда поставляются услуги отопления. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла. Наследником к имуществу ФИО15 являлась ФИО16. После смерти ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру унаследовали Сидоров В.С. и Забусова А.С., которые отвечают согласно ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя.

Представитель истца Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного раз...

...бирательства извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Сидоров В.С. и Забусова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Шебекинские» тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией в каждой из систем теплоснабжения Шебекинского городского округа, оказывает всем категориям потребителей, в том числе и в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в значимый по делу период, на основании публичного договора энергоснабжения, услуги по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления жилых (нежилых) помещений.

ФИО18. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти.

Обязанность по оплате услуг за отопление по указанной квартире не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 162619,43 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа, к имуществу ФИО20 открыто наследственное дело, согласно материалов которого наследником к имуществу умершей по закону являлась ФИО21

ФИО22 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу умершей по закону являются ее дети Сидоров В.С. и Забусова А.С., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку Сидорова А.Г., а после смерти ФИО23 Сидоров В.С. и Забусова А.С., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, то с даты смерти наследодателей к ним перешло право собственности на наследственное недвижимое имущество наследодателей.

Таким образом, Сидоров В.С. и Забусова А.С., как собственники квартиры по адресу: <адрес> несут обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии услуг отопления по квартире за период с 21.11.2014 по 30.09.2021.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчики возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представили.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, они несут обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии услуг отопления по квартире за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере162619,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4452 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шебекинские тепловые сети» - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова ФИО24 (<данные изъяты> и Забусовой ФИО25 (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети» (ИНН 3120104102) задолженность за услугу отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 162619,43 руб., судебные расходы в сумме 4452 руб.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024.

Судья Подрейко С.В.

УИД 31RS0024-01-2024-001686-09

Дело №2-1317/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО9 и Мархайчук ФИО10 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с требованиями взыскать с наследника ФИО14 и ФИО11. задолженность в размере 46661,65 руб. за тепловую энергию за период с 01.03.2022 по 31.07.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец сослался на то, что ФИО12. и ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежала вышеуказанная квартира. ФИО15. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16. – ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлены ходатайства об истребовании наследственного дела и о привлечении наследника в качестве ответчика по данному делу.

Представитель ООО «Шебекинские тепловые сети» Воронина Л.А. в суд не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО17., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ? доли - с 13.08.2015 и другой ? - с 31.01.2020.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО18. приняла его дочь ФИО19, подав об этом 28.04.2024 заявление нотариусу Норильского нотариальн...

...ого округа Красноярского края, и ей 09.10.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Собственник жилого помещения в соответствии со ст. 40, 41 ГПК РФ подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика.

Как разъяснено в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

По правилам ч. 4 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Часть заявленной к взысканию задолженности образовалась до смерти ФИО20 и часть после его смерти, следовательно, дело подсудно районному суду независимо от цены иска.

Ответчик ФИО21. зарегистрирована по адресу: <адрес>

На место жительства ответчика распространяется юрисдикция Жовтневого районного суда г. Луганска.

Положения ст. 33 ГПК РФ обязывают суд передать дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь ФИО22 в качестве ответчика к участию в деле по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО23 и ФИО24 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети», ИНН: 3120104102, к ФИО25, СНИЛС: <данные изъяты>, о взыскании задолженности за тепловую энергию передать по подсудности в Жовтневый районный суд г. Луганска (291005, Луганская Народная Республика, город Луганск, ул. Херсонская, 46).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Ермошин

УИД 31RS0024-01-2024-001685-12

Дело №2-1318/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Яглову ФИО8 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с требованиями о взыскании с наследников ФИО11 задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2024 за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 59249,86 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что указанная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО17. (2/3) и ФИО16 (1/3). На квартиру были открыты 2 лицевых счета и плата за тепловую энергию начислялась каждому из сособственников отдельно. ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ, к его имуществу было открыто наследственное дело № 244/2010.

За период с 01.01.2017 по 31.08.2024 образовалась задолженность, которую обязаны оплатить наследники ФИО12

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Яглов ФИО13.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, ...

...их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

ООО «Шебекинские тепловые сети» постановлением администрации Шебекинского городского округа от 14.11.2019 № 1847 определено единой организацией в каждой из систем теплоснабжения Шебекинского городского округа.

По данным Шебекинского отделения БТИ право собственности по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО15. (1/3 доля в праве) и ФИО18. (2/3 доли в праве).

Из расчета взыскиваемой задолженности следует, что плата за теплоснабжение в период с 01.01.2017 по 31.08.2024 вносилась не в полном объеме, имеется задолженность в размере 59249,86руб. Расчет выполнен в соответствии с установленными тарифами и нормативом потребления, ответчиком расчет не оспорен.

По правилам, установленным ст. 30, 31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, истец имеет право требовать уплаты задолженности с собственника (нанимателя) жилого помещения, а также совместно проживающих с ним членов семьи, обязанных своевременно вносить коммунальные платежи и отвечать по всем обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, солидарно.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО14. умер ДД.ММ.ГГГГ

По правилам, установленным ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

22.06.2010 Яглов Роман ФИО20 подал нотариусу Шебекинского нотариального округа ФИО19 заявление о принятии наследства. Дальнейшее оформление наследства Ягловым Р.И. не осуществлено.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, обязанность оплатить коммунальные услуги теплоснабжения несет Яглов Р.И. как собственник квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением от 11.09.2024.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Шебекинские тепловые сети» к Яглову ФИО21 о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Яглова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети», ИНН: 3120104102, задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2024 за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 59249,86 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2024.

Судья Е. А. Ермошин

31RS0024-01-2025-000212-82 № 2-387/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

с участием представителя истца Ворониной Л.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 50886,57 руб. с каждого, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Указывая в обоснование заявленных требований на то, что ФИО6 являлся собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <данные изъяты>» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая указанную квартиру. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Собственники указанной квартиры обязанность по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, не исполняют.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, в интересах кото...

...рых действует их законный представитель мать ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена судебным извещением. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений истца не имелось.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Шебекинские» тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией в каждой из систем теплоснабжения Шебекинского муниципального округа, оказывает всем категориям потребителей, в том числе и в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в значимый по делу период, на основании публичного договора энергоснабжения, услуги по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления жилых (нежилых) помещений и горячего водоснабжения.

Установлено, что собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО6

ФИО6 является отцом ФИО3, 2012 года рождения, и ФИО4, 2007 года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения, собственниками указанной квартиры являются его несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО4 по ? доли в праве каждый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Лицевой счет по указанной квартире в <данные изъяты> до сих пор открыт на имя ФИО6

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение по указанной квартире собственниками не исполняется, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101773,13 руб.

Истцом требования о взыскании пени не предъявляются.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению.

Ответчиками возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представлено.

Поскольку ответчики являются собственниками указанной квартиры, то обязаны производить оплату за поставленную коммунальную услугу отопления и горячего водоснабжения, в соответствии с размером принадлежащей им доли в праве на данное жилое помещение.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию услугу отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101773,13 руб., то есть в размере по 50886,56 руб. и 50886,57 руб.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку возмещение судебных расходов, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в долевом отношении, размере 4053,0 руб., то есть по 2026,50 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан отд. № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 310-024), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 задолженность за тепловую энергию услугу отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101773,13 руб., то есть в размере с каждого 50886,56 руб. и 50886,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4053,0 руб., то есть по 2026,50 руб. с каждого, всего 105826,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Котельвина

УИД 31MS0073-01-2023-002206-81

Дело № 11-58/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А.,

изучив гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Черных ФИО7 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поступившее с апелляционной жалобой Черных ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 15.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 15.04.2024 иск ООО «Шебекинские тепловые сети» удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Черных А.А. подал апелляционную жалобу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

Из текста поданной ответчиком Черных А.А. апелляционной жалобы следует, что она подана как предварительная, ввиду того, что ответчиком не получена копия решения в окончательной форме, и в дальнейшем ответчик намеревается подать мотивированную апелляционную жалобу. Однако после составления мировым судьей мотивированного решения такой апелляционной жалобы не последовало.

Имеющаяся в деле апелляционная жалоба в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не содержит оснований, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным. Какие именно нарушения норм материального и процессуального права, по мнению автора жалобы, судом первой инстанции допущены, и это привело или могло привести к принятию неправильного решения, в имеющейся в деле апелляционной жалобе не указано. Неуказание в апелляционной жалобе оснований,...

... по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным, в силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ влечет оставление апелляционной жалобы без движения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Черных ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию, поступившее с апелляционной жалобой Черных ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 15.04.2024, возвратить мировому судье судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Судья Е.А. Ермошин

31MS0073-01-2023-002206-81 11-63/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление, пропорционально ? доли в праве собственности, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2020 по 31.05.2023 в размере 16318,42 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 653,0 руб.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что собственником ? доли в праве собственности указанного жилого помещения являлся ФИО7. умер. <данные изъяты>» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления, горячего водоснабжения, жилых (нежилых) помещений в многоквартирных жилых домах, включая указанную квартиру. В период с 01.11.2020 по 31.05.2023 <данные изъяты> поставляло коммунальные услуги в виде отопления в указанную квартиру. Наследники, принявшие наследство ФИО8., будучи собственниками, обязаны оплачивать коммунальные услуги, поставляемые в квартиру.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве о...

...тветчика привлечен наследник наследодателя ФИО9

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО10. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь, что определение суда от 26.02.2024 о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств не получал, в связи с чем был лишен прав на защиту, предоставление возражений относительно предъявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного судопроизводства, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 335.1 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений истца, материалы гражданского дела, проверив обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции, руководствовался пунктами 1 и 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, согласно которым в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно положениям части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производств, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты> к ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, принято к производству суда, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сторонам представлен срок для предъявления доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 20.03.2024 года, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 11.04.2024 (л.д. 52).

Копия определения направлена судом посредством почтовой связи ответчику ФИО12 (ШПИ №), судебное отправление адресату не вручено и возвращено в суд.

Из материалов дела следует, что адрес ответчика совпадает с адресом, по которому было отправлено судебное извещение с копией определения суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.02.2024 направлена ответчику только 25.03.2024, тогда как срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составляет не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ст.227 ГПК РФ по общему правилу копия определения направляется лицам, участвующим в деле не позднее, чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Соответственно, определение направлено судом без соблюдения установленных сроков.

Из материалов дела также следует, что копия иска ответчиком получена не была (л.д. 46).

Таким образом, приступив к рассмотрению дела в порядке статьи 232.2 ГПК РФ, суд не выполнил возложенную на него процессуальным законом обязанность по надлежащему извещению ответчика. Ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд располагал информацией с очевидностью свидетельствующей о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Фактически ответчик ФИО13. не был извещен надлежащим образом о судебном процессе по предъявленному к нему иску, и ограничен в возможности реализации своего права представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

Право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного ст. 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции не учел положения Главы 21.1.ГПК РФ, в связи с чем допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, ст. 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение Шебекинского районного суда может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Котельвина

УИД 31RS0024-01-2024-001591-03 № 2-679/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Сидорову ФИО12 и Чернышовой ФИО13 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 162619,43 руб., судебных расходов в сумме 4452 руб.

С учетом изменения заявленных требований указано, что ФИО15 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая квартиру, по адресу: <адрес>, куда поставляются услуги отопления. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла. Наследником к имуществу ФИО17. являлась ФИО18. После смерти ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру унаследовали Сидоров В.С. и Чернышова А.С., которые отвечают согласно ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя.

В связи с поступлением от Чернышовой А.С. заявления о применении срока исковой давности просят исключить из суммы исковых требований к Чернышовой А.С. 51913,24 руб. за период с 01.07.2026 по 27.08.2021, 10352,34 руб. – удержанные с нее в мае 2025 года Шебекинским РО УФССП России по Белгородской области, взыскав с нее задолженность за услуг...

...у отопления пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру за период с 27.08.2021 по 30.06.2024 в сумме 19044,14 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 23044,14 руб. Просит взыскать с Сидорова В.С. задолженность за услугу отопления пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в сумме 81309,71 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., а всего 85309,71 руб.

Представитель истца Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики Сидоров В.С. и Чернышова А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением.

Чернышова А.С. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Шебекинские тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией в каждой из систем теплоснабжения Шебекинского городского округа, оказывает всем категориям потребителей, в том числе и в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, в значимый по делу период, на основании публичного договора энергоснабжения, услуги по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления жилых (нежилых) помещений.

ФИО20 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о смерти.

Обязанность по оплате услуг за отопление по указанной квартире не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 162619,43 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа, к имуществу ФИО22. открыто наследственное дело, согласно материалов которого наследником к имуществу умершей по закону являлась ФИО24.

ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела наследниками к имуществу умершей по закону являются ее дети Сидоров В.С. и Забусова А.С. (после заключения брака – Чернышова А.С.), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку ФИО25., а после смерти ФИО26. – Сидоров В.С. и Чернышова А.С., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, то с даты смерти наследодателей к ним перешло право собственности на наследственное недвижимое имущество наследодателей.

Таким образом, Сидоров В.С. и Чернышова А.С., как собственники квартиры по адресу: <адрес>, несут обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии услуг отопления по квартире за период с 01.07.2016 по 30.06.2024.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчики возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представили.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> они несут обязанность перед истцом по оплате тепловой энергии услуг отопления по квартире за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 162619,43 руб.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункт 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ответчиком Чернышовой А.С. представлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено лишь одним ответчиком.

Руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса, исходя из того, что истец обратился в суд 28.08.2024, прося взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.07.2024, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги с Чернышовой А.С. подлежат удовлетворению в части задолженности, образовавшейся за период с 27.08.2021 по 30.06.2024.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, истории начислений и оплаты по лицевому счету, с 01.07.2016 по 31.07.2021 образовалась задолженность в размере 102124,84 руб., на 1/2 долю Чернышовой А.С. приходится 51062,42 руб. За 27 дней августа начислено 1701, 64 руб., на 1/2 долю Чернышовой А.С. приходится 850,82 руб.

Кроме того, до отмены заочного решения суда с Чернышовой А.С. удержано 10352,34 руб.

С учетом применения срока исковой давности, удержанных исполнительным органом сумм с Чернышовой А.С. подлежит взысканию 19044,14 руб.

Кроме того, с Сидорова В.С. подлежит взысканию 1/2 доли задолженности за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 81309,71 руб.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном деле таких оснований суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4452 руб. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер взысканной суммы составляет 100353,85 руб.

Доля Чернышовой А.С. составляет 19044,14 руб. : 100353,85 руб. х 100 % = 19 %.

Размер подлежащей взысканию с Чернышовой А.С. госпошлины составляет 845,88 руб.

Соответственно, с Сидорова В.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 3606,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шебекинские тепловые сети» - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова ФИО27 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети» <данные изъяты>) задолженность за услугу отопления пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2016 по 30.06.2024 в размере 81309,71 руб., судебные расходы в сумме 3606,12 руб.

Взыскать с Чернышовой ФИО28 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети» (<данные изъяты>) задолженность за услугу отопления пропорционально 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 27.08.2021 по 30.06.2024 в размере 19044,14 руб., судебные расходы в сумме 845,88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Судья Подрейко С.В.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-2623/2020

(2а-182/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И. В.

судей Щербаковой Ю.А., Фомина И.Н.

при секретаре Рыбцовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Купиной Л.А. к судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области-Куриченко А.А., начальнику Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области, Шебекинскому районному отделу УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части размера обращения взыскания на заработную плату

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Куриченко Александра Александровича

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

Купина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Куриченко А.А. по принятию решения об удержании из заработной платы в размере 50% ежемесячно по исполнительному производству №;

- отменить постановление от 24 декабря 2019 года об обращении взыскания на заработную плату в части размера удержаний в размере 50%, снизив размер...

... удержаний до 30%.

В обоснование требований истица указал, что она является должником по сводному исполнительному производству № о взыскании в пользу ООО «Финсоюз актив Юг», ГУП «Белоблводоканал», ООО «Шебекинские тепловые сети», ОАО «Белгородэнергосбыт» задолженности в общей сумме 132423,18 рублей.

24 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Куриченко А.А. в отношении нее вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% ежемесячно. Однако судебный пристав не учел, что размер ее заработной платы составляет около 21000 руб. в месяц, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а также текущие платежи по кредитному договору, заключенному с АО «РТК», где ежемесячный платеж составляет 1654 руб. Иного дохода у нее нет. Оставшаяся после удержания часть дохода значительно ниже прожиточного минимума, что не позволяет ей обеспечить содержание двух несовершеннолетних детей.

Решением суда административные исковые требования Купиной Л.А. удовлетворены.

Признан незаконным пункт 4 постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Куриченко А.А. об обращении взыскания на заработную плату должника от 24 декабря 2019 года в части ежемесячных удержаний в размере 50% доходов должника, постановлено снизить размер ежемесячных удержаний доходов должника Купиной Л.А. до 30%.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права; вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явились административный истец Купина Л.А., административные ответчики – Шебекинский районный отдел УФССП по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, начальник Шебекинского районного отдела УФССП Росии по Белгородской области, заинтересованные лица ШМУП «Шебекинские тепловые сети», ГУП «Белоблводоканал», ОАО «Белгородэнергосбыт», ООО «Финсоюз Актив Юг». О дне, месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц ввиду отсутствия сведений о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Куриченко А.А. в письменном заявлении просил суд апелляционной инстанции о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Купина Л.А. является должником по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателей ООО «Финсоюз актив Юг», ГУП «Белоблводоканал», ООО «Шебекинские тепловые сети», ОАО «Белгородэнергосбыт», общая сумма задолженности 132423,18 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Шебекинского РО УФССП по Белгородской области Куриченко А.А. в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника Купиной Л.А. проведены мероприятия по установлению имущества и доходов должника, в том числе, выход по месту жительства должника с составлением акта описи (ареста) имущества, состоящего из предметов домашнего обихода.

Постановлением от 24 декабря 2019 года стоимость арестованного имущества определена в 9000 рублей.

Также судебным приставом исполнителем установлено, что Купина Л.А. трудоустроена в ООО «Шебекинская индустриальная химия», размер ее заработной платы составляет около 21500 руб. ежемесячно, иных доходов она не имеет.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2019 года в рамках сводного исполнительного производства № обращено взыскание на 50% заработной платы Купиной Л.А.

Признавая незаконным вышеуказанное постановление и снижая размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника до 30%, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на доходы должника обязан был проверить его материальное положение, чего последним сделано не было в нарушение пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также не установил, обеспечены ли должнику и лицам, находящимся на его иждивении, после удержания платежей условия, необходимые для их нормального существования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановлениеостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 19 июля 2016 года №1713-О и другие.).

Таким образом, при определении размера удержаний из заработной платы должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину и лицам, находящимся на его обеспечении, необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, устанавливая должнику размер удержаний в размере 50% заработной платы, не проверил его материальное положение и не учел обеспечены ли должнику и детям, находящимся на ее иждивении, после удержания платежей условия, необходимые для их нормального существования, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным, поскольку не соответствует вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и нарушает права административного истца.

Материалами дела подтверждается, что Купина Л.А. имеет доход по месту работы в ООО «Шебекинская индустриальная химия», размер ее ежемесячной заработной платы составляет около 21500 рублей. На ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, 18 июля 2008 года рождения и 26 июня 2004 года рождения, которых она воспитывает одна.

Сведения о наличии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют и в соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем в процессе судебного разбирательства не представлены.

Обращение взыскание на 50% заработной платы Купиной Л.А., которая составляет 21500 рублей, безусловно нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске административным истцом десятидневного срока, установленного ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для обращения в суд, несостоятелен, поскольку согласно почтовой квитанции и штемпелю на конверте административный иск об оспаривании постановления судебного пристава от 24 декабря 2019 года Купина Л.А. направила в суд 30 декабря 2019 года – в пределах десятидневного срока, установленного ч.3 ст.119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.1-8).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

31RS0024-01-2022-000333-59 № 2-489/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца ООО «Шебекинские тепловые сети» – Ворониной Л.А. (по доверенности), ответчика Ставицкой Л.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО Шебекинские тепловые сети» к Ставицкой ФИО6 о взыскании задолженности по коммунальной услуге, с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство ФИО7 задолженности за тепловую энергию (услуги отопления) и горячего водоснабжения (ГВС) по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2014г. по 31.12.2021г. в размере 152543,69 руб., судебных расходов в сумме 4251,0 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ставицкая Л.А.

Требования мотивированы тем, что ФИО8. являлся собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ООО «Шебекинские тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая квартиру, по адресу: <адрес>. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9. умер. Наследником к имуществу ФИО10 является его жена Ставицкая Л.А., отвечающая согласно с...

...т.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик Ставицкая Л.А. признала требования в части уплаты задолженности за отопление, возражала против уплаты задолженности по услуги горячего водоснабжения.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о подсудности данного спора.

Представитель истца в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Ставицкая Л.А. пояснила, что так как она проживает в <адрес>, то для нее будет более удобно, если дело будет передано в суд по месту ее жительства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следуя разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Наследственное дело к имуществу ФИО11 открыто нотариусом Белгородского нотариального округа.

Наследником, принявшим наследство ФИО12. является его супруга Ставицкая Л.А.

В ходе рассмотрения дела выяснено, что ответчик Ставицкая Л.А. на момент подачи иска в суд и в настоящее время зарегистрирована и проживает <адрес>

Территория проживания ответчика относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Белгорода.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Шебекинского районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах и на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в районный суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО Шебекинские тепловые сети» к Ставицкой ФИО13 о взыскании задолженности по коммунальной услуге, с наследника передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда течение 15 дней со дня его вынесения, через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Е.А. Котельвина

31RS0024-01-2022-001358-88 № 2-1128/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца Ворониной Л.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Друца ФИО9 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство Друца М.В., задолженности за услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2014 по 30.04.2022 в размере 113172,30 руб., судебных расходов в сумме 3463,0 руб.

Указывая в обоснование заявленных требований, что с 2012 года Друца М.В. являлся собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая квартиру, по адресу: <адрес>, куда поставляются услуги отопления. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. умер. Наследником к имуществу ФИО11 является его отец Друца В.Д., отвечающий согласно ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле в качест...

...ве ответчика привлечен Друца В.Д.

В судебном заседании представитель истца Воронина Л.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Друца М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен судебным извещением направленным заказным письмом с уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений истца не имелось.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ).

Согласно части 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст.548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Шебекинские» тепловые сети» является единой теплоснабжающей организацией в каждой из систем теплоснабжения Шебекинского городского округа, оказывает всем категориям потребителей, в том числе и в отношении жилого дома <адрес>, в значимый по делу период, на основании публичного договора энергоснабжения, услуги по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления жилых (нежилых) помещений.

Друца М.В. с 26.07.2012 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. умер, о чем выдано свидетельство о смерти.

Обязанность по оплате услуг за отопление по указанной квартире не исполнялась, в том числе и наследником принявшим наследство, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.11.2014 по 30.04.2022 в размере 113172, 30 руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», действие положений пп. «а» п.32, п.159 Правил предоставления коммунальных услуг, в части требования оплаты неустойки, приостановлено до 01.01.2021г.

Требования истцом о взыскании пени не предъявляются.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно позиции изложенной в пунктах 58, 59 и 61 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По сообщению нотариуса Шебекинского нотариального округа, к имуществу ФИО13., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело, согласно материалов которого, наследником к имуществу умершего ФИО14. является отец Друца В.Д.

Содержащаяся в материалах наследственного дела выписка из единого государственного реестра недвижимости, свидетельствуют о наличии принадлежащего ФИО15. имущества: 2/3 доли праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества суду не представлено. Суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

По данным, содержащимся в выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 724682,22 руб.( / 2/3 – 483121,48 ), кадастровая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет 1166250,47 руб. ( / 1/3 – 388750,16).

Кроме того, в состав наследственного имущества <адрес>. входят вклады на счетах в банке, с остатком средств на счете на дату смерти 0 руб.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку Друца В.Д. обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, принял наследство, оставшееся после смерти <адрес>., умершего ДД.ММ.ГГГГ., то с указанной даты к нему перешло право собственности на наследственное недвижимое имущество наследодателя.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии (услуги отопления) не превышает стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, Друца В.Д., принявший наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности наследодателя ФИО16 по оплате тепловой энергии услуг отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответственно перешедшей по наследству доли в праве на указанное имущество, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как обоснованный, так как выполнен в соответствии с установленными тарифами, на основании сведений из лицевого счета по вышеуказанному жилому помещению, произведен в соответствии с размером принадлежащей наследодателю доли в праве на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, и его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчик возражений по расчету либо иной расчет суммы долга суду не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за тепловую энергию услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2014 по 30.04.2022 в размере 113172,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3463,0 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шебекинские тепловые сети» - удовлетворить.

Взыскать с Друца ФИО17 в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети» задолженность за тепловую энергию услуги отопления, в порядке наследования по закону после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2014г. по 30.04.2022г. в размере 113172,30руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463,0руб., всего 116635,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 22.07.2022 года.

31RS0024-01-2022-001359-85 № 2- 1123/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя истца Ворониной Л.А. (по доверенности), ответчика Алтухова Н.П., его представителя Алтухова Н.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Алтухову ФИО7 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности за услуги отопления по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 21.11.2014 по 30.04.2022 в размере 123683,73 руб., судебных расходов в сумме 3674,0 руб.

Указывая в обоснование заявленных требований, что с 1992 года ФИО30. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая квартиру, по адресу: <адрес>, куда поставляются услуги отопления. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умерла. Наследником к имуществу ФИО10 является ее сын Алтухов Н.П.., отвечающий согласно ст.1175 ГК РФ, по долгам наследодателя.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика пр...

...ивлечен Алтухов Н.П.

В ходе судебного разбирательства с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, истцом уменьшены исковые требования до 48418,80 руб. за период с 08.06.2019 по 30.04.2022 г. Письменный расчет приобщен к делу.

Истец обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, которое просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Воронина Л.А. поддержала данное ходатайство, просила удовлетворить, мировое соглашение утвердить. Полномочия представителя на заключение мирового соглашения предусмотрены доверенностью, которая приобщена в дело.

Ответчик Алтухов Н.П., его представитель Алтухов Н.Н. в судебном заседании также просили ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить, поскольку между ним и ООО «Шебекинские тепловые сети» достигнуто взаимное согласие о разрешении спора на оговоренных условиях.

Стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«ООО «Шебекинские тепловые сети» (Истец) в лице представителя по доверенности от 12.11.2021 г. №<данные изъяты> Ворониной Л. А. (с правом подписания мирового соглашения), с одной стороны, и

Алтухов ФИО11 (Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, паспорт №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, с другой стороны,

руководствуясь статьями 153.7 – 153.11, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по делу №2-1123/2022~М-962/2022, рассматриваемому Шебекинским районным судом Белгородской области, в целях урегулирования спора по гражданскому делу по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения (услуга отопления) за период с 21.11.2014 г. по 30.04.2022 г. в сумме 123 683,73 руб. и судебных расходов (государственная пошлина) в сумме 3 674,00 руб. с наследников, принявших наследство ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

2. Сторонами установлено и не оспаривается, что Алтухов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником ФИО15, принявшим её наследство, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>

3. Стороны по настоящему делу приняли следующие решения:

3.1. ООО «Шебекинские тепловые сети» с учётом применения срока исковой давности (ст.199 Гражданского кодекса РФ) отказывается от взыскания с Алтухова ФИО16 задолженности за услуги теплоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2014 г. по 07.06.2019 г. в сумме 75264,93 руб.

3.2. ООО «Шебекинские тепловые сети» обязуется в срок до 12.08.2022 г. с учётом применения срока исковой давности (ст.199 Гражданского кодекса РФ) сделать перерасчёт Алтухову ФИО17 по лицевому счёту №<данные изъяты> за услугу отопления за период с 21.11.2014 г. по 07.06.2019 г. в сумме 75264,93 руб., исключив указанную сумму из общей суммы задолженности.

3.3. Алтухов ФИО18 обязуется оплатить на расчётный счёт ООО «Шебекинские тепловые сети», указанный в настоящем Мировом соглашении или в кассу Общества в срок до 05.08.2022 г.:

- задолженность за услуги теплоснабжения за период с 08.06.2019 г. по 30.04.2022 г. в сумме 48 418,80 руб.

- 30% размера государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в сумме 3 674,00 х 30% = 1 102,20 руб.

Реквизиты ООО «Шебекинские тепловые сети» для исполнения настоящего мирового соглашения: ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

р/с <данные изъяты> в <данные изъяты>, корсчёт <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> (с указанием каждой суммы платежа отдельно).

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 674,00 руб. На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ 70% процентов суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 2 571,80 руб. подлежит возврату Истцу из бюджета.

5. Стороны подтверждают, что готовы исполнить условия настоящего мирового соглашения в срок, предусмотренный настоящим мировым соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судьёй в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.2 ст.153.11. п.2 ст.439 ГПК РФ) и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Стороны просят Шебекинский районный суд Белгородской области утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу (п.13 ст.153, п.3 ст.173 ГПК РФ).

7. Стороны уведомлены, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (п.11 ст.153.10 ГПК РФ).

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному экземпляру для ООО «Шебекинские тепловые сети» и Алтухова ФИО19 и один экземпляр для Шебекинского районного суда Белгородской области для приобщения к материалам дела».

Исследовав фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду мировом соглашении в письменной форме, и это мировое соглашение приобщено к делу.

Судом разъяснено сторонам и лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч.3 ст.173, ч. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами по обоюдному согласию, после консультаций и прочтения текста представленного экземпляра мирового соглашения, добровольно, без принуждения или оказания давления стороны кого-либо, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.153.10, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано истцом и ответчиками в тексте мирового соглашения.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Истцом ООО «Шебекинские тепловые сети» при участи его представителя Ворониной Л.А. и ответчиком Алтуховым ФИО20, по которому:

«ООО «Шебекинские тепловые сети» (Истец) в лице представителя по доверенности от 12.11.2021 г. №<данные изъяты> Ворониной Л. А. (с правом подписания мирового соглашения), с одной стороны, и

Алтухов ФИО21 (Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, паспорт №<данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, с другой стороны,

руководствуясь статьями 153.7 – 153.11, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по делу №2-1123/2022~М-962/2022, рассматриваемому Шебекинским районным судом Белгородской области, в целях урегулирования спора по гражданскому делу по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения (услуга отопления) за период с 21.11.2014 г. по 30.04.2022 г. в сумме 123 683,73 руб. и судебных расходов (государственная пошлина) в сумме 3 674,00 руб. с наследников, принявших наследство ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.

2. Сторонами установлено и не оспаривается, что Алтухов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником ФИО24, принявшим её наследство, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

3. Стороны по настоящему делу приняли следующие решения:

3.1. ООО «Шебекинские тепловые сети» с учётом применения срока исковой давности (ст.199 Гражданского кодекса РФ) отказывается от взыскания с Алтухова ФИО25 задолженности за услуги теплоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>, пер.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, за период с 21.11.2014 г. по 07.06.2019 г. в сумме 75264,93 руб.

3.2. ООО «Шебекинские тепловые сети» обязуется в срок до 12.08.2022 г. с учётом применения срока исковой давности (ст.199 Гражданского кодекса РФ) сделать перерасчёт Алтухову ФИО26 по лицевому счёту №<данные изъяты> за услугу отопления за период с 21.11.2014 г. по 07.06.2019 г. в сумме 75264,93 руб., исключив указанную сумму из общей суммы задолженности.

3.3. Алтухов ФИО27 обязуется оплатить на расчётный счёт ООО «Шебекинские тепловые сети», указанный в настоящем Мировом соглашении или в кассу Общества в срок до 05.08.2022 г.:

- задолженность за услуги теплоснабжения за период с 08.06.2019 г. по 30.04.2022 г. в сумме 48 418,80 руб.

- 30% размера государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче иска в сумме 3 674,00 х 30% = 1 102,20 руб.

Реквизиты ООО «Шебекинские тепловые сети» для исполнения настоящего мирового соглашения: ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,

р/с <данные изъяты> в <данные изъяты>, корсчёт <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> (с указанием каждой суммы платежа отдельно).

4. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 674,00 руб. На основании пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ 70% процентов суммы уплаченной государственной пошлины в сумме 2 571,80 руб. подлежит возврату Истцу из бюджета.

5. Стороны подтверждают, что готовы исполнить условия настоящего мирового соглашения в срок, предусмотренный настоящим мировым соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного судьёй в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.2 ст.153.11. п.2 ст.439 ГПК РФ) и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

6. Стороны просят Шебекинский районный суд Белгородской области утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу (п.13 ст.153, п.3 ст.173 ГПК РФ).

7. Стороны уведомлены, что определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (п.11 ст.153.10 ГПК РФ).

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, по одному экземпляру для ООО «Шебекинские тепловые сети» и Алтухова ФИО28 и один экземпляр для Шебекинского районного суда Белгородской области для приобщения к материалам дела».

Производство по делу по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к Алтухову ФИО29 взыскании задолженности – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Возвратить истцу из соответствующего бюджета часть уплаченной ими при подаче иска в суд государственной пошлины, в соответствии с абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в размере 70 процентов уплаченной суммы, то есть 2571,80 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.А. Котельвина

31RS0024-01-2022-001360-82 № 2-1124/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с указанным иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО6., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 21.11.2014 г. по 30.04.2022г. в размере 104071,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Указывая в обоснование заявленных требований, что с 2001 года ФИО7. являлся собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Тепловые сети» на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений в многоквартирных жилых домах, включая указанную квартиру. Поставляющая компания свои обязательства исполняла. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8. умер. Наследники к имуществу ФИО9., согласно ст.1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебное заседание истец, сторона ответчика не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены н...

...адлежаще.

От представителя истца Ворониной Л.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с тем, что нотариусом свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО10 никому не выдавались, спорная квартира имеет признаки выморочного имущества. Заявление приобщено к делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В ходе разбирательства дела истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ письменное заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Истцу понятны последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, что в случае отказа от иска и принятии его судом, суд прекращает производству по делу; при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

То обстоятельство, что нотариусом свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО11 не выдавались, спорная квартира имеет признаки выморочного имущества, подтверждается материалами дела.

Суд принимает отказ истца от иска к наследственному имуществу ФИО12. о взыскании задолженности за тепловую энергию, так как отказ совершен представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца имеет полномочия на подачу такого заявления.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ ввиду прекращения производства по делу уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3281,0 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Шебекинские тепловые сети» к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в размере 3281,0 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2021-001300-52 33а-5655/2021

(2а-1008/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 11.11.2021

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Самыгиной С.Л. и Фомина И.Н.

при секретаре Шульгиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткачевой Светланы Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткачевой Вероники Сергеевны и Ткачева Макара Сергеевича, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Петровской Елене Николаевне, заместителю начальника Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Крохалевой Анастасии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Орловой Евгении Андреевне, Шебекинскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, постановления судебного пристава – исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Ткачевой С.А.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.07.2021.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения Ткачевой С.А. и ее представителя Жилиной Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ткачеву С.В. и его бывшей супруге Ткачевой С.А. принадлежат по ? д...

...оли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – жилой дом);

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по почтовому адресу: <адрес> (далее – земельный участок) (л.д.41-42, 64-65).

Указанное имущество было приобретено бывшими супругами в период брака по договору купли-продажи от 12.09.2012, в том числе за счет заемных средств, предоставленных ОАО Сбербанк России по кредитному договору №54438 от 12.09.2012 (л.д.149-150).

В соответствии с решением УПФР в Шебекинском районе и городе Шебекино Белгородской области от 03.12.2012 №292 средства материнского (семейного) капитала в сумме 387 640,3 руб. направлены на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту.

В Шебекинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области (далее – Шебекинское РОСП) в отношении должника Ткачева С.В. возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №286785/19/31022-СД (л.д.53, 83, 92):

1) №138271/17/31022-ИП от 13.04.2017 с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 5 943,59 руб. в пользу ООО «УО Жилищник» (л.д. 27-28);

2) №286785/19/31022-ИП от 15.03.2019 с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 27 771,05 руб. в пользу ООО «УО Жилищник» (л.д. 37-38);

3) №278894/20/31022-ИП от 07.02.2020 с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 349 833,34 руб. в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 51-52);

4) №140067/20/31022-ИП от 08.05.2020 с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 19 518,31 руб. в пользу ООО «УО Жилищник» (л.д. 60-61);

5) №163832/20/31022-ИП от 12.08.2020 с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 491 912,26 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.71-72);

6) №166964/20/31022-ИП от 31.08.2020 с предметом исполнения – взыскание задолженности в сумме 14 469,37 руб. в пользу ООО «Шебекинские тепловые сети» (л.д.80-81);

7) №256944/21/31022-ИП от 18.06.2021 с предметом исполнения – взыскание административного штрафа в сумме 800 руб. в пользу отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду (л.д.86-87);

01.08.2020 судебный пристав-исполнитель Орлова Е.А. вынесла постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в том числе в отношении принадлежащей должнику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.66).

31.08.2020 то же должностное лицо вынесло аналогичное постановление в отношении жилого дома и земельного участка, включая доли, зарегистрированные в ЕГРН на имя бывшей супруги должника (л.д. 43).

30.04.2021 Ткачева С.А. подала начальнику отделения – старшему судебному приставу Шебекинского РОСП Петровской Е.Н. жалобу в порядке подчиненности, в которой просила признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2020 и 31.08.2020 (л.д.132-134,135).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Шебекинского РОСП Крохалевой А.Ю. от 07.06.2021 постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным, в удовлетворении жалобы Ткачевой С.А. отказано (л.д.136).

21.06.2021 Ткачева С.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ткачева М.С. и Ткачевой В.С., предъявила в суд административное исковое заявление, в котором с учетом уточнения (л.д.116-117) просила:

- признать нарушающими права административных истцов и отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Крохалевой А.Ю. от 07.06.2021 №31022/21/384838;

- признать нарушающим права административных истцов и отменить постановления от 01.08.2020 №31022/20/423423 и от 31.08.2020 №31022/20/455136 о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенные в отношении земельного участка и жилого дома;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП Орлову Е.А. обязанность не нарушать права административных истцов путем наложения ареста (ограничения) и (или) иного обременения в отношении вышеназванного недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что при вынесении постановлений от 01.08.2020 и 31.08.2020 судебный пристав-исполнитель не учел, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретены в том числе за счет средств материнского капитала, названный дом является единственным для нее и ее детей жилым помещением, пригодным для проживания. При рассмотрении жалобы были нарушены положения статей 2, 4, 12, 68, 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и статьи 446 ГПК Российской Федерации, гарантирующие неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования членов семьи гражданина-должника, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Настаивает на том, что оспариваемым обременением административные истцы лишены возможности свободно распоряжаться своим имуществом и правом, предусмотренным статьями 25 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.07.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ткачева С.А. просит отменить судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права, а также принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны судебного пристава-исполнителя Орловой Е.А. поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле: административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Шебекинского РОСП Петровская Е.Н. и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Шебекинского РОСП Крохалева А.Ю. – посредством направления заказных писем, врученных адресатам 05.10.2021; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орлова Е.А. – СМС-сообщением, доставленным 28.09.2021; административный ответчик Шебекинское РОСП, заинтересованные лица ООО «УО Жилищник» и ООО «Шебекинские тепловые сети» – по электронной почте 29.09.2021; административный ответчик УФССП России по Белгородской области – путем вручения судебного извещения нарочно (список врученной нарочно корреспонденции от 30.09.2021 №2021-РК/18817); заинтересованное лицо Ткачев С.В. – путем направления заказного письма, возвращенного в связи с истечением срока хранения; заинтересованные лица ООО «ЭОС», ДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду и АО «Банк Русский Стандарт» – заказными письмами, врученными адресатам 06.10.2021, 04.10.2021 и 04.10.2021 соответственно.

Указанные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судебный пристав-исполнитель Орлова Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 КАС Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 14 Закона об исполнительном производстве к форме и содержанию такого рода документов: в них помимо необходимых реквизитов изложены основания принимаемого решения и приведены федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, принимая во внимание, что со стороны должника на протяжении длительного времени усматриваются признаки уклонения от исполнения требований исполнительных документов. Сохранение такого запрета является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов предмету исполнения и прав заявителей не нарушает, учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность перед взыскателем в полном объеме не погашена. При этом суд первой инстанции признал недоказанным факт нарушения прав долевого сособственника (Ткаченко С.А.) и несовершеннолетних детей, посчитав, что оспариваемые постановления не предусматривают ограничения их права пользования жилым домом и земельным участком и обращения на них взыскания, то есть изъятие и реализацию либо передачу взыскателю. Кроме того, суд учел, что 22.07.2021 ограничения в отношении земельного участка и жилого дома были отменены, и принято новое постановление в рамках сводного исполнительного производства об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированной на имя должника ? доли в праве общей долевой собственности на перечисленное имущество. Суд также указал на вынесение решения по жалобе уполномоченным лицом, с соблюдением порядка и срока, установленных в Законе об исполнительном производстве, при наличии оснований к принятию решения об отказе в удовлетворении жалобы.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным по существу.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 КАС Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если он признает их не соответствующими нормативным правовым актам и при этом нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 5 пункта 2 постановления от 10.03.2016 №7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений – запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Из материалов сводного исполнительного производства №286785/19/31022-СД следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Орловой Е.А. о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений от 01.08.2020 соответствует вышеприведенным законоположениям, поскольку вынесено в отношении имущества, принадлежащего должнику, а именно в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и не затрагивает права и законные интересы сособственника данного имущества.

В то же время, вопреки выводам суда первой инстанции, при установлении судебным приставом-исполнителем такого же запрета 31.08.2020 в отношении перечисленных объектов недвижимости названные требования законодательства не были учтены, принимая во внимание, что данное исполнительное действие было совершено в том числе в отношении имущества, принадлежащего административному истцу, который не является стороной исполнительного производства. Соответственно, оспариваемое постановление от 31.08.2020 не может быть признано соответствующим Закону об исполнительном производстве.

Между тем, при принятии решения по требованию Ткачевой С.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 следует учитывать, что данное требование было удовлетворено административными ответчиками добровольно в связи с отменой данного решения 22.07.2021 (после подачи настоящего административного искового заявления).

Изложенное свидетельствует о восстановлении нарушенного права административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, правовые основания для удовлетворения вышеуказанного административного искового требования Ткачевой С.А. отсутствуют.

Аргументы административного истца о нарушении прав несовершеннолетних детей являются несостоятельными, поскольку на дату вынесения оспариваемых постановлений право собственности на вышеобозначенные объекты недвижимости за ними не было зарегистрировано.

Ссылки автора жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в непривлечении пенсионного органа к участию в административном деле для защиты прав несовершеннолетних детей, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном истолковании положений действующего законодательства. По рассматриваемой категории дел участие в деле пенсионного органа не требуется, интересы несовершеннолетних детей в суде защищала их законный представитель – Ткачева С.А.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части вывода об отказе в удовлетворении требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю Орловой Е.А., является правильным по существу и в силу части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации не подлежит отмене.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Крохалевой А.Ю. Судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в данной части по изложенным ранее причинам – вследствие недоказанности нарушения прав заявителя постановлением от 01.08.2020, добровольного удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 и отсутствием оснований для восстановления нарушенного права заявителя.

Поскольку в апелляционной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 310 КАС Российской Федерации являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 стать 309, статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 23.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021.

Председательствующий

Судьи

УИД № 31RS0024-01-2022-001581-98 Гр.дело № 2- 1344 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.

с участием ответчика-истца Тарасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО12 к Тарасовой ФИО13, ООО «Управляющая компания Жилищник» об определении долей в оплате коммунальных услуг и встречному иску Тарасовой ФИО14 к Тарасову ФИО15, ООО «Управляющая компания Жилищник» об определении долей в оплате коммунальных услуг,

установил:

Тарасов А.Д. обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья и взносов за капитальный ремонт по адресу: <адрес> следующим образом: на содержание жилья и капитальный ремонт по 1/4 доли за каждым собственником, исполнение обязанности за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 возложить на мать – Тарасову О.В.; за коммунальные услуги возложить на Тарасову О.В. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО3, ФИО9 Ал..А. и ФИО9 Ар.А. членами его семьи не являются, брак с Тарасовой О.В. расторгнут. Он в данной квартире не проживает, Тарасова О.В. с детьми самостоятельно пользуется квартирой.

Тарасова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> между сособственниками в соответствии с причитающейся долей собственности, а также учитывая отсутствие приборов учета и зарегистрированных лиц в указанной квартире; возложить обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за доли в праве, принадлежащих несовершеннолетним детям ФИО9 Ал.А. и ФИО9 Ар.А. на родителей в равных долях; возложить на Тарасова А.Д. обязанность по оплате за потребление ресурсов, начисляемым в соответствии с нормативами на каждого зарегистрированного лица в данном жилом помещении в размере ?, за начисление на квадратные метры в размере1/2 доли; возложить на Тарасову О.В. обязанность по оплате за потребление ресурсов, начисляемым в соответст...

...вии с нормативами на каждого зарегистрированного лица в данном жилом помещении в размере 1/4, за начисление на квадратные метры в размере 1/2 доли; возложить на Тарасова А.Д. обязанность по оплате скопившегося долга по оплате потребляемых ресурсов, начисляемых в соответствии с нормативами и коммунальных платежей на сегодняшний день; обязать ООО «Управляющая компания Жилищник» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья за указанное жилое помещение. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в квартире отсутствуют приборы учета на природный газ, воду и канализацию. В квартире зарегистрирован Тарасов А.Д. и несовершеннолетние дети, она в квартире не зарегистрирована. При этом в квартире она и совместные дети ФИО9 Ал.А. и ФИО9 Ар.А. не проживают.

В судебное заседание истец-ответчик Тарасов А.Д. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления электронного заказного письма, которое возвращено, причину неявки суду не пояснил.

Ответчик-истец Тарасова О.В. в судебном заседании указала, что она полностью согласна с требованиями Тарасова А.Д. в том, что нужно определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья каждого из собственников по спорной квартире, однако считает, что доли должны быть определены в том размере, которые указаны во встречном исковом заявлении. Указала, что они совместно с детьми в указанной квартире не проживают, но она оплачивает коммунальные услуги за себя и несовершеннолетних детей. Тарасов А.Д. коммунальные услуги длительное время не оплачивает, расходами по содержанию жилья не интересуется. Подтвердила, что приборы учета на природный газ, воду и канализацию в квартире отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «УО Жилищник» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления извещения на электронную почту, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Шебекинские тепловые сети», АО «Белгородэнергосбыт», ООО «Импульс», Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, ООО «ЦЭБ» о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, а также на электронную почту, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения ответчика-истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Определение порядка пользования жилым помещением и определение доли по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги является реализацией прав собственника жилого помещения (п.1 ст.247 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Часть 4 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В силу положений статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ч. ч. 2 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

При предоставлении коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ч.7.5).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8).

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, требовать заключения с ними отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу соответствующих платежных документов.

В судебном заседании установлено, что Тарасов А.Д. и Тарасова О.В. являются родителя несовершеннолетних детей ФИО9 Ал.А. и ФИО9 Ар.А., что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности истицу-ответчику Тарасову А.Д. в размере ? доли в праве, ответчику-истцу Тарасовой О.В. в размере ? доли в праве и их несовершеннолетним детям ФИО9 Ал.А. и ФИО9 Ар.А. по ? доли в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении по состоянию на дату рассмотрения дела зарегистрированы Тарасов А.Д., несовершеннолетние дети ФИО9 Ал.А. и ФИО9 Ар.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из пояснений Тарасовой О.В., она вместе с несовершеннолетними детьми в указанной квартире не проживает, она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает с детьми по иному адресу.

Тарасов А.Д. в уточненном исковом заявлении также указывает, что он в спорной квартире не проживает.

Из пояснений Тарасовой О.В. следует, что плату за содержание указанной квартиры и коммунальные услуги производит она, оплачивает половину коммунальных услуг. Тарасов А.Д. оплату не производит, в связи с чем за ним скопилась задолженность. Соглашения о порядке оплаты за квартиру и коммунальные услуги между ними не достигнуто.

В судебном заседании установлено, что для учета потребления холодного водоснабжения, водоотведения (канализации), природного газа в квартире приборы учета не установлены.

Содержание и управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «УО Жилищник».

Таким образом, требования истца об определении порядка и размера участия в оплате за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги подлежат разрешению с учетом обстоятельства, в чьем фактическом пользовании находится спорное жилое помещение, и того, кто является фактическим потребителем коммунальных услуг.

Следовательно, порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению - квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подлежит определению следующем образом: в оплате коммунальных услуг, учитываемых приборами учета: электроэнергии, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также рассчитываемых исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (природный газ, холодное водоснабжение и канализацию), т.е. исходя из трех человек.

В силу ч.2 ст. 61 Семейного кодекса родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Учитывая положения Семейного кодекса, то каждый из родителей: Тарасова О.В. и Тарасов А.Д. за данный услуги за своих детей должны оплачивать по 1/3 доли

Таким образом, оплату коммунальных услуг, учитываемых приборами учета: электроэнергии, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также рассчитываемых исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (природный газ, холодное водоснабжение и канализацию) следует производить из расчета: Тарасов А.Д. -2/3 доли, Тарасова О.В. – 1/3 доля начисленных сумм.

За иные коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию в указанном жилом помещении, обслуживание и содержание указанного жилого помещения, общего имущества в данном многоквартирном доме, не зависимо от числа зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, следует производить пропорционально долям в праве собственности на данное жилое помещение, приходящимся на каждого из сособственников, с учетом долей, принадлежащих несовершеннолетним детям, т.е. в размере по 1/2 доли за: Тарасовым А.Д. и Тарасовой О.В.

Установленный порядок оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения и обслуживание, является основанием для заключения ООО «УО Жилищник» с указанными лицами отдельных соглашений на внесение платы за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения и обслуживание, взносов и выдачи им отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова А.Д., встречные исковые требования Тарасовой О.В. - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению - квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> следующем порядке:

в оплате коммунальных услуг, учитываемых приборами учета: электроэнергии, а также за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а также рассчитываемых исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (природный газ, холодное водоснабжение и канализацию) за Тарасовым ФИО16 (паспорт №) -2/3 доли, за Тарасовой ФИО17 (паспорт №) – 1/3 доли начисленных сумм;

за иные коммунальные услуги в указанном жилом помещении, обслуживание и содержание указанного жилого помещения, общего имущества в данном многоквартирном доме, не зависимо от числа зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, за Тарасовым ФИО18 и Тарасовой ФИО19 в размере по 1/2 доли за каждым.

Обязать ООО «Управляющая организация Жилищник» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов согласно установленным настоящим решением долям и порядку оплаты.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л. А. Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года

31RS0024-01-2022-001730-39 2-1375/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием представителя ответчика – Никипеловой Е.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. к Сериковой ФИО10 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области Слуцкая Ю.Г. обратилась в суд с иском к Сериковой Г.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок КН <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом КН: <данные изъяты>, площадью 85,60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Мотивируя требования тем, что в Шебекинском районном отделе службы судебных приставов УФССП по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении должника Сериковой Г.В. Общий остаток задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 27.06.2022 года составляет 437804,47 руб. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По имеющейся информации принадлежащих должнику на праве собственности транспортных средств, самоходной техники не имеется, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Доход, на который можно обратить взыскание у должника отсутствует. В рамках исполнительного производства составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества принадлежащего должнику. Полагает, ...

...что обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, так как с момента возбуждения исполнительного производства, по настоящее время, должником задолженность не погашена, достаточных мер по погашению долга не предпринимается.

Судебное заседание по делу назначалось на 26.09.2022г.

Истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Серикова Г.В., ее представитель Никипелова Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Шебекинские тепловые сети», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк России», Котов Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще.

В связи с чем, судебное заседание было отложено, осуществлен повторный вызов сторон на судебное разбирательство.

В судебное заседание 01.11.2022г. истец, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства не явился.

Ответчик Серикова Г.В., также выступающая в интересах третьего лица несовершеннолетней ФИО11 представитель ответчицы Никипелова Е.В. против удовлетворения заявленных требований возражали, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», ООО «СФО Аккорд Финанс», ООО «Шебекинские тепловые сети», ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк России», Котов Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик не требовала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд находит указанные обстоятельства основанием к оставлению данного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области Слуцкой Ю.Г. к Сериковой ФИО12 об обращении взыскания на имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае, представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству заявителя, может отменить данное определение.

Судья Е.А.Котельвина