Иванов Владимир Кириллович

Дело № 2-430/2024

УИД 21RS0004-01-2024-000497-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.К. к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики и просит: включить в состав наследства матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 6278 кв.м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований истец Иванов В.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде земельных участков, в том числе, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО2 на момент смерти проживала одна в <адрес>. Спорный земельный участок был предоставлен брату истца ФИО9, о чем выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок. После смерти ФИО9 наследство фактически приняли их родители ФИО20 и ФИО2, проживая совместно на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20., не оформив свои наследственные права. После его смерти наследство фактически приняла жена, ФИО2, так как проживала совместно с ним. Однако она свои наследственные права пр...

...и жизни не оформила. Истец принял наследство матери и ему нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство на имущество матери. Но на спорный земельный участок нотариус отказывает выдавать свидетельство о праве на наследство, так как он надлежащим образом не оформлен его матерью ФИО2

Истец Иванов В.К. и его представитель Кольцов В.И., будучи извещенными, представили заявления о рассмотрении дела без их участия и просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики, третьи лица Арбузова Л.К., Иванов Ю.К., Иванов В.К., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, нотариус Вурнарского нотариального округа Мулеева Н.А., будучи извещенной, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> (л.д. 35, 58).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (л.д. 37, 60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО8 заключен брак и жене присвоена фамилия «ФИО16» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (л.д. 36).

ФИО20 и ФИО2 приходятся родителями Иванова В.К. (истца) и ФИО9 (л.д. 33, 34).

Согласно справкам №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживал с родителями ФИО20умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>; завещание от его имени не зарегистрировано и не удостоверялось (л.д. 24, 25).

ФИО9 на основании решения главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность предоставлен земельный участок площадью 1 га (0,58), что подтверждается государственным актом № (л.д. 19-22).

В реестре земельных участков, предоставленных собственникам земли, землевладельцам, указанным в земельной кадастровой карте <данные изъяты> сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики, утвержденном постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указана ФИО2, которой на праве собственности предоставлены земельный участок с кадастровыми номерами № площадью 0,58 га, № площадью 0,58 га (л.д. 14, 16).

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, умершей ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 6278 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 6278+/-28 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: по адресу: <адрес>. Кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах не имеются (л.д. 12-13).

Из копии наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (жена) обратилась с заявлением о принятии наследства Иванова В.К. и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, принадлежащее наследодателю. Других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад (л.д. 51-56).

Из копии наследственного дела № следует, что Иванову В.К.., Иванову Ю.К., Арбузову Л.К. (третьим лицам) известно об открытии наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и они не возражают против получения свидетельства о праве на наследство Ивановым В.К. (истцом). ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.К.. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, на денежные средства, внесенные во вклад (л.д. 58-88).

Как следует из сообщений нотариусов Вурнарского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Мулеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на имущество ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещаний от его имени не удостоверялось (л.д. 47, 89).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ, то к наследственным правам, возникшим в связи с принятием их наследственного имущества, применяются положения ГК РСФСР.

Из содержания ст. ст. 527, 528 ГК РСФСР следует, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные нормы права содержаться и в ГК РФ.

Ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1181 ГК РФ следует, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО9 на праве собственности был предоставлен спорный земельный участок. ФИО20 и ФИО2 фактически приняли наследство сына ФИО9, проживая с ним на момент смерти и пользуясь его наследственным имуществом, однако не оформили свои наследственные права надлежащим образом.

После смерти ФИО20 его наследство фактически приняла ФИО2, проживая совместно с ним на момент его смерти, и пользуясь наследственным имуществом. Кроме того, ею было получено свидетельство о праве на наследство на денежные средства. Но она свои наследственные права на спорный земельный участок не оформила.

Иванов В.К. в предусмотренные законом сроки фактически приняла наследство матери ФИО2, и ему выданы свидетельства о праве на наследственное имущество матери, поэтому в порядке наследования за ним следует признать право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №. Иные наследники первой очереди по закону Арбузова Л.К., Иванов Ю.К., Иванов Владислав К. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Иных лиц, претендующих на наследство ФИО9, ФИО20., ФИО2, не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вынесение судебного решения истцу необходимо для получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванова В.К. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 6278 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ивановым В.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок площадью 6278 кв.м с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике права собственности Иванова В.К. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 сентября 2024 г.

Судья Е.В.Волкова

Дело № 2а-314/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. об оспаривании предписаний,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. о признании незаконным предписаний ...

Требования мотивированы тем, что инспектор труда указывая в предписании о необходимости признать отношения с перечисленными в нем лицами трудовыми, не уточнил какие именно договоры с работниками необходимо заключить ОАО «РЖД», если это срочные трудовые договоры, то на какой срок их необходимо заключить, на каком конкретно основании и условиях, с какой конкретно даты и т.д. Оспариваемое предписание не отвечает требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Инспекцией труда не установлены факты: обращения граждан с заявлениями о приеме на работу, издания приказов о трудоустройстве, предоставления гражданами необходимых документов об образовании, квалификации, прохождения ими медицинского обследования, подчинения трудовой дисциплине, получения вознаграждения за работу в сроки, установленные в ОАО «РЖД» коллективным договором для выплаты заработной платы (зарплата до 13 числа, аванс до 27 числа), выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием. Результаты проведенной проверки позволяют установить волю граждан на заключение именно договоров подряда и не позволяют установить факт волеизъявления их на заключение трудовых договоров, при том, что в ОАО «РЖД» имеются свободные вакансии по должности «монтер пути». В предписании указано, что по договорам подряда граждане выполняют работу по определенной специальности, осуществляют определенную трудовую функцию, вместе с тем какая это специальность или должность в предписании отсутствует, объем функциональных и должностных обязанностей у исполнителей по гражданско-правовому договору отличается от объема таких обязанностей штатных сотрудников ОАО «РЖД», а именно монтеров пути. Из содержания условий договоров подряда не следует, что они имеют признаки трудового договора. Ежемесячная оплата выполненной работы по договору подряда не противо...

...речит общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 711 ГК РФ), и не свидетельствует о характере трудовых отношений. В предписании также не указано описание нарушения в отношении каждого работника, срок для каждого из выявленных нарушений, перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований. Трудовой инспектор, указывая в предписании на необходимость организации медосмотра, не ссылается на конкретную профессию и должность из Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой и Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотра. Не устанавливалась трудовым инспектором и воля граждан на прохождение медицинской комиссии. Не принято во внимание трудовой инспекцией и то, что процедура проведения медицинских осмотров (обследований) это этап, предшествующий заключению трудового договора и при выявлении противопоказаний к работе, этот договор заключен быть не может. Также в перечне лиц, с которыми необходимо заключить трудовой договор и которые должны пройти освидетельствование указаны женщины, при том, что женщины имеют противопоказания к работе на пути. Результаты проверки не позволяют установить какое нарушение было допущено ОАО «РЖД» при заключении договоров подряда. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, следовательно, при проведении проверки ОАО «РЖД» инспекцией труда были превышены полномочия. Также указанным предписанием нарушается право ОАО «РЖД» заявлять при рассмотрении трудовых споров о пропуске срока исковой давности за обращением в суд.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. о признании незаконным предписаний ...

Требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Как следует из предписания, ОАО «РЖД» предупреждено, что отстраненному работнику, не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, производится оплата за все врем отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ. Вместе с тем, ранее выданным предписаний ... на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до <Дата> признать договоры подряда на выполнение работ трудовыми договорами в отношении лиц указанных в предписании. На момент выдачи оспариваемого предписания с лицами, указанными в нем трудовые договоры не заключены, размер заработной платы не определен, поэтому не представляется возможным установить, как должна быть применена ст. 76 ТК РФ с учетом необходимости определения при издании соответствующих приказов об отстранении размера выплачиваемой заработной платы. Следовательно, предписание не отвечает требования исполнимости. Кроме того, договоры подряда исследованные инспекцией прекратили свое действие <Дата>. Полагают, что могут иметь место индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем по поводу заключения трудовых договоров, что свидетельствует о превышении полномочия трудовой инспекцией.

Определением суда административные дела ... объединены в одно производство, делу присвоен ...

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель руководителя Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заместитель главного государственного инспектора труда Назаров А.В.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Мишукова Е.А., Головачева В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ОАО «РЖД», государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицын А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица Щепилина К.В., Шульга А.Ч., Данилина Н.В. оставили вопрос по исковому заявлению на усмотрение суда.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 ТК РФ, к ним отнесены осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от <Дата> ... была проведена внеплановая выездная проверка, в отношении Малошуйской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», результаты которой были оформлены актами проверки от <Дата> ...

По результатам проверки начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Палицыным А.А. в адрес начальника Малошуйской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Аверкиева К.В. <Дата> вынесено два предписания: ...

Предписанием ... возложена обязанность до <Дата> устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в именно признать отношения с Костылевым А.Е., Фадеевой В.И., Володиной И.Л., Сойни А.М., Пикулевым А.А., Антоновым А.В., Армяновой А.С., Денисюк М.Ю., Казионовой И.Н., Ермолиным О.П., Тузовым С.А., Притчиным А.Я., Зацепиной А.В., Антроповым А.А., Дубровой Е.Е., Беляковым И.Н., Новоклиновой Н.В., Павловым Н.Н., Масловым С.Н., Сатюковым О.В., Кукушкиным В.П., Завьяловым А.Н., Ковригиным С.Н., Марковой Л.Л., Анненковой Л.М., Настиным И.Ю., Рымар Е.А., Окуневой О.В., Мельник Е.В., Колобковой О.Р., Шульга А.Ч., Рязановым Д.О., Сысоевой А.И., Семеновым С.Н., Родионовой Л.Л., Пригодиной Т.В., Федоровым Е.А., Шумилкиным В.С., Харечкиным А.В., Грицай С.В., Колесиной Ю.Н., Задорожным С.И., Корнеевой С.В., Красковой Е.Н., Мазурик Т.Ю., Касьяновым Ю.Э., Авдеевым А.В., Березиным М.А., Воронцовым А.А., Березиной Н.Н., Захаренковой Н.И., Ивановым В.К., Крыловой Е.В., Орешниковым Н.Н., Мироновой А.Н., Олейник Е.Н., Щепелиной К.В., Жуковым В.Н., Чирцовым А.А., Шаповаловой О.И., Ждановой Е.А., Грицай В.И.. Анисимовым Р.А., Извековым В.Е., Чеснаковой Л.Ю., Соколовой Н.И., Щепелиным Г.В., Данилиной Н.В., Лобановой П.А., Байдус М.В., Голубевой С.А., Калинниковым С.В., Гаджа И.В., Горбачевой Л.В., Мисиюк Н.И., Ельяневичем С.В. и Малошуйской дистанцией пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» трудовыми отношениями со дня начала фактической деятельности в Дистанции, возникшими на основании гражданско-правовых договоров, оформив их в соответствии с требованиями глав 10 -11 ТК РФ по основанию, установленному ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, провести с ними обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение и проверку знаний требований охраны труда, основание: ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 36 Правил № 2464; организовать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров (обследований), основание – ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, Приказ № 29н, п.1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата>; провести их обязательное психиатрическое освидетельствование, основанием: ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, п. 1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> .../р.

Как следует из указанного предписания трудовой инспектор исследовав гражданско-правовые договора, заключенные с Костылевым А.Е., Фадеевой В.И., Володиной И.Л., Сойни А.М., Пикулевым А.А., Антоновым А.В., Армяновой А.С., Денисюк М.Ю., Казионовой И.Н., Ермолиным О.П., Тузовым С.А., Притчиным А.Я., Зацепиной А.В., Антроповым А.А., Дубровой Е.Е., Белякова И.Н., Новоклиновой Н.В., Павловым Н.Н., Масловым С.Н., Сатюкова О.В., Кукушкиным В.П., Завьяловым А.Н., Ковригиным С.Н., Марковой Л.Л., Анненковой Л.М., Настиным И.Ю., Рымар Е.А., Окуневой О.В., Мельник Е.В., Колобковой О.Р., Шульга А.Ч., Рязановым Д.О., Сысоевой А.И., Семеновым С.Н., Родионовой Л.Л., Пригодиной Т.В., Федоровым Е.А., Шумилкиным В.С., Харечкиным А.В., Грицай С.В., Колесиной Ю.Н., Задорожным С.И., Корнеевой С.В., Красковой Е.Н., Мазурик Т.Ю., Касьяновым Ю.Э., Авдеевым А.В., Березиным М.А., Воронцовым А.А., Березиной Н.Н., Захаренковой Н.И., Ивановым В.К., Крыловой Е.В., Орешниковым Н.Н., Мироновой А.Н., Олейник Е.Н., Щепелиной К.В., Жуковым В.Н., Чирцовым А.А., Шаповаловой О.И., Ждановой Е.А., Грицай В.И.. Анисимовым Р.А., Извековым В.Е., Чеснаковой Л.Ю., Соколовой Н.И., Щепелиным Г.В., Данилиной Н.В., Лобановой П.А., Байдус М.В., Голубевой С.А., Калинниковым С.В., Гаджа И.В., Горбачевой Л.В., Мисиюк Н.И., Ельяневичем С.В. пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера, а именно имеет место систематическое выполнение одной и той же работы, а не разовое задание, выполнение работы производственного процесса, в обязанности указанных лиц входит выполнение работы по определенной специальности, осуществление определенной трудовой функции, предоставляются рабочие места и места работы, производится ежемесячная оплата труда, работы выполняются личным трудом, без права передачи другим лицам, к заключенным договорам предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ, содержание которых свидетельствует, что оплата производилась за процесс труда. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Предписанием ... возложена обязанность с момента получения предписания отстранить от работы вышеуказанных работников, основание ст. 22, ст. 76, ст. 214, ст. 219 ТК РФ, Правила обучения по охране труда и проверки знаний требованиям охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». Указано, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельства, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. В указанном предписании государственный инспектор труда предупредил, что отстраненному работнику не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине производится оплата за все время отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 78 ТК РФ. О выполнении предписания необходимо сообщить в срок до <Дата>.

Суд полагает данные предписания законными и обоснованным исходя из следующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзацы четвёртый и пятый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью четвёртой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В предписании ... приведен подробный анализ гражданско-правового договора от <Дата> ..., заключенного между ФИО75 и ОАО «РЖД» с учетом существа и характера выполняемых работником функций, установлено, что согласно раздела 1 договора его предметом является очистка стрелочных переводов от льда и снега, уборка снега на стрелочных переводах, п. 1.5 условий договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» предоставлять инвентарь и соответствующее оборудование подрядчику, п. 2.3 условий договора предусмотрено, что оплата выполненных работ подрядчиком осуществляется ежемесячно с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, п. 4.3.2 договора заказчик уполномочен давать руководящие указания подрядчику по технологии выполнения работы, что свидетельствует об утрате подрядчиком самостоятельности. Согласно п. 4.1.1 договора на работников распространяются требования нормативных документов ОАО «РЖД», то есть фактически вменена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдении режима труда и отдыха. Следовательно, заключенный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договору гражданско-правового характера, а именно: систематическое выполнение одной и той же работы, а не разовое задание, выполнение работы производственного процесса, выполнение работы по определенной специальности, осуществление определенной трудовой функции, предоставление места работы, выполнение работы личным трудом, без права передачи другим лицам, к заключенным договорам представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, содержание которых свидетельствует, что оплата производилась за процесс труда.

С учетом подобных обстоятельств указанных в договорах заключенных с Фадеевой В.И., Володиной И.Л., Сойни А.М., Пикулевым А.А., Антоновым А.В., Армяновой А.С., Денисюк М.Ю., Казионовой И.Н., Ермолиным О.П., Тузовым С.А., Притчиным А.Я., Зацепиной А.В., Антроповым А.А., Дубровой Е.Е., Белякова И.Н., Новоклиновой Н.В., Павловым Н.Н., Масловым С.Н., Сатюкова О.В., Кукушкиным В.П., Завьяловым А.Н., Ковригиным С.Н., Марковой Л.Л., Анненковой Л.М., Настиным И.Ю., Рымар Е.А., Окуневой О.В., Мельник Е.В., Колобковой О.Р., Шульга А.Ч., Рязановым Д.О., Сысоевой А.И., Семеновым С.Н., Родионовой Л.Л., Пригодиной Т.В., Федоровым Е.А., Шумилкиным В.С., Харечкиным А.В., Грицай С.В., Колесиной Ю.Н., Задорожным С.И., Корнеевой С.В., Красковой Е.Н., Мазурик Т.Ю., Касьяновым Ю.Э., Авдеевым А.В., Березиным М.А., Воронцовым А.А., Березиной Н.Н., Захаренковой Н.И., Ивановым В.К., Крыловой Е.В., Орешниковым Н.Н., Мироновой А.Н., Олейник Е.Н., Щепелиной К.В., Жуковым В.Н., Чирцовым А.А., Шаповаловой О.И., Ждановой Е.А., Грицай В.И.. Анисимовым Р.А., Извековым В.Е., Чеснаковой Л.Ю., Соколовой Н.И., Щепелиным Г.В., Данилиной Н.В., Лобановой П.А., Байдус М.В., Голубевой С.А., Калинниковым С.В., Гаджа И.В., Горбачевой Л.В., Мисиюк Н.И., Ельяневичем С.В. государственным инспектором сделан правильный вывод о том, что действия сторон по указанным договорам свидетельствуют о трудовых отношениях между ними с учетом конкретного вида поручаемой работы, системного характера работы, контроля работы со стороны работодателя, определении рабочего места.

В судебном заседании заинтересованные лица также суду пояснили, что они в течении длительного времени работают в ОАО «РЖД» по договорам о выполнении работ по снегоборьбе, за ними закреплены определенные участки стрелочных переводов, им установлен график работы в течении дня, ведется контроль за их деятельностью, работы они обязаны выполнять лично.

В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, трудовое законодательством предусматривает предписание государственного инспектора труда как самостоятельное основание для признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что лица, указанные в предписании, выразили волю на оформление своих отношений с обществом путем заключения гражданско-правовых договоров и с заявлениями о признании таких отношений трудовыми не обращались, о незаконности оспариваемого предписания само по себе свидетельствовать не может.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованных лиц волеизъявление на заключение договоров подряда связано в том числе и с тем, что при устройстве на работу по трудовому договору необходимо будет проходить медицинскую комиссию далеко от места жительства, вместе с тем, вопросы организации медицинского обследования и его оплаты являются обязанностью работодателя, также медицинские осмотры имеют своей целью выявления соответствия здоровья граждан для выполнения определенных видов работ, то есть направлены на защиту их интересов.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из искового заявления, граждане, указанные в предписании выполняли определенную трудовую функцию по очистке от снега и льда стрелочных переводов.

Само по себе не включение в штатное расписание данной должности при фактическом поручении обязанностей рабочего по очистке стрелочных переводов к их исполнению, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Необоснованными являются и доводы административного истца относительно неопределенности предписания, поскольку предписание содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях в отношении всех лиц, указанных в предписании.

Предписание выдается об устранении конкретных выявленных нарушений, но не о способе такого устранения. Не указание в предписании конкретных действий, которые должен совершить истец в целях его исполнения не свидетельствует о неисполнимости предписания и несоответствии его требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Закон не предоставляет должностному лицу право определять конкретные действия, подлежащие совершению лицом, получившим предписание, путем ограничения круга мер, которые могут быть предприняты в соответствии с законом для устранения нарушения. Кроме того, в оспариваемом предписании одним из рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований указано, признать трудовыми отношения со дня начала фактической деятельности, возникших на основании гражданско-правовых договоров, оформить их в соответствии с требованиями глав 10-11 ТК РФ.

В случае возникновения затруднений, связанных с исполнением предписания, административный истец не лишен права обратиться в орган, выдавший предписание о разъяснении способа и порядка его исполнения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков в установленные сроки, ОАО «РЖД» не лишен возможности обратиться с мотивированным ходатайством к должностному лицу, вынесшему оспариваемые предписания, об отсрочке исполнения решения (подпункт 2 пункта 1 статьи 94 Закона N 248-ФЗ).

Пунктом 1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 8 апреля 2022 г. N 953/р, установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, необходимо организовать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работники, связанные с движением поездов, опасными и вредными производственными факторами при содержании и ремонте пути и сооружений, проведением маневровых работ, должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников [18], Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры [19], Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте [20], Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности [21] и распоряжением ОАО "РЖД" от <Дата> N 1345р.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года N 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила N 2464), вступившие в силу (за исключением отдельных положений) с 1 сентября 2022 года.

Согласно пункту 3 Правил N 2464 обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Пунктом 1.14 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от <Дата> N 953/р, работодатель должен обеспечить обучение работников по охране труда в установленном порядке, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение использованию (применению) средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (для определенных категорий работников), инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Очистка стрелочных переводов является важной частью обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспорта на железной дороге.

Стрелочные переводы – это устройства, которые позволяют поездам изменять направление движения, и их корректная работа критически важна для эффективного функционирования железнодорожной сети. Очистка стрелочных переводов непосредственно связана с движением транспорта, так как она обеспечивает безопасность, бесперебойность и эффективность работы железнодорожного транспорта, минимизирует риски возникновения аварий и задержек, а также поддерживает надлежащее состояние инфраструктуры железных дорог, следовательно, лица, осуществляющие очистку стрелочных переводов обязаны в соответствии с ч. 1 ст. 220 ТК, п. 1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от <Дата> N 953/р, проходить медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, в силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда.

Согласно раздела XX приложения к приказу Минтруда России от 18.07.2019 N 512н "Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин" труд женщин ограничен на железнодорожном транспорте на следующих работах: работы по ремонту и техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, контактной сети электрифицированных железных дорог и железнодорожного подвижного состава, связанные с поднятием и перемещением тяжестей вручную более установленных норм, маневровые работы по расформированию-формированию составов, регулированию скорости движения вагонов путем торможения их тормозными башмаками, связанные с поднятием и перемещением тяжестей вручную более установленных норм; работы по очистке и пропарке внутренних поверхностей железнодорожных цистерн из-под нефтепродуктов и ядохимикатов; работы по управлению железнодорожными строительными машинами, тяговым, моторвагонным и специальным самоходным подвижным составом, связанные с превышением предельно допустимых концентраций вредных химических веществ и предельно допустимого уровня общей вибрации.

Привлечение к выполнению работ женщин на железнодорожном транспорте должно осуществляться с учетом вышеуказанного приказа.

Вместе с тем оспариваемое предписание, в котором содержаться требования о признании отношений трудовыми с гражданами, в том числе и женщинами вынесено государственным инспектором в целях защиты их трудовых прав, в том числе предоставления гарантий и компенсации за проделанную работу.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предписание ... однозначно обязывает работодателя отстранить от работы поименованных в нем лиц, при этом не предписывает, а предупреждает, что отстраненному от работы работнику не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ.

Само по себе предупреждение, что отстраненному от работы работнику не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, его прав не нарушает, поскольку указанное предупреждение фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет его меру ответственности, носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях.

С учетом приведенных правовых норм и материалов дела суд полагает, что выданные предписания главным государственным инспектором труда основаны на законе и не нарушают права административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. об оспаривании предписаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. об оспаривании предписаний,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. о признании незаконным предписаний ...

Требования мотивированы тем, что инспектор труда указывая в предписании о необходимости признать отношения с перечисленными в нем лицами трудовыми, не уточнил какие именно договоры с работниками необходимо заключить ОАО «РЖД», если это срочные трудовые договоры, то на какой срок их необходимо заключить, на каком конкретно основании и условиях, с какой конкретно даты и т.д. Оспариваемое предписание не отвечает требованиям ст. 17 Федерального закона от <Дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Инспекцией труда не установлены факты: обращения граждан с заявлениями о приеме на работу, издания приказов о трудоустройстве, предоставления гражданами необходимых документов об образовании, квалификации, прохождения ими медицинского обследования, подчинения трудовой дисциплине, получения вознаграждения за работу в сроки, установленные в ОАО «РЖД» коллективным договором для выплаты заработной платы (зарплата до 13 числа, аванс до 27 числа), выполнение работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием. Результаты проведенной проверки позволяют установить волю граждан на заключение именно договоров подряда и не позволяют установить факт волеизъявления их на заключение трудовых договоров, при том, что в ОАО «РЖД» имеются свободные вакансии по должности «монтер пути». В предписании указано, что по договорам подряда граждане выполняют работу по определенной специальности, осуществляют определенную трудовую функцию, вместе с тем какая это специальность или должность в предписании отсутствует, объем функциональных и должностных обязанностей у исполнителей по гражданско-правовому договору отличается от объема таких обязанностей штатных сотрудников ОАО «РЖД», а именно монтеров пути. Из содержания условий договоров подряда не следует, что они имеют признаки трудового договора. Ежемесячная оплата выполненной работы по договору подряда не противоречит о...

...бщим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 711 ГК РФ), и не свидетельствует о характере трудовых отношений. В предписании также не указано описание нарушения в отношении каждого работника, срок для каждого из выявленных нарушений, перечень рекомендуемых сведений, которые должны быть представлены в качестве подтверждения устранения выявленного нарушения обязательных требований. Трудовой инспектор, указывая в предписании на необходимость организации медосмотра, не ссылается на конкретную профессию и должность из Перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой и Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотра. Не устанавливалась трудовым инспектором и воля граждан на прохождение медицинской комиссии. Не принято во внимание трудовой инспекцией и то, что процедура проведения медицинских осмотров (обследований) это этап, предшествующий заключению трудового договора и при выявлении противопоказаний к работе, этот договор заключен быть не может. Также в перечне лиц, с которыми необходимо заключить трудовой договор и которые должны пройти освидетельствование указаны женщины, при том, что женщины имеют противопоказания к работе на пути. Результаты проверки не позволяют установить какое нарушение было допущено ОАО «РЖД» при заключении договоров подряда. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, следовательно, при проведении проверки ОАО «РЖД» инспекцией труда были превышены полномочия. Также указанным предписанием нарушается право ОАО «РЖД» заявлять при рассмотрении трудовых споров о пропуске срока исковой давности за обращением в суд.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. о признании незаконным предписаний ...

Требования мотивированы тем, что оспариваемое предписание не отвечает требованиям ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Как следует из предписания, ОАО «РЖД» предупреждено, что отстраненному работнику, не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, производится оплата за все врем отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ. Вместе с тем, ранее выданным предписаний ... от <Дата> на ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до <Дата> признать договоры подряда на выполнение работ трудовыми договорами в отношении лиц указанных в предписании. На момент выдачи оспариваемого предписания с лицами, указанными в нем трудовые договоры не заключены, размер заработной платы не определен, поэтому не представляется возможным установить, как должна быть применена ст. 76 ТК РФ с учетом необходимости определения при издании соответствующих приказов об отстранении размера выплачиваемой заработной платы. Следовательно, предписание не отвечает требования исполнимости. Кроме того, договоры подряда исследованные инспекцией прекратили свое действие <Дата>. Полагают, что могут иметь место индивидуальные трудовые споры между работником и работодателем по поводу заключения трудовых договоров, что свидетельствует о превышении полномочия трудовой инспекцией.

Определением суда административные дела ... объединены в одно производство, делу присвоен ...

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица заместитель руководителя Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, заместитель главного государственного инспектора труда Назаров А.В.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» Мишукова Е.А., Головачева В.В. поддержали исковые требования.

Представитель ОАО «РЖД», государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в <Адрес> и <Адрес> ФИО32 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО91, ФИО48 оставили вопрос по исковому заявлению на усмотрение суда.

Другие лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в статье 356 ТК РФ, к ним отнесены осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, анализ обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятие мер по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2454-О).

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от <Дата> ... была проведена внеплановая выездная проверка, в отношении Малошуйской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», результаты которой были оформлены актами проверки от <Дата> ...-...

По результатам проверки начальником отдела – главным государственным инспектором труда отдела охраны труда Палицыным А.А. в адрес начальника Малошуйской дистанции пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» Аверкиева К.В. <Дата> вынесено два предписания: ...

Предписанием ...-ТПР/12-1728-И/21-19 возложена обязанность до <Дата> устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в именно признать отношения с ФИО79, ФИО86, ФИО42, ФИО67, ФИО21, ФИО36, ФИО38, ФИО49, ФИО70, ФИО51, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО50, ФИО39, ФИО59, ФИО25, ФИО83, ФИО66, ФИО78, ФИО54, ФИО73, ФИО82, ФИО35, ФИО1, ФИО65, ФИО60, ФИО56, ФИО75, ФИО91, ФИО2, ФИО84, ФИО95, ФИО64, ФИО63, ФИО85, ФИО92, ФИО87, ФИО47, ФИО74, ФИО55, ФИО76, ФИО26, ФИО81, ФИО72, ФИО33, ФИО40, ФИО43, ФИО41, ФИО97, ФИО69, ФИО77, ФИО62, ФИО57, ФИО61, ФИО93, ФИО53, ФИО89, ФИО90, ФИО52, ФИО46. ФИО34, ФИО27, ФИО88, ФИО68, ФИО96, ФИО48, ФИО80, ФИО28, ФИО45, ФИО71, ФИО44, ФИО94, ФИО58, ФИО29 и Малошуйской дистанцией пути – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» трудовыми отношениями со дня начала фактической деятельности в Дистанции, возникшими на основании гражданско-правовых договоров, оформив их в соответствии с требованиями глав 10 -11 ТК РФ по основанию, установленному ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, провести с ними обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, обучение и проверку знаний требований охраны труда, основание: ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 219 ТК РФ, п. 36 Правил ...; организовать проведение за счет собственных средств обязательных медицинских осмотров (обследований), основание – ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, Приказ ...н, п.1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата>; провести их обязательное психиатрическое освидетельствование, основанием: ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 1 ст. 220 ТК РФ, п. 1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД», утвержденных Распоряжением ОАО «РЖД» от <Дата> .../р.

Как следует из указанного предписания трудовой инспектор исследовав гражданско-правовые договора, заключенные с ФИО79, ФИО86, ФИО42, ФИО67, ФИО21, ФИО36, ФИО38, ФИО49, ФИО70, ФИО51, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО50, ФИО39, ФИО59, ФИО25, ФИО83, ФИО66, ФИО78, ФИО54, ФИО73, ФИО82, ФИО35, ФИО1, ФИО65, ФИО60, ФИО56, ФИО75, ФИО91, ФИО2, ФИО84, ФИО95, ФИО64, ФИО63, ФИО85, ФИО92, ФИО87, ФИО47, ФИО74, ФИО55, ФИО76, ФИО26, ФИО81, ФИО72, ФИО33, ФИО40, ФИО43, ФИО41, ФИО97, ФИО69, ФИО77, ФИО62, ФИО57, ФИО61, ФИО93, ФИО53, ФИО89, ФИО90, ФИО52, ФИО46. ФИО34, ФИО27, ФИО88, ФИО68, ФИО96, ФИО48, ФИО80, ФИО28, ФИО45, ФИО71, ФИО44, ФИО94, ФИО58, ФИО29 пришел к выводу, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам гражданско-правового характера, а именно имеет место систематическое выполнение одной и той же работы, а не разовое задание, выполнение работы производственного процесса, в обязанности указанных лиц входит выполнение работы по определенной специальности, осуществление определенной трудовой функции, предоставляются рабочие места и места работы, производится ежемесячная оплата труда, работы выполняются личным трудом, без права передачи другим лицам, к заключенным договорам предоставлены акты сдачи-приемки выполненных работ, содержание которых свидетельствует, что оплата производилась за процесс труда. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Предписанием ... возложена обязанность с момента получения предписания отстранить от работы вышеуказанных работников, основание ст. 22, ст. 76, ст. 214, ст. 219 ТК РФ, Правила обучения по охране труда и проверки знаний требованиям охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> ... «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда». Указано, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельства, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации. В указанном предписании государственный инспектор труда предупредил, что отстраненному работнику не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине производится оплата за все время отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 78 ТК РФ. О выполнении предписания необходимо сообщить в срок до <Дата>.

Суд полагает данные предписания законными и обоснованным исходя из следующего.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзацы четвёртый и пятый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2018 года № 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определённого вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определённого передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается его предметом, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с частью четвёртой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В предписании ... приведен подробный анализ гражданско-правового договора от <Дата> ..., заключенного между Костылевым А.Е. и ОАО «РЖД» с учетом существа и характера выполняемых работником функций, установлено, что согласно раздела 1 договора его предметом является очистка стрелочных переводов от льда и снега, уборка снега на стрелочных переводах, п. 1.5 условий договора предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» предоставлять инвентарь и соответствующее оборудование подрядчику, п. 2.3 условий договора предусмотрено, что оплата выполненных работ подрядчиком осуществляется ежемесячно с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, п. 4.3.2 договора заказчик уполномочен давать руководящие указания подрядчику по технологии выполнения работы, что свидетельствует об утрате подрядчиком самостоятельности. Согласно п. 4.1.1 договора на работников распространяются требования нормативных документов ОАО «РЖД», то есть фактически вменена обязанность подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдении режима труда и отдыха. Следовательно, заключенный договор не соответствует требованиям, предъявляемым к договору гражданско-правового характера, а именно: систематическое выполнение одной и той же работы, а не разовое задание, выполнение работы производственного процесса, выполнение работы по определенной специальности, осуществление определенной трудовой функции, предоставление места работы, выполнение работы личным трудом, без права передачи другим лицам, к заключенным договорам представлены акты сдачи-приемки выполненных работ, содержание которых свидетельствует, что оплата производилась за процесс труда.

С учетом подобных обстоятельств указанных в договорах заключенных с ФИО86, ФИО42, ФИО67, ФИО21, ФИО36, ФИО38, ФИО49, ФИО70, ФИО51, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО37, ФИО50, ФИО39, ФИО59, ФИО25, ФИО83, ФИО66, ФИО78, ФИО54, ФИО73, ФИО82, ФИО35, ФИО1, ФИО65, ФИО60, ФИО56, ФИО75, ФИО91, ФИО2, ФИО84, ФИО95, ФИО64, ФИО63, ФИО85, ФИО92, ФИО87, ФИО47, ФИО74, ФИО55, ФИО76, ФИО26, ФИО81, ФИО72, ФИО33, ФИО40, ФИО43, ФИО41, ФИО97, ФИО69, ФИО77, ФИО62, ФИО57, ФИО61, ФИО93, ФИО53, ФИО89, ФИО90, ФИО52, ФИО46. ФИО34, ФИО27, ФИО88, ФИО68, ФИО96, ФИО48, ФИО80, ФИО28, ФИО45, ФИО71, ФИО44, ФИО94, ФИО58, ФИО29 государственным инспектором сделан правильный вывод о том, что действия сторон по указанным договорам свидетельствуют о трудовых отношениях между ними с учетом конкретного вида поручаемой работы, системного характера работы, контроля работы со стороны работодателя, определении рабочего места.

В судебном заседании заинтересованные лица также суду пояснили, что они в течении длительного времени работают в ОАО «РЖД» по договорам о выполнении работ по снегоборьбе, за ними закреплены определенные участки стрелочных переводов, им установлен график работы в течении дня, ведется контроль за их деятельностью, работы они обязаны выполнять лично.

В силу части 1 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части 2 статьи 15 настоящего Кодекса.

Таким образом, трудовое законодательством предусматривает предписание государственного инспектора труда как самостоятельное основание для признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что лица, указанные в предписании, выразили волю на оформление своих отношений с обществом путем заключения гражданско-правовых договоров и с заявлениями о признании таких отношений трудовыми не обращались, о незаконности оспариваемого предписания само по себе свидетельствовать не может.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованных лиц волеизъявление на заключение договоров подряда связано в том числе и с тем, что при устройстве на работу по трудовому договору необходимо будет проходить медицинскую комиссию далеко от места жительства, вместе с тем, вопросы организации медицинского обследования и его оплаты являются обязанностью работодателя, также медицинские осмотры имеют своей целью выявления соответствия здоровья граждан для выполнения определенных видов работ, то есть направлены на защиту их интересов.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Как следует из искового заявления, граждане, указанные в предписании выполняли определенную трудовую функцию по очистке от снега и льда стрелочных переводов.

Само по себе не включение в штатное расписание данной должности при фактическом поручении обязанностей рабочего по очистке стрелочных переводов к их исполнению, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Необоснованными являются и доводы административного истца относительно неопределенности предписания, поскольку предписание содержит конкретные указания, сведения о выявленных нарушениях в отношении всех лиц, указанных в предписании.

Предписание выдается об устранении конкретных выявленных нарушений, но не о способе такого устранения. Не указание в предписании конкретных действий, которые должен совершить истец в целях его исполнения не свидетельствует о неисполнимости предписания и несоответствии его требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Закон не предоставляет должностному лицу право определять конкретные действия, подлежащие совершению лицом, получившим предписание, путем ограничения круга мер, которые могут быть предприняты в соответствии с законом для устранения нарушения. Кроме того, в оспариваемом предписании одним из рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований указано, признать трудовыми отношения со дня начала фактической деятельности, возникших на основании гражданско-правовых договоров, оформить их в соответствии с требованиями глав 10-11 ТК РФ.

В случае возникновения затруднений, связанных с исполнением предписания, административный истец не лишен права обратиться в орган, выдавший предписание о разъяснении способа и порядка его исполнения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При наличии объективных препятствий к устранению выявленных недостатков в установленные сроки, ОАО «РЖД» не лишен возможности обратиться с мотивированным ходатайством к должностному лицу, вынесшему оспариваемые предписания, об отсрочке исполнения решения (подпункт 2 пункта 1 статьи 94 Закона N 248-ФЗ).

Пунктом 1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 8 апреля 2022 г. N 953/р, установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, необходимо организовать проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работники, связанные с движением поездов, опасными и вредными производственными факторами при содержании и ремонте пути и сооружений, проведением маневровых работ, должны проходить предварительные и периодические медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников [18], Перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры [19], Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте [20], Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности [21] и распоряжением ОАО "РЖД" от 5 июля 2012 г. N 1345р.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года N 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила N 2464), вступившие в силу (за исключением отдельных положений) с 1 сентября 2022 года.

Согласно пункту 3 Правил N 2464 обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

Пунктом 1.14 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 8 апреля 2022 г. N 953/р, работодатель должен обеспечить обучение работников по охране труда в установленном порядке, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение использованию (применению) средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (для определенных категорий работников), инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

В силу ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Очистка стрелочных переводов является важной частью обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспорта на железной дороге.

Стрелочные переводы – это устройства, которые позволяют поездам изменять направление движения, и их корректная работа критически важна для эффективного функционирования железнодорожной сети. Очистка стрелочных переводов непосредственно связана с движением транспорта, так как она обеспечивает безопасность, бесперебойность и эффективность работы железнодорожного транспорта, минимизирует риски возникновения аварий и задержек, а также поддерживает надлежащее состояние инфраструктуры железных дорог, следовательно, лица, осуществляющие очистку стрелочных переводов обязаны в соответствии с ч. 1 ст. 220 ТК, п. 1.12 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО "РЖД", утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" от 8 апреля 2022 г. N 953/р, проходить медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования, в силу ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение работников по охране труда.

Согласно раздела XX приложения к приказу Минтруда России от 18.07.2019 N 512н "Об утверждении перечня производств, работ и должностей с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых ограничивается применение труда женщин" труд женщин ограничен на железнодорожном транспорте на следующих работах: работы по ремонту и техническому обслуживанию объектов инфраструктуры, контактной сети электрифицированных железных дорог и железнодорожного подвижного состава, связанные с поднятием и перемещением тяжестей вручную более установленных норм, маневровые работы по расформированию-формированию составов, регулированию скорости движения вагонов путем торможения их тормозными башмаками, связанные с поднятием и перемещением тяжестей вручную более установленных норм; работы по очистке и пропарке внутренних поверхностей железнодорожных цистерн из-под нефтепродуктов и ядохимикатов; работы по управлению железнодорожными строительными машинами, тяговым, моторвагонным и специальным самоходным подвижным составом, связанные с превышением предельно допустимых концентраций вредных химических веществ и предельно допустимого уровня общей вибрации.

Привлечение к выполнению работ женщин на железнодорожном транспорте должно осуществляться с учетом вышеуказанного приказа.

Вместе с тем оспариваемое предписание, в котором содержаться требования о признании отношений трудовыми с гражданами, в том числе и женщинами вынесено государственным инспектором в целях защиты их трудовых прав, в том числе предоставления гарантий и компенсации за проделанную работу.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предписание ... однозначно обязывает работодателя отстранить от работы поименованных в нем лиц, при этом не предписывает, а предупреждает, что отстраненному от работы работнику не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ.

Само по себе предупреждение, что отстраненному от работы работнику не прошедшему обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы в порядке, предусмотренном ст. 76 ТК РФ, никаких негативных последствий для административного истца не порождает, его прав не нарушает, поскольку указанное предупреждение фактически не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных предписаний или распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей административного истца, не определяет его меру ответственности, носит исключительно предупредительный характер и имеет целью информирование лица, в отношении которого оно вынесено, о возможных неблагоприятных последствиях.

С учетом приведенных правовых норм и материалов дела суд полагает, что выданные предписания главным государственным инспектором труда основаны на законе и не нарушают права административного истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Палицыну А.А. об оспаривании предписаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Дата>

<Дата>

Дело № 2-1433/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000289-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при помощнике судьи Фоминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения ----- обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на дата и дата, представитель истца, извещенный о месте и времени надлежащим образом, не явился, представитель истца ФИО4 обратилась с заявлением о не рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя, однако истец явку представителя на судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки в судебные заседания не сообщил.

Ответчики, извещены о месте и времени, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещены о месте и времени, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от нотариуса ФИО6 имеется заявлении е о рассмотрении дела бе...

...з ее участия.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову суд оставляет гражданское дело № 2-1433/2021 по иску ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины без рассмотрения.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело 2-1433/2021 по иску ПАО "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья И.Н. Сидорова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Владимира Кирилловича к Управляющей компании ООО «Жилкомцентр» о взыскании выплаченных за содержание и ремонт денежных сумм за период 2016-2018 гг., неустойки за пропущенные сроки по обязательствам, компенсации морального вреда, признании договора управления и решения общего собрания собственников дома недействительным и расторгнутым, признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующим и регулирующим отношения с Управляющей компанией ООО «Жилкомцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к Управляющей компании ООО «Жилкомцентр» о взыскании выплаченных за содержание и ремонт денежных сумм за период 2016-2018 гг., неустойки за пропущенные сроки по обязательствам, компенсации морального вреда, признании договора управления и решения общего собрания собственников дома недействительным и расторгнутым, признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действующим и регулирующим отношения с Управляющей компанией ООО «Жилкомцентр».

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в которой он проживает. Жилой <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомцентр». За период эксплуатации жилого дома с 1998 года управляющей компанией не выполнялись по работы по замене металлических труб водоснабжения, теплоснабжения, а т...

...акже системы канализации. За 2008 ДД.ММ.ГГГГ гг. собственники жилых помещений <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики за содержание и ремонт общего имущества заплатили 1 900 000 руб., при этом собственники <адрес>, за указанный период заплатили 70 000 руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ гг. 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «Жилкомцентр», введя в заблуждение собственников помещений <адрес> Чебоксарского района, проводя общее собрание, дополнительно собрало с собственников (за май, июнь, июль 2019) денежные средства в размере 48208 руб. на установку трех батарей отопления и косметический ремонт в трех подъездах данного дома, однако батареи отопления не были установлены. Считает, что данную денежную сумму ООО «Жилкомцентр» не законно собрало с жителей <адрес> и денежные средства подлежат возвращению жителям данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> Чебоксарского района проведено внеочередное собрание, которым принято решение: об отмене решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ; об изменении условия договора управления от ДД.ММ.ГГГГ; о проведении работ по установке трех батарей отопления в трех подъездах жилого дома и косметического ремонта за счет собранных с ДД.ММ.ГГГГ гг. денежных сумм в размере 1 900 000 руб.; утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в размере 16 руб. за 1 кв. м., в том числе 13 руб. за 1 кв.м. на ремонт дома и 3 руб. за 1 кв.м. для управления и содержания <адрес> в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 450, 451, 452 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные за содержание и ремонт общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ гг. денежные средства и неустойку за пропущенные сроки по обязательствам в размере 30 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., признать договор управления и решения общего собрания собственников <адрес> Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнутым, признать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ действующим и регулирующим отношения с Управляющей компанией ООО «Жилкомцентр».

Истец Иванов В.К., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Жилкомцентр», третьи лица администрация Чебоксарского района Чувашской Республики и администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От ответчика ООО «Жилкомцентр» в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. От третьих лиц администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района в суд поступили заявления о рассмотрении дела без участия их представителей.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец Иванов В.К. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является сын истца ФИО3

По данному адресу зарегистрированы Иванов В.К. (истец), ФИО3, (сын), ФИО4 (мать), ФИО5 (внук), ФИО6 (внучка), ФИО7

В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются перечни мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, каждый собственник в силу закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Исходя из ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно материалам ответчик ООО «Жилкомцентр» в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ является управляющей компанией многоквартирного <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

По условиям договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.3.1), заключенного между ООО «Жилкомцентр» и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> - Ивановым В.К., в многоквартирном <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики плата за услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 4.3 указанного договора, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в рамках договора устанавливается в размере обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с перечнем выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 4.4 договора управления многоквартирным домом, размер оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании Собственников дома с учетом предложений Управляющей компании. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, Управляющей компанией при расчетах применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления, а случае их отсутствия на текущий год размер оплаты подлежит ежегодной индексации на индекс роста потребительских цен.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Жилкомцентр» своих обязательств в 2016, 2017, 2018 гг. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за ним образовалась переплата в размере 30000 руб.

Протоколом № годового собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Чебоксарского района в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет управляющей компании за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ООО «Жилкомцентр» отчитался перед собственниками указанных помещений, по затратам на содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за 2018 г.; по предоставлению коммунальных услуг по жилым помещениям за 2018 г.; по текущему ремонта; также предоставлен отчет по выполненным работам за ДД.ММ.ГГГГ гг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ гг., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Иванова В.К. о взыскании с ответчика ООО «Жилкомцентр» выплаченных истцом за содержание и ремонт общего имущества за 2016, 2017, 2018 гг. денежных средств и неустойки за пропущенные сроки по обязательствам в размере 30 000 руб. При этом, следует отметить, что истцом не конкретизировано какая именно сумма подлежит, по его мнению, взысканию с ответчика за содержание и ремонт общего имущества, а какая сумма в качестве неустойки пропущенные сроки по обязательствам и периоды данной неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.К. о взыскании с ответчика ООО «Жилкомцентр» выплаченных истцом за содержание и ремонт общего имущества за 2016, 2017, 2018 гг. денежных средств и неустойки за пропущенные сроки по обязательствам в размере 30 000 руб. суд не усмотрел, соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 60 000 руб.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, созванное Ивановым В.К. (истцом по делу). Результаты внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отражены в Протоколе N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из указанного протокола, на голосование был вынесен вопрос N 3: "…Принятие решения об отмене решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Жилкомцентр», который, введя в заблуждение собственников помещений собрал подписи для установки трех батарей отопления в подъездах дома и проведения косметического ремонта трех подъездов <адрес> в сумме 101277 руб. в том числе на установку батарей 37098 руб., ссылаясь на отсутствие денег на устранение предписаний и представления Госжилинспекции Чувашской Республики и прокуратуры Чебоксарского района, хотя УК ООО «Жилкомцентр» не отчитался за сумму 1900000 руб. собранных собственниками помещений…».

По результатам данного собрания оформлено уведомление о принятых собственниками решениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение: об изменении условий договора управления с УК ООО «Жилкомцентр»; об отмене решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ; о проведении финансирования работ по установке трех батарей отопления и косметического ремонта трех подъездов за счет сумм, собранных с 2008 по 2018 год по статье «за содержание и ремонт» в сумме 1900000 руб.; принято решение об утверждении тарифа по статье «содержание и ремонт» в предыдущих цифрах 16 руб. за 1 кв.м., в том числе 13 руб. за 1 кв.м. для текущего ремонта дома, и 3 руб. за 1 кв.м. для управления и содержания <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики для управляющей компании ООО «Жилкомцентр».

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Поскольку истец Иванов В.К. являлся инициаторам проведения внеочередного собрания, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежит обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания.

При подсчете кворума учитывалась площадь многоквартирного дома (с учетом жилых и нежилых помещений) равная 1206 кв.

В голосовании приняли участие собственники, владеющие 274, 48 кв. м жилых помещений, что составляет только 22,76 % от общего числа голосов собственников в доме, поскольку из общего количества подлежат исключению голоса, поданные по квартирам №, 13, 5 (проголосовали лица, не являющиеся собственниками), <адрес> (собственником квартиры является администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что всего в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, владеющие менее 50% голосов от общего числа голосов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума при принятии оспариваемого решения собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлено.

Суд также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В силу изложенного, исковые требования истца о признании договора управления и решения общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнутым, признании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ действующим и регулирующим отношения с Управляющей компанией ООО «Жилкомцентр» суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Владимира Кирилловича к Управляющей компании ООО «Жилкомцентр» о взыскании выплаченных за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики денежных сумм за период 2016-2018 гг. и неустойки за пропущенные сроки по обязательствам в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, признании договора управления и решения общего собрания собственников <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнутым, признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ действующим и регулирующим отношения с Управляющей компанией ООО «Жилкомцентр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 января 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Селиверстов В.А.

рассмотрев протокол инспектора по розыску отделения розыска полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Сафонова М.Ю. от 10.01.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Иванов В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ГБУЗ СО «СГКП №», зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>; -

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2018г. в 14 часов 38 минутнапротив <адрес> водитель Иванов В.К., управляя автомобилем УАЗ-29891, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем «ХендайСолярис», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ХендайСолярис»были причинены механические повреждения. После дорожно-транспортного происшествия, водитель Иванов В.К.убедившись, что допустил столкновение с припаркованным автомобилем «ХендайСолярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Иванов В.К.вину в совершенииадминистративного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признал полностью ипояснил, что 05.11.2018г. в 14 час. 38 мин. он, управляя автомашиной УАЗ-29891, государственный регистрационный знак №,выехал вместе с доктором по вызову к дому№ по <адрес>, прибыв к которому, высадил доктора и припарковался во дворе дома. Когда навстречу ему поехал автомобиль, то он для того, чтобы пропустить его, стал двигаться задним ходом и в это время возможно допустил столкновение с припаркованным рядом автомобилем «ХендайСолярис», государств...

...енный регистрационный знак Т800ВС/163. После этого он остановился и вышел из автомашины, чтобы посмотреть не повредил ли указанный автомобиль. Не увидев на автомашине «ХендайСолярис» никаких повреждений, он посчитал, что не повредил указанный автомобиль. После чего дождавшись доктора, он уехал с места ДТП. О происшествии он никому не сообщал. В конце декабря 2018 года его вызвали в отдел полиции, где сообщили ему о том, что видеокамера зафиксировала столкновение его автомобиля с автомобилем «ХендайСолярис».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляФИО5 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «ХендайСолярис», государственный регистрационный знак Т800ВС/163. 03.11.2018г. она припарковала свой автомобиль в дворовом проезде напротивсвоего <адрес>. 06.11.2018г. она подошла к автомобилю и обнаружила механические повреждения на заднем бампере и крышке багажника своего автомобиля, багажник которогопосле его открытия она не смогла закрыть. По данному факту она обратилась в отдел полиции с заявлением о проведении административного расследования, в ходе которого, благодаря видеозаписи с видеокамеры домофона, установленного в двери подъезда <адрес>, сотрудниками полиции был установлен водитель автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак №, который двигаясь задним ходом допустил столкновение с её автомобилем «ХендайСолярис», а затем покинул место ДТП. Водитель Иванов В.К. не обращался к ней с предложением добровольно загладить причиненный ей имущественный ущерб.

Выслушав в судебном заседании объяснения административно-привлеченного Иванова В.К., показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись зафиксировавшей момент дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Иванова В.К. и административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Иванова В.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, так как водитель Иванов В.К. не выполнил требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ,дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства,сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.1.3Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Виновность Иванова В.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, прежде всего показаниями свидетеля ФИО5, протоколом осмотра транспортного средства «ХендайСолярис» от 07.11.2018г., рапортом инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, схемой места ДТП, видеозаписью, приложенной к материалам дела, объяснениямиИванова В.К., протоколом об административном правонарушении от 10.01.2019г.и другими материалами дела.

На основании изложенного, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности водителя Иванова В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ,судом не установлено.

При назначении административного наказания Иванову В.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Иванова В.К., который в 2017-2018 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является отягчающим ответственность обстоятельством. Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Иванова В.К., его возраст, суд считает необходимым назначить Иванову В.К. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьИванова В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Селиверстов В.А.

Копия верна: Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

28 января 2014 года с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Чучикову С.В., Чучиковой Е.В., Иванову В.К., Скуч Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, солидарно.

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Чучикову С.В., Чучиковой Е.В., Иванову В.К., Скуч Е.А. о взыскании: долга по договору займа в сумме .. рублей .. копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей .. копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении указал, что между Истцом и Чучиковым С.В. заключен кредитный договор № .. от .. года, по которому Чучикову С.В. было передано .. рублей. Обязательства по возврату долга и процентов Чучиков С.В. нарушил. До рассмотрения дела по существу ответчики обязанность перед банком не выполнили по возврату задолженности, в связи с чем истец настаивает на иске к ответчикам и просит взыскать с указанных ответчиков задолженность. Расторгнуть кредитный договор.

Ответчики Чучиков С.В., Чучикова Е.В., Иванов В.К., Скуч Е.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дел...

...а в их отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

В соответствии ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком России и Чучиковым С.В. был заключен кредитный договор № .. от .. года (далее Договор). В соответствии с п.п.1.1. Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме .. рублей под ..% годовых по 07.12.2014 г.. В соответствии с п.4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. В соответствии п.4.4. Договора, несвоевременное внесение платежа обеспечивается неустойкой в размере двойной процентной ставки по договору. С октября 2013 года Чучиков С.В. не оплачивает полученный кредит согласно графика.

Допустив просрочку очередного платежа Истец потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

Между Истцом и Ответчиками Чучикова Е.В., Иванов В.К., Скуч Е.А. были заключены договора поручительств №.. от .. года, №.. от .. года, №.. от .. года - соответственно.

В соответствии с п.1.1.Договров поручительств, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…...

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору № .. от .. года задолженность составила .. рублей .. копейки (в том числе неустойка по невнесенным платам .. рублей, проценты за пользование кредитом .. рубля .. копеек, основной долг .. рублей), в связи с чем суд полагает, что указанную сумму долга необходимо взыскать ответчиков.

Учитывая, что не своевременный возврат кредита влечет для истца ущерб в виде не возврата основанного долга и процентов за пользование кредитом, что в значительной степени лишает истца рассчитывать на получение денежных средств предусмотренных договором, суд полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть .. рублей .. копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Сбербанка России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чучикова С.В., Чучиковой Е.В., Иванова В.К., Скуч Е.А. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Каннского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России задолженность по кредитному договору № .. от .. года в сумме .. рубля .. копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .. рублей .. копеек.

Расторгнуть кредитный договор № .. от .. заключенный между ОАО Сбербанка России и Чучиковым С.В.

На решение может быть подано заявление об отмене этого решения в Богучанский районный суд Красноярского края в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения ответчикам. Так же на решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2014 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Рубе А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Д., И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (Банк)обратилось в суд с иском к Д., И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 23.05.2011г в сумме 177759руб 41 коп

В обосновании своих доводов указало, что по кредитному договору № от 23.05.2011г банк предоставил Д. кредит в сумме 200000рублей под 17,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство граждан И.

В соответствии с п.4.1, 4.3 кредитного договора порядок и условия гашения кредита установлены в следующем порядке: заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договор.

Заемщик последний платеж по данному кредитному договору произвел 4.12.2013г

По состоянию на 22.07.2014г задолженность по кредитному договору составила 177759рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу-137151рубль 12 копеек, проценты за пользование кр...

...едитом- 16080рублей 51 копейка, неустойка за пользование кредитом- 24527рублей 78 копеек

Также, для обеспечения исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства № от 23.05.2011г с И.

Банком было направлено требование об уплате суммы задолженности. Однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, Банк взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту, проценты за пользованием кредитом, расторгнуть кредитный договор.

Представитель ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Д.. И. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно кредитному договору № от 23.05.2011г Банк предоставил Д. кредит в сумме 200000руб с уплатой 17.5% годовых

Взятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредиторской задолженности заемщик не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая на 22.07.2014г года составляет 177759рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу-137151рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 16080рублей 51 копейка, неустойка за пользование кредитом- 24527рублей 78 копеек

Также, для обеспечения исполнения

Выдача Банком кредита заемщику Д. объективно подтверждается кредитным договором, заявлением на выдачу кредита

Наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен с учетом всех поступивших платежей и условий договора,

Также, для обеспечения исполнения кредитного обязательства заключен договор поручительства № от 23.05.2011г с И.

Данное обстоятельство подтверждается копией договора поручительства

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме 8755рублей 19 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Д., И. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Канского головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» и Д..

Взыскать с Д., И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2011г в сумме 177759рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу-137151рубль 12 копеек, проценты за пользование кредитом- 16080рублей 51 копейка, неустойка за пользование кредитом- 24527рублей 78 копеек

Взыскать в равных долях с Д., И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка возврат государственной пошлины 8755 рублей 19 копеек., то есть по 4377рублей 59 копеек с каждого

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий М.М.Толстых

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 июля 2015 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России к Дуеву В.С. и Иванову В.К. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ВСБ ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Дуеву В.С. и Иванову В.К. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в исковом заявлении указав, что между истцом и ответчиком Дуевым В.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.07.2011 года, по которому Дуеву В.С. было передано <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,15 процентов годовых. Обязательства по возврату долга и процентов Дуев В.С. нарушил. С ответчиком Ивановым В.К. был заключен договор поручительства, согласно которым наступала солидарная ответственность в случае нарушения обязательств Дуевым В.С. Просит суд о взыскании с ответчиков солидарно: суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> 19.07.2011 года в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп...

.... и расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 19.07.2011 года заключенного между истцом и ответчиком Дуевым В.С.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дуев В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, от получения судебного извещения уклонился, что актом секретаря и администратора суда от 26.06.2015 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ответчик Иванов В.К., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 18.06.2015 года предоставил суду расписку о том, что предъявленные к нему исковые требования истца он признает в полном объеме. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Дуевым В.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 19.07.2011 года (л.д. 19-20). В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17,15 % годовых на срок шестьдесят месяцев. Факт получения Дуевым В.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету заемщика № <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком Дуевым В.С. неоднократно нарушалось: платежи в период действия договора вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен 19.06.2014 года, однако, к погашению кредитных обязательств это не привело.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору, в котором отражены платежи по ссуде, а также выпиской лицевого счета ответчика № <данные изъяты>

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 27.01.2015 года в сумме <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 27.01.2015 года (л.д.8).

При допущении ответчиком Дуевым просрочек очередных платежей Истец на основании Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно …….

Между истцом и ответчиком Ивановым В.К. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 19.07.2011 года (л.д. 21).

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства, поручитель отвечает пред кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том же объеме как и Заемщик…..

В соответствии с предоставленным расчетом от 27.01.2015 года № <данные изъяты> по кредитному договору задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму с ответчиков – солидарно.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком Дуевым В.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дуева В.С. и Иванова В.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.07.2011 года в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дуева В.С. и Иванова В.К. в равных долях в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб. 18 коп. по 2 626 руб. 09 коп. с каждого.

Взыскать с Дуева В.С. в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.07.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Дуевым В.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак

ПОДЛИННИК

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года с. Богучаны

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Филиппова А.О.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по В.К. к С.В. о возмещении материального ущерба

.

У С Т А Н О В И Л :

В.К. обратился в суд с иском к С.В. о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ выступил одним из поручителей при получении С.В. кредита.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с С.В., Е.В., В.К., Е.А. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Каннского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156447 рубля 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4328 рублей 95 копеек.

В.К. исполнил обязанность С.В.. на сумму 154438,22 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик, явившейся в судебное заседание признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., признание иска ответчиком судом принято. Заявле...

...нные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая при вынесении настоящего судебного решения вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

Истец заявил исковые требования имущественного характера, оплатил государственную пошлину на основании п.1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 4288,76 рублей.

Расходы истца на оплату услуг за составление искового заявления, подтверждённые квитанцией на сумму 4000 рублей, суд находит понесёнными в разумных пределах и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом с ответчика необходимо взыскать 4288,76 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы истца понесенные в связи составлением искового заявления в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу В.К. ущерб 154438 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины 4288,76 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей, ВСЕГО – 162726 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий А.О. Филиппов

Дело № 2-1595/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001952-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

3 ноября 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Кирилловича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным,

установил:

Истец Иванов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в Чебоксарском районе № от 3.03.2020; установить факт принадлежности ему архивной справки № от 27.01.2020, выданной БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) произвести перерасчет пенсии с 1.04.2020. В обоснование исковых требований истцом указано, что 2 марта 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который оспариваемым решением под № от 3.03.2020 отказал включить в страховой стаж периоды его работы с 15.06.1973 по 15.08.1973 в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> кирпичном заводе и с данным решением он не согласен. Далее истцом указано, что он родился 27.06.1958 и вырос в <адрес> Чебоксарского района Чувашской АССР, а в 1975 году окончил <данные изъяты> среднюю школу и во время учебы в школьные годы работал в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> кирпичном заводе Треста №. Также истцом указано, что он представил архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ. выданную БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии, в которой указано, что в документах архивного фонда Закрытого акционерного общества «Акционерное объединение «<данные изъяты>» в ведомостях начисления зара...

...ботной платы работникам <данные изъяты> кирпичного завода Треста № Чувашского республиканского объединения межколхозных строительных организаций «<данные изъяты>» за 1973 г. имеются сведения о зарплате Иванова Владимира (отчество не указано) за июнь -август 1973 г., дата рождения и должность не указаны, других работников с такой фамилией и именем не значится. Как указано в иске, доказать факт принадлежности правоустанавливающего документа иначе чем через суд, не представляется возможным, и в связи с тем, что в архивной справке указан Иванов Владимир без указания отчества и даты рождения, ответчик не принимает данную архивную справку для расчета пенсии, то есть отработанный период не будет учтен для подсчета страхового стажа. Также истец указывает, что несоответствие оформления справки не должно ущемлять его права в отношении включения периодов работы в страховой стаж.

Протокольным определением от 3 ноября 2021 года в связи с правопреемством произведена замена ответчика, с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

На судебное заседание истец Иванов В.К., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

На судебное заседание представитель ответчика - Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении иска просят отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На судебное заседание, назначенное на 6 октября 2021 года, истец, надлежаще и своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, также не явился, о причинах не известил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Согласно ст.222 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения также в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существ.

На основании вышеизложенного суд признаёт неявку истца неуважительной, а данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Иванова Владимира Кирилловича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании решения незаконным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суд.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.

Дело 2-288/2017

Именем Российской Федерации

г.Онега 29 июня 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием истца Иванова В.К.,

представителя ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада»- Латынских Н.А., действующего на основании доверенности,

третьего лица Романовой Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.К. к Публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада», о признании акта незаконным, аннулировании акта, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада» о признании незаконным акта ... о неучтённом потреблении по адресу: <Адрес>; возложении на ПАО «МРСК Северо-Запада» обязанности аннулировать указанный выше акт; признании незаконными действий ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», направленных на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии к энергопринимающим устройствам истца, находящихся по адресу: <Адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что Иванов В.К. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. В соответствии с нормами действующего законодательства им было осуществлено технологическое присоединение на объекте с последующим заключением договора энергоснабжения с ПАО «Архэнергосбыт» лицевой счёт .... В <Дата> года истцу пришёл счёт на оплату электроэнергии <Дата> года на сумму ... руб. Поскольку им потребление энергии в таком количестве не осуществляется, он написал в ОАО «Архэнергосбыт» письмо от <Дата> с просьбой разъяснить откуда взялся данный расчёт. Письмом ... от <Дата> ему было разъяснено, что <Дата> представителем филиала ПАО «МРСК Северо- Запада» «Архэнерго» был составлен акт ... о неучтённом потреблении по адресу: Нименьга, <Адрес>. В самом акте в описании выявленного нарушения указывается на наличие розетки помимо прибора учёта и изоляторов ввода. При этом расчёт сделан исходя из указанного в акте электрического обогревателя ... Вт и электрической плиты ... Вт, а всего объём потребления в соответствии с расчётом указан как .... В последствии истцу поступило письменно...

...е предупреждение ... от <Дата> о погашении задолженности, в противном случае ему ограничат или прекратят энергоснабжение объекта истца, а также начислят неустойку. Акт о безучётном потреблении составлен МРСК в одностороннем порядке поскольку он не был уведомлен о проверке, на проверке не присутствовал, а гражданка Романова не является уполномоченным лицом истца. О составлении акта и наличии претензий он узнал лишь после ответа Архэнергосбыт в письме. Договор энергоснабжения был заключён. Претензий к прибору учёта не было. В связи с невозможностью проверить расчёт, поскольку расчёт периода за безучётное потребление произведён не с даты предыдущей проверки, а используемая мощность прибора не подтверждена никакими доказательствами считает акт и расчёт неправомерным. Он как потребитель по договору энергоснабжения никакого безучётного потребления не осуществлял, указанного в акте оборудования нет.

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Онежский муниципальный район», МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район», Романова Н.Л.

В судебном заседании истец Иванов В.К. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» Латынских Н.А. исковые требования не признал в полном объёме по доводам изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Романова Н.Л. поддержала исковые требования истца в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Архэнергосбыт», представители третьих лиц администрации МО «Онежский муниципальный район», МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При этом из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлены в пункте 193 Основных положений.

В пункте 194 Основных положений указано, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Исходя из подпункта "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов.

Как установлено в судебном заседании, что Иванов В.К. является нанимателем жилого помещения по адресу: <Адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи Романова Н.Л. что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения ... от <Дата>.

Данные обстоятельства истцом, третьим лицом не оспариваются.

<Дата> в отношении Иванова В.К. составлен акт ... о неучтённом потреблении электроэнергии, из которого следует, что Иванов В.К. допустил неучётное потребление электрической энергии, путём вывода розетки помимо прибора учёта с изоляторов ввода, которое привело к искажению данных об объёме электропотребления. В качестве энергопринимающих устройств указаны: электрообогреватель ... Вт и электроплитка ... Вт. Общая мощность энергопринимающих устройств составила 5,5 кВт.

Указанный акт подписан Романовой Н.Л. без замечаний.

Будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля, Романова Н.Л. показала, что она проживает совместно с Ивановым В.К. в гражданском браке. Пришли работники электросетей, проверили все комнаты, затем дали подписать акт. Откуда взялся повод с наружной стены ей е известно.

Таким образом, акт ... от <Дата> составлен в соответствии с требованиями п. 84, п. 192-196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <Дата> ... (далее Положений).

В соответствии с п. 192, п. 193 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, потребитель – это потребитель электроэнергии, приобретающий её для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Таким образом, Романова Н.Л. также является потребителем услуги электроснабжения по адресу: <Адрес>, имеющим право на подписание акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела, акт ... о неучтёноом потреблении электроэнергии составлен в присутствии Романовой Н.Л., вселенной в данное жилое помещение по договору социального найма, проживающей с истцом Ивановым В.К. и поэтому она несет такие же обязанности как наниматель жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению.

Нормой ч. 2 п. 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, т.е. у члена семьи нанимателя возникают обязанности перед жилищной организацией. К таким обязательствам, в том числе относится оплата электричества.

Согласно положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом, Основными положениями не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении такой проверки.

Из п. 177 Основных положений следует, что уведомление потребителя необходимо только для обеспечения доступа сетевой организации к приборам учёта потребителя.

На момент проведения проверки Романова Н.Л. находилась дома, возражений против проведения проверки не заявила, впустила работников организации в дом и присутствовала при проведении проверки.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Из п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Наличие у истца указанного в акте ... оборудования: подтверждается фотографиями энергопринимаюих устройств потребителя, на которых отображена мощность приборов.

Фактическое подключение указанного в акте ... электропотребляющего оборудования - электрообогревателя мощностью <Адрес> Вт и электроплитки мощностью ... Вт, подтверждается фотографиями энергопринимаюих устройств потребителя, приобщенных к материалам дела, достоверность которых в порядке ст.56, ст.60 ГПК РФ не опровергается истцом.

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии ответчиком произведён расчёт количества неучтённого потребления, в соответствии с которым стоимость безучётного потребления электрической энергии составила ... коп.

Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Как следует из п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности за потреблённую электроэнергию в адрес Иванова В.К. сбытовой компанией было направлено уведомление (предупреждение), согласно которому у истца имеется задолженность по оплате за потреблённую электроэнергию. Задолженность рекомендовано оплатить в течение 30 дней с даты получения уведомления. В случае неоплаты указано на введение ограничения либо в случае отсутствия технической возможности введения ограничения на возможность приостановления услуги.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Доказательств ограничения подачи электроэнергии в отношении Иванова В.К., либо иных действий по частичному или полному прекращению подачи электроэнергии со стороны ответчиков, истцом суду не представлено и таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Факт безучётного потребления электроэнергии истцом нашёл своё объективное подтверждение.

Доводы истца являются несостоятельными и не опровергают установленных судом обстоятельств имевшего место нарушения, указанного в акте о неучетном потреблении ... от <Дата>.

Таким образом, с учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований Иванова В.К. о признании незаконным акт ... о неучтённом потреблении электроэнергии от <Дата>; аннулировании акта ... о неучтённом потреблении электроэнергии от <Дата>; признании незаконными действия ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», направленные на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии к энергопринимающим устройствам, находящихся по адресу: <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Иванова В.К. к Публичному акционерному обществу «Архэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «МРСК Северо-Запада», о признании незаконным акта ... о неучтённом потреблении электроэнергии от <Дата>; аннулировании акта ... о неучтённом потреблении электроэнергии от <Дата>; признании незаконными действия ПАО «Архэнергосбыт», ПАО «МРСК Северо-Запада», направленные на перерыв или полное, или частичное прекращение или ограничение подачи электрической энергии к энергопринимающим устройствам, находящихся по адресу: <Адрес> - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков

<Адрес>

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года.

дело № 2-1000/2024

УИД 63RS0045-01-2023-010198-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2024 по иску Иванова Владимира Кирилловича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.К. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок.

В судебные заседания 29.01.2024 года и 31.01.2024 года стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не известили.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд, по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Иванова Владимира Кирилловича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения, по тому основанию, что стороны дважды не явились в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова Владимира Кирилловича к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представ...

...ит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись Е.В. Бобылева