Макаренков Александр Алексеевич

№ 1-52/2023 (УИД 60RS0007-01-2024-001050-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дедовичского района Псковской области Измайлова А.С.,

подсудимого Макаренкова А.А.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Н.П., представившего служебное удостоверение № 74 и ордер №40/7,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаренкова А.А., хххх, судимого:

- 29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 18 сентября 2024 года снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Макаренков А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области (дело № 1-8/2024) от 29 мая 2024 года Макаренков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2024 года. Согласно сведениям, предоставленным Порховским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской о...

...бласти от 14 октября 2024 года, Макаренков А.А. снят с учета УИИ 18 сентября 2024 года в связи с отбытием срока наказания. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена, в связи с чем Макаренков А.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 23 сентября 2024 года, около 11 часов 50 минут, Макаренков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь в кухне хххх, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанёс Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по правой щеке. Своими действиями Макаренков А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый Макаренков А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Измайлов А.С. поддержал обвинение по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ в отношении Макаренкова А.А.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Макаренков А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого Макаренкова А.А. (л.д. 61-63); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 44-45); протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 37-39); рапортом ст. УУП МО МВД России «Дедовичский» Спиркова А.С. от 11 октября 2024 года об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 6); выпиской из КУСП № 1506 от 23 сентября 2024 года, согласно которой поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее ударил Макаренков А.А. по лицу (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 сентября 2024 года (л.д. 11-14); копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по делу № 1-8/2024 от 29 мая 2024 года (л.д. 92-93); информацией Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области № 61/ТО/60/6.2-249 от 14 октября 2024 года о том, что 18 сентября 2024 года Макаренков А.А. снят с учета в связи с отбытием срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области от 29 мая 2024 года; заключением эксперта № 234 от 23 октября 2024 года по судебной медицинской экспертизе с выводами о том, что у Потерпевший №1 по данным, указанным в представленной медицинской документации, телесных повреждений не выявлено (л.д. 27-28).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Макаренкова А.А. по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Макаренкова А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст Макаренкова А.А., являющегося пенсионером по старости.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение Макаренковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, что подтверждается обстоятельствами дела и не отрицается самим подсудимым, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. По месту проживания Макаренков А.А. характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершенные противоправные деяния были также связаны с употреблением им алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно акту № 30 от 22 октября 2024 года первичной амбулаторной, наркологической экспертизы Макаренков А.А. страдает алкогольной зависимостью I стадии, нуждается в лечении от алкогольной зависимости, противопоказаний к лечению нет (л.д. 34).

УУП МО МВД России «Дедовичский» Макаренков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает с сожительницей, с которой на фоне бытовых отношений происходят конфликты, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В характеристике Администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость» указано, что Макаренков А.А. помогает сожительнице Потерпевший №1 на приусадебном участке, отзывчив на просьбы соседей об оказании им помощи, жалобы со стороны местных жителей на него не поступали.

В справке ОГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» по Дедовичскому району указано, что Макаренков А.А. на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области следует, что Макаренков А.А. является получателем страховой пенсии по старости.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» Макаренков А.А. на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что Макаренков А.А. на лечении в данном медицинском учреждении не находился.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Макаренков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает Макаренкова А.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Макаренкову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о его личности, наличие постоянного места жительства, и полагает, что его исправление возможно с применением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Макаренкова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Макаренкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макаренкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаренков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева

№1-18/2025 (УИД 60RS0ххх-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО3

подсудимого Макаренкова А.А.,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившего служебное удостоверение ххх и ордер ххх,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бакулиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаренкова А.А., ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх ххх ххх, судимого:

- ххх мировым судьей судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. ххх снят с учета в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания;

- ххх Дедовичским районным судом Псковской области по ст.116.1 ч.2 УК РФ обязательным работам сроком 300 часов. На ххх отбыто 168 часов обязательных работ, неотбыто 132 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

Макаренков А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления,...

... предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области (дело ххх) от ххх Макаренков А.А. был

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ххх часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ххх. Согласно сведениям, предоставленным Порховским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ххх, Макаренков А.А. снят с учета УИИ ххх в связи с отбытием срока наказания. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору не погашена, в связи с чем Макаренков А.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области (дело ххх) от ххх Макаренков А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ххх. Согласно сведениям, предоставленным Порховским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области от ххх, Макаренков А.А. состоит на учете с ххх, назначенное наказание не отбыто.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ххх, около 16 часов 30 минут, Макаренков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля за своими поступками, находясь в комнате ххх д. ххх, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по лицу в область носа. Своими действиями Макаренков А.А. причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, свою вину признает, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия, подтвердив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 поддержал обвинение по ст.116.1 ч.2 УК РФ в отношении Макаренкова А.А.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.226.9, 316 - 317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая мнение участников судебного процесса, осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие условий проведения дознания в сокращенной форме, отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Макаренков А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Макаренкова А.А. (л.д.66-68); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47-48), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.36-38); показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.39-41); рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО4 от ххх (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей (л.д.11-14); копией приговора мирового судьи судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области ххх от ххх (л.д.96-97), копией приговора Дедовичского районного суда Псковской области ххх от ххх (л.д.98-100); ответом старшего инспектора Порховского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ххх/ТО/60/6.2-6 от ххх о том, что с ххх Макаренков А.А. состоит на учете в УИИ по Дедовичскому району в связи с отбытием наказания в виде 300 часов обязательных работ по приговору Дедовичского районного суда ххх от ххх (л.д.103); заключением эксперта ххх от ххх о том, что у Потерпевший №1 по представленной меддокументации телесных повреждений не явлено (л.д.25-26); актом ххх от ххх по первичной амбулаторной, наркологической экспертизе (л.д.33).

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые, достоверные и достаточные для вынесения обвинительного приговора. Оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Макаренкова А.А. по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

УУП МО МВД России «Дедовичский» Макаренков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению алкоголем, проживает с сожительницей, с которой на фоне бытовых отношений происходят конфликты, судим (л.д.123).

В характеристике Администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость» указано, что Макаренков А.А. является пенсионером, обрабатывает приусадебный участок, отзывчив на просьбы соседей об оказании им помощи, жалобы со стороны местных жителей на него не поступали (л.д.122).

Из справки старшего инспектора Порховского МФ ВКУ УФСИН России по Псковской области следует, что Макаренков А.А. осужден Дедовичским районный судом ххх по ст.116.1 ч.2 УК РФ к наказания в виде 300 часов обязательных работ и с ххх отбывает наказание в виде обязательных работ на территории администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость», замечаний не имеет, с ним проводятся профилактические беседы (л.д.103).

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» Макаренков А.А. на учетах у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит. Из информации, предоставленной ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что Макаренков А.А. на лечении в данном медицинском учреждении не находился (л.д.108,110).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Макаренков А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалобы на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не вызывают. В связи с указанным, суд считает Макаренкова А.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в отношении Макаренкова А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст Макаренкова А.А.

Отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение Макаренковым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, что подтверждается обстоятельствами дела и не отрицается самим подсудимым, сняло внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению преступления. По месту проживания Макаренков А.А. характеризуется, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, ранее совершенные противоправные деяния были также связаны с употреблением им алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно акту ххх от ххх первичной амбулаторной, наркологической экспертизы Макаренков А.А. страдает ххх, нуждается в лечении от ххх, противопоказаний к лечению нет (л.д.33).

Рецидив преступлений в действиях Макаренкова А.А. отсутствует, поскольку ранее он осуждался за преступления небольшой тяжести.

При назначении Макаренкову А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Макаренкова А.А.., наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем применения Макаренкову А.А. наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что подсудимым Макаренковым А.А. совершено преступление после вступления приговора Дедовичского районного суда Псковской области от ххх, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения наказания, назначенного по данному приговору, к неотбытой части наказания по предыдущему приговору от ххх.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем при назначении наказания Макаренкову А.А., суд не находит оснований для применения за совершенное преступление положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Макаренкова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ххх часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по ст.116.1 ч.2 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дедовичского районного суда ххх от ххх, по совокупности приговоров назначить Макаренкову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Срок наказания осужденному Макаренкову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макаренкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаренков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ - при наличии письменного ходатайства об этом.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева

2-203 0\2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием помощника прокурора прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Зинченко О.В., истца Макаренковой В.И., ее представителя на основании доверенности Панченко Е.М., ответчика Макаренкова А.А., при секретаре Писаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой В.И. к Макаренкову А.А. о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренкова В.И. обратилась в суд с иском к Макаренкову А.А. ( сын ) о расторжении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, возврате <адрес> в ее собственность. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом М. с одной стороны и ответчиком Макаренковым А.А. с другой стороны, был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым они передали в собственность ответчика вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Истец в силу возраста нуждается в постоянном постороннем уходе, дополнительном питании, лекарствах. Ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения как собственник, что для нее существенно, не оплачивал похороны супруга. Поскольку ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору ренты, то она просит вышеназванный договор расторгнуть и признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру.

В суде представитель истца Панченко А.М. исковые требо...

...вания поддержал, указал на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Макаренков А.А. исковые требования не оспаривает, указал, что при жизни его отец М. не предьявлял требований о расторжении договора ренты. Не оспаривает, что он не оказывает помощи истцу, она на свои средства содержит жилое помещение, покупает продукты и лекарства, так же на свои средства осуществила похороны супруга.

Свидетель М. ( внук истца ) в суде подтвердил, что в указанной квартире проживает его бабушка Макаренкова В.И., все расходы, связанные с ее лечением, питанием, приобретением лекарства несет она сама. Ответчик не оплачивает за жилье.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаренковой В.И.,

М. (получатели ренты) и Макаренковым А.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты.

По условиям договора пожизненной ренты получатели ренты передали в собственность Макаренкову А.А. <адрес>. Плательщик ренты по условиям договора обязался выплачивать пожизненную ренту в течение всей жизни получателей ренты, предоставить в пожизненное безвозмездное владение и пользование получателей ренты указанную квартиру. В силу п.6 заключенного соглашения ответчик обязался предоставить получателям ренты потребности в жилье, питании, одежде, осуществлять уход и нести расходы на ритуальные услуги в случае смерти.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано регистрационное удостоверенное № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения является Макаренков А.А.

ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты М. умер.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора пожизненной ренты, в частности, не осуществляется уход, не предоставляется средства на питание, оплату коммунальных платежей истец осуществляет самостоятельно.

Ответчик в спорной квартире не проживает. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспариваются и подтверждены допрошенным свидетелем М.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора пожизненной ренты.

Поскольку оспариваемый истцом договор пожизненного содержания с иждивением был заключен в отношении двух рентополучателей, рентополучатель М. умер, при жизни не заявлял требований о расторжении договора ренты в связи с невыполнением его условий, суд приходит к выводу о том, что договор ренты в отношении М. считается исполненным.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут в виду существенного нарушения условий договора другой стороной.

Как установлено в суде ответчик не выполняет условия договора, фактически ренту не оплачивает.

В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении условий договора ренты получатель ренты вправе востребовать свое имущество.

Поскольку в суде установлен факт нарушения со стороны ответчика существенных условий договора, суд считает необходимым исковые требования частично удовлетворить, расторгнуть договор ренты в отношении рентополучателя Макаренковой В. И.

На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением квартира принадлежала М. на праве собственности, поскольку последний умер и в силу ст. 39 СК РФ, доли супругов считаются равными, составляют по 1\2 доли. При расторжении договора ренты истец является единственным собственником 1\2 доли указанной квартиры, поскольку она фактически приняла наследство после смерти супруга, в спорной квартире зарегистрирована только она.

В суде ответчиком не предъявлено возражений и не оспаривается возврат в собственность истцу 1\2 доли спорной квартиры. В части расторжения договора ренты в отношении М. суд считает необходимым истцу отказать, поскольку требований о расторжении договора при жизни М. не заявлял.

Таким образом, собственником 1\2 доли квартиры остается ответчик Макаренков А.А.

Таким образом, суд считает необходимым частично расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. и Макаренковым А.А., удостоверенный нотариусом г. Брянска В. в отношении рентополучателя Макаренковой В.И..

Возвратить Макаренковой В.И. в собственность и признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу : <адрес>, признать право собственности за Макаренковым А.А. на 1\2 долю этой же квартиры.

Ранее зарегистрированное право Макаренкова А.А. о праве собственности на квартиру по адресу : <адрес> - погасить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Макаренковой В.И. частично удовлетворить.

Частично расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между М. и Макаренковым А.А., удостоверенный нотариусом г. Брянска В. в отношении рентополучателя Макаренковой В.И..

Возвратить Макаренковой В.И. в собственность и признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры по адресу : <адрес>, признать право собственности за Макаренковым А.А. на 1\2 долю квартиры по адресу : <адрес>.

Ранее зарегистрированное право Макаренкова А.А. о праве собственности на квартиру по адресу : <адрес> - погасить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 14 июня 2016 года.

Председательствующий судья В.П.Киселева

№ 2-171/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Дедовичского района Псковской области Тимофеева К.В.,

представителя МО МВД России «Дедовичский» Осипова Д.Е.,

лица, в отношении которого подано заявление об установлении административного надзора Макаренкова А.А.

при секретаре Кузьминой Л.В.,

рассмотрев заявление начальника МО МВД России «Дедовичский» Семенова А.В. об установлении административного надзора и дополнительных ограничений административного надзора в отношении Макаренкова А.А.

Установил:

Начальник МО МВД России «Дедовичский» Семёнов А.В. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и дополнительных ограничений административного надзора в отношении Макаренкова А.А.

В обоснование заявления указано, что приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 23 мая 2000 года Макаренков А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 сентября 2012 года Макаренков А.А. освобожден от отбывания наказания.

На основании заявления начальника полиции МО МВД России «Дедовичский», решением Дедовичского районного суда Псковской области от 17 апреля 2013 года дело № 2-92, в отношении Макаренкова А.А. ранее был установлен административный надзор сроком на один год и следующие административные ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский»; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 ча...

...сов 00 минут; не менять постоянного места жительства без уведомления МО МВД России «Дедовичский»; не выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без разрешения МО МВД России «Дедовичский».

17 мая 2014 года дело по административному надзору в отношении Макаренкова А.А. прекращено, в связи с истечением срока административного надзора.

В заявлении начальник МО МВД России «Дедовичский» Семёнов А.В. просит установить в отношении Макаренкова А.А. повторно административный надзор на один год и административные ограничения, в соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления МО МВД России «Дедовичский», запретить пребывание вне места жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра, установить обязательную явку на регистрацию в МО МВД РФ «Дедовичский» один раз в месяц, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Дедовичский» Осипов Д.Е. поддержал заявленные требования и пояснил, что за время ранее установленного административного надзора Макаренков А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, трижды – 26.11.2013 года, 06.03.2014 года и 31.03.2014 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. С ходатайством о продлении административного надзора своевременно не смог выйти по причине заболевания. Просил повторно установить административный надзор сроком на один год в отношении Макаренкова А.А. и установить ему вышеуказанные административные ограничения.

Старший помощник прокурора Дедовичского района Тимофеев К.В. согласился с заявлением, полагая его обоснованным, поскольку установление Макаренкову А.А. административного надзора и административных ограничений отвечает целям предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Макаренков А.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 23 мая 2000 года Макаренков А.А. осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осужден Макаренков А.А. относится к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

26 сентября 2012 года Макаренков А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Дедовичский» Осипова Д.Е., Макаренков А.А. проживает по адресу: Псковская область, Дедовичский район, *** в доме своей сожительницы, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно, от его сожительницы поступали устные жалобы об агрессивном поведении Макаренкова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. На проводимые профилактические беседы Макаренков А.А. не реагирует, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке ИАЗ МО МВД России «Дедовичский», Макаренков А.А. в течении года привлекался к административной ответственности: 26.11.2013 года, 06.03.2014 года и 31.03.2014 года по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Из характеристики Администрации сельского поселения «Пожеревицкая волость» Дедовичского района Псковской области следует, что Макаренков А.А*** года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Псковская область, Дедовичский район*** с сожительницей, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны населения на Макаренкова А.А. в Администрацию волости не поступало.

Наличие у Макаренкова А.А. непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, а так же совершение им, в течении года трёх административных правонарушений против порядка управления предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, является основанием для установления в отношении Макаренкова А.А. административного надзора в силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом заявление начальника МО МВД РФ «Дедовичский»об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Макаренкова А.А. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По мнению суда учитывая личность Макаренкова А.А. установление ему административных ограничений указанных в заявлении, позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.1 ч. 1 п. 2 ч.3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление начальника МО МВД России «Дедовичский» Семенова А.В. об установлении административного надзора в отношении Макаренкова А.А. - удовлетворить.

Установить Макаренкову А.А. *** года рождения, уроженцу ***, Дедовичского района, Псковской области, проживающему по адресу: Псковская область, Дедовичский район, *** административный надзор на срок один год и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне места жительства (Псковская область, Дедовичский район, *** с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить выезд за пределы Дедовичского района Псковской области без разрешения МО МВД России «Дедовичский»; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, установить обязательную явку один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: В.Ю. Иванов

№ 2-97/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дедовичского района Тимофеева К.В.,

при секретаре Эсс Т.Н.,

рассмотрев заявление МО МВД России «Дедовичский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Макаренкову А.А. административных ограничений в течение срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «Дедовичский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Макаренкову А.А. административных ограничений в течение срока административного надзора, пояснив в обоснование своих требований, что решением Дедовичского районного суда Псковской области от 18 июля 2014 года в отношении Макаренкова А.А. был установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (хххх), с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без разрешения МО МВД России «Дедовичский»; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий; установлена обязательная явка 1 раз в месяц в МО МВД России «Дедовичский» для регистрации.

Однако за истекший период времени Макаренков А.А. на путь исправления не встал, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Он длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. После установления административного надзора Макаренков А.А. 2 раза привлекался к административной ответственности: за н...

...арушение общественного порядка и за несоблюдение административных ограничений, установленных решением Дедовичского районного суда.

В целях предотвращения совершения повторных преступлений и правонарушений Макаренковым А.А., находящимся под административным надзором, просят установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский», то есть, всего 2 раза в месяц.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Дедовичский» Осипов Д.Е. поддержал заявленные требования, пояснив, что в указанный период времени Макаренков А.А. 30 января 2015 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский», нарушив установленные ему ограничения, а также нарушил общественный порядок, за что он привлечен к административной ответственности. Просил установить Макаренкову А.А. дополнительное ограничение в виде еще одной обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Дедовичский», то есть, с учетом ранее установленных ограничений, обязать 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел на регистрацию.

Заинтересованное лицо Макаренков А.А. в судебном заседании не возражал против установления ему дополнительного ограничения в виде обязательной явки в МО МВД России «Дедовичский» до конца срока административного надзора.

Прокурор Тимофеев К.В. считал заявление МО МВД России «Дедовичский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав представителя МО МВД России «Дедовичский», Макаренкова А.А., мнение прокурора Тимофеева К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом также принимается во внимание, что по смыслу части 3 статьи 4 Закона во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 1 Закона, определяющим цели административного надзора, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце первом пункта 1 и абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", установление дополнительных ограничений в отношении поднадзорного лица возможно лишь с учетом сведений о его поведении как в период отбытия наказания в местах лишения свободы, так и после, а также о его образе жизни после освобождения из мест лишения свободы, семейном положении указанного лица, месте и графике его работы и (или) учебы, состоянии здоровья, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что решением Дедовичского районного суда Псковской области от 18 июля 2014 года Макаренкову А.А. был установлен административный надзор на срок один год с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (хххх), с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезжать за пределы Дедовичского района Псковской области без разрешения МО МВД России «Дедовичский»; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий; установлена обязательная явка 1 раз в месяц в МО МВД России «Дедовичский» для регистрации.

Однако, Макаренков А.А. на путь исправления не встал, после установления надзора дважды привлекался мировым судьей судебного участка №4 Дедовичского района к административной ответственности, том числе, за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом, а именно: 05 февраля 2015 года по ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 04 февраля 2015 года по ст. 20.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД «Дедовичский» Макаренков А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания в его адрес поступали устные жалобы от сожительницы по факту неадекватного поведения в состоянии алкогольного опьянения. На проводимые профилактические беседы не реагирует.

Учитывая изложенное, образ жизни Макаренкова А.А., его поведение, а также отношение к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей при административном надзоре, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Макаренкова А.А. еще одной дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Руководствуясь ст. 198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление МО МВД России «Дедовичский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Макаренкову А.А. административных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Макаренкову А.А. административные ограничения дополнительной явкой, обязав Макаренкова А.А. являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в течение срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева

№ 5-291/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при помощнике судьи Морозове Е.О.,

рассмотрев дело в отношении Макаренкова А.А., хххх, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ,

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 декабря 2020 года, около 19 часов, Макаренков А.А., находясь в доме по адресу: хххх, в ходе возникшей ссоры, нанес кочергой три удара в область грудной клетки ФИО4, причинив ей побои и физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2 от 18.12.2020 года полученные телесные повреждения вреда здоровью ФИО4 не причинили. Таким образом, своими действиями Макаренков А.А. нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Макаренков А.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В письменных материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявление ФИО4 о привлечении Макаренкова А.А. к ответственности, выписка из КУСП № 2433 от 16.12. 2020 года, в которой ФИО4 сообщ...

...ила о том, что Макаренков А.А. причинил ей телесные повреждения, протокол осмотра места происшествия; письменные объяснения ФИО4, Макаренкова А.А.; заключение эксперта №2 от 18.12.20 г.; другие материалы дела, которыми подтверждается факт причинения ФИО4 побоев и физической боли в результате противоправных действий Макаренкова А.А.

Из заключения эксперта №2 от 18.12.20 г. следует, что у ФИО4 по данным, указанным в представленной мед.документации, выявлены телесные повреждения: кровоподтек в проекции левой лопатки. Кровоподтек по задне-подмышечной линии грудной клетки слева. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым может быть кочерга, могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления УУП МО МВД России «Дедовичский» в государственном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие требованиям законодательства образование, подготовку и стаж работы по специальности.

Макаренков А.А. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях Макаренкова А.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя Макаренкова А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. ст. 20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Макаренкова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева