Мелкумова Татьяна Георгиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», Старыгину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстройкомплект-Самара» обратилось в суд с иском к ООО «Группа компаний Абсолют», Старыгину В.С. о взыскании задолженности по договору поставки, где с учетом уточнений просит:

- взыскать с ООО «Группа компаний Абсолют» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Ремстройкомплект-Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 237 164 рублей 4 коп., из которых: 2 804 208 рублей 20 коп. сумма основного долга, 4 432 956 рублей 2 коп. неустойка по оплате за поставленный товар по каждой поставке за периоды с даты просрочки оплаты по ДД.ММ.ГГГГ,

- взыскать с ООО «Группа компаний Абсолют» неустойку но оплате за поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы в размере 2 804 208 рублей 20 коп. за каждый день просрочки;

-взыскать солидарно со Старыгина В.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 184 377 рублей 07 коп. из которых: 1 363 185 рублей 5 коп.- сумма долга за просрочку оплаты за поставле...

...нный товар ответчику ООО «Группа компаний Абсолют» в размере 1 821 191 рубль 57 коп.

- взыскать солидарно со Старыгина В.С. неустойка за просрочку оплаты ответчиком ООО «Группа компаний Абсолют» за поставленный товар по договору поставки по каждой поставке за периоды с даты просрочки оплаты по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,2 % за каждый день просрочки,

- взыскать со Старыгина В.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы 1 363 185 рублей 5 коп. за каждый день просрочки;

-взыскать солидарно со Старыгина А.В. неустойку за просрочку оплаты по договору поручительства в размере 864 259 рублей 6 коп. (152 676 рублей 77 коп. + 711 582 рубля 83 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате суммы долга по договору поставки 3 184 377 рублей 07 коп.;

-взыскать со Старыгина А.В. неустойку за просрочку оплаты по договору поручительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы 1 363 185 рублей 5 коп. за каждый день просрочки.

-взыскать солидарно с ООО «Группа компаний Абсолют» и Старыгина В.С. в пользу ООО «Ремстройкомплект-Самара» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 32 664 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (поставщик), в лице директора Теняева А.В., и ООО «Группа Компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора Старыгина В.С., был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно: был поставлен товар на общую сумму 6 304 208 рублей 20 коп., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в товарных накладных, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поставленного товара не поступало.

В соответствии с приложениями №№ к договору, между сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 2 000 000 рублей - предоплата, а также отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Однако, ООО «Группа Компаний Абсолют» обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного договора, исполнило лишь частично в сумме 1 000 000 рублей двумя платежами после направления претензии: п/п 354 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, п/п 110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, с учетом действия моратория на банкротство, при котором не начислялись штрафные санкции, составляет 1 588 531 рубль 17 коп.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Группа компаний Абсолют» принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Старыгин В.С.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО "Ремстройкомплект-Самара" Щербаков В.В., действующий на основании доверенности, просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения, кроме того пояснил, что неустойка рассчитана с учетом моратория. Также указал, что уведомление о возврате долга было направлено в ООО «ГКА» и Старыгину В.С. как физическому лицу и в лице директора по юридическому адресу общества. По месту указанному Старыгиным В.С. в договоре поручительства уведомление не направлялось, поскольку Старыгин В.С. является директором ООО «ГКА».

Ответчик Старыгин В.С., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Старыгина В.С. и ООО «Группа Компаний Абсолют» - Мелкумова Т.Г., действующая на основании доверенности, требования признала частично, указала, что требования в части взыскании средств со Старыгина В.С. не признает в полном объеме, поскольку Старыгин В.С. не уведомлен о необходимости возврата долга по договору поставки как физическое лицо. В части требований к ООО «Группа компаний Абсолют» требования признала частично, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до разумных пределов После перерыва представила возражения, в котором указала о тяжелом материальном положении общества, поскольку налоговым органом наложен арест на счета общества. В настоящий момент в Арбитражном суде рассмотрение исковое заявление о излишне взысканного налога, просила снизить размер судебных расходов на представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица Департамента градостроительства г.Самары не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ремстройкомплект-Самара» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр юридических лиц, основным видом деятельности является розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.55-60).

ООО «Группа Компаний Абсолют» с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр юридических лиц, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. (т.1 л.д.61-70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремстройкомплект-Самара» (поставщик), в лице директора Теняева А.В., и ООО «Группа Компаний Абсолют» (покупатель), в лице генерального директора Старыгина В.С., был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы согласно приложениям к договору, а покупатель своевременно принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договора поставщик осуществляет поставку в сроки, в объеме и номенклатуре согласно приложениям к договору. (п.2.1 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания универсального передаточного документа или товарной накладной и товарно-транспортной накладной на объекте покупателя. (п.2.2 договора).

Разделом 5 договора установлено, что стороны пришли к соглашению, что цена товара определяется в соответствии с приложениями к договору.

Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленных поставщиком счетов, согласно приложениям.

Согласно раздела 6 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно: поставлен товар на общую сумму 6 304 208 рублей 20 коп., который был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в счетах –фактурах, претензий со стороны ответчика относительно качества и комплектности поставленного товара не поступало, что подтверждается собственноручной подписью Старыгина В.С. (т.1 л.д.30-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с приложениями №№ к договору, между сторонами были согласованы следующие условия оплаты: 2 000 000 рублей - предоплата, а также отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Судом установлено и не оспаривалось со стороны представителя ответчика, что ООО «Группа Компаний Абсолют» свои обязательства по оплате поставленной продукции, в нарушение условий заключенного договора, исполнило лишь частично в сумме 1 000 000 рублей двумя платежами после направления претензии: п/п 354 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, п/п 110 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик в счет исполнения обязательств перечислил истцу 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящий момент сумма основного долга ответчика ООО «ГКА» перед истцом составляет 2 804 208 августа 20 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГКА» факт наличия задолженности перед истцом по существу не оспорил, признал требования в части основного долга.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ООО «Группа копаний «Абсолют» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 804 208 рублей 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает пеню в размере 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» неустойки, с учетом действия моратория на банкротство, при котором не начислялись штрафные санкции, составляет 4 432 956 рублей 20 коп.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойки явка несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательства нарушено лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

П. 73 указанного постановления, разъяснено, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). (п.74)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). (п.75)

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствия нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произведено и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерности, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной соразмерности.

При это снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческой организации.

Так, заявленный к взысканию размер неустойки в размере 4 432 956 рублей 2 коп. за с даты просрочки по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерна последствия неисполнения обязательства по оплате ввиду установленного в договоре высокого ее размера по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ, в связи с чем истец обязан доказать, что подобный размер штрафных санкций, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должен соответствовать возможному размеру убытков, которые он может понести или понес как кредитор в связи с ненадлежащим исполнением его контрагентом принятых на себя обязательств.

По мнению суда, с учетом чрезмерного и явно значительного превышения суммы пени над установленной в спорный период ключевой ставкой ЦБ РФ, являющейся показателем максимального процента, предоставляемого при совершении финансовых операций, установление размера неустойки 0,2% в день, явно несоразмерно последствиям нарушенного ООО «Группа компаний Абсолют» обязательства, в связи с чем суд полагает снизить размер штрафных санкций до 0,04% в день, учитывая добровольной частичной выплатой долга, тяжелого материального положения общества, положения установленные п.6 ст. 395 ГК РФ, определив размер пени в размере 886 591 рубль 23 коп., что соответствует сложившейся судебной практике при разрешении споров между юридическими лицами в аналогичных правоотношениях и в наибольшей степени восстанавливает баланс интересов сторон.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Материалами дела установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ООО «Группа компаний Абсолют» принятых на себя обязательств в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Старыгин В.С.

Согласно п.2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или в части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

Разделом 2 установлено, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

-неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

-неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя. (п.2.4 договора поручительства)

Поручитель обязан не позднее 3 (трех) дневного срока с момента получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем исполнения условий договора поставки уплатить поставщику задолженность по договору поставки с учетом штрафных санкций на дату фактической оплаты.

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Разделом 4 договора установлено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором поставки, в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (т.1 л.д.50-51).

Ввиду неисполнения условий договора ООО «Ремстройкомплект-Самара» ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес руководителя ООО "Группа компаний Абсолют" Старыгина В.С. по юридическому адресу: <адрес> досудебную претензию. (т.1 л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия вручена ООО «ГК Абсолют», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Представитель истца в судебном заседании указывалось, что направляя досудебную претензию в адрес ответчика ООО «ГК «Абсолют», предполагалось и направление в том числе Старыгину В.С., как физическому лицу и директору.

Представитель ответчика Старыгина В.С. в судебном заседании указывала, что в адрес Старыгина В.С., как физического лица по договору поручения досудебная претензия не направлялась, что повлекло увеличение штрафных санкций, предъявленных ко взысканию с поручителя.

Таким образом судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении Старыгина В.С. о неисполнении покупателем - ООО «ГК Абсолют» обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с указанными условиями договоров поручительства, т.е. в течении 3 календарных дней с момента такого неисполнения, истцом в материалы дела не представлено, имеется лишь досудебная претензия направленная по юридическому адресу, в то время как, согласно ответа ОАСР по Самарской области следует, что Старыгин В.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем истцу было известно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя (п. 2.4 договора поручительства).

Согласно п. 3.1 договора поручительства договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного п. 1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

Иного условия о сроке действия поручительства в договоре не содержится.

Между тем согласно пункту 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечении как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечении обязательств, которые возникнут в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные по существу разъяснения содержатся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Указанные сроки не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, каждая партия товара согласно приложений к договору поставки поставлялась поставщиком покупателю в соответствии с отдельными универсальными передаточными документами (УПД) в разные сроки, соответственно сроки исполнения обязательств по оплате каждой партии товара с учетом условия об отсрочке платежей на 30 дней с даты поставки товара также различны, соответственно срок поручительства подлежит определению в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к каждому повременному платежу.

Согласно представленным приложениям к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ:

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 2 521 489 рублей 02 коп. Условия оплаты: 100% предоплата. Срок поставки: конец мая – начало июня. (т.1 л.д.13).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 1 669 028 рублей 56 коп. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки. Срок поставки: позиции № до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся позиции в наличии на складе поставщика. (т.1 л.д.14).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 386 781 рубль 50 коп. Условия оплаты: оплата до ДД.ММ.ГГГГ. Срок поставки: 1 день с момента подписания Приложения. (т.1 л.д.15).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 965 454 рублей 30 коп. Условия оплаты: в течении 14 календарных дней по факту поставки товара. Срок поставка до ДД.ММ.ГГГГ при подписания приложения до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.16).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 266 005 рублей 40 коп. Условия оплаты в течении 14 календарных дней по факту поставки товара. Срок поставки 2 рабочих дня с момента подписания приложения. (т.1 л.д.17).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 8 769 рублей 20 коп. Условия оплаты в течении 14 календарных дней по факту поставки товара. Срок поставки 5 рабочих дня с момента подписания приложения. (т.1 л.д.18).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 4 549 592 рубля 70 коп. Условия оплаты 2 000 000 рублей предоплата, оставшейся 2 549 592 рубля 70 коп. в отсрочку на 30 календарных дней с момента поставки товара. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ при оплате до ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.19).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 271 170 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 5-7 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.20).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 38 940 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.21).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 59 080 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 5 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.22).

По вышеуказанным приложениям срок оплаты истек.

По приложениям к договору:

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 809 047 рублей 50 коп. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 5 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.23).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 259 200 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 3 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.24).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 65 720 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Срок поставки 2 рабочих дней с момента подписания приложения. (т.1 л.д.25).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 31 680 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.26).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 10 600 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.27).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 164 762 рубля. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.28).

- приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень товаров на общую сумму 22 176 рублей. Условия оплаты: отсрочка платежей на 30 календарных дней с момента отгрузки товара. (т.1 л.д.29), срок не истек, исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения поручительства по приложениям с № по договорам поставки. До указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ требования истцом к поручителю предъявлены не были, предъявление требований после прекращения поручительства, исключает наступление ответственности поручителя за неисполнение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании со Старыгина В.С. солидарно задолженности по договору поставки (по приложениям к договору №) подлежат удовлетворению в размере 1 363 185 рублей 5 коп. = (809047+259200+65720+31680+10600+164762+22176)

В части требования с поручителя Старыгина В.С. неустойки за поставленный товар по договору поставки за период с даты просрочки оплаты по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% за каждый день просрочки, суд полагает отказать, поскольку согласно п.4.1 договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока, указанного в п.2.5 настоящего договора, поручитель уплачивает поставщику неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором поставки, в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, т.е. ответственность поручителя ограничена неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Таким образом с поручителя подлежит взысканию неустойка из расчета 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 259 рублей 6 коп.

Также, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Старыгина А.В. неустойки по день фактической уплаты долга из расчета 0,1 % от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств и отсутствием специальных познаний в области права истец обратился за квалифицированной юридической помощью и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с И.П. Филимоновым А.А.

В соответствии с п. 3.2, указанного договора истцом оплачена сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.71-72,73).

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Группа компаний Абсолют» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 26 654 рубля, со Старыгин В.С. в размере 6 010 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», Старыгину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 2 804 208 рублей 20 коп. – сумма основного долга

- 886 591 рубль 23 коп. неустойка по оплате за поставленный товар

- 26 654 рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» неустойку по оплате за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы 2 804 208 рублей 20 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно со Старыгина Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» задолженность по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- 1 363 185 рублей 5 коп. – сумма основного долга

-864 259 рублей 6 коп. – неустойка по просрочку уплаты по договору поставки

- 6 010 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Старыгина Владимира Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» неустойку по оплате за поставленный товар по договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга из расчета 0,2 % от просроченной суммы 1 363 185 рублей 5 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют», Старыгина Владимира Сергеевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект-Самара» расходы услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

Копия верна:

Копия верна:

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2361/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Старыгину В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Старыгину В.С. о взыскании недоимки. В обоснование требований указано, что по состоянию на 12.04.2024 у Старыгина В.С. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 7815268 рублей 66 копеек, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 12.04.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 7 190 490 рублей 28 копеек, в том числе: налог в размере 5 243 131 рубль 30 копеек, пени в сумме 1 676 369 рублей 98 копеек, штрафы в сумме 270 989 рублей. Должнику направлено требование об уплате задолженности от №1106 от 16.05.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей 01.09.2023 вынесен судебный приказ...

... №2а-1555/2023, который был отменен определением от 24.10.2023 в связи с возражениями должника. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с чем, административный истец просит взыскать налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 5 243 131 рубль 30 копеек, пени в сумме 1 676 369 рублей 98 копеек, штраф по ст.228 НК РФ в размере 270 689 рублей, штраф в размере 300 рублей.

Старыгин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Старыгина В.С. по доверенности Мелкумова Т.Г. в судебном заседании просила предоставить рассрочку исполнения решения суда равными платежами до 28 числа каждого месяца на 5 лет, так как размер долга значительный, не может быть выплачен одной суммой.

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области по доверенности Дакашев А.А. в судебном заседании пояснил, что вопрос о предоставлении рассрочки оставляет на усмотрение суда.

Представитель МИФНС России № 22 по Самарской области Юсубов Ю.Э.О. в судебном заседании пояснил, что вопрос о предоставлении рассрочки оставляет на усмотрение суда.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, начало действия редакции 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, начало действия редакции 01.01.2023), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, начало действия редакции 01.01.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что МИФНС России №22 по Самарской области 21.12.2022 вынесено решение №17-21/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Старыгина В.С., которым также доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 5 413 786 рублей, пени в сумме 1 718 471,03 рубля, штраф по ст.122 НК РФ в размере 270 689 рублей, штраф по ст.126 НК РФ в размере 300 рублей (л.д.66).

Не согласившись с решением, Старыгин В.С. обжаловал решение в суд. Решением Советского районного суда г.Самары от 14.06.2023 требования Старыгина В.С. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.10.2023 решение Советского районного суда г.Самары от 14.06.2023 отменено, постановлено новое решение, которым административные исковые требования Старыгина В.С. оставлены без удовлетворения. Кассационным определением Шестого кассационного суда от 12.12.2023 апелляционное определение оставлено без изменения, жалоба Старыгина В.С. – без удовлетворения (л.д.36).

В связи с не поступлением оплаты в установленный законом срок налоговым органом были начислены пени, выставлено требование №1106 по состоянию на 16.05.2023, в котором сообщалось о необходимости уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 5 397 111 рублей 30 копеек, штрафа в сумме 270 689 рублей, штрафа в размере 300 рублей, пени в сумме 1 915 820 рублей в срок до 15.06.2023 (л.д.32).

08.08.2023 МИФНС России № 23 по Самарской области вынесено решение №1065 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, которым постановлено взыскать задолженность в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 № 1106 в размере 7 174 578,87 рублей (л.д.12).

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам налоговый орган 01.09.2023 обратился к мировому судье судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Старыгина В.С. 7 191 881,17 рублей. Предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения к мировому судье не был пропущен.

01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1555/2023 о взыскании указанной задолженности. 24.10.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 12.04.2024, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, не был пропущен.

Старыгин В.С. произвел частичное погашение задолженности, суду представлена сверка расчетов с бюджетом, в связи с чем, размер задолженности уменьшился и составляет: налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 5 243 131 рубль 30 копеек, пени в сумме 1 676 369 рублей 98 копеек, штраф по ст.228 НК РФ в сумме 270 689 рублей, штраф в сумме 300 рублей. При таких обстоятельствах, а также учитывая апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2023, кассационное определение Шестого кассационного суда от 12.12.2023, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44152,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Старыгину В.С. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать со Старыгина В.С. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу МИФНС №23 России по Самарской области налог на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 5243131 рубль 30 копеек, пени в сумме 1676369 рублей 98 копеек, штраф по ст.228 НК РФ в размере 270689 рублей, штраф в размере 300 рублей, всего взыскать 7190490 (семь миллионов сто девяносто тысяч четыреста девяносто) рублей 28 копеек.

Взыскать со Старыгина В.С. в пользу местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 44152 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2980/2024 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Старыгину В.С. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Старыгину В.С. о взыскании пени по требованию №1106 от 16.05.2023 в размере 12583 рубля 52 копейки: по транспортному налогу за 2019-2021 годы за период со 02.12.2020 по 31.12.2022 в размере 8559,96 рублей, по налогу на имущество за 2017-2018 годы за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 в размере 459,74 рублей.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 01.01.2023 у Старыгина В.С. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 84592 рубля 44 копейки, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 25.08.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет пени - 12583,52 рубля. Должнику направлено требование об уплате задолженности № 1106 от 16.05.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС...

... налогоплательщиком не погашено.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Частью 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, начало действия редакции 01.01.2023) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, начало действия редакции 01.01.2023), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, начало действия редакции 01.01.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Административный истец просит взыскать пени по транспортному налогу:

- за 2019 год в размере 3092,95 рубля за период со 02.12.2020 по 19.12.2022, 16,86 рублей за период со 02.12.2022 по 30.12.2022 (расчет на л.д.11-12), судебным приказом №2а-237/2021 от 10.02.2021 мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области взыскан транспортный налог за 2019 год в сумме 18631 рубль, 64782 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 248,16 рублей, судебный приказ не отменен, налог уплачен 19.12.2022, следовательно, подлежат взысканию пени из расчета: 3092,95+16,86-248,16=2861,65;

- за 2020 год в размере 4576,05 рублей за период со 02.12.2021 по 31.12.2022 (расчет на л.д.11 оборот), судебным приказом №2а-672/2022 от 11.04.2022 мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области взыскан транспортный налог за 2020 год в сумме 66939 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 07,58 рублей, следовательно, подлежат взысканию пени из расчета: 4576,05-07,58=4568,47;

- за 2021 год в размере 61,91 рубль за период со 02.12.2022 по 30.12.2022 (расчет на л.д.12), сведений о дате уплате налога не имеется, судебным актом не взыскан, следовательно, во взыскании пени следует отказать.

пени по налогу на имущество физических лиц:

- за 2017 год в сумме 160,14 рублей за период с 04.12.2018 по 31.12.2022 (расчет на л.д.9), судебным приказом №2а-672/2022 от 11.04.2022 мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области взыскан налог на имущество за 2017 год в сумме 555 рублей, пени в сумме 07,82 рублей, судебный приказ не отменен, следовательно, подлежат взысканию пени из расчета: 160,14-07,82=152,32;

- за 2018 год в сумме 265,62 рублей за период с 03.12.2019 по 30.12.2022 (расчет на л.д.9 оборот), сведений о дате уплате налога не имеется, судебным актом не взыскан, следовательно, во взыскании пени следует отказать.

Итого 7582,44 рубля.

В адрес Старыгина В.С. было направлено требование №1106 по состоянию на 16.05.2023 об уплате задолженности по пени в размере 1915820,40 рублей (л.д.18) со сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с неуплатой задолженности по обязательным платежам налоговый орган 15.09.2023 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Старыгина В.С. задолженности по пени в размере 12583,52 рубля. Предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения к мировому судье не был пропущен. 15.09.2023 мировым судьей судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1649/2023 о взыскании указанной задолженности. 12.12.2023 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 04.06.2024, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ, не был пропущен. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что задолженность по пени до настоящего времени не погашена, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично. С административного ответчика подлежит взысканию недоимка в общей сумме 7582,44 рубля, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ в доход местного бюджета с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Самарской области к Старыгину В.С, о взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать со Старыгина В.С. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу МИФНС №23 России по Самарской области пени в сумме 7582 (семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 44 копейки. В остальной части иска – отказать.

Взыскать со Старыгина В.С. в пользу местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья:

63RS0№...-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Бородиной Н.Ю., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона Российской Федерации от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, треб...

...ования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 вышеупомянутого Закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.25 названного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, решением Арбитражного суда ответчик дата признан несостоятельным (банкротом).

ФИО1 с настоящим иском в суд к ФИО2 обратился 14.01.2025

В связи с тем, что исковое заявление подано в суд после принятия решения об объявлении ответчика несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу о возврате искового заявления и разъясняет истцу, что для разрешения заявленного спора необходимо обратиться в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве гражданина, поскольку могут возникнуть правовые последствия в виде перераспределения конкурсной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд адрес

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья п/п Бородина Н.Ю.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело № 2а-886/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-001678-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием

административного истца Кирилловой С.Г.,

представителя административных ответчиков Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара и Администрации г.о. Самара Алехиной Т.Н.,

заинтересованных лиц Кириллова П.А., Мелкуловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-886/2024 по административному иску Кирилловой Сусанны Георгиевны к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным действия Администрация городского округа Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в части снятия с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны, об обязании отменить Постановление административного ответчика от 27.12.2023 № 1437 в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона № 88-ГД в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны, об обязании административного ответчика восстановить административного истца Кириллову Сусанну Георгиевну на учет в качестве нуждающегося в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жи...

...лого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона № 88-ГД на основании представленных документов с момента первоначальной постановки на учет (заявление от 03.11.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

Кириллова С.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом уточнений с вышеназванными требованиями.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на основании ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в <адрес> было подано заявление о принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была поставлена в очередь за № по общему списку, о чем ФИО1 была уведомлена письменно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 клиническая больница № им. ФИО22», где продолжает работать в качестве медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ СГКБ № имени ФИО22.

После предоставления соответствующих документов распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в списки очередности по льготному списку от ДД.ММ.ГГГГ за № за №.

04.11.2004 года исх. № Администрация <адрес> уведомила ФИО1 о том, что заявление по вопросу предоставления безвозмездной субсидии как работнику бюджетной сферы принято отделом к учету и будет рассматриваться в соответствии с Законом ФИО2 <адрес> «О порядке предоставления работникам организаций бюджетной сферы, государственным и муниципальным служащим ФИО2 <адрес>, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство или приобретение жилья» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления средств из областного бюджета на эти цели.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Администрация городского округа Самара уведомила Кириллову С.Г., что в связи с вступлением в силу Закона ФИО2 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений ФИО2 <адрес> единовременных субсидий на строительство или приобретение жилого помещения» о необходимости представить в отдел в месячный срок пакет документов необходимый для формирования списка получателей субсидий. Административный истец своевременно, незамедлительно предоставила указанный пакет документов.

09.04.2010 г. исх.№ Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил Кирилловой С.Г., что решением Координационного Совета от 06.04.2010 г. Кириллова С.Г. включена в состав участников целевой программы городского округа Самара «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 гг.

12.01.2011 года исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара сообщил Кирилловой С.Г., о необходимости предоставления справки с места жительства о составе семьи, подтверждающую ее регистрацию и членов ее семьи по адресу в связи с пересмотром списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Справка была предоставлена.

17.05.2012 исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил Кириллову С.Г. о необходимости предоставить в срок до 08.06.2012 г. в управление по жилищным вопросам Департамента управления имуществом городского округа Самара перечисленные в письме документы, подтверждающие право состоять на учете нуждающихся в получении социальной выплаты в связи с ежегодной перерегистрацией списка участников городской целевой программы «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы», утвержденной Постановлением Самарской Городской Думы от 19.02.2004№.

01.04.2011 за исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара выдал Кирилловой С.Г. справку, о том, что она с составом семьи три человека (в том числе Кириллов Павел Александрович - сын, Кириллов Алексей Александрович - сын) решением Координационного Совета от 06.04.2010 г. признана участником городской целевой программы «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы. На 2010 год номер Кирилловой С.Г. в списке участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения - 51.

01.04.2011 за исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара выдал Кирилловой С.Г. справку, о том, что она с составом семьи три человека (в том числе Кириллов Павел Александрович - сын, Кириллов Алексей Александрович - сын) в соответствии с Законом Самарской области от 11.07.2006 № 88 - ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» состоит в списке работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений Самарской области, нуждающихся в получении социальной выплаты по городскому округу Самара. На 2011 год номер Кирилловой С.Г. в указанном в списке - 243.

В связи с тем, что очередь Кирилловой С.Г. внезапно увеличилась, она обратилась за разъяснениями в Администрацию городского округа Самара и Самарскую Губернскую ФИО2.

06.03.2013 за исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомило Кириллову С.Г. о том, что на заседании Координационного Совета 28.02.2013 принято решение об исключении ее из состава участников целевой программы городского округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы на основании пункта «а» абзаца 15 раздела «Механизм реализации Программы» (несоответствие гражданина определению участника Программы) в связи с утратой статуса работника муниципального медицинского учреждения городского округа Самара в соответствии с постановлением Администрации г о. Самара «О ликвидации Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации г.о. Самара «О внесении изменений в Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении городской целевой программы» на 2004-2013 годы».

Кириллова С.Г. обратилась по вопросу исключения ее из состава участников целевой программы городского округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы Самарскую Губернскую Думу.

Из ответа депутата Самарской губернской Думы Живайкина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.16/16 следует, что он рассмотрел обращение по вопросу об улучшении жилищных условий для работников в сфере здравоохранения, в соответствии с пунктом 3 статьей 8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» им направлен запрос Главе городского округа Самара и в Министерство здравоохранения Самарской области. О принятом решении она будет проинформирована дополнительно.

Из ответа депутата Самарской губернской Думы Косревой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.16/53 следует, что ее заявление изучено и взято на контроль, направлено письмо руководителю Департамента управления имуществом г.о. ФИО25 Черепанову для рассмотрения. По результатам ответа из Департамента управления имуществом г.о. Самара будет подготовлено письмо Губернатору ФИО2 <адрес> ФИО26. В установленные законодательством сроки будет отправлен официальный ответ на заявление.

24.05.2013 исх. №-МУ-39-15-01/4667 Администрация городского округа Самара направила ответ на обращение по вопросу восстановления в очереди в соответствии с целевой программой ФИО18 округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы, утвержденной Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа также следовало, что Программа предусматривает финансирование за счет средств бюджета городского округа Самара, которое может осуществляться только для решения вопросов местного значения.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо запрещает осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В силу изложенного участником Программы может быть работник, состоящий в трудовых отношениях с муниципальным учреждением.

В связи с передачей муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения в собственность ФИО2 <адрес>, постановлением Администрации ФИО18 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в Программу внесены изменения, согласно которым положения Программы с ДД.ММ.ГГГГ распространяются только на работников учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы. Таким образом, сохранение за работниками учреждений сферы здравоохранения статуса участников Программы невозможно.

Вместе с тем, Кириллова Сусанна Георгиевна и Рафикова Рабия Тагировна состоят в списке работников органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> (далее - список) в соответствии с Законом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» (далее -Закон). На 2013 год номер ФИО1 в указанном списке - 216, номер ФИО5 - 727. Социальные выплаты в соответствии с Законом будут предоставлены после обеспечения социальными выплатами граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и включенных в список ранее Кирилловой С.Г. и Рафиковой Р.Т.

Кириллова С.Г. обратилась за помощью на личном приеме к Министру здравоохранения Самарской области по вопросу восстановления в очереди в соответствии с целевой программой ФИО18 округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы.

06.06.2013 года исх. № Минздрав ФИО2 <адрес> уведомил ФИО1 о том, что по итогам личного приема граждан министра здравоохранения ФИО2 <адрес> ФИО27 по вопросу восстановления в очереди на получение жилья, информация об исключении меня из числа участников ФИО18 целевой программы «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы была направлена в Прокуратуру ФИО2 <адрес>. О результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

07.06.2013 за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что обращение по вопросу исключения работников сферы здравоохранения из состава участников целевой программы городского округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы, утвержденной Постановлением Самарской Городской Думы от 19.02.2004 № 295, рассмотрено.

Программа предусматривает финансирование за счет средств бюджета городского округа Самара, которое может осуществляться только для решения вопросов местного значения.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо запрещает осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу изложенного, участником программы может быть работник, состоящий в трудовых отношениях с муниципальным учреждением.

В связи с передачей муниципальных бюджетных учреждений здравоохранения в собственность Самарской области, постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2012 № 1859 в Программу внесены изменения, согласно которым положения Программы с 01.01.2013 распространяются только на работников учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы. Таким образом, сохранение за работниками учреждений сферы здравоохранения статуса участников Программы невозможно.

На заседании Координационного Совета от 28.02.2013 принято решение об исключении 138 работников сферы здравоохранения из состава участников Программы на основании пункта «а» абзаца 15 раздела «Механизм реализации Программы» (несоответствие гражданина определению участника Программы), в связи с утратой данной категории граждан статуса работников муниципальных медицинских учреждений городского округа Самара.

Возможность передачи списка граждан, исключенных из состава участников Программы, в областной список законодательством не предусмотрена.

08.07.2013 за исх. № Минздрав Самарской области уведомил Кириллову С.Г. о том, что по итогам личного приема граждан министра здравоохранения Самарской области Г.Н.Гридасова по вопросу восстановления в очереди на получение жилья, информация об исключении из числа участников городской целевой программы «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы была направлена в Прокуратуру Самарской области. По заключению Прокуратуры ФИО1 не вправе претендовать на приобретение жилья в рамках Программы, поскольку в настоящее время не является работником муниципального учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил о том, что Кириллову С.Г. с составом семьи 3 человека (в том числе: сын - ФИО4, сын - ФИО3) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 2015 год номер в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по ФИО18 округу Самара ФИО1 значится под №.

21.10.2019 за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (в том числе: сын - ФИО4, сын - ФИО3) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 2019 год номер в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по ФИО18 округу Самара ФИО1 значится под №.

16.09.2020г. за исх. № Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара уведомил о том, что для рассмотрения вопроса о сохранении права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» необходимо представить в кратчайшие сроки в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара нижеуказанные документы.

В дополнение также указали, что в соответствии с Законом в случае изменения жилищных условий, состава семьи, смены места жительства и занимаемой должности в органе государственной власти ФИО2 <адрес>, органе местного самоуправления муниципального образования в ФИО2 <адрес>, государственном учреждении ФИО2 <адрес> и муниципальном учреждении муниципального образования в ФИО2 <адрес> либо увольнения из органа государственной власти ФИО2 <адрес>, органа местного самоуправления муниципального образования в ФИО2 <адрес>, государственного учреждения ФИО2 <адрес> и муниципального учреждения муниципального образования в ФИО2 <адрес> заявитель обязан сообщить об этом в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления или уполномоченный орган государственной власти ФИО2 <адрес> в письменной форме в течение 30 дней со дня возникновения указанных обстоятельств с приложением подтверждающих документов.

В указанный срок Кириллова С.Г. незамедлительно предоставила все документы.

26.10.2020 г. за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (в том числе: сын - ФИО4, сын - ФИО3) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно части 2 статьи 11 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О жилище» список очередности граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, уточняется ежегодно. На 2020 год номер ФИО1 в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда по ФИО18 округу Самара - 6 741.

24.08.2021 № в адрес Кирилловой С.Г. поступил запрос с Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара с предложением воспользоваться остаточными бюджетными денежными средствами в размере 277 470, 51 рублей либо сохранить очередность на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

03.09.2021 г. Кириллова С.Г. направила ответ на извещение от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщила о своем нежелании воспользоваться остаточными бюджетными денежными средствами в размере 277 470, 51 рублей, просила сохранить очередность на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара сообщила, что согласно постановлению Администрации ФИО18 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с учета нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона №-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения», в связи с изменением жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для признания работника нуждающимся в получении социальной выплаты.

Административный истец нуждается в жилом помещении в связи с тем, что не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания нуждающимся в жилом помещении.

К заявлению по требованию уполномоченного органа неоднократно подавались документы, предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается ответами с указанием присвоенного номера очередности.

Мелкумовой Э.Г., Кирилловой С.Г., Мелкумовой А.Г., Мелкумовой Т.Г., Мелкумовой Л.Г., Сукиасян В.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв. м., кадастровый №. Право собственности на дом возникло в порядке наследования (решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО28, ФИО1, ФИО7, ФИО14, ФИО6, ФИО29 на праве собственности принадлежит часть жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 33,9 кв. м., кадастровый №. Право собственности на дом возникло в порядке наследования и ФИО6 (1/2 доля) на основании договора дарения (Право собственности на дом возникло в порядке наследования, решение Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доля ФИО1 в части жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв. м., кадастровый № составляет 3,3 кв.м, и в части жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 33,9 кв. м., кадастровый № - принадлежит 2,8 кв.м.

Административным ответчиком было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с указанием следующих оснований: в связи с изменением жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона 88-ГД Размер субсидии рассчитывается комиссиями по жилищным вопросам и зависит от: средней стоимости одного квадратного метра жилья по муниципальному образованию; расчетной нормы площади жилого помещения с типовыми потребительскими качествами для данного населенного пункта, равной: 18 кв. метрам общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метрам общей площади — на семью из двух человек, 33 кв. метрам общей площади — для одиноко проживающего гражданина.

В настоящее время Кириллова С.Г. проживает одна. В собственности у Кирилловой С.Г. 6.1 кв.м жилья, право на которую возникло на основании решения суда по наследству.

Административный истец считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 51, 52, 54, Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1,3,6,8 Закона 88-ГД и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно ФИО1 является нуждающимся в получении субсидии на строительство или приобретение жилого помещения, что подтверждается отсутствием у нее в собственности жилого помещения 33 кв.м.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Администрации г.о.Самары на Постановление административного ответчика от 27.12.2023 № об отказе в принятии административного истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении административный ответчик добровольно не удовлетворил.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 получила ответ от административного ответчика, в котором он сообщил, что, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с составом семьи 7 человек, в том числе: сын - Кириллов Павел Александрович, сын - Кириллов Алексей Александрович, сестра - Мелкумова Лена Георгиевна, сестра - Мелкумова Анаит Георгиевна, племянница - Земляницына Виолетта Владимировна, племянник -Земляницын Артур Кириллович.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кирилловой С.Г., Мелкумовой А.Г., Мелкумовой Л.Г. принадлежат по 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью 19,8 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №), а так же по 1/12 доли в праве на жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Кроме того, ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 61 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью, 36 кв.м, расположенная адресу: <адрес>.

Так же, ФИО30 принадлежит 10/159 доли в праве на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО8 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А.

Таким образом, ФИО1 и члены ее семьи обеспечены жилой площадью более 7 метров, что более учетной нормы, предусмотренной Законом №-ГД.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по жилищным вопросам Администрации ФИО18 округа принято решение о снятии с Учета на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона №-ГД, в связи с изменением жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для признания работника нуждающимся в получении социальной выплаты.

В связи с чем, постановлением администрации ФИО18 округа Самара от 27.12.2023 № ФИО1 была снята с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона №-ГД, в связи с изменением жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для признания работника нуждающимся в получении социальной выплаты.

Административный истец считает, что выводы административного ответчика незаконны, противоречат нормам Жилищного законодательства.

Первоначальным собственником жилого помещения по <адрес> площадью 19,8 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) был отец- ФИО10, жилого дома общей площадью 33,9 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №) - на ? долю мать ФИО11 и на 1/2 долю сестра ФИО6.

Право собственности на 1/6 долю в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) и 1/12 долю в доме по адресу: <адрес> (кадастровый №) перешло ко ФИО1 в порядке наследования.

Дети ФИО1 - ФИО19 П.В. и ФИО19 А.А. являются совершеннолетними, имеют свои семьи, с административным истцом не проживают фактически. Им принадлежит 10/159 доли в праве на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. и на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> соответственно.

Мелкумова Л.Г.,Мелкумова А.Г.,Землягницына В. В. и Земляницын А.К. приходящиеся сестрами и племянниками, не признавались членами семьи административного истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК, в связи с чем, к ним не применим статус бывшего члена семьи. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №-КГ 17-9 от ДД.ММ.ГГГГ

В течение длительного времени родственники не проживали с ФИО1, она не вела с ними общее хозяйство, не имела единый бюджет, совместно не несла расходы по оплате занимаемого жилого помещения, они не проживают в спорном жилом помещении, формально зарегистрированы в нем.

Поскольку в настоящее время Кириллова С.Г проживает одна, в собственности у нее 6.1 кв.м жилья, право на которое возникло на основании решения суда по наследству, Мелкумова Л.Г., Мелкумова А.Г., Земляницына В.В., Земляницын А.К., Кириллов П.А. и Кириллов А.А. не являются членами ее семьи, в связи с этим считает отказ в выплате и снятие с учета с очереди работников нуждающихся в получении социальной выплаты, незаконным.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратилась в суд с названным административным иском.

Административный истец Кириллова С.Г. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, заинтересованного лица Администрации г.о. Самара Алехина Т.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заинтересованные лица представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, Кириллов Алексей Александрович, Мелкумова Лена Георгиевна, Мелкумов Артур Кириллович, Земляницына Виолетта Владимировна, Сукисян Варя Георгиевна, Мелкумова Татьяна Георгиевна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и просили удовлетворить заявленные требования административного истца.

Заинтересованное лицо Мелкумова Анаит Георгиевна в судебном заседании пояснила, что в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ племянники, племянницы, сестра административного истца не относятся к членам ее семьи. Зарегистрированные совершеннолетние дети уже имеют свои семьи, фактически проживают в другом месте, не ведут общего хозяйства с Кирилловой Сусанной Георгиевной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проживает отдельно со своей супругой 7 лет по адресу: <адрес>, поддерживает позицию административного истца.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истец вселилась в квартиру по адресу <адрес>, в 1989 году, в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает. После смерти матери административного истца все проживающие лица в жилом помещении по адресу <адрес> разъехались по разным адресам.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что проживал по адресу: <адрес>, с 1986 года, но с 2021 года живет в другом месте, в квартиру приезжает периодически, поскольку за ней нужно осуществлять уход. В квартире адресу <адрес>, административного истца видит периодически, ее детей не видит совсем.

Свидетель ФИО17 судебном заседании пояснила, что в квартире по адресу <адрес>, административного истца видела не часто, детей административного истца тоже не видела, уже лет 20 никто не живет в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на основании ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации в <адрес> было подано заявление о принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была поставлена в очередь за № по общему списку, о чем ФИО1 была уведомлена письменно.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения ФИО2 <адрес> «ФИО2 клиническая больница № им. ФИО22», где продолжает работать в качестве медицинской сестры-анестезиста отделения реанимации и интенсивной терапии № ГБУЗ СГКБ № имени ФИО22.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была включена в списки очередности по льготному списку от ДД.ММ.ГГГГ за №.

04.11.2004 года исх. № Администрация <адрес> уведомила ФИО1 о том, что заявление по вопросу предоставления безвозмездной субсидии как работнику бюджетной сферы принято отделом к учету и будет рассматриваться в соответствии с Законом ФИО2 <адрес> «О порядке предоставления работникам организаций бюджетной сферы, государственным и муниципальным служащим ФИО2 <адрес>, нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидий на строительство или приобретение жилья» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления средств из областного бюджета на эти цели.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № Администрация ФИО18 округа Самара уведомила ФИО1, что в связи с вступлением в силу Закона ФИО2 <адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении работникам органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений ФИО2 <адрес> единовременных субсидий на строительство или приобретение жилого помещения» о необходимости представить в отдел в месячный срок пакет документов необходимый для формирования списка получателей субсидий.

09.04.2010 г. исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара сообщил ФИО1, что решением Координационного Совета от 06.04.2010 г. ФИО1 включена в состав участников целевой программы ФИО18 округа Самара «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы.

12.01.2011 года исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара сообщил ФИО1, о необходимости предоставления справки с места жительства о составе семьи, подтверждающую ее регистрацию и членов ее семьи по адресу в связи с пересмотром списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

17.05.2012 исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил ФИО1 о необходимости предоставить в срок до 08.06.2012 г. в управление по жилищным вопросам Департамента управления имуществом ФИО18 округа Самара перечисленные в письме документы, подтверждающие право состоять на учете нуждающихся в получении социальной выплаты в связи с ежегодной перерегистрацией списка участников ФИО18 целевой программы «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы», утвержденной Постановлением ФИО2 от 19.02.2004№.

01.04.2011 за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара выдал ФИО1 справку, о том, что она с составом семьи три человека (в том числе ФИО3 - сын, ФИО4 - сын) решением Координационного Совета от ДД.ММ.ГГГГ признана участником ФИО18 целевой программы «Жилье работникам учреждений здравоохранения, образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы.

01.04.2011 за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара выдал ФИО1 справку, о том, что она с составом семьи три человека (в том числе ФИО3 - сын, ФИО4 - сын) в соответствии с Законом ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» состоит в списке работников органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений ФИО2 <адрес>, нуждающихся в получении социальной выплаты по ФИО18 округу Самара.

06.03.2013 за исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомило Кириллову С.Г. о том, что на заседании Координационного Совета 28.02.2013 принято решение об исключении ее из состава участников целевой программы городского округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы на основании пункта «а» абзаца 15 раздела «Механизм реализации Программы» (несоответствие гражданина определению участника Программы) в связи с утратой статуса работника муниципального медицинского учреждения городского округа Самара в соответствии с постановлением Администрации г о. Самара «О ликвидации Департамента здравоохранения Администрации г.о. Самара» от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Администрации г.о. Самара «О внесении изменений в Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО18 целевой программы» на 2004-2013 годы».

ФИО1 обратилась по вопросу исключения ее из состава участников целевой программы ФИО18 округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы в ФИО2 Губернскую ФИО2. Из ответа депутата ФИО2 губернской ФИО2 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.16/16 следует, что он рассмотрел обращение по вопросу об улучшении жилищных условий для работников в сфере здравоохранения, в соответствии с пунктом 3 статьей 8 ФЗ № «О порядке рассмотрения обращения граждан» им направлен запрос Главе ФИО18 округа Самара и в Министерство здравоохранения ФИО2 <адрес>.

Из ответа депутата Самарской губернской Думы Косревой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.16/53 следует, что ее заявление изучено и взято на контроль, направлено письмо руководителю Департамента управления имуществом г.о. ФИО25 Черепанову для рассмотрения. По результатам ответа из Департамента управления имуществом г.о. Самара будет подготовлено письмо Губернатору ФИО2 <адрес> ФИО26.

24.05.2013 исх. №-МУ-39-15-01/4667 Администрация ФИО18 округа Самара направила ответ на обращение по вопросу восстановления в очереди в соответствии с целевой программой ФИО18 округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы, утвержденной Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

06.06.2013 года исх. № Минздрав ФИО2 <адрес> уведомил ФИО1 о том, что по итогам личного приема граждан министра здравоохранения ФИО2 <адрес> ФИО27 по вопросу восстановления в очереди на получение жилья, информация об исключении меня из числа участников ФИО18 целевой программы «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы была направлена в Прокуратуру ФИО2 <адрес>.

07.06.2013 за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что обращение по вопросу исключения работников сферы здравоохранения из состава участников целевой программы ФИО18 округа Самара «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы, утвержденной Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено.

08.07.2013 за исх. № Минздрав Самарской области уведомил Кириллову С.Г. о том, что по итогам личного приема граждан министра здравоохранения ФИО2 <адрес> ФИО27 по вопросу восстановления в очереди на получение жилья, информация об исключении из числа участников ФИО18 целевой программы «Жилье работникам учреждений образования, культуры и иных муниципальных учреждений бюджетной сферы» на 2004-2013 годы была направлена в Прокуратуру ФИО2 <адрес>. По заключению Прокуратуры ФИО1 не вправе претендовать на приобретение жилья в рамках Программы, поскольку в настоящее время не является работником муниципального учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (в том числе: сын - ФИО4, сын - ФИО3) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 2015 год номер в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по ФИО18 округу Самара ФИО1 значится под №.

21.10.2019 за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (в том числе: сын - ФИО4, сын - ФИО3) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 2019 год номер в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма по ФИО18 округу Самара ФИО1 значится под №.

16.09.2020г. за исх. № Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара уведомил о том, что для рассмотрения вопроса о сохранении права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» необходимо представить в кратчайшие сроки в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара документы.

26.10.2020 г. за исх. № Департамент управления имуществом ФИО18 округа Самара уведомил о том, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (в том числе: сын - ФИО4, сын - ФИО3) постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно части 2 статьи 11 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О жилище» список очередности граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, уточняется ежегодно. На 2020 год номер ФИО1 в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда по ФИО18 округу Самара - 6 741.

24.08.2021 № в адрес Кирилловой С.Г. поступил запрос с Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара с предложением воспользоваться остаточными бюджетными денежными средствами в размере 277 470, 51 рублей либо сохранить очередность на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

03.09.2021 г. Кириллова С.Г. направила ответ на извещение от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщила о своем нежелании воспользоваться остаточными бюджетными денежными средствами в размере 277 470, 51 рублей, просила сохранить очередность на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Административным ответчиком было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, с указанием следующих оснований: в связи с изменением жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность).

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации ФИО18 округа Самара сообщила, что согласно постановлению Администрации ФИО18 округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снята с учета нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона №-ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти ФИО2 <адрес>, государственных органов ФИО2 <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований в ФИО2 <адрес>, государственных учреждений ФИО2 <адрес> и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения», в связи с изменением жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для признания работника нуждающимся в получении социальной выплаты.

Суд соглашается с доводами административного истца, о незаконности оспариваемого постановления в части снятия с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны ввиду следующего.

Согласно ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся:

1) государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации;

2) определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации;

3) установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда;

3.1) установление порядка определения дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

3.2) определение порядка установления максимального размера дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

4) определение иных категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации;

5) определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации;

6) признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания, многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;

7) определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

8) осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;

8.1) осуществление регионального государственного жилищного надзора;

8.2) установление минимального размера взноса на капитальный ремонт;

8.3) определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме;

8.4) осуществление мониторинга применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги;

8.5) осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами;

8.6) определение порядка информирования органами местного самоуправления собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта, о порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта;

8.7) установление порядка информирования собственников помещений в многоквартирных домах и организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, о содержании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и критериях оценки состояния многоквартирных домов, на основании которых определяется очередность проведения капитального ремонта;

8.8) утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах;

9) иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу части 7 статьи 52 ЖК РФ устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 88-ГД "О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения" определен порядок предоставления работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области (далее - органы государственной власти Самарской области), органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, в том числе муниципальным служащим, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области, проработавшим в соответствующем органе или учреждения не менее одного года (далее - Работник (заявитель), социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения, финансируемых за счет средств областного бюджета.

В силу пп.1 п.1. ст.3 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 88-ГД "О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения" нуждающимися в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с настоящим Законом признаются Работники, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в Самарской области и не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу пп.2 п.1. ст.3 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 88-ГД "О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения" Нуждающимися в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с настоящим Законом признаются Работники, постоянно проживающие (с соблюдением правил регистрации) в Самарской области и: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и имеющие обеспеченность на одного человека менее 7 квадратных метров жилой площади (учетная норма). При наличии у заявителя и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, обеспеченность жилыми помещениями определяется исходя из суммарной жилой площади всех указанных жилых помещений;

Статьей 6 вышеназванного закона, установлено что, работник снимается с учета в качестве нуждающегося в получении социальной выплаты в случае: изменения жилищных условий (в том числе путем приобретения жилого помещения в собственность), в результате которых отпали основания для признания его нуждающимся в получении социальной выплаты.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона Самарской области от 11.07.2006 N 88-ГД (ред. от 10.06.2024) "О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в Самарской области социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения" (принят Самарской Губернской Думой 28.06.2006) размер социальной выплаты рассчитывается уполномоченными органами местного самоуправления (уполномоченными органами государственной власти Самарской области) и зависит от:

средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения по муниципальному образованию, в котором заявитель планирует приобретение (строительство) жилого помещения;

расчетной нормы площади жилого помещения с типовыми потребительскими качествами для данного населенного пункта, равной:

18 кв. метрам общей площади на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек,

42 кв. метрам общей площади - на семью из двух человек,

33 кв. метрам общей площади - для одиноко проживающего гражданина.

В силу ч. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Так, из материалов дела следует, что Мелкумовой А.Г. принадлежит 1/6 доля, Мелкумовой Э.Г. принадлежит 1/6 доля, Мелкумовой Л.Г. принадлежит 1/6 доля, Сукиасян В.Г. принадлежит 1/6 доля, Мелкумовой Т.Г. принадлежит 1/6 доля, Мелкумовой Л.Г. принадлежит 1/6 доля, Кирилловой С.Г. 1/6 доля, жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв. м., кадастровый №.

Также Кирилловой С.Г. принадлежит 1/12 доля, Мелкумовой А.Г. принадлежит 1/12 доля, Мелкумовой Т.Г. принадлежит 1/12 доля, Сукиасян В.Г. принадлежит 1/12 доля, Мелкумовой Л.Г. принадлежит 1/12 доля жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 33,9 кв. м., кадастровый №.

Таким образом, доля ФИО1 в части жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв. м., кадастровый № составляет 3,3 кв.м. и в части жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 33,9 кв. м., кадастровый № - составляет 2,8 кв.м., что в итоге составляет 6,1 кв.м.

Кроме того, ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 61 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО7 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью, 36 кв.м, расположенная адресу: <адрес>.

Так же, ФИО30 принадлежит 10/159 доли в праве на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ФИО8 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 52,7 кв.м, жилой площадью 33,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Кириллов П.В. и Кириллов А.А. – сыновья Кирилловой С.Г., являются совершеннолетними, имеют свои семьи, с административным истцом не проживают. Им принадлежит 10/159 доли в праве на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. и на праве общей совместной собственности квартира общей площадью 62,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В подтверждении доводов о том, что Мелкумова Л.Г.,Мелкумова А.Г.,Землягницына В.В. и Земляницын А.К., а также сыновья административного истца не приживают с ФИО1 предоставлены платежные документы об оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг за период как минимум 5 летней давности. Так, ФИО14 представлены квитанции по адресу: <адрес>, получателем платежа является ТСЖ –«Киевская-15»; платёжные документы ФИО4 об оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес> 7 лит А, <адрес>, получатели платежей – ООО УК АМГРАД,ООО «УК Добрый дом», ООО «СКС», платёжные документы ФИО33 об оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, получатели платежей – ООО «ЖЭУ-66», МП г.о Самара «ЕИРЦ»; платёжные документы ФИО7 об оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, получатели платежей- ТСЖ «Содружество-70»,ООО «ОСЖ», платёжные документы ФИО6 об оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, получатели платежей ТСН «Мечникова-3».

Мелкумова Л.Г.,Мелкумова А.Г.,Землягницына В.В. и Земляницын А.К., не признавались членами семьи административного истца в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 ЖК РФ, в связи, с чем к ним не применим статус бывшего члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления от 2 июля 2009 г. N 14, решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, что Кириллова Сусанна Георгиевна была поставлена на учет с составом семьи три человека (в том числе Кириллов Павел Александрович - сын, Кириллов Алексей Александрович - сын).

Таким образом, поскольку в собственности у Кирилловой С.Г. имеется 6.1 кв.м жилья, Мелкумова Л.Г., Мелкумова А.Г., Земляницына В.В., Земляницын А.К., Кириллов П.А. и Кириллов А.А. не являются членами ее семьи, в течение длительного времени вышеназванные лица не проживали с ней, общее хозяйство не вели, что также подтверждается свидетельск5ими показаниями, расходы по оплате занимаемого жилого помещения Кириллова С.Г. не несла, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о не правомерности Постановления административного ответчика от 27.12.2023 № 1437 о снятии административного истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

При определении обеспеченности общей площадью жилого помещения на Кириллову С.Г. административный ответчик не вправе был учитывать жилую площадь, принадлежащую иным лицам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В собственности административного истца имеется 1/6 жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв. м., что составляет 3,3 кв.м, и 1/12 доля жилого дома по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 33,9 кв. м., что составляет 2,8 кв.м., что в итоге составляет 6,1 кв.м., таким образом, у ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 8 Закона ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ГД «О предоставлении работникам органов государственной власти Самарской области, государственных органов Самарской области, органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений Самарской области и муниципальных учреждений муниципальных образований в ФИО2 <адрес> социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения» отсутствует установленная норма жилого помещения для одиноко проживающего гражданина. Вышеуказанное свидетельствует о том что, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, требования о признании незаконным действий Администрация городского округа Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в части снятия с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по рассматриваемому спору такая совокупность правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, установлена, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать административного истца отменить Постановление административного ответчика от 27.12.2023 № 1437 в части снятия Кирилловой Сусанны Георгиевны с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, обязать восстановить административного истца Кириллову Сусанну Георгиевну на учет в качестве нуждающегося нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании представленных документов с момента первоначальной постановки на учет (заявление от 03.11.2004 г.).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кирилловой Сусанны Георгиевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Азербайджан, СНИЛС № проживающая по адресу: ФИО2 <адрес>) к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании незаконным действия Администрация городского округа Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в части снятия с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны, об обязании отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона № 88-ГД в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны, об обязании административного ответчика восстановить административного истца Кириллову Сусанну Георгиевну на учет в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании абзаца третьего части 1 статьи 6 Закона № 88-ГД на основании представленных документов с момента первоначальной постановки на учет (заявление от 03.11.2004 г.), - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным действия Администрации городского округа Самара и Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в части снятия с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в отношении Кирилловой Сусанны Георгиевны и отменить Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части снятия Кирилловой Сусанны Георгиевны с учета в качестве нуждающейся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Обязать административного ответчика восстановить административного истца Кириллову Сусанну Георгиевну на учет в качестве нуждающихся в получении социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения на основании представленных документов с момента первоначальной постановки на учет (заявление от 03.11.2004 г.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Е.А.Волобуева

Решение в окончательной форме принято 12.07.2024 года.

УИД 63RS0037-01-2024-004546-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Сиразовой Н.Я.,

при секретаре Тюлегеневой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2024 по иску Коньшина Александра Николаевича к Коньшиной Анжелике Михайловне о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Коньшин Александр Николаевич обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коньшин Дмитрий Александрович. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в квартире, расположенной по адресу<адрес> Коньшин Д.А. являлся сыном истца и Коньшиной Г.В. Коньшина Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти осталось имущество - квартира, распложенная по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являлись сын- Коньшин Д.А. и супруг - Коньшин А.Н. по доле каждый. Истец получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону и зарегистрировал право собственности на 1/2 долю квартиры. Коньшин Д.А. наследство принял фактически, однако регистрацию права собственности не произвел, свидетельство о праве на наследство не получил. На день своей смерти Коньшин Д.А. являлся фактически принявшим наследств виде 1/2 доли в квартире, оставшейся после смерти его матери Коньшиной Г.В.

Коньшин Д.А. как на день смерти матери, так и на день своей смерти зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. Ответчица является супругой умершего Коньшина Д.А. Они совместно проживали в квартире по ад...

...ресу Самара, <адрес>. Ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга Коньшина Д.А.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Коньшиной Анжелики Михайловны к Администрации городского округа Самара, Мартыновой Марии Владимировне, Коньшину Александру Николаевичу о включении имущества наследственную массу, удовлетворено.

Суд решил включить ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Чернореченская, <адрес>, в наследственную массу, после смерти Коньшина Дмитрия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является недостойным наследником, поскольку: Наследодатель состоял в браке с ответчиком с 2010 года. Все это время, Коньшин Д.А. являлся инвали<адрес> группы (категория «ребенок-инвалид») и нигде никогда не работал за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве продавца-консультанта. Коньшин Д.А. был ранее судим по ч.1 ст. 105 УК РФ. Он освободился с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица никогда не работала. Пока Коньшин Д.А. отбывал наказание в колонии, ответчица проживала в своей квартире по адресу: <адрес> ком.2.

Ответчица злоупотребляла спиртными напитками и спаивала наследодателя, что как считает истец, и привело к смерти наследодателя. Кроме того, ни наследодатель, ни наследница - истица никогда не несли бремя по содержанию квартиры, они уклонялись от возложенных на них обязанностей по его содержанию. В квартире никогда не было ремонта и наследодатель и ответчица никогда не поддерживали в ней порядок. На фотографиях видно огромное количество клопов, ободранные обои, прогнившие и обгоревшие от сигарет полы, кухня не мытая месяцами, следы кала от кота. Ответчица не хоронила своего мужа, его похоронил муниципалитет- МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Вышеперечисленные факты свидетельствует о недостойности поведения Ответчицы по отношению к наследодателю и наследуемому имуществу.

На основании изложенного, истец просил суд признать Коньшину Анжелику Михайловну недостойным наследником, отстранить Коньшину Анжелику Михайловну от наследования по закону после смерти Коньшина Дмитрия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оснований для признания ответчика недостойным не имеется.

Третье лицо – Мартынова М.В. в судебное заседание исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить.

Третье лицо- нотариус Ефремова Д.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что родителями Коньшина Д.А. являются Коньшин А.Н. и Коньшин Г.В., что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д. 104).

Согласно свидетельству о смерти IV-ЕР № Коньшина Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 оборот). После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками по закону после смерти Коньшиной Г.В. являлись Коньшин Д.А. (сын) и Коньшин А.Н. (супруг).

Коньшин А.Н. получил свидетельство о праве собственности на наследство по закону, зарегистрировал право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры. Коньшин Д.А. свидетельство о праве на наследство не получил, но фактически принял наследство.

Коньшин Д.А. и Коньшина А.М. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР № (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ умер Коньшин Дмитрий Александрович, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР 749170 (л.д. 101 оборот).

После смерти Коньшина Д.А. нотариусом было заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются супруга умершего – Коньшина Анжелика Михайловна и отец Коньшин Александр Николаевич.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Коньшиной Анжелики Михайловны к Администрации городского округа Самара, Мартыновой Марии Владимировне, Коньшину Александру Николаевичу о включении имущества наследственную массу, удовлетворены.

? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Чернореченская, <адрес>, включена в наследственную массу, после смерти Коньшина Дмитрия Александровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчица является недостойным наследником, поскольку наследодатель состоял в браке с ответчиком с 2010 года. Все это время, Коньшин Д.А. являлся инвали<адрес> группы (категория «ребенок-инвалид») и нигде никогда не работал за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве продавца-консультанта. Коньшин Д.А. был ранее судим по ч.1 ст. 105 УК РФ. Он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица также никогда не работала. Пока Коньшин Д.А. отбывал наказание в колонии, ответчица проживала в своей квартире по адресу: <адрес> ком. 2. Ответчица злоупотребляет спиртными напитками и спаивала наследодателя, что, по мнению истца, и привело к смерти наследодателя. Кроме того, ни наследодатель, ни наследница никогда не несли бремя по содержанию квартиры, уклонялись от возложенных на них обязанностей по его содержанию. В квартире никогда не было ремонта и наследодатель и ответчица никогда не поддерживали в ней порядок. Ответчица не хоронила своего мужа, его похоронил муниципалитет.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы закона основаниями для признания наследников недостойными являются действия, которые способствовали призванию их самих или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Обстоятельства, с которыми истец связывала возможность удовлетворения данных требований, изложенные в исковом заявлении, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность признания ответчика недостойным наследником.

Доводы истца о том, что ответчица могла склонять наследодателя к распитию спиртных напитков, что вследствие повлекло его смерть, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коньшина Александра Николаевича к Коньшиной Анжелике Михайловне о признании недостойным наследником, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Я. Сиразова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2704/2024

(34RS0002-01-2024-004225-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца Исайчевой А.В. – Мелкумовой Т.Г.,

ответчика Исайчева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Исайчевой Александры Владиславовны к Исайчеву Владиславу Владиславовичу, Исайчеву Алексею Владиславовичу, Исайчеву Владимиру Владиславовичу, Исайчеву Владиславу Алексеевичу о восстановлении срока для принятия наследства, распределении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

истец Исайчева А.В. обратилась в суд с иском к Исайчеву В.В., Исайчеву А.В., Исайчеву В.В., Исайчеву В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, распределении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

В обоснование исковых требований указано на то, что Исайчева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла 10 октября 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 14 октября 2021 года.

После смерти Исайчевой Н.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры в городе Волгограде, расположенной по <адрес>, земельного участка, расположенного в Волгоградской области, жилого дома, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 46,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 04 ноября 2002 года, зе...

...мельного участка, назначение: земли поселений, площадью 453,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21 мая 2007 года, денежного вклада. Точного перечня имущества истец не имеет.

Документов на квартиру в городе Волгограде, земельный участок в Волгоградской области у истца не имеется. Размер вклада ей также не известен.

Третьим лицом нотариусом города Волгограда Губкиным Р.С. открыто наследственное дело № в связи с обращением ответчиков, являющихся наследниками праву представления, внуками (первая очередь).

Ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, а именно Исайчеву В.В., Исайчеву А.В., Исайчеву В.В., Исайчеву В.А.

Сведений о наличии наследника первой очереди нотариусу города Волгограда Губкину Р.С. представлено не было.

Исайчева А.В., являясь наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении Исайчевой А.В., свидетельством о рождении Исайчева В.Ю., свидетельством о смерти Исайчева В.Ю., не знала о смерти Исайчевой Н.Г. и не могла принять наследство.

Исайчева Н.Г. является бабушкой истца. У Исайчевой Н.Г. было двое детей: Исайчев В.Ю., который объявлен умершим 29 марта 2011 года согласно решению Промышленного районного суда города Самары от 17 марта 2011 года (свидетельство о смерти серии № от 05 апреля 2011 года) и Исайчева Ю.Ю., которая умерла в 2011 году.

У Исайчевой Ю.Ю. остался сын Исайчев В.А., ДД.ММ.ГГГГ.

У Исайчева В.Ю. осталось четверо детей: дочь Исайчева А.В., сын Исайчев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Исайчев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Исайчев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти Исайчевой Н.Г. узнала только 12 марта 2024 года, когда приехал Исайчев В.В. с требованием освободить для продажи жилой дом с земельным участком и показал свидетельство о смерти бабушки.

26 марта 2024 года истец направила нотариусу города Волгограда Губкину Р.С. заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство.

23 апреля 2024 года от нотариуса поступил ответ, согласно которому им открыто наследственное дело № к имуществу умершей 10 октября 2021 года Исайчевой Н.Г. В части восстановления пропущенного срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, нотариус не имеет полномочий на восстановление ей срока принятия наследства и признания Исайчевой А.В. принявшей наследство.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства Исайчева А.В. как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: постоянно в период с апреля по ноябрь 2002 года пользовалась и постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, пользовалась земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в зимний период поддерживала в доме тепло, обогревала дом. Также оплачивала все коммунальные платежи. На указанном участке с семьей, состоящей из матери, бывшей жены Исайчева В.Ю., сына умершей Исайчевой Н.Г. и отчима Зайцева О.Н. возвели новый дом, сажали огород, картошку, морковь, зелень, ухаживали за насаждениями. Дом и по настоящее время находится во владении её семьи. Бабушка постоянно с 2002 года проживала в городе Волгограде, она с истцом периодически общалась по телефону. Земельный участок оформляла мать истца, она его зарегистрировала на имя бабушки в 2007 году. Домом и земельным участком истец пользуется по настоящее время.

Кроме того, Исайчева А.В. в настоящее время является студенткой 1 курса Самарского государственного медицинского университета Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Ответчики, являясь внуками наследодателя и наследуя по праву представления, совершили следующие действия в целях получения наследства: не уведомили нотариуса о том, что имеется наследник в лице Исайчевой А.В., получили свидетельства о праве на наследство, тем самым, нарушили права и законные интересы истца.

При участии истца в принятии наследства доли должны распределиться следующим образом: 1/2 доля внуку Исайчеву В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/8 доля внуку Исайчеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/8 доля внуку Исайчеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/8 доля внуку Исайчеву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/8 доля внучке Исайчевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, свидетельства о праве на наследство, выданные ранее другим наследникам умершей Исайчевой Н.Г., а именно внукам Исайчеву В.В., Исайчеву А.В., Исайчеву В.В., Исайчеву В.А., надлежит признать недействительными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить Исайчевой Александре Владиславовне срок для принятия наследства, открывшегося 10 октября 2021 года после смерти Исайчевой Нины Григорьевны. Распределить доли наследников в наследственном имуществе следующим образом: 1/2 доля внуку Исайчеву Владиславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 1/8 доля внуку Исайчеву Владиславу Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; 1/8 доля внуку Исайчеву Алексею Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 1/8 доля внуку Исайчеву Владимиру Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 1/8 доля внучке Исайчевой Александре Владиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Признать недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство. Взыскать с Исайчева Владислава Владиславовича, Исайчева Алексея Владиславовича, Исайчева Владимира Владиславовича, Исайчева Владислава Алексеевича в пользу Исайчевой Александры Владиславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля.

Впоследствии от представителя истца Исайчевой А.В. – Мелкумовой Т.Г. поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указано на то, что поскольку истец признает правомерным выдачу свидетельства о праве на наследство в размере 1/2 доли Исайчеву Владиславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, то перераспределению подлежат доли Исайчева Владислава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исайчева Алексея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исайчева Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наряду с этим Исайчев Владислав Владиславович, Исайчев Алексей Владиславович, Исайчев Владимир Владиславович получили в банках денежные средства в размере 1/6 доли каждый, в этой связи сторона истца считает необходимым взыскать с них разницу с учетом перераспределения долей по 1/8 каждому между истцом и Исайчевым Владиславом Владиславовичем, Исайчевым Алексеем Владиславовичем, Исайчевым Владимиром Владиславовичем.

Согласно ответам из банков, находящихся в наследственном деле №, на момент смерти у наследодателя имелись следующие денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> № – 211 рублей 46 копеек, № - 102 085 рублей 68 копеек, № - 569 619 рублей 33 копейки, № - 1 919 558 рублей 12 копеек, на счетах в <данные изъяты> № – 23 393 рубля 56 копеек, № - 1 310 513 рублей 69 копеек.

Ответчики получили указанные деньги со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Доля ответчиков в денежных вкладах составила, исходя из расчёта: 211 рублей 46 копеек + 102 085 рубле 68 копеек + 569 619 рублей 33 копейки + 1 919 558 рублей 12 копеек + 23 393 рубля 56 копеек + 1 310 513 рублей 69 копеек = 3 925 381 рубль 84 копейки, из которой 1/2 доля принадлежит Исайчеву Владиславу Алексеевичу 3 925 381 рубль 84 копейки : 2 = 1 962 690 рублей 92 копейки.

По 1/6 доли получили каждый из ответчиков Исайчев Владислав Владиславович, Исайчев Алексей Владиславович, Исайчев Владимир Владиславович 1 962 690 рублей 92 копейки : 3 = 654 230 рублей 30 копеек.

С учетом того, что истец считает, что доли должны быть распределены по 1/8 доле между Исайчевой Александрой Владиславовной и Исайчевым Владиславом Владиславовичем, Исайчевым Алексеем Владиславовичем, Исайчевым Владимиром Владиславовичем, то доля каждого должна быть равна следующей сумме: 1 962 690 рублей 92 копейки : 4 = 490 672 рубля 73 копейки.

Каждый из ответчиков Исайчев Владислав Владиславович, Исайчев Алексей Владиславович, Исайчев Владимир Владиславович должны перечислить истцу денежную сумму в размере 163 557 рублей 58 копеек, исходя из расчёта: 654 230 рублей 30 копеек – 490 672 рубля 73 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить Исайчевой Александре Владиславовне срок для принятия наследства, открывшегося 10 октября 2021 года после смерти Исайчевой Нины Григорьевны, признать Исайчеву Александру Владиславовну принявшей наследство. Распределить доли наследников в наследственном имуществе следующим образом:

внуку Исайчеву Владиславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>: 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах ни имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №.22006:3430, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером № 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №;

внуку Исайчеву Владиславу Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером № 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: №, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №.22006:3430, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №;

внуку Исайчеву Алексею Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах ни имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером № 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №;

внуку Исайчеву Владимиру Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №;

внучке Исайчевой Александре Владиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, участок 711, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №.

Признать недействительными ранее выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №:

на имя Исайчева Владислава Владиславовича №;

на имя Исайчева Владимира Владиславовича №;

на имя Исайчева Алексея Владиславовича №.

Признать недействительной государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права из ЕГРН в отношении: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №.2; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владислава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Алексея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исайчева Владислава Владиславовича, Исайчева Алексея Владиславовича, Исайчева Владимира Владиславовича в пользу Исайчевой Александры Владиславовны с каждого по 163 557 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля.

Истец Исайчева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца Исайчевой А.В. – Мелкумова Т.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Исайчевой А.В. настаивает.

Ответчик Исайчев В.А. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Исайчевой А.В.

Ответчики Исайчев Владимир Владиславович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым утверждение истца о том, что она владеет и пользуется наследственным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии не соответствует действительности.

Ответчики Исайчев А.В., Исайчев Владислав Владиславович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус города Волгограда Губкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил объяснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ следует, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом установлено, что 10 октября 2021 года Исайчева Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на дату смерти по адресу: <адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 14 октября 2021 года.

После смерти Исайчевой Н.Г. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, назначение: земли поселений, площадью 453,24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,10 кв.м., жилой площадью 46,80 кв.м., кадастровый №.

Согласно ответам из банков, находящимся в наследственном деле №, денежные средства, находящиеся на счетах в операционном <данные изъяты> № в размере 211 рублей 46 копеек, № в размере 102 085 рублей 68 копеек, № в размере 569 619 рублей 33 копейки, № в размере 1 919 558 рублей 12 копеек, на счетах в <данные изъяты> № в размере 23 393 рубля 56 копеек, № в размере 1 310 513 рублей 69 копеек, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 04 ноября 2002 года, № от 21 мая 2007 года, ответами <данные изъяты>.

Завещание на наследственное имущество Исайчевой Н.Г. не составлялось.

Судом установлено, что у Исайчевой Н.Г. было двое детей: Исайчев В.Ю. и Исайчева Ю.Ю.

На основании решения Промышленного районного суда города Самары от 17 марта 2011 года Исайчев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим 29 марта 2011 года, о чем выдано свидетельство о смерти серии № от 05 апреля 2011 года.

У Исайчева В.Ю., умершего 29 марта 2011 года, осталось четверо детей: дочь Исайчева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Исайчев Владислав В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Исайчев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Исайчев Владимир В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исайчева Ю.Ю. умерла в 2011 году.

У Исайчевой Ю.Ю. остался сын Исайчев В.А., ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая Исайчева Н.Г. являлась бабушкой истца Исайчевой А.В., что подтверждается свидетельством о рождении Исайчевой А.В., свидетельством о рождении Исайчева В.Ю., свидетельством о смерти Исайчева В.Ю.

Таким образом, истец Исайчева А.В. является наследником по закону первой очереди

Также наследниками первой очереди по праву представления после смерти Исайчевой Н.Г. являются внуки умершей: Исайчев Владислав В., Исайчев А.В., Исайчев Владимир В., Исайчев В.А.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Исайчевой А.В. – Мелкумова Т.Г., в связи с обращением ответчиков, являющихся наследниками по праву представления к нотариусу города Волгограда Губкину Р.С., открыто наследственное дело №, Исайчеву В.В., Исайчеву А.В., Исайчеву В.В., Исайчеву В.А. выданы свидетельства о праве на наследство. Сведений о наличии наследника первой очереди – Исайчевой А.В. нотариусу города Волгограда Губкину Р.С. представлено не было. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку о смерти Исайчевой Н.Г. узнала только 12 марта 2024 года.

26 марта 2024 года Исайчева А.В. направила нотариусу города Волгоград Губкину Р.С. заявление о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания наследником, принявшим наследство.

Из ответа нотариуса города Волгограда Губкина Р.С. № от 15 апреля 2024 года следует, что нотариус не имеет полномочий на восстановление срока принятия наследства и признания Исайчевой А.В. наследником, принявшим наследство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском, Исайчева А.В. указала на то, что в установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам: о смерти Исайчевой Н.Г. узнала только 12 марта 2024 года, когда приехал Исайчев В.В. с требованием освободить для продажи жилой дом с земельным участком в городе Самара.

В судебном заседании допрошена свидетель Законова Н.П., которая пояснила, что является матерью Исайчевой А.В. Свидетель участвовала в возведении и строительстве <адрес>. Супругом свидетеля Законовой Н.П. - Исайчевым В.Ю. часть указанного дома приобретена на денежные средства его матери Исайчевой Н.Г. Вначале земельный участок под вновь возведенным домом не был оформлен. С 2002 года бремя содержания дома, земельного участка, оплаты коммунальных услуг лежало на свидетеле Законовой Н.П. и ее супруге Исайчеве В.Ю. В это время истец была несовершеннолетней и не могла осуществлять данную обязанность, за нее делали это ее родители. Длительное время с согласия Законовой Н.П. и истца в указанном доме проживает дальний родственник Исайчевой А.В. – Индейкин В.И., который периодически также оплачивает коммунальные услуги за данный дом. Истцом <адрес> используется: до сих пор на участке мать с дочерью сажают огород, летом все время семья находится в данном доме.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетеля Законоой Н.П. у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

На основании ч. 3 ст. 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 ГК РФ, которые в случае, указанном в пункте 2 статьи 1155 ГК РФ, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Исайчевой А.В. – Мелкумова Т.Г., действительно Исайчева Н.Г. постоянно с 2002 года проживала в городе Волгограде, истец с ней общалась по телефону. Исайчева А.В. в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: постоянно в период с апреля 2002 года пользовалась и постоянно проживала в доме по адресу: <адрес>, пользовалась земельным участком, расположенном по вышеуказанному адресу, в зимний период времени поддерживала в доме тепло, оплачивала коммунальные платежи. На указанном участке построен новый дом, есть огород. Домом и земельным участком истец пользуется по настоящее время.

При этом в материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлены подтверждения оплаты коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за апрель 2024 года, за январь 2017 года, за октябрь 2016 года, за апрель 2016 года, за март 2016 года, за март 2016 года, за октябрь 2018 года, за декабрь 2018 года, за октябрь 2017 года, за август 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти Исайчевой Н.Г. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что является основанием для удовлетворения требования истца о признании Исайчевой А.В. принявшей наследство после смерти 10 октября 2021 года Исайчевой Н.Г.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требования Исайчевой А.В. о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося 10 октября 2021 года, после смерти бабушки Исайчевой Н.Г., отказать, поскольку истец приняла наследство после смерти Исайчевой Н.Г. в установленном ст. ст. 1152-1154 ГК РФ порядке.

Истцом Исайчевой А.В. также заявлено требование о признании недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство в рамках наследственного дела №:

на имя Исайчева Владислава Владиславовича №;

на имя Исайчева Владимира Владиславовича №;

на имя Исайчева Алексея Владиславовича №, признании недействительной государственной регистрации права и исключении записи о регистрации права из ЕГРН в отношении: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владислава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Алексея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что судом установлено, что фактически истец приняла наследство после смерти Исайчевой Н.Г. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а указанное означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, Исайчева А.В. является наследником первой очереди, то выданные свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №: на имя Исайчева Владислава Владиславовича №; на имя Исайчева Владимира Владиславовича №; на имя Исайчева Алексея Владиславовича №, следует признать недействительными, как и необходимо признать недействительной государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права из ЕГРН в отношении: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владислава Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Алексея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владимира Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает возможным, учитывая, что иных наследников не имеется, распределить доли наследников в наследственном имуществе Исайчевой Н.Г. следующим образом:

Исайчевой Александре Владиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Владиславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Владиславу Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Алексею Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Владимиру Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Исайчев Владислав Владиславович, Исайчев Алексей Владиславович, Исайчев Владимир Владиславович получили в банках денежные средства в размере 1/6 доли каждый, в этой связи, с учетом того, что выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство признаны судом недействительными, суд полагает необходимым взыскать с Исайчева Владислава Владиславовича, Исайчева Алексея Владиславовича, Исайчева Владимира Владиславовича разницу с учетом перераспределения долей наследников по 1/8 каждому между истцом и Исайчевым Владиславом Владиславовичем, Исайчевым Алексеем Владиславовичем, Исайчевым Владимиром Владиславовичем.

Согласно ответам из банков, находящихся в наследственном деле №, на момент смерти у наследодателя имелись следующие денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> № – 211 рублей 46 копеек, № - 102 085 рублей 68 копеек, № - 569 619 рублей 33 копейки, № - 1 919 558 рублей 12 копеек, на счетах в <данные изъяты> № – 23 393 рубля 56 копеек, № - 1 310 513 рублей 69 копеек.

Ответчики получили указанные денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Доля ответчиков в денежных вкладах составила, исходя из следующего расчёта: 211 рублей 46 копеек + 102 085 рубле 68 копеек + 569 619 рублей 33 копейки + 1 919 558 рублей 12 копеек + 23 393 рубля 56 копеек + 1 310 513 рублей 69 копеек = 3 925 381 рубль 84 копейки, из которой 1/2 доля принадлежит Исайчеву Владиславу Алексеевичу 3 925 381 рубль 84 копейки : 2 = 1 962 690 рублей 92 копейки.

По 1/6 доли получили каждый из ответчиков Исайчев Владислав Владиславович, Исайчев Алексей Владиславович, Исайчев Владимир Владиславович: 1 962 690 рублей 92 копейки : 3 = 654 230 рублей 30 копеек.

С учетом того, что суд распределил по 1/8 доле между Исайчевой Александрой Владиславовной и Исайчевым Владиславом Владиславовичем, Исайчевым Алексеем Владиславовичем, Исайчевым Владимиром Владиславовичем, то доля каждого должна быть равна следующей сумме: 1 962 690 рублей 92 копейки : 4 = 490 672 рубля 73 копейки.

С каждого из ответчиков Исайчев Владислав Владиславович, Исайчев Алексей Владиславович, Исайчев Владимир Владиславович в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере 163 557 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчёта: 654 230 рублей 30 копеек – 490 672 рубля 73 копейки.

На основании вышеизложенного, с учетом распределенных судом долей между наследниками Исайчевой А.В., Исайчевым В.А., Исайчевым В.В., Исайчевым А.В., Исайчевым В.В. в наследственном имуществе Исайчевой Н.Г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца: с ответчика Исайчева Владислава Владиславовича - 163 557 рублей 58 копеек, с ответчика Исайчева Алексея Владиславовича - 163 557 рублей 58 копеек, с ответчика Исайчева Владимира Владиславовича - 163 557 рублей 58 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 572 рубля, что подтверждается чеком по операции от 26 апреля 2024 года.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд считает необходимым взыскать в пользу Исайчевой А.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с Исайчева Владислава Владиславовича - в размере 1 857 рублей 33 копейки, с Исайчева Алексея Владиславовича - в размере 1 857 рублей 33 копейки, с Исайчева Владимира Владиславовича - 1 857 рублей 33 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Исайчевой Александры Владиславовны (паспорт серия №) к Исайчеву Владиславу Владиславовичу (паспорт серия №, Исайчеву Алексею Владиславовичу (паспорт серия №), Исайчеву Владимиру Владиславовичу (паспорт №), Исайчеву Владиславу Алексеевичу (паспорт серия №) о восстановлении срока для принятия наследства, распределении доли наследников в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельств о праве на наследство – удовлетворить частично.

Признать Исайчеву Александру Владиславовну принявшей наследство после смерти 10 октября 2021 года Исайчевой Нины Григорьевны, умершей 10 октября 2021 года.

Распределить доли наследников Исайчевой Александры Владиславовны, Исайчева Владислава Алексеевича, Исайчева Владислава Владиславовича, Исайчева Алексея Владиславовича, Исайчева Владимира Владиславовича в наследственном имуществе Исайчевой Нины Григорьевны, умершей 10 октября 2021 года, следующим образом:

Исайчевой Александре Владиславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Владиславу Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах ни имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/2 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>,;

Исайчеву Владиславу Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Алексею Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;

Исайчеву Владимиру Владиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство в рамках наследственного дела №, открытого к имуществу умершей 10 октября 2021 года Исайчевой Нины Григорьевны:

на имя Исайчева Владислава Владиславовича №;

на имя Исайчева Владимира Владиславовича №;

на имя Исайчева Алексея Владиславовича №.

Признать недействительной государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права из ЕГРН в отношении: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером 63-№ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владислава Владиславовича;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Алексея Владиславовича;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2007 года за номером №; 1/6 (одной шестой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30 октября 2002 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, находящегося по адресу: Волгоградская область, город №, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером №; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24 марта 2017 года за номером № 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей Исайчевой Нине Григорьевне на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 ноября 2004 года за номером №, зарегистрированное на имя Исайчева Владимира Владиславовича.

Взыскать с Исайчева Владислава Владиславовича в пользу Исайчевой Александры Владиславовны денежные средства в сумме 163 557 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 857 рублей 33 копейки.

Взыскать с Исайчева Алексея Владиславовича в пользу Исайчевой Александры денежные средства в сумме 163 557 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 857 рублей 33 копейки.

Взыскать с Исайчева Владимира Владиславовича в пользу Исайчевой Александры Владиславовны денежные средства в сумме 163 557 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 857 рублей 33 копейки.

В удовлетворении требования Исайчевой Александры Владиславовны к Исайчеву Владиславу Владиславовичу, Исайчеву Алексею Владиславовичу, Исайчеву Владимиру Владиславовичу, Исайчеву Владиславу Алексеевичу о восстановлении Исайчевой Александре Владиславовне срока для принятия наследства, открывшегося 10 октября 2021 года после смерти Исайчевой Нины Григорьевны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09 июля 2024 года.

Судья Н.С. Землянухина

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0040-01-2023-006622-27

№ 88а-27892/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции УмбетоваЭ.Ж., рассмотрев поданную 17 октября 2024 года кассационную жалобу административного истца Пилюшко О.И. на апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 3 сентября 2024 года о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-6752/2023 по административному исковому заявлению Пилюшко О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары (далее – судебный пристав-исполнитель) Глебовой А.А., ведущему судебному приставу-исполнителю того же отделения Гаджикурбановой А.А., начальнику того же отделения – старшему судебному приставу ЖиляевойЕ.В., самому отделению, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 октября 2023 года административное исковое заявление Пилюшко О.И. удовлетворено частично, признаны незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Гаджикурбановой И.А. при вынесении постановления от 20июля 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 23 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 48684,64 рубля; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Глебовой А.А. по объявлению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 2 августа 2023 ...

...года по исполнительному производству №-ИП от 23 июня 2023 года. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

13 декабря 2023 года Пилюшко О.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 9 января 2024года заявление Пилюшко О.И. удовлетворено частично, с ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судьи Самарского областного суда от 3сентября 2024 года определение суда отменено, принят новый судебный акт, которым заявление Пилюшко О.И. удовлетворено частично, с ГУФССП России по Самарской области в пользу административного истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 октября 2024 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

ГУФССП России по Самарской области представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пунктов 4, 7 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 и статьи 112 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя Пилюшко О.И. представлено соглашение об оказании правовой помощи от 20 июля 2023 года, заключенное с Мелкумовой Т.Г. (представитель) (л.д. 112).

В подтверждение оплаты услуг по соглашению от 20 июля 2023 года представлена расписка в получении Мелкумовой Т.Г. от Пилюшко О.И. денежных средств в размере 50 000 рублей (л.д. 113).

Разрешая требования заявителя и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, оценив обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей является завышенной. С учетом установленных по делу обстоятельств, вида и объема правовой помощи, оказанной Мелкумовой Т.Г., категории дела и уровня его сложности, затраченного времени на рассмотрение дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом за услуги представителя, подлежат снижению до 30 000 рублей.

При этом судом первой инстанции учтено также то обстоятельство, что во исполнения соглашения от 20 июля 2023 года Мелкумовой Т.Г. в интересах Пилюшко О.И. направлялись жалобы в адрес УФССП России по Самарской области на действия и постановления судебных приставов-исполнителей.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, документальное подтверждение их несения, а также частичное удовлетворение заявленных требований, обусловленное тем, что одно из оспариваемых постановлений, а именно от 25июля 2023 года, как установил суд, не выносилось, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагающий, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, а также учитывая совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг и время, затраченное на их совершение, в данном случае - ознакомление представителя с материалами дела и подготовка административного искового заявления, участие в одном судебном заседании и подготовка двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя; что особой сложности данное дело не представляет; с учетом продолжительности рассмотрения дела; значимости дела для заявителя; пришел к выводу, что денежная сумма в размере 8 000 рублей отвечает в настоящем случае принципам разумности и справедливости.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что подготовка и направление жалоб на действия должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, не могут быть признаны необходимыми, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для дел данной категории законодателем не установлен, а направление жалоб в правоохранительные органы, не ведет к возмещению судебных расходов на представителя по административному делу.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на правильном применении норм процессуального права и надлежащей оценке представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, в том числе с указанием на основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения взысканных в пользу административного истца судебных расходов, а также на основания, по которым пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов является существенно заниженной и не соответствует принципам разумности и справедливости, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Самарского областного суда от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пилюшко О.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 63RS0041-01-2023-001405-08

№ 88а-27853/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Бритвиной Н.С. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 октября 2023 года кассационную жалобу Старыгина Владимира Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года по административному делу № 2а-2031/2023 по административному исковому заявлению Старыгина Владимира Сергеевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Бритвиной Н.С., изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, выслушав в её поддержку объяснения представителя Старыгина В.С. – Мелкумовой Т.Г., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области Ермолаевой О.В., представителя межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области Мегрелишвили Т.Р., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисд...

...икции

установила:

Старыгин В.С. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) о признании решений незаконными.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что 21 декабря 2022 года межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года принято решение № 17-21/17 о привлечении Старыгина В.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения по статьям 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося во взыскании недоимки по налогу в размере 5 413 786 руб., по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации во взыскании пени в размере 1 718 471 руб. 03 коп., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в наложении штрафа в размере 270 689 руб., по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в наложении штрафа в размере 300 руб..

Решением УФНС России по Самарской области от 9 февраля 2023 года № 20-15/04335@ жалоба Старыгина В.С. на решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, сделан вывод о мнимости сделки по перечислению денежных средств по договору займа в АО Банк «РКБ» на сумму 31 500 000 руб.

По мнению административного истца, не согласившегося с указанными решениями, налоговым органом необоснованно не приняты во внимание предоставленный административным истцом договор займа № 30-06/16 от 30 июня 2016 года, по условиям которого Старыгин В.С. передал ООО «ГК Абсолют» денежные средства в размере 31 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2018 года, копии приходных кассовых ордеров АО Банк «РКБ», не действующего в настоящее время в связи с отзывом лицензии Банком России от 19 июня 2016 года № ОД-3139, о получении от Старыгина В.С. на счёт ООО «ГК Абсолют» денежных средств с назначением «договор займа № 30-06/16 от 30 июня 2016 года от Старыгина В.С.». В 2017 году руководителем ООО «ГК Абсолют» являлся Кабаков С.А., в отношении которого в период 7-12 декабря 2017 года возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в ООО «ГК Абсолют» изъяты финансовые документы, в связи с этим в бухгалтерских базах не отображаются внесенные Старыгиным В.С. суммы по договору займа. Факт передачи денежных средств по договору займа № 30-06/16 от 30 июня 2016 года также подтверждается договорами займа от 13 июня 2016 года, 4 апреля 2016 года передачей денежных средств от Уколова Е.С. и договором займа от 11 мая 2016 года – от Зарубо Л.В. При этом закон не обязывает займодавца доказывать наличие у него денег на момент совершения договора займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: применить срок исковой давности к решению о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконными и отменить решение межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 21 декабря 2022 года № 17-21/17, решение УФНС России по Самарской области от 9 февраля 2023 года № 20-15/0433 5@.

Решением Советского районного суда города Самары от 14 июня 2023 года административные исковые требования Старыгина В.С. удовлетворены частично; признаны незаконными решение межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 21 декабря 2022 года № 17-21/17, решение УФНС России по Самарской области от 9 февраля 2023 года № 20-15/04335@, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Советского районного суда города Самары от 25 июля 2023 года решение межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 21 декабря 2022 года № 17-21/17, решение УФНС России по Самарской области от 9 февраля 2023 года № 20-15/04335@ признаны незаконными и отменены в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначисления налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 5 312 386 руб., пени в сумме 1 686 471 руб. 03 коп., штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 250 409 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года решение Советского районного суда города Самары от 14 июня 2023 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым административные исковые требования Старыгина В.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного при неправильном применении норм материального права и нарушением норм процессуального права, указав также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы её автор указывает на то, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении требований административного истца отказано в полном объёме, в то время как предметом апелляционного рассмотрения не являлось дополнительное решение суда первой инстанции.

Административный истец, повторно приводя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, обращает внимание на то обстоятельство, что мнимость сделок по договорам займа опровергается фактическими данными, поскольку факт внесения денег документально подтверждён движением денег в оборотной ведомости и сведениями, содержащимися в программе 1С ООО «ГК Абсолют».

По мнению кассатора, налоговым органом достаточной совокупностью доказательств не опровергнут факт того, что административным истцом внесены на счета общества денежные средства в рамках заключенного договора займа.

По утверждению подателя жалобы на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истёк срок привлечения административного истца к ответственности. Кроме этого, административным истцом оплачены добровольно суммы налога на доходы физических лиц, штрафы по статье 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, пени на недоимку в части дохода за 2018 год в виде заработной платы.

В судебном заседании представитель Старыгина В.С. – Мелкумова Т.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме, представитель межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области Ермолаева О.В., представитель межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области и УФНС России по Самарской области Мегрелишвили Т.Р. в удовлетворении кассационной жалобы просили отказать, апелляционное определение оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области указывает на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения в виде умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия).

В статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к числу которых, помимо прочего, отнесен налог на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье статьей 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 21 декабря 2022 года межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года и составленного акта выездной налоговой проверки от 29 июня 2022 года № 19-19/13, дополнений к акту налоговой проверки от 17 ноября 2022 года № 17-20/12, вынесено решение № 17-21/17 о привлечении Старыгина В.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым также доначислены: налог на доходы физических лиц в сумме 5 413 786 руб., пени в сумме 1 718 471 руб. 03 коп., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 270 689 руб., штраф по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

При вынесении решения налоговый орган, изучив движение денежных средств по расчётным счетам ООО «ГК Абсолют» за 2018 год, установил, что с расчётных счетов ООО «ГК Абсолют» на счета Старыгина В.С. перечислялись денежные средства по договорам процентных займов, заключенных в 2016 году и выплата заработной платы:

оплата по договору процентного займа (8,5%) № 30-06/16 от 30 июня 2016 года на карту № № на имя Старыгина В.С. на сумму 28 399 253 руб.;

оплата по договору процентного займа (8,5%) № 04-04/16 от 4 апреля 2016 года на карту № № на имя Старыгина В.С. на сумму 12 465 253 руб.;

заработная плата за 2018 год на карту № № на имя Старыгина В.С. в сумме 1 020 000 руб.;

взнос по договору займа № 14-06/18 (процентный 8,5%) от 14 июня 2018 года от учредителя Старыгина В.С. в сумме 3 500 000 руб.

При этом, ООО «ГК Абсолют» представило в налоговый орган сведения о полученном доходе Старыгиным В.С. в 2018 году только в сумме 240 000 руб., Старыгин В.С. декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год не сдавал.

Административным истцом в налоговый орган представлен договор займа от 30 июня 2016 года № 30-06/16 на сумму 31 500 000 руб. на срок до 31 декабря 2018 года, заключенный между Старыгиным В.С. (кредитор) и ООО «ГК Абсолют» (заемщик), и копии приходных кассовых ордеров АО Банк «РКБ» о получении от Старыгина В.С. на счет ООО «ГК Абсолют» денежных средств с назначением платежа – «договор займа № 30-06/16 от 30 июня 2016 года от Старыгина В.С.» на суммы 5 000 000 руб. от 30 июня 2016 года, 11 500 000 руб. от 1 июля 2016 года, 15 000 000 руб. от 5 июля 2016 года, на общую сумму 31 500 000 руб.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что на счет № №, открытый на ООО «Группа компаний Абсолют» в АО Банк «РКБ», денежные средства от Старыгина В.С. за период с 23 июля 2014 года по 13 сентября 2016 года с даты открытия счёта и до закрытия не поступали.

Проанализировав полученные при проведении проверки материалы, указав на то, что оригиналы ордеров приёма денежных средств АО Банк «РКБ» на сумму 31 500 000 руб. не представлены, отсутствует подтверждение зачисления денежных средств на счет ООО «ГК Абсолют», а также подтверждение источника доходов Зарубо Л.Б. и Уколова Е.С., которые по представленным договорам займа от 13 января 2016 года, 4 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года предоставили займ Старыгину В.С., налоговый орган пришёл к выводу о том, что обязательства ООО «ГК Абсолют» перед Старыгиным В.С. отсутствуют, сделка – договор займа между Старыгиным В.С. и ООО «ГК Абсолют» является мнимой, перечисленные Старыгину В.С. денежные средства являются выводом ООО «ГК Абсолют» наличных денежных средств от полученной налоговой экономии, в связи с чем перечисленные Старыгину В.С. денежные средства признаны его доходом.

Решением УФНС России по Самарской области от 9 февраля 2023 года № 20-15/04335@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Старыгина В.С., вышеприведенное решение межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области оставлено без изменения.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 166, статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор займа заключен в письменной форме, со стороны заемщика подписан уполномоченным лицом – генеральным директором ООО «ГК Абсолют» на тот момент Кабаковым С.А., со стороны кредитора – лично Старыгиным В.С., доказательства того, что договор займа заключен с целью злоупотребления правом, материалы дела не содержат, оспаривание займа по безденежности между сторонами указанной сделки не имеется; проверка законности договора займа от 30 июня 2016 года № 30-06/16 выходит за пределы административных исковых требований и в рамках данного дела не входит в компетенцию суда; в обжалуемых решениях налогового органа не указано, чьи и какие права и законные интересы нарушены договором займа между Старыгиным В.С. и ООО «ГК «Абсолют», а также не указано, по каким основаниям договор займа, заключение которого подтвердили его стороны, не принят в качестве доказательства, в связи с чем пришел к выводу о том, что обжалуемые решения налогового органа являются незаконными и подлежат отмене.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части применения срока исковой давности к решению о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части применения срока исковой давности о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, давая оценку представленным доказательствам, указав, что в ходе рассмотрения дела факт отсутствия доказательств передачи административным истцом денежных средств ООО «ГК Абсолют» по договору займа является установленным и не опровергнутым стороной административного истца, согласился с выводом налогового органа о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о мнимости сделки – договора займа, заключенного между административным истцом и ООО «ГК Абсолют», а также о законности решения налогового органа о признании денежных средств, перечисленных административному истцу, его доходом, вследствие чего налоговым органом принято обоснованное решение о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, с доначислением налога на доходы физических лиц, пени, штрафов.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суд апелляционной инстанции исходил из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, в частности, отсутствия оригиналов ордеров приёма денежных средств АО Банк «РКБ» на сумму 31 500 000 руб., подтверждения зачисления денежных средств на счет ООО «ГК Абсолют», отсутствие подтверждения источника доходов Зарубо Л.Б. и Уколова Е.С., которые по договорам займа от 13 января 2016 года, 4 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года предоставили займ Старыгину В.С., отсутствия документального подтверждения источника получения административным истцом денежных средств в сумме 31 500 000 руб., а также соответствующего дохода, факты реализации им в 2015-2016 г.г. имущества, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об истечении срока давности привлечения административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения на момент принятия оспариваемых решений, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Специальное правило начала течения сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отношении составов данного налогового правонарушения срок давности привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения начинает исчисляться со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода (абзац 3 пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Как следует из материалов дела, неуплата налога на доходы физических лиц за 2018 год произошла в 2019 году (налог подлежал уплате до 15 июля 2019 года), то есть в периоде, в котором сумма налога подлежала уплате по итогам 2018 года.

Таким образом, правонарушение в виде неуплаты налога на доходы физических лиц по итогам 2018 года совершено административным истцом в 2019 году, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 1 января 2020 года и, следовательно, не истек на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения о привлечении к ответственности за неуплату налога за 2018 год.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции без учёта принятого судом первой инстанции дополнительного решения, не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку дополнительное решение является самостоятельным предметом апелляционного обжалования.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяющие доводы и правовую позицию административного истца, не опровергают правильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старыгина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Мелкумовой Т.Г. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с ответчика доплату к компенсации за форменное обмундирование (нового образца) в размере ** ***,** руб., компенсации морального вреда в размере ** *** руб., компенсации убытков, вызванных девальвацией рубля в части превышающей сумму компенсации за несвоевременно произведенную выплату в сумме * ***,** руб.

У С Т А Н О В И Л:

Мелкумова Т.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в период с дата по дата она проходила службу в ОВД, о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке. Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... она уволена со службы из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (*) с дата. При увольнении, дата, ей была выплачена компенсация за неиспользованное обмундирование, составляющая, согласно справкам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области №... от дата ** *** рубля - это за период с дата по дата и №... от дата ** *** рубля ** копеек - за период с дата по дата. Однако, ответчик не рассчитал ее за период с дата по дата, пояснив в устной форме, что рассчитывать ее не будет за данный период, причины не пояснил. При подаче рапорта на увольнение, дата, ею был подан рапорт на имя начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области с просьбой начислить мне денежную компенсацию за период прохождения службы с декабря дата по дату увольнения по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, в соответствии с требованиями п. 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835, распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 г. № 2469 -р, приказом МВД России от 06.03.2007 года № 218 (определяющий размер компенсации недополученной формы милицейского образца), постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции», приказом МВД России от 02.08.1994 г. № 372. Ранее, в период службы в ОВД она, совместно с другими сотрудниками, ежегодно подавала рапорты на имя начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области на выплату ей компенсации за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения. Однако руководство в устной форме отвечало, что компенсация будет выплачена только при увольнении в полном объеме. В нарушение требований Постановления Правительства РФ № 835 от 13.10.2011 г. в период прохождения службы она не была обеспечена вещевым имуществом в установленном объеме. При увольнении компенсация в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования была выплачена не в полном объеме не выплатили за период с дата по дата. Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции» была определена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время. Указанное постановление Правительства РФ имело юридическую силу до издания постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ». Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, описание знаков различия по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом, прохождение службы в которых дает право на получение отдельных предметов вещевого имущества в мирное время. Приказом МВД России от 06.03.2007 года №218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а также размеры ден...

...ежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или! юстиции. Положения Постановления Правительства от дата №... приказа МВД России от 06.03.2007 г. № 218, приказа МВД России от 02.08.1994 г. № 372 к правоотношениям сторон не применимы, так как указанные нормативные правовые акты на момент увольнений истца утратили юридическую силу, следовательно, применению не подлежат по следующим основаниям: В соответствии с приказом МВД России от 08.06.2015 г. № 668 признан утратившим силу приказ МВД России от 06.07.2007 г. № 218. Приказ МВД России от 08.06.2015 г. № 668 зарегистрирован в Министерстве Юстиции РФ от 23.06.2015 за № 37761. В соответствии с п. 9,12 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" установлено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, издаваемом еженедельно государственным учреждением - издательством "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, и размещению (опубликованию) на "Официальном интернет- портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, приказ МВД России от 06.07.2007 г. № 218 не имел юридическую силу как на момент увольнении, так и на момент изготовления справки №.... Приказ МВД России от 02.08.1994 г. № 372 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445» до настоящего момента юридическую силу не утратил. Таким образом, Ответчик произвел расчет по ценам, действующим не на день увольнения, а по состоянию на дата, расчет произведен по приказу МВД, который утратил юридическую силу на день произведения расчета и без учета периода прохождения мною службы за дата - дата. В арматурной карточке №... имеется ссылка на вещевой аттестат за период за дата, однако отсутствует номер вещевого аттестата, реестр выдачи вещевого имущества в ФГКУ не предоставили в связи с его отсутствием. В период с дата по дата ей не выдавалась форма и ею не получалась за нее компенсация. Форменное обмундирование в период работы в СО ***** РОВД г. Самары и ОГИБДД УВД г. Х ей не выдавалось (никогда не было размеров), кроме 1 рубашки и 1 юбки, в дата (шила в ателье), затем получала бушлат и шапку зимнюю, а затем только в дата (платье, туфли, шапку). Больше она форму ни разу не получала, компенсацию не выплачивали. Всегда говорили, что выплатят при увольнении из организации, где будет её последнее место службы. За милицейскую форму ей было выплачено ** ***,** рублей. Итого, работодатель обязан ей выплатить *** *** рублей ** копеек, по ценам, установленным Распоряжением Правительства РФ от дата №.... В данном конкретном случае имеется текущая цена на сопоставимые товары, работник вправе потребовать от работодателя возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной ранее до дата, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения пользования обмундированием по ценам за сопоставимые товары, Поскольку ранее работодатель уклонялся от выплаты компенсации, ей приходилось самой покупать форму, что причинило ей убытки. Вследствие инфляции, факт наличия которой общеизвестен и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ доказыванию при рассмотрении данного дела не подлежит тот факт, что ранее не выплаченная ей денежная сумма значительно утратила свою покупательную способность. Согласно приказу ГУ МВД России по Самарской области от дата №... она уволена со службы из органов внутренних дел дата, следовательно, следующим днем после установленного срока выплаты следует считать дата. Из содержания ст. 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки установленных законом выплат независимо от причин и обстоятельств, вызвавших задержку, работодатель, осуществляя выплату, самостоятельно обязан произвести расчет процентов за весь период просрочки исполнения денежного обязательств. С того момента, когда работодатель уклонился от выплаты денежной компенсации в порядке, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, можно говорить о факте нарушения прав гражданина, что является основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права. Своими действиями работодатель причинил ей моральный вред. У неё имеются заболевания, в связи, с чем она и уволена. На иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Просила взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в свою пользу: компенсацию за неиспользованное обмундирование в сумме *** *** рублей ** копеек; компенсацию морального вреда, согласно статье 237 ТК РФ, в сумме ** *** рублей; компенсацию убытков, согласно статье 236 ТК РФ, вызванных девальвацией рубля, в части, превышающей сумму компенсации за несвоевременно произведенную выплату в сумме * *** рублей ** копеек.

В судебном заседании истица Мелкумова Т.Г. уточнила исковые требования просила взыскать в свою пользу доплату к компенсации за форменное обмундирование (новая форма), обязать ответчика выплатить доплату к компенсации за форменное обмундирование в сумме ** ***,** рубль, компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей, компенсацию убытков, согласно статье 236 ТК РФ, вызванных девальвацией рубля, в части, превышающей сумму компенсации за несвоевременно произведенную выплату в сумме * ***,** рублей.

Представители ответчика – К*, П*, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснили, что ППРФ 2469-Р устанавливает компенсацию за не использованное форменное обмундирование нового образца, но образцы предусмотрены другим законом и применяться новая стоимость к старой форме не может. На сегодняшний день форма по Приказу № 218 не компенсируется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 ФЗ от ЗО.11.2011 г. № 342 - ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользующемуся форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции» была определена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время.

Указанное постановление Правительства РФ имело юридическую силу до издания постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» и регулировало правоотношения сторон, связанных с обеспечением вещевым имуществом Мелкумовой Т.Г. с дата до дата.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 утверждено описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, описание знаков различия по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом, прохождение службы в которых дает право на получение отдельных предметов вещевого имущества в мирное время.

Пунктом 4 постановления Правительства РФ; от 13.10.2011 г. № 835 определено, что переход на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации осуществить в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации, с учетом сроков носки ранее выданных предметов форменной в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и после полного израсходования имеющихся запасов предметов форменной одежды прежних образцов.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 г. № 5, предусмотрено о необходимости в пределах выделяемых бюджетных ассигнований организовать обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства от 13 октября 2011 г. N 835.

Пунктом 5 Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 г. № 5, руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации предписано организовать выдачу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации вещевого имущества в соответствии с установленными нормами снабжения с учетом сроков носки ранее выданных предметов.

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 5 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, выплата денежной компенсации производится в конце года на основании рапортов сотрудников.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация, сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Приказом МВД России от 06.03.2007 года № 218 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а также размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции.

Распоряжением Правительства РФ от 22.12.2012 г. №2469-р установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации."В соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... начальник отдела ХХ ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области х полиции Мелкумова Т.Г. выведена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области с выполнением отдельных поручений начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... подполковник полиции Мелкумова Т.Г. уволена со службы в органах внутренних дел РФ с дата по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с *) ФЗ от дата. №....

В соответствии со справкой ФГКУ УВО №... от дата на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Мелкумовой Т.Г. подлежит к выплате компенсация за недополученное форменное обмундировании, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 (форма полицейского образца), в размере ** *** рублей.

В соответствии со справкой ФГКУ УВО №... от дата на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Мелкумовой Т.Г. подлежит к выплате компенсация за недополученное форменное обмундировании, предусмотренное постановлением Правительства РФ от дата №... (форма милицейского образца), в размере ** *** рублей.

Денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ** *** рублей получена Мелкумовой Т.Г. дата в соответствии с расходным кассовым ордером №..., что подтверждается подписью истца в указанном документе.

Справка ФГКУ У ВО №... от дата на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Мелкумовой Т.Г. составлена с учетом требований постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции», приказа МВД России от 06.03.2007 года № 218, которым утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, а также размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции или юстиции, является единственно правильным и верным расчетом компенсации.

Довод истца о невозможности применения к правоотношениям сторон при расчете компенсации за недополученное форменное обмундирование, предусмотренное постановлением Правительства РФ от 03.05Л994 г. № 445 (форма милицейского образца), приказа МВД России от 06.07.2007 г. № 218 и постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445, и необходимости применения при расчете распоряжения Правительства РФ от 22.12.2012 г. №2469-р, основан на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава ОВД РФ, имеющих специальные звания милиции и юстиции» была определена форма одежды лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, знаки различия по специальным званиям милиции или юстиции начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания милиции или юстиции, в мирное время.

Указанное постановление Правительства РФ имело юридическую силу до издания постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» и регулировало правоотношения сторон, связанных с обеспечением вещевым имуществом Мелкумовой Т.Г. с дата до дата.

Приказом МВД России от 06.03.2007 года № 218 определен порядок выплаты и размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим специальные звания милиции и недополучившие предметы форменного обмундирования (милицейского образца), определенные постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445.

В силу требований п. 5 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, право на компенсацию возникает у сотрудника ежегодно, в случае если он в течение календарного года не был обеспечен форменным обмундированием установленного образца.

Аналогичная норма была закреплена и в п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2007 г. № 218.

В силу ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, размер денежной компенсации обмундирования, выплачиваемой ежегодно, необходимо определять исходя из той стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, которая действовала на момент возникновения обязанности по ее выплате.

Кроме того, в период времени с дата по дата у истца возникло право на обеспечение форменным обмундированием, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445, (милицейского образца), а в случае не обеспечения форменным обмундированием право на компенсацию недополученного обмундирования именно милицейского образца, а не форменного обмундирования, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835.

Распоряжение Правительства РФ от 22.12.2012 г. №2469-р к правоотношениям сторон, возникшим до дата приниматься не могут, т.к. указанным распоряжением установлены размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации."(формы полицейского образца).

Также стоит отметить, что в рапорте от дата поданным истцом на имя начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области содержится просьба о выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества, положенные сотрудникам по нормам снабжения и недополученные ко дню увольнения в соответствии с требованиями приказа МВД России от 06.03.2007 г. № 218 и постановления Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445.

Не является обоснованным довод истца о неправомерности действий ФГКУ УВО по невыплате денежной компенсации взамен недополученных предметов форменного обмундирования в период времени с дата года по дата по следующим основаниям:

В соответствии с п. 9.9. Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725, при переводах сотрудников по службе в другие подразделения обеспечение их предметами вещевого имущества, положенными на день убытия, производится по прежнему месту службы.

Согласно 9.10. Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725, при переводах сотрудников в подразделения системы МВД России, в которых установлена другая форма одежды, обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится. В этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация, рассчитываемая за положенные к выдаче, но не выданные предметы вещевого имущества, срок носки которых истек на указанный день, а по новому месту службы выдается установленное вещевое имущество в комплекте по сезону с зачетом сроков носки ранее полученных одноименных предметов вещевого имущества по прежним нормам снабжения.

Мелкумова Т.Г. поступила на службу в органы внутренних дел РФ дата.

В период времени с дата по дата Мелкумова Т.Г. проходила службу на различных должностях в ГИББД УВД г. Х.

В период времени с дата по дата (до момента зачисления в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области) проходила службу в Управлении вневедомственной охраны по Самарской области.

Таким образом, в силу требований п. 9.9. Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 г. № 725, у ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области не возникло обязанности до дата обеспечивать Мелкумову Т.Г. форменным обмундированием, а также производить денежную компенсацию за недополученное форменное обмундирование, положенное за период службы в ГИББД УВД г. Х.

Кроме того, ФГКУ УВО полагает, что пропущен установленный срок за обращением в суд.

В соответствии со статьей 72 ФЗ от дата № 342 - ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно п. 5 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 года № 8, сотрудникам, выплата денежной компенсации производится в конце года на основании рапортов.

В соответствии с п. 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 06.03.2007 г. № 218, выплата денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится ежегодно согласно приложению N 2 к приказу на основании справки (ведомости) на выплату денежной компенсации, оформляемой вещевой службой органа внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 13.10.2011 г. № 835 и п.2.1. Порядка перехода на новую форму одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 09.01.2014 г., обеспечение по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», производится с момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N835.

Таким образом, обеспечение форменным обмундированием, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 г. № 445, (милицейского образца) не производится с 13.10.2011 г., в связи с чем, компенсацию за недополученное форменное обмундирование милицейского образца за весь период службы в подразделениях вневедомственной охраны у истца имелась возможность получить по итогам 2011 г.

В соответствии с ч. 9 статьи 36 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно ч. 12 статьи 36 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

В соответствии с п. 7,9 Устава ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 471, Учреждение является юридическим лицом, имеет круглую печать с изображением Государственного герба Российской Федерации с указанием своего полного и сокращенного наименования, Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 25,26 Устава ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 471, Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, учреждение является получателем и распорядителем средств федерального бюджета и осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, осуществляет и иные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 48.8. Устава ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 471, начальник Учреждения осуществляет прием (увольнение) на службу (со службы), перемещение по службе, назначает и освобождает от должности сотрудников (до заместителя начальника Учреждения) и работников Учреждения и его филиалов (до начальника филиала включительно).

Заключает контракты (трудовые договоры) с сотрудниками (до заместителя начальника Учреждения) и работниками Учреждения и его филиалов.

Согласно п. 20 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденным приказом МВД России от 27.04.2011 г. № 288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.п. 39 п. 12 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденным приказом МВД России от 27.04.2011 г. № 288, ГУ МВД России по Самарской области является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п.п. 24 п. 16 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденным приказом МВД России от 27.04.2011 г. № 288, начальник ГУ МВД России по Самарской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников Главного управления.

Мелкумова Т.Г. проходила службу в различных должностях в подразделениях вневедомственной охраны с дата.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... начальник отдела ХХ ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области х полиции Мелкумова Т.Г. выведена в распоряжение ГУ МВД России по Самарской области, с выполнением отдельных поручений начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата №... подполковник полиции Мелкумова Т.Г. уволена со службы в органах внутренних дел РФ с дата по пункту 1 части 3 статьи 82 (в связи с *) ФЗ от дата №... - ФЗ.

дата в соответствии с расходным кассовым ордером №... денежные средства за компенсацию недополученного вещевого имущества выплачены истцу в полом объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Мелкумовой Т.Г. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мелкумовой Т.Г. к ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области о взыскании с ответчика доплаты к компенсации за форменное обмундирование (нового образца) в размере ** ***,** руб., компенсации морального вреда в размере ** *** руб., компенсации убытков, вызванных девальвацией рубля в части превышающей сумму компенсации за несвоевременно произведенную выплату в сумме * ***,** руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с дата.

Председательствующий судья: (подпись) И.В. Рапидова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к МВД России о взыскании страхового возмещения, с участием третьих лиц -ГУ МВД России по Самарской области, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области, Министерства финансов РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МВД России, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую сумму за установление застрахованному лицу- ФИО1 *** в период прохождения военной службы, до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в размере *** рублей; неустойку за задержку выплаты страховой суммы за установление застрахованному лицу *** в период прохождения военной службы, до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, за период с дата г. по день вынесения судом решения из расчета *** страховой суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с дата. по дата. она проходила службу в ОВД РФ, приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №... она уволена со службы из органов внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по болезни) с дата. Истице дата. была установлена *** по заболеванию, полученному в период военной службы. Согласно ст. 43 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежит обязательному государственному страхованию. Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба. Страховым случаем признается установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Таким образом, истица имеет право на получение страхового возмещения вследствие полученного заболевания в период прохождения службы и установления ей ***, в связи с чем, дата. она обратилась с заявлением в ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области за получением страховой выплаты. На момент обращения в суд страхователь – МВД России не заключило государственный контракт по обязательному государственному страхованию жизни и здо...

...ровья сотрудников ОВД РФ, страховая выплата истице не была произведена. Ответственность страхователя за ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному государственному страхованию наступает в случае, если он не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным Федеральным законом, при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". дата. истица направила в адрес МВД России претензию о добровольном погашении задолженности по страховому возмещению, на что получила ответ, что полномочия по принятию решения о выплате страховых сумм возложены на Министерство финансов РФ.

Определением суда от дата. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявила отказ от исковых требований к ответчику в части взыскания невыплаченной страховой суммы в размере ***, пояснив, что на момент разрешения спора определен страховщик по страховым выплатам за дата.– ***», к которому она обратилась за выплатой страховой суммы. В остальной части заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчика неустойку за задержку выплаты страховой суммы в размере *** рублей согласно представленному расчету.

Представитель ответчика, третьего лица - ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным возражениям на иск просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица -Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Самарской области от дата. №...л/с подполковник полиции ФИО1, находящаяся в распоряжении ГУ МВД России по Самарской области, ***, уволена со службы из органов внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью) с дата. Ее выслуга лет в календарном исчислении составила ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел является МВД России (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248).

Одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (статья 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 дата. была установлена *** по заболеванию, полученному в период военной службы.

дата. через ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области истица обратилась к страховщику- ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой рассмотреть вопрос о выплате ей страховой суммы в связи с получением *** с указанием реквизитов, на которые необходимо перечислить страховую выплату. ООО СК «ВТБ Страхование» выплата истице не была произведена.

Из ответа ФИО1 МВД России от дата. следует, что для осуществления страховых выплат по наступившим в дата. страховым случаям должен быть определен страховщик в порядке, предусмотренным законодательством о контрактной системе, принятие мер, направленных на реализацию в дата. данных положений, возложено на Минфин России. Конкурс по выбору страховщика на дата. на момент обращения застрахованного лица не проведен.

В судебном заседании установлено, что дата. МВД России заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации №... со страховщиком - ***», предметом которого является страхование в дата. жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с дата.

Установлено, что дата. истица обратилась в ***» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением ***.

Таким образом, страховщик по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации на момент разрешения спора определен, истица от заявленных требований к МВД России о взыскании страховой выплаты в размере *** рублей в судебном заседании отказалась.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ истца от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страховой суммы в размере *** *** суд исходит из следующего.

Указанные требования истица основывает на положениях пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, согласно которым если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными данным Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Согласно п.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Истица полагает, что поскольку обязанность по выплате страховой суммы застрахованному лицу при неосуществлении страхователем обязательного государственного страхования или не заключении договора страхования возложена на страховщика, он несет также ответственность перед застрахованным в случае необоснованной задержки выплаты страховых сумм.

С данными доводами истца суд не может согласиться.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями). При этом объектом страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, а не ответственность работодателя - федерального органа исполнительной власти, в котором застрахованный проходил службу.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц не являются отношениями, вытекающими из обязательств причинения вреда (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации), а регулируются специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которым не предусмотрена возможность замены страховой организации органами исполнительной власти.

Как установлено судом, государство исполнило свою обязанность по бюджетному финансированию обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД России в дата страхователь заключил со страховой организацией государственный контракт об обязательном страховании жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД РФ. Субъектом, осуществляющим страховые выплаты застрахованным лицам, ответчик не является.

Кроме того, как следует из "Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) предусмотренный п.4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ штраф за просрочку страховых выплат может взыскиваться только с того момента, когда выплаты назначены, но должником не производятся.

Ответчиком страховые выплаты истцу не назначались, соответственно, ответственность за задержку страховых выплат на него также не может быть возложена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страховой суммы в размере *** рублей.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 39, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к МВД России о взыскании страхового возмещения в размере ***. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Копия верна.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна

Судья Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре Шнигуровой Д.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №... по иску Мелкумова Т.Г. к Айвазов С.Г. с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 227401,02 руб., расходы на оценку в размере 8902,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5563 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский район г. Самары по месту жительства ответчика.

Истец против передачи дела по подсудности возражала, указав, что фактически ответчик проживает в Октябрьском районе г.о. Самара, адрес проживания он указывал при составлении административного материала, получал почтовую корреспонденцию по данному адресу.

Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал, указав, что по адресу: адрес, он проживает большую часть времени, это жилое помещение его знакомых, документов-оснований для проживания по данному адресу у него не имеется. Он имеет регистрацию в Волжском районе, там находится жилье его родственников, он также проживает и в Волжском районе.

Представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образ...

...мо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик с 2016 года зарегистрирован по адресу: адрес

Истцом исковое заявление подано по месту фактического проживания ответчика – адрес. Судом в ходе подготовки дела к судебном разбирательству предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие фактическое место жительство в Октябрьском районе г.о. Самара, однако ответчик пояснил, что такие доказательства у него отсутствуют и кроме того, он не только проживает по ул. Осипенко, но также проживает по месту регистрации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, закон связывает регистрацию по месту жительства с определением гражданином своего постоянного места жительства. Фактическое проживание по иному адресу не может свидетельствовать о том, что гражданин там проживает постоянно, в связи с чем место фактического пребывания не может расцениваться как место постоянного жительства при условии сохранения лицом регистрации по иному адресу. При указанных обстоятельствах факт получения почтовой корреспонденции в Октябрьском районе г. Самара, равно как и указание данного адреса ответчиком не свидетельствует о том, что ответчик имеет постоянное место жительства в Октябрьском районе г. Самара, что не оспаривалось самим ответчиком в ходе предварительного судебного заседания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №... по иску Мелкумова Т.Г. к Айвазов С.Г. с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, в Волжский районный суд г. Самары (443035, г. Самара, ул. Путейская, 29) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья /подпись/ Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0042-01-2021-003378-18

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14266/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 июля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей: Нечаевой Т.М., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Черникова Александра Александровича Рябышева Михаила Владимировича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Cамарского областного суда от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-2015/2021 по иску Черникова Александра Александровича к Ашортия Татьяне Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя Ашортия Т.В.-ФИО13., объяснения представителя Черникова А.А.-ФИО14., проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Черников А.А. обратился в суд с иском к Ашортия Т.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, кадастровый №, стоимостью № рублей. Ответчик свои обязательства по договору купли-продажи квартиры не исполнила, оплату стоимости не произвела.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по г...

...ражданским делам Cамарского областного суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Черникова А.А. к Ашортия Т.В. отказано.

В кассационной жалобе представитель Черникова А.А. ФИО8 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представитель Черникова А.А. ФИО15 доводы жалобы поддержал, представитель Ашортия Т.В. ФИО9 возражала против доводов жалобы, указывая, что расчет по договору купли-продажи ответчиком произведен полностью, о чем указано в договоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Черниковым А.А. (продавец) и Ашортия Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м, этаж 3.

Пунктом 3 договора по соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере № № рублей. Указано, что оплата покупателем стоимости квартиры по договору произведена в следующем порядке: полная оплата при подписании договора купли-продажи. На момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена покупателем полностью в 100 % объеме.

Право собственности Ашортия Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 424, 431-432, 549-550, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что, подписывая договор купли-продажи, содержащий сведения о расчете между сторонами до подписания договора, истец Черников А.А. подтвердил факт оплаты ему за проданную квартиру, соответственно, надлежащего исполнения покупателем Ашортия Т.В. обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, исходя из положений действующего гражданского законодательства, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии закрепленного в договоре условия о передаче денежных средств в полном объеме, именно на истца возлагается бремя доказывания факта не оплаты спорного недвижимого имущества.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав также, что в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, опровергающих вышеприведенные условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при заключении договора купли-продажи стороны осознавали характер совершаемых юридических действий при заключении договора и определении его содержания, истец не оспаривает свою подпись в договоре. Таким образом, подписав договор купли-продажи, истец подтвердил факт получения денежных средств от продавца, не ссылается на недействительность сделки, договор прошел государственную регистрацию, право собственности покупателя на имущество зарегистрировано в установленном порядке. То обстоятельство, что квартира продана истцом матери супруги о неисполнении обязательств по договору не свидетельствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания указанных выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора купли-продажи, стороны при его заключении подтвердили факт передачи покупателем продавцу суммы в № руб.

Из материалов дела усматривается, что квартира передана покупателю, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на то, что получение истцом денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено текстом самого договора, в пункте 3 которого указано, что расчет произведен между сторонами полностью на момент подписания.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данный договор имеет все существенные условия и прошел государственную регистрацию, при этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий ответчицы при заключении данного договора, истцом не представлено и в материалах дела нет.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Довод заявителя, о том, что Ашортия Т.В. никогда в спорной квартире не проживала, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку законом не предусмотрена обязанность покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества проживать в приобретенной квартире.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств в силу ст.390 ГПК РФ не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Cамарского областного суда от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черникова Александра Александровича ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий: Рипка А.С.

Судьи: Нечаева Т.М.

Данилин Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/21

по исковому заявлению Воробьевой Т.В. к Территориальному управлению Росимуществом, Ольховой Т.С., Ольхову В.В. об определении доли наследодателя в составе общей совместной собственности супругов, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

по встречному исковому заявлению Ольховой Т.С., Ольхова В.В. к Воробьевой Т.В., Территориальному управлению Росимуществом об определении доли наследодателя в составе общей совместной собственности супругов, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец Воробьева Т.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что по адресу: <адрес> проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь истца, до брака носившая фамилию ФИО4. ФИО1 состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Дворцом бракосочетания г.о.Самара была составлена запись акта о заключении брака №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. В этот же день умер ее муж ФИО3 С одновременной их смертью открылось наследство. Завещательного распоряжения, удостоверенного надлежащим образом на случай своей смерти ФИО1 не оставила. Воробьева Т.В. обратилась с заявлением к нотариусу Сапрыкиной О.А., где ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело №, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме ФИО4 наследником ФИО1 является ее отец ФИО2, ранее в момент рождения дочери он носил фамилию ФИО4, но ДД.ММ.ГГГГ. переменил фамилию и стал носить фамилию ФИО2. В установленном порядке ФИО2 заявил отказ от наследства за дочерью в пользу...

... Воробьевой Т.В., что подтверждается его заявлением 77 № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО10, зарегистрированным в реестре за №. На день смерти коммориенты имели в собственности имущество, приобретенное в браке, которое является совместной собственностью супругов. На день смерти коммориентов были зарегистрированы на имя ФИО1 транспортные средства:

<данные изъяты>н №, ПТС № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>. согласно Отчета об оценке оценочной компании «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ТПС № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>. согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты>., согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО3 объекты недвижимости:

земельный участок, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из ЕГРН №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ

однокомнатная квартира, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец имеет право на признание права собственности в порядке наследования на половину всего имущества, приобретенного коммориентами в браке.

В ходе рассмотрения дела требования уточнялись. На дату вынесения решения суда с учетом уточнений, истец просила:

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, одновременно умерших ДД.ММ.ГГГГ (коммориентов) следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в ПАО <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3;

Включить в состав наследственной массы супругов ФИО1 и ФИО3, одновременно умерших ДД.ММ.ГГГГ. (коммориентов) следующее имущество: а/м <данные изъяты>/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в ПАО Сбербанк <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> имя ФИО3;

Признать за Воробьевой Т.В. в порядке наследования за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю в праве на следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в ПАО Сбербанк Поволжский банк подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3.

В судебное заседание истица Воробьева Т.В. не явилась, извещена надлежаще. Представители истца по доверенности ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Ольховой Т.С. и Ольховым В.В, заявлены встречные исковые требования, в которых они просили:

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, одновременно умерших ДД.ММ.ГГГГ (коммориентов) следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3;

Включить в состав наследственной массы супругов ФИО1 и ФИО3, одновременно умерших ДД.ММ.ГГГГ (коммориентов) следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты>н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район Симферопольский, на территории Мирновского сельсовета; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3;

Признать за Ольховой Т.С. и Ольховым В.В. в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? долю в праве на следующее имущество: а/м АУДИ г/н №, ПТС № мотоцикл Хонда г/н №, ПТС №; мотоцикл Хонда г/н №, ПТС №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты> <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3.

Представитель Ольховой Т.С., Ольхова В.В. по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования и не возражала против удовлетворения уточненного иска Воробьевой Т.В.

Представители Воробьевой Т.В. против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Самарской области, третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание представителя не направили, о рассмотрении дела извещены.

Третье лицо нотариус Сапрыкина О.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, подтвердившего основания приобретения спорной квартиры, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

Согласно ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Дворцом бракосочетания г.о.Самара была составлена запись акта о заключении брака №.

Супруги проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО1 и ФИО3 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1114 ГК РФ граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" граждане, умершие одновременно (коммориенты), не наследуют друг после друга; в этих случаях открывшееся наследство переходит к наследникам каждого из них, призываемым к наследованию по соответствующим основаниям.

В целях наследственного правопреемства одновременной считается смерть граждан в один и тот же день, соответствующий одной и той же календарной дате. Календарная дата определяется порядковым номером календарного дня, порядковым номером или наименованием календарного месяца и порядковым номером календарного года; календарным днем считается период времени продолжительностью 24 часа, за начало и окончание которого принимаются моменты времени, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам и 24 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемые по местному времени (статьи 2 и 4 Федерального закона от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени").

Согласно п.17 указанного постановления местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Завещательного распоряжения, удостоверенного надлежащим образом на случай своей смерти ФИО1 и ФИО3 не оставили.

После смерти супругов нотариусом Сапрыкиной О.А.ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № после смерти ФИО1 и № после смерти ФИО3

Наследниками ФИО1 является ее мать Воробьева Т.В. и отец ФИО2, который заявил отказ от наследства за дочерью в пользу Воробьевой Т.В.

Наследниками ФИО3 являются его родители Ольхова Т.С., Ольхов В.В.

На день смерти коммориенты имели в собственности имущество, приобретенное в браке, которое является совместной собственностью супругов. На день смерти коммориентов были зарегистрированы на имя ФИО1 транспортные средства:

а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>. согласно Отчета об оценке оценочной компании «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ТПС №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>. согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.,

мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты>., согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО3 объекты недвижимости:

земельный участок, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., согласно отчету об оценке оценочной компании «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

однокомнатная квартира, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>;

На имя ФИО1 в <данные изъяты>) на день смерти были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты>.,

На имя ФИО3 на день смерти были размещены денежные средства в сумме <данные изъяты>., в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., в <данные изъяты> подразделение №, денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., в <данные изъяты>.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса РФ и статья 256 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что право определения доли умершего супруга в общем имуществе супругов возникает у наследников умершего.

Перечисленное выше имущество в силу закона является совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО3. В силу ст. 34 СК РФ признается установленным, что все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым, а в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и при определении долей в этом имуществе - доли супругов признаются равными.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Воробьевой Т.В., встречные требования Ольховой Т.С., Ольхова В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, одновременно умерших ДД.ММ.ГГГГ. (коммориентов) следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3;

Включить в состав наследственной массы супругов ФИО1 и ФИО3, одновременно умерших ДД.ММ.ГГГГ. (коммориентов) следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС <данные изъяты>; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС <адрес>; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС <данные изъяты>; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3;

Признать за Воробьевой Т.В. в порядке наследования за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? долю в праве на следующее имущество: а/м <данные изъяты> г/н №, ПТС № мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС № земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., <данные изъяты>., размещенные в Банке Тинькофф на имя ФИО3.

Признать за Ольховой Т.С. и Ольховым В.В. в порядке наследования за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на ? долю в праве на следующее имущество: а/м <данные изъяты>/н №, ПТС №; мотоцикл Хонда г/н №, ПТС №; мотоцикл <данные изъяты> г/н №, ПТС №; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО1 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные на имя ФИО3 в <данные изъяты>); денежные средства в сумме <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> подразделение № на имя ФИО3; денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты>., размещенные в <данные изъяты> на имя ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2021г.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что ей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>14. Указанная квартира была приобретена истцом в период брака с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого режим собственности на вышеуказанную квартиру оставлен за ней. Для совместного семейного проживания она зарегистрировала в квартире по месту жительства своего бывшего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком брак расторгнут.

Указывает, что ответчик длительное время, находясь в браке, не проживал по месту регистрации, после расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время по месту регистрации не проживает, периодически проживал у своей матери в <адрес>. Место нахождения ответчика ей не известно. Она предлагала ФИО2 освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета в срок до ...

...ДД.ММ.ГГГГ, однако он на требование не отреагировал.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 91).

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 92-93).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>14 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с которым, принимая во внимание внесенные изменения от ДД.ММ.ГГГГ., режим собственности, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, устанавливается за ФИО1 (л.д. 14-24).

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ паспортной службы ТСЖ «Киевская-15», по адресу: <адрес>15 совместно с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО5 (л.д. 89).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бухгалтером ТСЖ «Киевская-15», ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт не имеет (л.д. 90, 95-113).

Согласно акту о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ТСЖ «Киевская-15», в результате обследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>14, зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д. 94).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик был зарегистрирован в жилом доме с согласия собственника, являясь супругом. В настоящее время членом семьи собственника не является, проживает по другому месту жительства, бремя содержания по месту регистрации не несет, сохранить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>14, за ответчиком истец категорически возражает, поскольку это нарушает ее права как собственника, право на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением за ответчиком, в судебном заседании не установлено.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в следующих случаях: 1) изменения места жительства, которое производится на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, при регистрации по новому месту жительства орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; 2) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; 3) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; 4) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; 5) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; 6) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; 7) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, а в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основания для сохранения у ответчика регистрации в спорном жилом помещении также отсутствуют.

Сохранение у ответчика регистрации в жилом помещении, ему не принадлежащем, без согласия на то собственника жилого помещения, нарушает права истца, как собственника квартиры.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием отделению по делам миграции ОП № <адрес> УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская

Копия: Дело № 2-942/20

УИД 63 RS 0044-01-2020-000738-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием истцов Мелкумовой Э.Г., Мелкумовой Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 942/20 по иску Мелкумовой Т.Г. Мелкумовой Э.Г., Кирилловой С.Г.,Мелкумовой А.Г.,Мелкумовой Л.Г.,Сукиасян В.Г. к Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на изолированную перестроенную часть жилого дома блокированной застройки, суд

УСТАНОВИЛ

МелкумоваТ.Г., МелкумоваЭ.Г., Кириллова С.Г., Мелкумова А.Г., Мелкумова Л.Г., Сукиасян В.Г. обратились с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в доли дома в натуре и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. умерла мать истиц Мелкумова М.П., которая являлась собственником 1/20 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ей на основании договора дарения от 07.07.1989г. удостоверенного нотариально 07.<данные изъяты> и зарегистрированного в БТИ 12.07.1989г. в реестровой книге за №, инвентарное дело № состоящего из дома в улице двухэтажного, смешенного, во дворе дома двухэтажного, с мансардой и пристроем, полезной площадью 377,3 кв.м., жилой площадью 234,6 кв.м., служб и сооружений расположенном на земельном участке площадью 628,4 кв.м. Они являются наследниками по закону 1 очереди, ими получены свидетельства о праве на наследство по за...

...кону. Кроме того ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ. номер в реестре №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. в реестре под № принадлежит 1/20 доля указанного жилого дома.

Домовладение состоит из двух домов лит.Ааа1а3а4 и лит.ББ1Б2бб1. Решением Железнодорожного районного суда от 16.09.2010г., определения от 27.10.2010г. право общей долевой собственности прекращено и выделено в собственность <данные изъяты> доли в виде части жилого дома лит.ББ2Бц. Решением Железнодорожного районного суда от 12.01.2015г. ФИО16, ФИО20 выделена часть дома. Решением Железнодорожного районного суда от 13.04.2017г. выделена часть дома ФИО19, ФИО17 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.05.2012г. выделена часть дома лит.ББ2 ФИО21

Решением Железнодорожного районного суда от 17.07.2017г. прекращена общая долевая собственность на часть жилого дома, произведен выдел доли дома в натуре, признано право общей долевой собственности в порядке наследования за Мелкумовой Т.Г., Мелкумовой Э.Г., Кирилловой С.Г., Мелкумовой А.Г., Мелкумовой Л.Г., Сукиасян В.Г. по 1/6 доли за каждой на изолированную переустроенную часть жилого дома по <адрес> на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв.м., жилой 12,4 кв.м., подсобной 7,4 кв.м. При жизни матери в доме было сделано самовольное переустройство: в лит.А в помещениях поз.4, поз.5 (кухня) были установлены раковины с подключением к инженерным сетям, газовые котлы с подключением к существующим инженерным сетям; Вентиляция осуществляется в вентканал выведенные выше конька крыши на 500мм; Влит.Амежду помещениями поз.5 и поз.7 был демонтирован дверной блок, существующий зашит. Были разобраны существующие не несущие перегородки с дверными проемами, были выполнены перегородки на новом месте, выгородившие коридор поз.6 площадью 2,5 кв.м., кухню поз.4 площадью 4,9 кв.м., кухню поз.5 площадью 7,4 кв.м., прихожую поз.1 площадью 5,4 кв.м., жилую комнату поз.2 площадью 7,7 кв.м.; Во всех помещениях выполнено уточнение размеров, площадей, уточнение наличия окна в поз.4,5. Выполнены отделочные работы. Они пытались оформить переустройство, но получили отказ. Из-за самовольной переустройства они не могут зарегистрировать право собственности и вынуждены обратиться в суд с указанным иском. Произведенное переустройство соответствует всем строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, выдел помещения возможен, что подтверждается заключениями специалистов.

В судебном заседании истцы Мелкумова Т.Г., Мелкумова Э.Г. уточнили исковые требования, просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре переустроенную часть жилого дома в виде здания в составе блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А), общей площадью помещениями 36,7 кв.м. жилой площадью 26,5 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом.№ (жилое) 10,4 кв.м., № (жилое) 16,1 кв.м., № (кухня) 7,4 кв.м., сени лит.а3 – 2,8 кв.м. и признать право собственности на переустроенную часть жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки за Мелкумовой Э.Г., Кирилловой С.Г., Мелкумовой А.Г., Мелкумовой Т.Г., Сукиасян В.Г., по 1/120 доли за каждой, за Мелкумовой Л.Г. 7/120 доли в порядке наследования после смерти матери Мелкумовой М.П. Мелкумова Э.Г. пояснила, что в квартире проживает она вместе с сестрой ФИО6.

В судебное заседание истицы Мелкумова Л.Г., Сукиасян В.Г., Мелкумова А.Г., Кириллова С.Г. не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явилась, представила отзыв, /л.д.143-153/ в иске просил отказать по следующим основаниям. Истцами осуществлены работы по переустройству дома. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что блоки дома расположены на отдельных земельных участках. Из материалов дела также не усматривается какие законные права и интересы истца и каким образом нарушила Администрация г.о.Самара.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явилось, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Акулинин А.А., Храмцова Ю.В., Лейнова (Бирюкова) С.В., Ивасюк Т.В., Гольдштейн Т.В., Савельев С.А., Сорокин Е.А. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.26 свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Мелкумовой М.П., л.д.27-29 свидетельство о праве на наследство по закону Мелкумовой Э.Г., Мелкумовой А.Г., Кирилловой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., Мелкумовой Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., Мелкумовой Т.Г., Мукиасян В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.30-45 технический паспорт на жилой дом, л.д.46 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.47 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.48 ответ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, л.д.49-57 заключение ООО «Консоль» по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, л.д.79-80 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, л.д.81 акт санитарно-гигиенического обследования дома, л.д.86-88 заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия документов требованиям пожарной безопасности жилого дома, л.д.91-92 решение суда от 17.07.2017г. прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на изолированную переустроенную часть жилого дома, л.д.93-94 отказ Департамента градостроительства г.о.Самара в согласовании переустройства, л.д.95-96 отказ Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в согласовании перепланировки, л.д.97 схема расположения границ земельного участка, л.д.110-111 сообщение об открытии наследственного дела, л.д.119-120 ответ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.174-175 технический паспорт на жилой дом, согласование с Межрайгаз Самара ООО №СВГК», л.д.193-224 техническое заключение по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после переустройства и на возможность выдела доли в натуре (по факту занимаемых площадей), л.д.225-226 выписка из ЕГРН о регистрации права собственности, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.25 п.п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в спорном помещении принадлежащее ранее наследодателю истцов была произведена самовольная перепланировка и переустройство которые заключались в следующем: в лит.А в помещениях поз.4, поз.5 (кухня) были установлены раковины с подключением к инженерным сетям, газовые котлы с подключением к существующим инженерным сетям; Вентиляция осуществляется в вентканал выведенные выше конька крыши на 500мм; В лит.А между помещениями поз.5 и поз.7 был демонтирован дверной блок, существующий зашит. Были разобраны существующие не несущие перегородки с дверными проемами, были выполнены перегородки на новом месте, выгородившие коридор поз.6 площадью 2,5 кв.м., кухню поз.4 площадью 4,9 кв.м., кухню поз.5 площадью 7,4 кв.м., прихожую поз.1 площадью 5,4 кв.м., жилую комнату поз.2 площадью 7,7 кв.м.; Во всех помещениях выполнено уточнение размеров, площадей, уточнение наличия окна в поз.4,5. Выполнены отделочные работы.

Согласно представленного технического заключения ООО «Горжилпроект» по результатам освидетельствования состояние конструкций обследованного жилого дома после переустройства, перепланировки – работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. На основании обследования можно сделать заключение, что конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п.4 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. В помещениях здания созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Переустройство, перепланировка жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Переустройство, перепланировка жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Выполненное переустройство, переустройство жилого дома не вызвала потерю несущий способности конструкций и устойчивости дома в целом. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находится в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Переустройство, перепланировка жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Каждая из частей дома (ж1, ж2, ж6, ж7,ж.8) является изолированной от других, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования с другими частями дома и находится в составе жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсилогических, гигиенических и иных видом оценок перепланировка жилого дома соответствует санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения ООО «Аудит Безопасность» на момент проверки, в результате проведенного исследования документов установлено, что в жилом доме после переустройства – объекте капитального строительства – расположенном по адресу: <адрес> целью узаконения, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Согласно ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> жилой дом расположенный по адресу: <адрес> объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является. Произведенное переустройство согласовано со службой Межрайгаз Самара ООО «СВГК» (л.д.175).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В соответствии со ст.252 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что домовладение состоит из двух домов лит.Ааа1а3а4, лит.ББ1Б2бб1.Ранее решением Железнодорожного районного суда от 16.09.2010г., определением от 27.10.2010г. выделено в собственность Тян И.Е. 52/393 доли в виде части жилого дома лит.ББ2Бц. Решением Железнодорожного районного суда от 12.01.2015г. ФИО16, ФИО20 выделена часть дома. Решением Железнодорожного районного суда от 13.04.2017г. выделена часть дома ФИО19, ФИО17 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 18.05.2012г. выделена часть дома лит.ББ2 ФИО21

Решением Железнодорожного районного суда от 17.07.2017г. прекращена общая долевая собственность на часть жилого дома, произведен выдел доли дома в натуре, признано право общей долевой собственности в порядке наследования за Мелкумовой Т.Г., Мелкумовой Э.Г., Кирилловой С.Г., Мелкумовой А.Г., Мелкумовой Л.Г., ФИО2 по 1/6 доли за каждой на изолированную переустроенную часть жилого дома по <адрес> на 1 этаже, общей площадью 19,8 кв.м., жилой 12,4 кв.м., подсобной 7,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» по возможному выделу доли дома в натуре (по факту занимаемых площадей) с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, зарегистрированных долей в праве собственности, истцам в собственность возможно выделить изолированную переустроенную в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, на 1 этаже, часть дома /ж7/, лит А.а3 /помещения /5,7,8, сени -1 этаж/ общей площадью 33.9 кв.м, жилой площадью 26.5 кв.м/ кроме того сени /лит.а3/ площадью 2.8 кв.м, состоящую из помещений в лит А : жилая комната поз.7 площадью 10.4 кв.м, жилая комната поз. 8 площадью 16.1 кв.м, кухня поз.5 площадью 7.4 кв.м, лит а3: сени площадью 2.8 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле каждой на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> после смерти матери ФИО10, умершей 14.02.2018г. Они являются наследниками по закону 1 очереди, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того ФИО5 на основании договора дарения от 06.08.1993г. удостоверенного нотариально 06.08.1993г. номер в реестре 2-5542, зарегистрированного в БТИ 16.08.1993г. в реестре под № принадлежит 1/20 доля указанного жилого дома. С учетом изложенного доли истцов составляют в праве общей долевой собственности у Мелкумовой Т.Г., Мелкумовой Э.Г., Кирилловой С.Г., Мелкумовой А.Г., Сукиасян В.Г. по 1/12 долей за каждой, у Мелкумовой Л.Г. 7/12 долей

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем признания права.

Доводы Администрации г.о.Самара не нашли своего подтверждения, суд находит их несостоятельными по изложенными выше основаниям.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.Буянова <адрес>.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать право общей долевой собственности за Мелкумовой Татьяной Георгиевной, МелкумовойЭльвирой Георгиевной, Кирилловой Сусанной Георгиевной, МелкумовойАнаит Георгиевной, Сукиасян Варей Георгиевной по 1/12 долей за каждой, за Мелкумовой Леной Георгиевной 7/12 долей на изолированную переустроенную в составе жилого дома блокированной застройки по адресу <адрес>, на 1 этаже, часть дома /ж7/, лит А.а3 /помещения /5,7,8, сени -1 этаж/ общей площадью 33.9 кв.м, жилой площадью 26.5 кв.м/ кроме того сени /лит.а3/ площадью 2.8 кв.м, состоящую из помещений в лит А : жилая комната поз.7 площадью 10.4 кв.м, жилая комната поз. 8 площадью 16.1 кв.м, кухня поз.5 площадью 7.4 кв.м, лит а3: сени площадью 2.8 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный су г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела 2-942/20

УИД 63RS0044-01-2020-000738-56 Железнодорожный районный суд <адрес>.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца Департамента градостроительства г.о. <адрес> – Агайдарова С.Н., представителя ответчиков Адамяна А.Р., Григорян С.С. – Мелкумовой Т.Г., представителя третьего лица ООО «СВГК» - Блинова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. <адрес> к Адамяну Артуру Рафиковичу, Мурадяну Армену Артюшаевичу, Григорян Светлане Станиславовне о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ответчикам Адамяну А.Р., Мурадяну А.А., Григорян С.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым соответственно, принадлежит земельный участок площадью 971 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> на котором незаконно, без инженерных изысканий, проектной документации и получения разрешения на строительство самовольно возведено трехэтажное капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис», которое не соответствует разрешенному использованию земельного участка, поскольку не является объектом индивидуального жилищного строительства, возведено без разрешительной документации и экспертиз, находится в о...

...хранной зоне газопровода, ЛЭП, водопровода.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, департамент просит суд:

признать самовольной постройкой объект капитального строительства капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис», расположенное на земельном участке площадью 971 кв.м с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес>

Обязать ответчиков осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу «Оазис», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. <адрес> право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчиков.

Мурадян А.А., представители Управления Росреестра по <адрес>, администрации Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес> государственной инспекции строительного надзора <адрес>, ПАО «Самараэнерго», администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Администрация Красноглинского внутригородского района г.о. <адрес> в письменном отзыве на иск просила суд удовлетворить требования Департамента градостроительства г.о. <адрес>.

Представитель департамента градостроительства г.о. <адрес> – Агайдаров С.Н., по доверенности от <дата> в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что возведенный ответчиками объект недвижимости является самовольной постройкой, который подлежит сносу по указанным выше основаниям.

Представитель ответчиков Адамяна А.Р., Григорян С.С. – Мелкумова Т.Г., по доверенностям от <дата>, от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, поскольку имеется разрешительная документация на перевод жилого дома в нежилое строение с последующей эксплуатацией здания в качестве гостиницы и ресторана «Оазис», возведенный объект соответствует всем нормам и требованиям, предъявляемым к постройкам данного функционального назначения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, правила застройки и землепользования не нарушены.

Представитель третьего лица ООО «СВГК» - Блинов Е.Ю., по доверенности от <дата> оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск департамента градостроительства г.о. Самара подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Адамяну А.Р., Мурадяну А.А., Григорян С.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым соответственно, принадлежит земельный участок площадью 971 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

На данном земельном участке возведено трехэтажное капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис», что подтверждается актами проверки органа государственного надзора Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №№

Согласно техническому паспорту на нежилое здание Литера Б по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <дата> общая площадь помещений в здании составляет 1565,8 кв.м, в здании имеются гостиничные номера, санитарные узлы, обеденные залы, моечная, котельная, коридоры и подсобные помещения. Согласно штампу ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное - БТИ», проставленному на первой странице технического паспорта, в здании зафиксирована реконструкция, разрешающие документы на которую не представлены.

В связи с указанными выше обстоятельствами, постановлением заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от <дата> Адамян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием, нарушением требований ст. 42 ЗК РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приведенным выше доказательствам, технической документации а также фотоматериалам, приложенным к актам проверки от <дата> на земельном участке площадью 971 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: по адресу: <адрес> находящегося в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> № и, соответственно, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, ответчиками возведено трехэтажное капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис».

В связи с чем, построенный ответчиками объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, поскольку является нежилым зданием, используемым под гостиницу и ресторан и на него не распространяется упрощенный порядок регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненные для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи.

В частности, экспертиза проектной документации объектов не проводится в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов; жилых домов с количеством этажей не более чем три; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два.

Доказательства проведения инженерных изысканий и их результаты в деле отсутствуют.

Проектная документация не составлялась и экспертизу не проходила. Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила.

Разрешение на строительство или ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию ответчики не получали.

Реализация представленного стороной ответчика в материалы дела постановления главы <адрес> от <дата> № о переводе в нежилое строение жилого <адрес> <адрес> согласно п. 2 данного постановления возможна только после изменения целевого назначения земельного участка под этим домом, что также отражено в заключении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от <дата> № о допустимости использования земельного участка для размещения кафе при условии изменения целевого назначения земельного участка.

Целевое назначение земельного участка изменено не было, его разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства до настоящего времени не изменилось.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно­гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2, абзацу 1 пункта 3, абзацу 6 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Возведение и/или реконструкция нежилого здания, используемого под ресторан и гостиницу на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, не соответствует разрешенному использованию, противоречит правовому режиму территориальной зоны (Ж-1).

Представленное ответчиками постановление администрации <адрес> от <дата> № об утверждении акта приемки кафе «Оазис» от <дата> № вынесено в отношении объекта общей площадью 158,3 кв.м, тогда как в настоящее время площадь помещений в здании составляет 1565,8 кв.м, в здании имеются гостиничные номера, санитарные узлы, обеденные залы, моечная, котельная, коридоры и подсобные помещения, что не было отражено в приведенных выше документах о приемке объекта.

Таким образом, данный объект капитального строительства после его приемки в 2001 был существенным образом реконструирован и переоборудован в результате чего было создано новое нежилое здание на земельном участке категория и вид разрешенного использования которого не предусматривает строительство и реконструкцию объектов данного функционального назначения, без инженерных изысканий, проектной документации, их экспертизы, без получения разрешения на строительство/реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, ст.ст 2, 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики при возведении здания нарушили приведенные выше требования градостроительного законодательства, без инженерных изысканий, составления и утверждения проектной документации, проведения экспертизы, без получения разрешений, построили здание не являющееся объектом индивидуального жилищного строительства на земельном участке, вид разрешенного использования которого не соответствует строительству и эксплуатации нежилого здания под гостиницу и ресторан «Оазис».

Вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером 63:01:0327009:1083 не менялся.

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и неустранимыми, свидетельствуют о том, что объект капитального строительства капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу и ресторан «Оазис» по адресу: по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, право на которую при таких обстоятельствах не подлежит признанию за лицом, осуществившим самовольную постройку.

Доказательства соответствия постройки строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам сторона ответчика суду не представила, с ходатайством о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы к суду не обращалась.

Со встречным иском о сохранении объекта недвижимости в прежнем состоянии сторона ответчика также не обращалась.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 204, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента градостроительства г.о. <адрес> к Адамяну Артуру Рафиковичу, Мурадяну Армену Артюшаевичу, Григорян Светлане Станиславовне о признании объекта самовольной постройкой и его сносе удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу «Оазис», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать Адамяна Артура Рафиковича, Мурадяна Армена Артюшаевича, Григорян Светлану Станиславовну осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - капитальное нежилое здание, используемое под гостиницу «Оазис», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства г.о. <адрес> право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на Адамяна Артура Рафиковича, Мурадяна Армена Артюшаевича, Григорян Светлану Станиславовну.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.