Некрасова Елена Георгиевна

дело № 2-21/2025

УИД 26RS0007-01-2024-000835-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шиховой О.Л.,

с участием:

истца Череващенко В.П.,

ответчика - представителей ООО «Андроповский АГРОпроект» - адвоката Демехина А.И., Рослик С В,

соответчиков - Богосласкицй В.И., Косач Л.Д., Беланов П.Т., Трембач А.И., Чертков И.А., Трембач Е.А., Баккулина Н.И., ФИО103, Кутней В.А., Ускова А.А., Кутневой В.Л., Федотов Н.В., Данько А А, ФИО318, Сайфуллина Т.А., Стригина В.В., Ковалик Л.А., Голоколосова М.В,, Косач Л.Д., Овсянников Н И, Кокарев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Череващенко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект»,

Ерёминой Ереминой П.Г., Жигулев И.И., Павлюковой И.П., Кузнецова Д.Ф., Шимко Е.И., Котова Н.М., Духина Л.И., Солошенко В.Т., Щербинин Ю.И., Татусь П.В., Ткачев Н.В., Марченко В.И., Михаевич Н.С., Сопруновой Л.М., Муравская Н.Г., Лягушенко С.Н., Турченко П.Д., Удалова О.Н., Лопаткин А.В., Татусь А.Н., Шевченко Н.С., Шурховецкая В.Я, Черкасов Г.И., Чавк ина С.В., Турченко А.А., Шимченко Н.А., Шимченко А.Н., Черкасова Г.И., Турченко В.Н., Попова М.Ф., Попова О.И., Рындина В.П., Трембч О.И., Попова В.С., Тягинко Г.Д, Твердохлебов В.А., Сыпко Е.И, Твердохлебова Н.С., Сячин Ф.А., Сопрунов Г.Г., Матвиенко И.И., Синдецкий Н.Г., Сергина А,С., Синдецкий А.С., Сергин А.С., Лепшоков М А З, Максименко С.Н., Косач Л.Д., Лукин А.А., Дупленко Р.М., Аксененко Т.В., Твердохлебов В.К., Матвиенко В.П., Солодилова Л.В., Кабакова С.Б., Ничипорук С.А., Казакова Ю.В., Мостиева Р.М., Максименко В.Н., Шурховецкой С.Н., Мтвиенко Н.И., Еоремин С.А., Яковенко А.В., Василев С.Г., Матвиенко А.В., Дутов А.В., Ефименко С.А., Гусева Н.А., Андони О.В., Алексенцева Е.И., Дутов В.В., Данилов Л.А., Братишко Д.И., Павлюков С.В., Ефименко Н.Н., Колодко М.В,, Троянов Н.А., Ускова А.А., Исаев В.П., Лукина Т.Е., Борисенко А.П., Турченко Н..В., Акимова Л.П., Корякина Н.Г., Кияшко Н.Н., Горбачев В.Н., боженко Ю.А., Глущенко В.Н., Будякова М.В., Алимов В.К., Горбачевой Горбачева Л.С., Ефименко Н.Н., Доленко А.В., Житная Л.С.ёновне, Загоруев С.А., Кутимской И.А., Куликова Н.И., Костенко С.И., Кривова Т.А., Краснослабодцев В.В., Кубота С.В., Костенко А.Н., Корякина Р.Г., Амирасланов А.К, Беланов П.Т., Загоруева Т.Г., Казарин А.Ф., Кацуба Г.Н., Богосласкицй В.И., Бекетов В.А., Банько Л.Ф., Богословской Р.Е., Глущенко В.Г., Борисенко С.П., Пахоль Г.М., Колчева Н А., Чертков И.А., Колодко А.В., Бадулина М.Н., Житной Л.С., Чавк ина С.В., Сопрунов В.Г., Лысаковой К.В., Пономарев В.М., Усков А.В., Спиваков В...

....И., Шурховецкий Е.Н., Щербинин Ю.И., Несчтеренко В.А., Колодко В.В., Трембач Т.В., Волков В.И., Баккулина Н.И., Приходько А.И., Еремина С.Н., Попов В.А., Смолякова В.А., Дубинской Г.А., Сафонов В.С., Савельева Е.И., Сылка И.А., Крицкий В.А., Кутняя В.А., Мясоедов А.Н., Корякин В.А., Песечник Т.А., Самарской Н.П., Бузунова А.В., Пасюкова Н.Н., Турченко В.П., Мартынова Т.Г., Сидоренко С.И., Баранова Н.М., Авершин А.А., Авершин А.А., Сенченко С.В., Коробкова Г.В., Кострюхина Т.В., Крицкой Е.И., Воробьева Е.Н., Зарвирова Л.В., Лазебнвй АюД, Лаврик Л.Д., Банько Н.Э., Геращенко В.И., Кострикина В.И., Горбачева Л.Н., Мягккая Т.Д., Банько А.Ф., Гончаров В.И., Герасименко А.Р., Подгорной М.Ф., Захарюта С И., Подольской Т.Г., Горбачев С.Н., Фролова О.В., Трещева В.Н., Трембач А.И., Некрасова Е.Г., Карякина Н.А., Мясоедов О.И., Борисенко Л.П., О маров М.С., Коркмазов З.М., Овсянников В.Н., Песчаной Л.В., Долженко А.В., Данько А.П., Шурховецкой Л.И., Колодко Т.В., Шапар А.З., Буханец О.Г., Воробьева Е.Н., Кузнецов А.Е., Красько К.Г., Саенко Н.Г., Сидоренко А.В., Синенко Н.А., Самбур Т.И., Солодилов А К, Чубова В К, Солодилова А М, Кутний В.Л., ФИО216, Бекетова Т.Н, Белановой Л.И., Барышова Н Г, Глушненко Н.Т., Щербаковой З Данилова, Бурякова Л А, Данько К.Н., Гусев Н. В, Губанова Г Н, ФИО100, Овсянников Н И, ФИО101, Овсянников А.И., Чертков И.А., ФИО102Горбачеву Горбачев В Н, ФИО103, ФИО104, Ткачев А А, ФИО105, Савельев Е И, ФИО106, Удалов А Г, Шурховецкий С.Я, Гусев А П, Попова А Н, Матвиенко А.В., Боюханова М Р, Сердюкова Л.И, ФИО107, ФИО108, Горностаев Н. В, Еремин А А, Пежева Т В, Трембач Е.А., Кривенко Л.А., Мельникова Н В, Демьяненко Л.А., Зайцев Н В, Евсюкова В М, Житный И.Г., Уклеевой Е.В., ФИО318, Середа А С, Трещева В.Н., Кияшко г.И.,, Крыцкий А.В., Зайцев Н В, Чавк ина С.В., Герт А.Ф., Зарвирова л.В., Ковалик Л.А., Сайфуллина Т.А., Кокарев В.Н., Тучин И.И., Муравский Ф.И., Ткачев С.И., Гвоздиков В.Д., Стригина В.В., Крыцкий А.В.

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Череващенко В.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект» просил,

- признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36672663 кв.м, местоположение <адрес>, категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – в целях сельскохозяйственного производства от 20.01.2015 – недействительным.

Указал, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36672663 кв.м, местоположение <адрес> ООО «АПК Крымгереевское», категория земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования - в целях сельскохозяйственного производства.

Однако фактическая площадь земельного участка составляет 36 569332 и в границах данного земельного участка имеются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № происхождение которых истцу не известно.

Согласно Выписке из ЕГРН за № КУВИ-001/2024-206025562 арендатором принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка является ООО «Андроповский Агропроект». Договор аренды заключен на основании протокола общего собрания от 2015 года в котором ни истец ни иные собственники не принимали участие, не принимали решение о заключении договора сроком на 49 лет подписанный на стороне Арендодателя Запорожец М.Ю., который считает кабальным.

Также указывает, истцом при принятии решения о передаче земельного участка в аренду и подписания договора аренды получал заверение ответчика о том, что заключается договор с компанией Закрытая акционерная компания «Глобал Агрикалче Менеджмент Лимитед» в доп компаний Кардифф, зарегистрированной в Великобритании под номером 5211243 находящееся по адресу: офис 331 Хоумлайф Хауз, 26-32 Оксфорд Роуд, Боримут БХ 8 ХД в лице управляющего Чени Гай Роуджи Саутхаус со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе код 2648 серия 26 № от 16.09.2005 и договор просто перезаключается в силу ранее заключенных договоров.

В фактическом использовании для целей сельскохозяйственного производства спорный земельный участок находится в компании ООО «Новый Путь» - не являющимся сособственником общей долевой собственности на спорный земельный участок на момент заключения договора аренды, то есть до 2019 года, вторым участником который является ЭКСАГРИС ЛИМИТЕД, что также подтверждается судебными разбирательствами, рассматриваемым Арбитражным судом Ставропольского края по нескольким делам по искам ООО «Андроповский Агропроект» к ООО «Новый Путь» и оба Общества находятся по одному юридическому адресу. Все учредители стороны Арендатора ликвидированы и на территории Российской Федерации прекратили свою деятельность.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия в силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ.

В обоснование доводов также ссылается на положения ст.ст.61,62,419 ГК РФ, федеральный закон № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К участию в деле в протокольной форме (31.01.2025) привлечены собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:17:000000:1990.

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями) информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Андроповского районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании истец Череващенко В.П., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Андроповский Агропроект» - Рослик С В, Демехина А.И., в удовлетворении заявленных требований просили отказать, применить сроки давности.

Действуя в пределах представленных соответчикам полномочий Зайцев Н В, Амирасланов А.К, Василев С.Г., Кутний В.Л., Кутняя В.А., Черкасов Г.И. - на основании доверенностей - Данько А А, заявленные требования Череващенко В.П. поддержал;

представитель соответчиков - Чавк ина С.В., Сопруновой Л.М., Муравский Ф.И., Муравская Н.Г., Мягккая Т.Д., Андони О.В., Духина Л.И., Синдецкий Н.Г., Синдецкий А.С. - Сабынин Г.К на основании доверенностей,

соответчики Сайфуллина Т.А., Голоколосова М.В,, ФИО318, Трембач И.юА., Косач Л.Д., Стригина В.В., Ковалик Л.А., Бакулина Н.Н., Чертков И.А., Трембач Ф.И., Беланов П.Т., Баллес Н.М., Кутняя В.А., Кутний Ф.Г., Ускова А.А., Кокарев В.Н., Богосласкицй В.И., Овсянников Н И, разрешение заявленных требований Череващенко В.П.оставили на усмотрение суда;

представитель соответчика Кияшко г.И., - Федотов Н.В. на основании доверенности, выразил несогласие с протоколом общего собрания.

Остальные собственники общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Новый Путь» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом, лицо как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей называется гражданско-правовой договор.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящее в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36569332 кв. м +/-52988, местоположение: <адрес>, ООО АПК «Крымгиреевское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 11-250, т. 2 л.д. 1-141).

20.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Андроповский АГРОпроект» И. 2603010073, КПП 26001001, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, именуемое «Арендатор», в лице генерального директора Запорожец М.Ю. действующей на основании Устава, с одной стороны и Арендодатели по списку в соответствии с приложением № (список подписей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №) с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка который зарегистрирован в управлении Росреестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36672663 кв.м, расположенного: <адрес>, ООО«АПК Крымгиреевское», назначение земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, для использования его в целях сельскохозяйственного производства, предусмотренного законодательством, с соблюдением целевого назначения Участка (т. 3 л.д. 178-245). Настоящий договор заключён сроком на 49 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации п.32 Договора (т.3, л.д.- 189).

Данный договор аренды в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 8 Договора, размер ежегодной арендной платы определён в 6000 рублей или по соглашению сторон оплата осуществляется натурой в размере 1500 килограмм фуражного зерна на одну долю в праве собственности на Участок.

К договору аренды приложен список подписей участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный список содержит сведения (пофамильно) о собственниках земельных долей с 1 по 311 порядковый номер, сведения об уполномоченном лице, а именно: о Павлюков С.В. с указанием его паспортных данных, адреса регистрации и его подписи, на основании протокола общего собрания собственников земельных долей, земельного участка кадастровый номер 26:17:000000:6, земель сельскохозяйственного назначения об определении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком от 17.12.2013.

Требования Череващенко В.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.01.2015 основаны на положениях ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Представителями ответчика ООО «Андроповский АГРОпроект» заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с нормами статьи 181 пункта 1 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Истец оспаривает законность договоров аренды земельного участка от 20.01.2015.

Согласно указанному договору, он подписан сторонами, зарегистрирован, о чем истцу было известно. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления представителей ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя соответчика Кияшко г.И., - Федотов Н.В. о недействительности протокола общего собрания от 17.12.2013, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Череващенко В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Андроповский Агропроект»,

Ерёминой Ереминой П.Г., Жигулев И.И., Павлюковой И.П., Кузнецова Д.Ф., Шимко Е.И., Котова Н.М., Духина Л.И., Солошенко В.Т., Щербинин Ю.И., Татусь П.В., Ткачев Н.В., Марченко В.И., Михаевич Н.С., Сопруновой Л.М., Муравская Н.Г., Лягушенко С.Н., Турченко П.Д., Удалова О.Н., Лопаткин А.В., Татусь А.Н., Шевченко Н.С., Шурховецкая В.Я, Черкасов Г.И., Чавк ина С.В., Турченко А.А., Шимченко Н.А., Шимченко А.Н., Черкасова Г.И., Турченко В.Н., Попова М.Ф., Попова О.И., Рындина В.П., Трембч О.И., Попова В.С., Тягинко Г.Д, Твердохлебов В.А., Сыпко Е.И, Твердохлебова Н.С., Сячин Ф.А., Сопрунов Г.Г., Матвиенко И.И., Синдецкий Н.Г., Сергина А,С., Синдецкий А.С., Сергин А.С., Лепшокову Магомет-Алию Закерьяевичу, Максименко С.Н., Косач Л.Д., Лукин А.А., Дупленко Р.М., Аксененко Т.В., Твердохлебов В.К., Матвиенко В.П., Солодилова Л.В., Кабакова С.Б., Ничипорук С.А., Казакова Ю.В., Мостиева Р.М., Максименко В.Н., Шурховецкой С.Н., Мтвиенко Н.И., Еоремин С.А., Яковенко А.В., Василев С.Г., Матвиенко А.В., Дутов А.В., Ефименко С.А., Гусева Н.А., Андони О.В., Алексенцева Е.И., Дутов В.В., Данилов Л.А., Братишко Д.И., Павлюков С.В., Ефименко Н.Н., Колодко М.В,, Троянов Н.А., Ускова А.А., Исаев В.П., Лукина Т.Е., Борисенко А.П., Турченко Н..В., Акимова Л.П., Корякина Н.Г., Кияшко Н.Н., Горбачев В.Н., боженко Ю.А., Глущенко В.Н., Будякова М.В., Алимов В.К., Горбачёвой Горбачева Л.С., Ефименко Н.Н., Доленко А.В., Житная Л.С.ёновне, Загоруев С.А., Кутимской И.А., Куликова Н.И., Костенко С.И., Кривова Т.А., Краснослабодцев В.В., Кубота С.В., Костенко А.Н., Корякина Р.Г., Амирасланов А.К, Беланов П.Т., Загоруева Т.Г., Казарин А.Ф., Кацуба Г.Н., Богосласкицй В.И., Бекетов В.А., Банько Л.Ф., Богословской Р.Е., Глущенко В.Г., Борисенко С.П., Пахоль Г.М., КолчевойНаталье А., Чертков И.А., Колодко А.В., Бадулина М.Н., Житной Л.С., Чавк ина С.В., Сопрунов В.Г., Лысаковой К.В., Пономарев В.М., Усков А.В., Спиваков В.И., Шурховецкий Е.Н., Щербинин Ю.И., Несчтеренко В.А., Колодко В.В., Трембач Т.В., Волков В.И., Баккулина Н.И., Приходько А.И., Еремина С.Н., Попов В.А., Смолякова В.А., Дубинской Г.А., Сафонов В.С., Савельева Е.И., Сылка И.А., Крицкий В.А., Кутняя В.А., Мясоедов А.Н., Корякин В.А., Песечник Т.А., Самарской Н.П., Бузунова А.В., Пасюкова Н.Н., Турченко В.П., Мартынова Т.Г., Сидоренко С.И., Баранова Н.М., Авершин А.А., Авершин А.А., Сенченко С.В., Коробкова Г.В., Кострюхина Т.В., Крицкой Е.И., Воробьева Е.Н., Зарвирова Л.В., Лазебнвй АюД, Лаврик Л.Д., Банько Н.Э., Геращенко В.И., Кострикина В.И., Горбачева Л.Н., Мягккая Т.Д., Банько А.Ф., Гончаров В.И., Герасименко А.Р., Подгорной М.Ф., ЗахарютеСергею И., Подольской Т.Г., Горбачев С.Н., Фролова О.В., Трещева В.Н., Трембач А.И., Некрасова Е.Г., Карякина Н.А., Мясоедов О.И., Борисенко Л.П., О маров М.С., Коркмазов З.М., Овсянников В.Н., Песчаной Л.В., Долженко А.В., Данько А.П., Шурховецкой Л.И., Колодко Т.В., Шапар А.З., Буханец О.Г., Воробьева Е.Н., Кузнецов А.Е., Красько К.Г., Саенко Н.Г., Сидоренко А.В., Синенко Н.А., Самбур Т.И., Солодилов А К, Чубова В К, Солодилова А М, Кутний В.Л., ФИО216, Бекетова Т.Н, Белановой Л.И., Барышова Н Г, Глушненко Н.Т., ЩербаковойЗое Данилова, Бурякова Л А, Данько К.Н., Гусев Н. В, Губанова Г Н, ФИО100, Овсянников Н И, ФИО101, Овсянников А.И., Чертков И.А., ФИО102, Горбачёву Горбачев В Н, ФИО103, ФИО104, Ткачев А А, ФИО105, Савельев Е И, ФИО106, Удалов А Г, Шурховецкий С.Я, Гусев А П, Попова А Н, Матвиенко А.В., Боюханова М Р, Сердюкова Л.И, ФИО107, ФИО108, Горностаев Н. В, Еремин А А, Пежева Т В, Трембач Е.А., Кривенко Л.А., Мельникова Н В, Демьяненко Л.А., Зайцев Н В, Евсюкова В М, Житный И.Г., Уклеевой Е.В., ФИО318, Середа А С, Трещева В.Н., Кияшко г.И.,, Крыцкий А.В., Зайцев Н В, Чавк ина С.В., Герт А.Ф., Зарвирова л.В., Ковалик Л.А., Сайфуллина Т.А., Кокарев В.Н., Тучин И.И., Муравский Ф.И., Ткачев С.И., Гвоздиков В.Д., Стригина В.В., Крыцкий А.В.,

о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 36672663 кв.м. местоположение: Ставропольский край Андроповский район, земли сельскохозяйственных назначений с видом разрешённого использования - в целях сельскохозяйственного производства с ООО «Андроповский АГРОпроект» от 20.01.2015 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья Л.А. Карпова

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.

Дело 2-220/2025,

УИД 26RS0007-01-2025-000200-77.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2025 года село Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре ФИО,

с участием истов З.Т. и К.Л.,

представителя истцов М.Н., А., М.Т., С., М. - С.Г.,

представителя истца К.В. – Ф.,

представитель ответчика ООО «Андроповский АГРОпроект» - Д.,

третьих лиц: С., Ч.С., К.Н., Т., Д.Л., П., Т.А., Б., К.В., С. и М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению А., А., Б., В., Е., Е., З.С., З.Т., К.Л., К.В., К.Л., К.В., М.Т., М.Н., М., С.Н., С.Л., Ч. к ООО «Андроповский АГРОпроект» о признании недействительным договора аренды земельного участка

установил:

А., А., Б., В., Е., Е., З. с.А., З.Т. К.Л., К.В., К.Л., К., М.Т., М.Н., М., С.Н., С.Л. и Ч. обратились в суд с иском к ООО «Андроповский АГРОпроект» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок обременен правом аренды ООО «Андроповский АГРОпроект» по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны всех без исключения арендодателей договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписан П.С., действующего на основании протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения об определении порядка владения, пользования и распоряжения земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению истцов, недействительной сделкой, поскольку собрания в действительности не проводилось, истцы в нем участия не принимали, о нем ничего не знали, в связи, с чем с учетом отсутствия необходимого кворума, просят удовлетв...

...орить иск. При этом пояснили, что о нарушенном праве узнали по итогам рассмотрения Андроповским районным судом СК гражданского дела № по иску Ч.В. к ООО «Андроповский АГРОпроект» о признании сделки недействительной по иным основаниям. До этого, не смотря на то, что истцы получали арендную плату по указанному договору, они не знали о том, что арендатор земельного участка является ответчик, а не предыдущия организация, об этом также может свидетельствовать то, что арендную плату с момента заключения первого договора аренды и последующих, на основании недействительного собрания собственников, они получали в одном месте, в их обязанности не входит проверять данные содержащиеся в Росреестрк относительно обременения в отношении их земельного участка, в связи с чем просят признать данный договор недействительным.

В судебном заседании истцы З.Т., К.Л., представитель истцов М.Н., А., М.Т., С., М. - С.Г. и представитель К.В. – Ф. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, при этом полагали, что сроки исковой давности ими не пропущены, поскольку о нарушенном праве они узнали в 2025 году при рассмотрении Андроповским районным судом СК гражданского дела №.

Представитель ответчика ООО «Андроповский АГРОпроект» - Д. иск не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку договор составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обратного стороны в судебном заседании суду не представили, арендную плату согласно условиям оспариваемого договора, помимо истцов, также получают все другие собственники долей, которых более 300 человек, в полном объеме, просрочек выплат не допущено, земельный участок используется по назначению, его характеристики при этом не ухудшаются, собственникам долей также выплачивается компенсация за земельный налог. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком законные интересы и права истцов и других заинтересованных лиц не нарушатся, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Более того самостоятельным основанием невозможности удовлетворения заявленных требований является пропуск срока исковой давности, который необходимо вопреки доводам противной стороны исчислять не с 2025 года, а с момента заключения сделки и внесения об этом сведения в РОСРЕЕСТР, а также получения арендной платы и компенсаций по нему, поскольку именно с этого времени стороны должны были и могли знать о состоявшейся сделки и в случае несогласия с ней, воспользоваться правом защиты в судебном порядке, чего сделано не было на протяжении долгих лет, далеко за пределами срока исковой давности. Доводы истцов и их представителей о том, что о нарушении права они узнали лишь в 2025 году не выдерживают ни какой критики, поскольку опровергаются пояснениями ответчика и письменными материями дела, а также пояснениями третьих лиц, которые в судебном заседании показали, что им было известно, что земельный участок находится в пользовании ответчика, который производит выплаты арендной платы в рамках оспариваемой сделки, при этом при получении арендной платы арендодатели подписывали фирменные бланки организации, в которых указан арендатор. При установленных обстоятельствах полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, кроме того обращает внимание суда на то, что в случае удовлетворения иска будут нарушены права иных собственников судебного заседания, которые не выразили своего несогласия с данной сделкой и продолжают в рамках выполнения обязательств по договору получать арендную плату за свое имущество и налоговые компенсации.

Третьи лица С., Ч.С., К.Н., Т., Д.Л., П., Т.А., Б., К.В., С. и М.Н. в судебном заседании пояснили, что ранее они, будучи собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок № из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №, заключали договор аренды земельного участка с одной организацией АПК «Крымгиреевское», впоследствии им стало известно, что получали арендную плату по условиям оспариваемой сделки от другой ООО «Андроповский АГРОпроект», выплату получали в помещении склада, расположенного в одном и том же месте в <адрес>, на сегодняшний день просрочки в выплате арендной платы не имеется, налоговую компенсацию за землю получают регулярно, в сроки оговоренные договором. Утверждают о том, что не знали, что стороной по договору является ООО «Андроповский АГРОпроект», фирменные бланки ответчика подписывали при получении арендной платы, но особо их не читали, в РОСРЕЕСТРЕ сведения в отношении обременений своих долей не проверяли, получали компенсацию за уплату налога ответчиком, но значения, кем именно она была произведена, не придавали. В селе все знали, когда собственникам паев необходимо было прибыть к ответчику за получением арендной платы по условиям договора и по «сарафанному радио». В настоящее время им известно о том, что происходит смена собственников предприятия, в пользовании которого находится их земельный участок, между кем конкретно инициированы судебные споры, точно не знают, но переживают за судьбу своего недвижимого и имущества. При этом З.Т. также пояснила, что знала, что стороной по оспариваемому договору является ответчик, который с 2015 году выдавал ей и иным участникам сделки арендную плату в помещении Тока, расположенного в их селе. К.Л. дополнительно пояснила, что ранее заключала договор с ООО «АПК Крымгиреевское», что далее было с договором не знает, однако ей известно, что получала арендную плату которую выдавал ей ответчик, поскольку работники именно этой организации это делали, а при получении урожая, она подписывала фирменные бланки предприятия и вывозила пшеницу, а в случае если кем–то была получена компенсация в денежном эквиваленте выдавались соответствующие чеки организации (ответчика), а кто хотел получить зерно, а не деньги, при этом не имел транспорта, просил именно ответчика помочь им в этом. К.В. в судебном заседании указанные доводы подтвердил, пояснил, что будучи руководителем ООО «АПК Крымгиреевское» ему приходилось подписывать различные документы предприятия. Ему известно, что из ООО «АПК Крымгиреевское» было преобразовано в ООО «Андроповский АГРОпроект», которое взяло на себя обязательство по выплате арендной платы собственникам долей земельного участка, указанный договор им не был подписан. После чего он уволился, продолжив получать арендную плату у ответчика, при этом расписывался в ведомостях ответчика и сам вывозил урожай. П. не оспаривая указанные обстоятельства, также пояснил, что доля в праве общедолевой собственности на указанный земельный участок перешла ему в порядке наследования. Арендную плату он получает с 2012 года, при этом уже в течении длительного времени он узнает о дате получения аренды в бухгалтерии ответчика ООО «Андроповский АГРОпроект» и вывозит ее сам, подписывая перед этим соответствующие фирменные бланки предприятия. Ч.С. подтвердила указанные обстоятельства, дополнив их тем, что она иногда продавала свое зерно, после его получения, не вывозя его из помещения тока, принадлежащего ответчику сторонним лицам.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были уведомлены.

Ходатайство третьего лица Т. об отложении судебного разбирательства на более поздний срок судом отклоняется, поскольку свидетельств уважительности причин не явки суду не представлено. Доводы, изложенные в заявление об этом, в достаточном объеме не свидетельствуют. Приходя к таким выводам суд, также учитывает, что о дате рассмотрения данного дела заблаговременно был извещён, действий, направленных на реализацию своего права ознакомления и принятия участия при этом не предпринял. По мнению суда в случае отложения рассмотрения гражданского дела без достаточных для этого оснований, приведет к нарушению прав иных участников судебного разбирательства на рассмотрения дела, в сроки, предусмотренные ГПК РФ, что не допустимо.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, не нарушая права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № местоположение: Ставропольский край, Андроповский район, ООО АПК «Крымгиреевское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, находится в общей долевой собственности, в том числе истцов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками сельскохозяйственного назначения, установление правил и ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения урегулированы ФЗ № 101 от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ, применяются с учетом особенностей, установленных 12-14 указанного закона.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель предусмотрено, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления (пункт 3 статьи 14.1 Закона об обороте земель).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 статьи 14.1 Закона об обороте земель).

На основании статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющийся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 указанного Закона).

При этом на основании п. 5 ст. 14.1 Указанного закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей (п. 5 ст. 14.1 указанного Закона).

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствие необходимого кворума. Такой вопрос перед судом не ставился.

Согласно сведениям, представленным из РОСРЕЕСТРА, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № на основании решений, принятых на общем собрании долей земельного участка, оформленных Протоколом общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №.

О дате и времени Собрания собственников указано в Газете, имеющейся в материалах дела.

Согласно копии Протокола собрания собственников земельного участка, собрание началось в 10 часов 30 минут, окончено в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Дома культуры ДД.ММ.ГГГГ Андроповского района Ставропольского края; для участия в собрании было зарегистрировано 95 человек (24,1 % от общего числа собственников), в совокупности владеющих 29,6 % долей в праве общедолевой собственности); председателем собрания являлся П.С. секретарем собрания К., орган местного самоуправления представляла М.

Приложение № 1 «Журнал регистрации собственников земельных долей, присутствующих на собрании», Приложение №2 «карта вновь образуемого земельного участка», приложение № 3 «перечень собственников образуемых земельных долей и размера их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки».

Согласно указанному Протоколу приняты единогласно (95 голосов) следующие решения: П.С. избран председателем общего собрания, секретарем К., о возможности его проведения участниками общей долевой собственности, составляющих не менее 20 % от их общего числа, о выделении земельного участка, площадью 36672663 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> в счет 368,5 долей, собственников которых являются 313 человек, утвержден проект межевания земельного участка, а также определено лицо имеющее право действовать от имени собственников без доверенности - П.С., а также определены размеры долей собственников общедолевой собственности (Приложение 3), утвержден проект договора аренды выделяемого земельного участка с кадастровым номером № утвержден проект договора.

После чего ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Андроповский Агропроект» и собственниками вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № заключён договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Договор прошел государсвтеннную регистрацию, о чем в РОСРЕЕСТРЕ произведена соответствующая запись.

Вместе с тем, авторами иска указано на недействительность договора в виду того, что участия в собрании они не принимали, уполномоченного действовать от их имени не выбирали, подписи в Журнале регистрации собственников – участников им не принадлежат, следовательно, в отсутствие необходимого кворума оспариваемая сделка не могла быть заключена с ответчиком, в этой связи полагают, что сделка является недействительной (ничтожной), иск по этим основаниям подлежит удовлетворению.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обязательным условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями закона, а выбранный способ защиты должен приводить к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Такие нарушения в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы закона истцами не доказано, что подписи в Приложении к Протоколу общего собрания им не принадлежат, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ими не заявлено, в то время как в иске об этом указано, представители истцов, суд также об этом не просили, со ссылкой на невозможность проведения экспертизы по копиям документов, имеющихся в материалах дела, что не является верным суждением, поскольку противоречит требованиям закона и возможностям экспертных организаций и не лишало их права заявлять такого рода ходатайства.

Боле того приходя к таким выводам суд также учитывает, что свою явку в участие рассмотрения данного дела они не обеспечили, возможность отбора образцов почерка при установленных обстоятельствах отсутствует.

Секретарь общего собрания, являясь работником Крымгиреевского территориального отдела администрации Андроповского муниципального округа СК, неоднократно уведомленная о необходимости явки в судебное заседания для дачи пояснений по этому поводу, о фальсификации ее подписи в протоколе не заявила, участие в судебном заседании так и не приняла, не смотря на созданные судом условия для этого.

В то время как, иные участники Собрания, поименованные в протоколе и приложениях К. и С., возражений по поводу состоявшегося Собрания суду не заявили, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц об этом суду ничего не сообщили.

Оригиналы, испрашиваемых судом документов из государственных и муниципальных организаций (Протокол и приложения) суду не представлены.

Более того, суд отмечает, что требования ГК РФ не содержат нормы о том, что ничтожность решения собрания о наделении представителя полномочиями влечет безусловную ничтожность заключенного представителем на основании этого договора. В этом случае законодателем предусмотрены иные последствия, предусмотренные ст. 183 ГК РФ, что не было учтено истцами и их представителями.

Согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься, действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке (п. 123 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Таким образом, поскольку все истцы по настоящему делу с 2015 года получают арендную плату, предусмотренную разделом третьим оспариваемого ими договора аренды земельного участка, то должны считаться совершившими последующее одобрение договора аренды, обратное в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истцов, третьих лиц и письменными доказательствами, согласно которым собственники долей получали арендную плату с 2015 года в <адрес> Андроповского района Ставропольского края и не могли знать, что аренда выдается именно ответчиком, а не иной сторонней организацией.

При этом, вопреки доводам стороны истцов, сохранение договора аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № большей площадью, чем вновь образованный (4201,3га) и содержание об этом сведений в РОСРЕЕСТРЕ не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку не исключает возможность заключения собственниками долей в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № договора аренды их земельного участка, выделенного из исходного земельного участка /новый объект недвижимого имущества/, не обременённого указанным договором.

Более того самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности, установленный судом.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В отношениях собственности тесно переплетаются как «благо» обладания имуществом и получения доходов от его использования, так и «бремя» несения связанных с этим расходов, издержек риска. Поэтому ст. 210 ГК РФ подчеркивает необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества.

Истцы утверждают, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, о которой они узнали в 2025 году при рассмотрении гражданского дела № Андроповским районным судом СК, в связи с чем полагают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку с момента осведомленности о нарушенном праве до момента подачи иска в суд не прошло трех лет.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией истцов, поскольку право аренды ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени сведения ЕГРН для них являются доступными, однако на протяжении длительного времени, значительно превышающим трехлетний срок, своим правом на оспаривание собрания собственников, оформленным Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ они не воспользовались.

Кроме того, согласно пояснениям истцов, третьих лиц и письменным документам (ведомости и журналы выдачи ответчикам арендной платы собственникам долей в праве общедолевой собственности на спорный объект недвижимого имущества) арендную плату они получали на складе в селе Крымгиреевское, то есть в месте, где осуществляет свою деятельность ответчик, следовательно, должны были (могли) знать о том, что арендную плату им выдает сторона по договору от 2015 года, коим является ответчик.

Данные обстоятельства в частности также нашли свое подтверждение ведомостями, в которых указано наименование юридического лица – арендатора, производящего выдачу арендной платы пайщикам, коим является ООО «Андроповский АГРОпроект», что также является опровержением доводов истцов о том, что им не было известно об ответчике, как о стороне сделки в рамках которой они получали арендную плату в течении длительного времени (около 10 лет), при этом претензий и жалоб по этому поводу ни в адрес юридического лица, ни в адрес органов местного самоуправления, органов управления субъекта РФ, а также правоохранительных органов не предъявляли, обратное в ходе судебного разбирательства сторонами не доказано.

Более того, истцы также являлись получателями ежегодных возмещений в счет уплаты земельного налога, которые производились согласно платёжным документам предприятия, право аренды, на спорный земельный участок которого в настоящие время ими же оспаривается, что свидетельствует об их возможности осведомленности о заключенной между ними и ответчиком сделки.

Доводы истцов и их предстоятелей о том, что поскольку они получали арендную плату в одном и том же месте от разных арендаторов и могли заблуждаться относительно стороны сделки в этой связи, судом отклоняется, поскольку опровергаться указанными выше доказательствами, свидетельствующими об обратном и пояснениями истца и третьих лиц: З., К.Л., К.В., П. и Ч.С., которые указаны судом ранее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцы пропустили срок исковой давности, при этом свидетельств уважительности этому суду не представили, а также с учетом установленных судом обстоятельств, указанных выше в решении. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в этом случае будут защищены права иных участников общедолевой собственности на указанный земельный участок, рассчитывающих на добросовестное выполнение арендатором своих обязательств по договору и выплате им арендной платы и компенсации за земельный налог в рамках указанного договора аренды, условия которого ими не оспариваются.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияА., А., Б., В., Е., Е., З.С., З.Т., К.Л., К.В., К.Л., К.В., М.Т., М.Н., М., С.Н., С.Л., Ч. к ООО «Андроповский АГРОпроект» о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья

Дело № 2-1474/2022 66RS0048-01-2022-001803-98

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 ода.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 08 декабря 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2022 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, администрации ГО Дегтярск о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истец указала, после смерти супруга ФИО5 последовавшей 14.05.2020 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются истец, их дети с наследодателем ФИО2 и ФИО4 и дочь наследодателя от первого брака ФИО3 К нотариусу для принятия наследства в течение 6-месячного срока никто из наследников не обращался, хотя о дате смерти наследодателя все знали и были на похоронах. Спорный дом по вышеуказанному адресу ФИО5 приобрел 04.04.1997 году по договору мены. С этого времени сам ФИО5, истец и их дети стали проживать в указанном доме и разрабатывать земельный участок. ФИО1 после смерти супруга наследство фактически приняла, так как стала на собственные денежные средства содержать дом, оплачивать коммунальные расходы, продолжать разрабатывать земельный участок, выстроила баню, приобретала необходимые механизмы для разработки земельного участка. К нотариусу истец не могла обратиться физически, поскольку работала сутки через сутки в ГАУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн», который был переоборудован в ковидный госпиталь. Кроме того, после заключения договора мены, супруг не обращался в БТИ для регистрации данного договора, и юридически соб...

...ственником дома не являлся. ФИО1 считает, что супруг при жизни приобрел право собственности на указанный дом, так как договор мены фактически был исполнен, супруг передал принадлежащую ему квартиру и принял спорный дом. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц с 1997 года не поступало. Истцом были выполнены все необходимые действия по фактическому принятию наследства. Ответчики ФИО4 и ФИО2 на доли в наследстве после смерти отца не претендуют, признавая это право за истцом. Ответчик ФИО3 на похоронах наследодателя в устной форме заявила о нежелании принимать наследство, в доме и на земельном участке она ни разу не была, принадлежащего ей имущества на территории домовладения не было и нет, фактически наследство она не принимала.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что супругу досталась квартира в г. Екатеринбург от его отца, которую он поменял на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В доме проживают с 1997 года, откуда их двое совместных детей посещали детский сад, после в школу. Все у умершего было трое детей. С 1997 года супруг для регистрации права на спорный земельный участок и жилой дом не обращался. В настоящее время, все расходы по содержанию имущества несет она, в том числе, на оплату газа, электроэнергии, ремонт крыши и двора, строительство бани. Расходы на оплату налогов не несли, так как муж и она пенсионеры. Всем имуществом пользовались открыто. К нотариусу за оформлением наследства не обращались по причине пандемии.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что ее отец обменял свою квартиру на спорный жилой дом, в котором они непрерывно проживали с 1997 года. Бремя содержания земельного участка и жилого дома несет ее мама ФИО1

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что проживает в спорном жилом доме вместе с родителями с 1997 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Администрация городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а так же дополнительно указали, что жилой дом и земельный участок в реестре муниципального имущества не значатся.

С учетом требования ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неименном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Недвижимое имущество согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8, 64).

04.04.1997 году ФИО5 и ФИО6 заключили договор мены жилых помещений, согласно которому право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес>, в <адрес> приобретает ФИО6, а жилой <адрес>, находящийся в <адрес>-ФИО5 (л.д. 7), однако ФИО5 право собственности на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Согласно справке Западного БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный дом зарегистрировано в полном объеме по настоящее время за ФИО6 Запись от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 39).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 36,37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 6). На день его смерти наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являлись: ФИО1, их дети с наследодателем ФИО2 и ФИО4 и дочь наследодателя от первого брака ФИО3

Однако, наследственное дело после его смерти не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось (л.д. 69).

Вместе с тем, судом установлено из пояснений истца, ответчиков ФИО2, ФИО4 и письменных доказательств (выписка по счету об оплате коммунальных услуг, товарный чек о приобретении сельскохозяйственной машины), что наследство после смерти ФИО5 своевременно приняла фактическими действиями истец ФИО1, как наследник первой очереди по закону, поскольку несет бремя содержания жилого дома и земельного участка, принимает меры к сохранению жилого дома.

В частности, она в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя вступила во владение спорным наследственным имуществом, стала использовать и содержать жилой дом и земельный участок, оплачивали коммунальные услуги, начисляемые по спорному жилому помещению: вывоз мусора, электроэнергию, несла расходы на приобретение сельскохозяйственного инвентаря.

Иных принявших наследство наследников судом не установлено. Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.

Доказательств предъявления администрацией городского округа Дегтярск требований об освобождении спорного имущества, либо его истребования из чужого незаконного владения не представлено.

Согласно справке администрации ГО Дегтярск от 07.11.2022 недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре муниципального городского округа Дегтярск отсутствует.

Таким образом, спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом входят в состав наследства после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 приняла на себя бремя содержания и сохранности наследуемого имущества, таким образом, фактически приняла наследство после умершего супруга путем совершения указанных действий, третьи лица правовых притязаний на имущество не имеют, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, при отсутствии завещания ФИО5 своего имущества Администрации ГО Дегтярск, сведений о выморочности имущества, Администрация города Дегтярска является не надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она в данном случае не является субъектом наследственных правоотношений, ей не принадлежат права и обязанности в отношении наследственного имущества, в связи с чем, требования к администрации ГО Дегтярск не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, площадью 52,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок кадастровый №, площадью 1882 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Дегтярск отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности (внесении соответствующей записи в ЕГРП) ФИО1 на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна Судья: И.В. Карапетян

Решение ________________________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле №.

Судья: И.В. Карапетян

Дело № 2-908/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 декабря 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Подъячевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению

Озорниной Н. П. и Озорнина Д. Г. к Озорниной М. Н., Филиппи Т. Г. и Некрасовой Е. Г. о признании договора приватизации действительным в части передачи в собственность граждан жилой квартиры,

У С Т А Н О В И Л

Озорнина Н. П. и Озорнин Д. Г. обратились с иском к Озорниной М. Н., Филиппи Т. Г. и Некрасовой Е. Г. о признании договора приватизации действительным в части передачи в собственность граждан жилой квартиры.

Как видно из искового заявления истцы просят признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области Хрущевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ р.п.Арти Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях каждому: Озорниной Н. П., Озорнину Д. Г. и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилой квартиры под № находящейся в <адрес>. Указанные требования обусловлены тем, что в договоре объектом приватизации была указана одна вторая доля жилого дома с постройками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на одну третью долю жилой квартиры по указанному адресу. В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить наследство после смерти ФИО1, однако в договоре приватизации и ...

...в свидетельстве о государственной регистрации права собственности имеются разночтения относительно объекта недвижимости. В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным.

Истцы Озорнина Н.П. и Озорнин Д.Г. в судебном заседании не участвовали, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик Озорнина М.Н. в судебном заседании также не участвовала, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражает.

Ответчики Филиппи Т.Г. и Некрасова Е.Г. в судебное заседание не явились, были уведомлены о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в деле договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области Хрущевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, зарегистрированному в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ р.п.Арти Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, Озорнина Н. П., Озорнин Д. Г. и ФИО1, приобрели в равно-долевую собственность одну вторую долю жилого дома с постройками, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры под <адрес>

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются наследниками ФИО1

Другим наследникам – ответчикам по делу, нотариусом было направлено сообщение об открывшемся наследстве.

Оформлению наследства препятствуют разночтения относительно объекта недвижимости в договоре приватизации и в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.

В данный момент внести исправления в договор приватизации не представляется возможным ввиду смерти ФИО1

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.3 ст.55 конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Озорниной Н. П. и Озорнина Д. Г. – удовлетворить в полном объеме.

Признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Артинской государственной нотариальной конторы Свердловской области Хрущевой Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за № зарегистрированный в администрации Артинского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ р.п.Арти Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, действительным в части передачи в равных долях каждому: Озорниной Н. П., Озорнину Д. Г. и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилой квартиры под <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд через Артинский районный суд.

Решение изготовлено судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Артинского районного суда И.Н. Прибытков

Копия верна: И.Н. Прибытков