Радченко Виталий Леонидович

31RS0024-01-2024-000367-86 №2-449/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре судебного заседания Толкуновой А.А.,

с участием представителя истца Шкраба Е.В. – Радченко В.Л. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкраба ФИО9 к Гребеньковой ФИО10 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Шкраба Е.В. обратилась в суд с иском к Гребеньковой О.В. о признании прекратившей право пользования принадлежащим ей жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что с весны 2021 года ответчик фактически не проживает в квартире, однако ее регистрация препятствует истцу в полном объеме воспользоваться правами собственника, так как квартира обременена правами третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Радченко В.Л. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик доводится истцу собственником, фактически в квартире никогда не проживала, по имеющейся информации 2021 году выехала за пределы Российской Федерации.

Ответчик Гребенькова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбира...

...тельства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Шкраба Е.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 292 ГК РФ также предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права, что квартира № №, расположенная в доме <адрес> на основание свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.05.2009 принадлежит на праве собственности Шкраба Е.В.

Согласно сведений, представленных ОВМ ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, 16.09.2019 в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Гребенькова О.В.

Из показаний свидетелей ФИО11., проживающих в квартирах, расположенных в одном подъезде с квартирой истца, усматривается, что ответчик в принадлежащей Шкраба Е.В. квартире не проживала, ее место жительства им не известно. В квартире проживает истец с семей.

Суд находит показания достоверными, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе рассмотрения дела нет. Их показания согласуются между собой и подтверждают пояснения представителя истца.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира № № расположенная в доме <адрес>, не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания, она сохраняет только регистрацию в спорном жилом помещении. Ответчик членом семьи истца не является, родственные отношения они не поддерживают. Таким образом, право пользования ответчика спорным жилым помещением следует считать прекращенным, поскольку это препятствует собственнику использовать триаду прав на это жилое помещение, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017 г.) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", пункта 31, подпункта "е", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Шкраба Е.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Шкраба ФИО12 (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать Гребенькову ФИО13 (<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной в доме <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Гребенькову ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подрейко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2024.

УИД № 31RS0024-01-2024-001171-02 Гр. дело № 2- 1030 -2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М.

с участием представителя истца Зыбина Д.В. (по доверенности), представителя ответчиков Радченко В.Л. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевцева ФИО13 к Карачевцевой ФИО14, Рассохиной ФИО15 об определения порядка пользования квартирой, установил:

Карачевцев А.В. обратился в суд с иском, просит определить порядок пользования квартирой общей площадью 42,7 кв.м.. кадастровый номер №, состоящей из двух комнат площадью 30.4 кв.м. и подсобных помещений площадью 12.3 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, выделить в пользование Карачевцеву А.В. жилую комнату площадью 13.4 кв.м., оставить в совместном пользовании с ответчиком Карачевцевой Е.С. общие помещения коридор площадью 3.7.к.в.м., кухню площадью 5.7 кв.м., ванную площадью 2.1 кв.м. санузел площадью 0.8 кв.м.; обязать Карачевцеву Е.С. освободить указанные жилые комнаты от принадлежащих ей вещей и мебели, оставить в пользовании Карачевцевой Е.С. жилую комнату площадью 17 кв.м.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена в качестве соответчика Рассохина Я.А.

В судебном заседании представителем истца Зыбиным Д.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, которое они просят удовлетворить на согласованных сторо...

...нами условиях, по которому:

1. Карачевцев А.С. отказывается от заявленных им исковых требований, судебные расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг, каждая сторона берет на себя и от взыскания с другой стороны в дальнейшем отказывается.

2. Карачевцева ФИО16 и Рассхина ФИО17 обязуются передать Карачевцеву ФИО18 один экземпляр ключей от входной двери в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и один экземпляр ключа от домофона входной двери в подъезд, где расположена указанная в настоящем мировом соглашении квартира, в течение десяти дней, отсчет которых начинается с даты заключения настоящего мирового заключения, но не позднее 29 сентября 2024 года.

3. Карачевцева ФИО19 и Рассохина ФИО20 обязуются не создавать препятствий в пользовании Карачевцевым ФИО21 квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, с даты заключения настоящего мирового соглашения.

4. Карачевцева ФИО22 и Рассохина ФИО23 обязуются не создавать препятствий в размещении имущества (мебели и вещей), принадлежащих Карачевцеву ФИО24 в квартире находящейся по адресу: <адрес>, с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Представитель ответчиков Радченко В.Л. в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения, на указанных представителем истца условиях.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременного прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, полномочия на подписание заявления об утверждении мирового соглашения у представителей истцов имеются.

Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам в судебном заседании разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, по которому:

1. Карачевцев А.С. отказывается от заявленных им исковых требований, судебные расходы, в том числе расходы на оплату юридических услуг, каждая сторона берет на себя и от взыскания с другой стороны в дальнейшем отказывается.

2. Карачевцева ФИО25 и Рассхина ФИО26 обязуются передать Карачевцеву ФИО27 один экземпляр ключей от входной двери в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и один экземпляр ключа от домофона входной двери в подъезд, где расположена указанная в настоящем мировом соглашении квартира, в течение десяти дней, отсчет которых начинается с даты заключения настоящего мирового заключения, но не позднее 29 сентября 2024 года.

3. Карачевцева ФИО28 и Рассохина ФИО29 обязуются не создавать препятствий в пользовании Карачевцевым ФИО30 квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, с даты заключения настоящего мирового соглашения.

4. Карачевцева ФИО31 и Рассохина ФИО32 обязуются не создавать препятствий в размещении имущества (мебели и вещей), принадлежащих Карачевцеву ФИО33 в квартире находящейся по адресу: <адрес>, с даты заключения настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску Карачевцева ФИО34 к Карачевцевой ФИО35, Рассохиной ФИО36 об определения порядка пользования квартирой - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения, т.е. с 19.09.2024 года.

Судья Л. А. Туранова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 13 сентября 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Дорогановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Радченко В.Л.,

в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к Гелих Л.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В силу пункта "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, соответственно ответчик обязан возместить страховщику ущерб в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных сред...

...ств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В части 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам.

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений.

Пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

На основании пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт предоставления владельцем транспортного средства Гелих Л.И. при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у ООО «Абсолют Страхование», в свою очередь, возникло право регрессного требования к ответчику.

При наличии общедоступных сведений о наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на обозначенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств использования автомобиля в качестве такси в момент ДТП, отклоняется судом, учитывая, что для предъявления регрессного требования достаточно установления факта предоставления недостоверных сведений на момент заключения договора ОСАГО.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1).

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси (части 2 и 3).

Таким образом, лицо, получившее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, тем самым подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным требованиям законодательства.

Довод представителя ответчика об отсутствии у его доверителя водительского удостоверения, само по себе не исключает возможность использования указанного транспортного средства в качестве такси, в том числе и другими водителями.

Указанный вывод суда также относится и к доводы стороны ответчика о том, что у него имеется постоянное место работы, не связанное с управлением транспортным средством.

Поскольку на застрахованный ответчиком автомобиль выдано разрешение на его использование в качестве такси на срок с 26 апреля 2021 года по 26 апреля 2026 года, с учетом того, что использование транспортного средства в качестве такси возможно в любой момент действия лицензии, данное разрешение действовало на момент наступления страхового случая (20 марта 2024 года), изложенное свидетельствует о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля.

Размер ущерба подтвержден доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, стороной ответчика он не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6085 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>) к Гелих Л.И. (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Гелих Л.И. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в счёт возмещения ущерба 288500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6085 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья

УИД 31RS0024-01-2024-001558-05

Дело №2-1239/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием представителя истца Радченко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского ФИО11 к администрации Шебекинского городского округа, Галкиной ФИО12, Зимовину ФИО13 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Валуйский А.А. обратился в суд с требованием признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Валуйский А.А. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 31:17:2202001:5 площадью 1800 кв.м. и 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 97,8 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являются истец Валуйский А.А. и его сестра ответчик Галкина О.А.

Валуйский А.С. и Галкина О.А. достигли устного соглашения, что Галкина О.А. примет наследство, подав заявление нотариусу, а Валуйский А.С. вступит во владение земельным участком и жилым домом, так как в этом доме проживает, а Галкина О.А. проживает в г....

... Шебекино. Однако Галкина О.А. передумала и отказалась от оформления наследства, а истца не уведомила.

После смерти ФИО14 все его имущество фактически перешло истцу Валуйскому А.А.: одежда, документы, фотографии, другие личные вещи и принадлежности, земельный участок и 1/4 доля жилого дома. С момента смерти ФИО1 и по настоящее время истец осуществляет уход за указанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию данного недвижимого имущества, поддерживает данное недвижимое имущество в пригодном для проживания состоянии.

В июле 2024 года истец узнал от своей сестры, что наследство после смерти отца она не приняла, после чего истец обратился к нотариусу Шебекинского нотариального округа Белгородской области Шаповаловой О.В., чтобы оформить свои наследственные права, но ему было в этом отказано, в связи с тем, что истек срок принятия наследства, и разъяснено, что необходимо обратиться в суд для признания права собственности в порядке наследования по закону.

Истец Валуйский А.А., ответчики Галкина О.А. и Зимовин А.Н., представитель администрации Шебекинского городского округа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Радченко В.Л. поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с законоположениями, закрепленными в части 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о том, что в собственности ФИО1 находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, номер, дата и время государственной регистрации права: № Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах земельный участок с кадастровым номером 31:17:2202001:5 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Белгородская, р-н Шебекинский, <адрес>; виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - сведения о зарегистрированных правах; 3 - описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Между тем, истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю, выданное Валуйскому А.С. в том, что решением от 01.07.1992 № 10 администрация Красненского сельсовета Белгородской области для ведения личного подсобного хозяйства предоставила в собственность 0,50 га земли, в том числе сельхозугодий – 0,30 га, прочих угодий. В свидетельстве имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности, из которого следует, что земли представлены в виде трех контуров прямоугольной формы со сторонами: 52?40, 95?20 и 3,5?348.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №5 по состоянию на 10.04.2019 принадлежал ФИО1 на праве собственности.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются его дети: истец Валуйский А.А. и ответчик Галкина О.А., наследником второй очереди – сестра наследодателя ФИО9

Согласно материалам наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Шебекинского нотариального округа Шаповаловой О.В., Валуйский А.А. и Галкина О.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. С таким заявлением обратилась ФИО9 Нотариусом заявителю разъяснена необходимость представления дополнительных документов. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 11.09.2019 по иску ФИО9 на Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского городского округа возложена обязанность выплатить ФИО9 расходы на погребение ФИО1

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17.03.2020 установлено, что ФИО9 фактически приняла наследство, так как пользовалась принадлежавшим умершему телевизором Сони, находившимся в принадлежавшем ФИО9 жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанным решением суда установлен факт принятия наследства ФИО9 после смерти брата ФИО1

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.06.2021 иск Зимовиной М.С. к МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям о признании права собственности на денежные вклады, открытые на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк оставлен без рассмотрения.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не заявив притязаний относительно земельного участка и доли в жилом доме. Наследником ФИО9 является ответчик Зимовин А.Н.

Зимовин А.Н. и Галкина О.А. представили суду заявления о признании иска. О своих притязаниях на спорное имущество не заявили.

Из искового заявления следует, что Валуйский А.А. с момента открытия наследства вступил во владение спорной долей в праве собственности на жилой доме и земельным участком, на котором расположен этот жилой дом. Это обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Валуйский А.А. осуществил фактическое принятие наследства, и за ним следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и право собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Валуйского ФИО15 к администрации Шебекинского городского округа ИНН: №, Галкиной ФИО16, паспорт гражданина №, Зимовину ФИО17, паспорт гражданина РФ № о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Валуйским ФИО18, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина №, СНИЛС: №, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 97,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024.

Судья Е. А. Ермошин

31RS0024-01-2024-001557-08

2-1238/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Шебекино 24 сентября 2024 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

при секретаре Дорогановой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семенякина В.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Семенякин В.С. обратился в суд с указанным иском.

Определением суда от 27 августа 2024 года исковое заявление принято к производству суда, по делу назначено судебное заседание на 19 сентября 2024 года.

В судебное заседание 19 сентября 2024 года стороны не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебное заседание отложено на 24 сентября 2024 года.24 сентября 2024 года в судебное заседание стороны также не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело...

... подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,263 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Митрофанова Р.Б. к Шевляковой Е.С о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Шебекинский районный суд с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательства, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

УИД № 31RS0024-01-2024-001641-47 Гр.дело № 2- 1325 -2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2024 года г.Белгород

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М.

с участием представителя ответчика Радченко В.Л. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском, просит взыскать ФИО10 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб., состоящую из: задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 50983.75 руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что выплата по кредитному договору ФИО12 прекращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО14

Представитель ответчика ФИО15. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на истечение срока давности п...

...о заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 и ФИО17 совместно с кредитным договором № № заключен договор о расчетной карте № № по которому ФИО18 предоставлена банковская карта в лимитом разрешенного овердрафта с уплатой процентов в размере 51.10% годовых.

Договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО19», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору № № заключенным с ФИО20К. на общую сумму 136319.91 руб.

Договором уступки прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО21», последнему передано право требования по кредитным договорам, в том числе, по договору № № заключенным с ФИО22 на общую сумму 136319.91 руб.

Условия договора ФИО23К. не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена, последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1274.79 руб.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО24. числится задолженность в размере № руб., состоящую из: задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности не представлялся.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное ходатайство ответчика суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Из представленных истцом доказательств следует, что последняя выплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ФИО25» расчетный период - временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активизации карты и заканчивается в предшествующее дню активизации число следующего месяца.

Как следует из материалов дела кредитная карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с того момента когда истец узнал о нарушении его права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № № <данные изъяты> с должника ФИО26. в пользу ФИО27 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134464.11руб.

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменен мировым судьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В тоже время на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ года) срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований ФИО28 (ОГРН № ИНН №) к ФИО29 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024 года.

Судья Л. А. Туранова

УИД № 31RS0024-01-2016-002331-80 Гр.дело № 2-22-2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» февраля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М.

С участием представителя ответчика Радченко В.Л. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой ФИО7 к Бережной ФИО8, администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда произведена процессуальная замена истца ФИО11. на его наследника ФИО12

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременного и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Радченко В.Л.

Представитель ответчика Радченко В.Л. в судебном заседании просит прекратить производству по данному иску, поскольку имеется решение Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым произведен раздел имущество супругов и в собственность ФИО14 выделена ? доля в праве собственности на гараж кадастровый номер №, ра...

...сположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика администрации Шебекинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременного и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворен иск ФИО15 Выделено в собственность ФИО16., ФИО17 по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и на автомобиль <данные изъяты>», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым вопрос о праве собственности на спорное имущество разрешен, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гончаровой ФИО18 к Бережной ФИО19, администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд течение пятнадцати дней подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Л. А. Туранова

УИД № 31RS0024-01-2016-002331-80 Гр.дело № 2-22-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Лавровой А.М.

С участием представителя ответчика Радченко В.Л. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО11 к ФИО12 о признании свидетельства о праве на наследства недействительным, аннулировании записи из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда произведена процессуальная замена истца ФИО15 на его наследника ФИО16

ФИО17 обратилась в суд со встречными требованиями, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года; аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года № № о регистрации права собственности на гараж за ФИО18. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года произведен раздел имущество супругов и в собственность ФИО19. выделена ? доля в праве собственности на гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ФИО20 За ФИО21 признано право собственности на гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО22 зарегистрирован право собственности на гараж ...

...в установленном порядке. После смерти ФИО23 наследственное имущество приняла ФИО24 которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и произвела государственную регистрацию права на гараж. Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года решение Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по гражданскому делу по иску ФИО25 к ФИО26, администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности прекращено.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО27. не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик-истец ФИО28. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременного и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности ФИО29

Представитель ответчика-истца ФИО30 в судебном заседании просит встречные исковые требования удовлетворить, поскольку в настоящее время решение суда, которым за ФИО31. было признано право собственности на гараж, отменено. В тоже время за его наследником ФИО32. зарегистрировано право на спорный гараж в ЕГРН и имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом по решению Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33. являлся собственником только ? доли в праве собственности на указанный гараж, собственником второй доли является ФИО34 Наличие записи в ЕГРН и свидетельства о праве на наследство по завещанию нарушает права ФИО35. и не соответствует решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав пояснения представителя ответчика-истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворен иск ФИО36. Выделено в собственность ФИО37., ФИО38. по ? доли в праве общей долевой собственности на гараж кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО39 обратился в суд с иском администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен иск ФИО40.П. За ФИО41 признано право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Право собственности ФИО42. на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №

ФИО43. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Наследником по завещанию после смерти ФИО44. является ФИО45 которая приняла все наследственное имущество после смерти ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО47. ФИО48 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на гараж за ФИО49. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись №

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление ФИО50 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО51 к администрации городского поселения «Город Шебекино» о признании права собственности на гараж удовлетворено. Отменено решение Шебекинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу по иску ФИО52 к администрации городского поселения «Город Шебекино» о признании права собственности на гараж.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что право собственности ФИО53. было зарегистрировано на основании решения суда, которое в настоящее время отменено, производство по делу прекращено.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также регистрация права собственности на спорное имущество на имя ФИО54. в настоящее время не соответствует решению Шебекинского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и нарушает имущественные права ФИО55

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого признано право собственности на гараж за ФИО56. и выдано свидетельство о праве на наследственное имущество, отменен, суд приходит шел к выводу о наличии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, а также аннулирования записи о государственной регистрации права собственности за ФИО57

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО58 - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО59 ФИО60 (паспорт гражданина Украины №) ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе дома №, гараж №

Исключить из единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО61 № № от ДД.ММ.ГГГГ года на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности запись государственной регистрации права собственности ФИО62 № № от ДД.ММ.ГГГГ года на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2025 года.

Судья Л. А. Туранова

31RS0024-01-2024-002094-46

2-105/2025 (2-1606/2024;)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 02 апреля 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.А.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица,

в отсутствие истца, ответчика, представителя Управления Росреестра Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенякина В.С. к Селютиной Е.А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Семенякина Н.Л. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

13 сентября 2016 года Семенякина Н.Л. умерла.

Наследником первой очереди после смерти последней являлась ее сын Семенякин В.С.

В установленный законом срок Семенякин В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Семенякину В.С. выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на жилой дом отказано.

Семенякин В.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований просил, признать за ним право собственности по праву наследования на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Семенякиной Н.Л., умершей 13 сентября 2015 ...

...года.

В обоснование иска сослался на то, что спорный жилой дом отвечает характеристикам, предъявляемым к дому блокированной застройки, но поскольку он не состоит на кадастровом учете как часть жилого дома, в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на блок жилого дома было отказано.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлекалась Селютина Е.А., указанная в качестве главы хозяйства, расположенного по адрес: <адрес>.

Ответчик Селютина Е.А. в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, что с позиции ст. 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дел в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра Белгородской области судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором при разрешении спора полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Шебекинского муниципального округа не возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Семенякина Н.Л. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

13 сентября 2016 года Семенякина Н.Л. умерла.

Наследником первой очереди после смерти последней являлся ее сын Семенякин В.С.

В установленный законом срок Семенякин В.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

25 октября 2016 года Семенякину В.С. выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на жилой дом отказано.

Основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности порядке наследования на жилой дом явилось отсутствие документов, свидетельствующих о том, что спорный дом является домом блокированной застройки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поскольку истцом в порядке наследования по закону принято наследственное имущество в виде земельного участка, имеется основание для признания за последним права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на 31 марта 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 143,5 кв.м., состоит из строения под Лит.А1 с коридором, площадью 3,5 кв.м, кухней, площадью 7,2 кв.м., коридором, площадью 7,8 кв.м., жилой комнатой, площадью 12,1 кв.м., жилой комнатой, площадью 18,8 кв.м., жилой комнатой, площадью 9,4 кв.м., жилой комнатой, площадью 8,7 кв.м., санузлом, площадью 3,6 кв.м.;

- строения под Лит. А2 с коридором, площадью 3,6 кв.м., котельной, площадью 3,8 кв.м., коридором, площадью 7,7 кв.м., жилой комнатой, площадью 8,4 кв.м., жилой комнатой, площадью 19 кв.м., жилой комнатой, площадью 9 кв.м., жилой комнатой, площадью 12,4 кв.м., кухней, площадью 4,5 кв.м., ванной, площадью 4 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ранее помещение №2 принадлежало К И.П., ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в нем проживает Селютина Е.П., как следует из похозяйственней книги, последняя указана в качестве главы хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спора между истцом и ответчиком относительно порядка пользования жилым домом не имеется.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (пункт 2 часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ).

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 г. №35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. №778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Исходя из пунктов 3.2., 3.3. СП 55.13330.2016, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Жилой дом расположен на двух земельных участках, разделенных между собой ограждениями и межами.

Из технического паспорта на спорный жилой дом следует, что указанный жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных и изолированных частей, оборудованных отдельными выходами, в которых имеются жилые комнаты и помещения вспомогательного использования.

Согласно выводам ООО «СтройТех Эксперт», изложенным в заключении №262/24 от 08 ноября 2024 года, строение является долевой собственностью, эксплуатируется собственниками, как два отдельных жилых помещениях, изолированных друг от друга, расположенных на отдельных земельных участках. Каждое помещение отдельного блока оборудовано индивидуальными системами отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации, обеспечивающий независимую эксплуатацию их друг от друга. На основании изложенного экспертом сделан вывод, что жилой дом является домом блокированной застройки.

Также экспертом ООО «СтройТех Эксперт» сделан вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании жилого дома, дом пригоден для постоянного в нем проживания.

В соответствии с выводами ООО «Пожарный Аудит» жилой дом соответствует пожарной безопасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что жилой дом фактически представляет собой две обособленные части, разделенные общей капитальной стеной, имеющими два отдельных входа и выхода, состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания двух семей и не имеющие вспомогательных помещений общего пользования, суд приходит к выводу о том, что указанный дом по своим техническим характеристикам относится к жилому дому блокированной застройки.

В связи с чем, имеются основания для признания жилого дома домом блокированной застройки.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и признает за истцом в порядке наследования право собственности на дом блокированной застройки (блок №1), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,1 кв. м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенякина В.С. (<данные изъяты>) к Селютиной Е.А. (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за Семенякиным В.С., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке наследования по закону, после смерти Семенякиной Н.П., умершей 13 сентября 2015 года, на блок жилого дома блокированной застройки (блок 1), общей площадью 71,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья

31RS0024-01-2025-000023-67 № 2 - 230/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегловой М.В.,

с участием представителя истца ФИО9 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельную долю в размере 3,43 га, находящуюся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю в размере 3,43га, находящуюся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что после смерти матери ФИО3 наследство фактически принял его отец ФИО2 После смерти отца ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обратился, но считает, что фактически принял наследство, так как забрал себе и распорядился его личными вещами, забрал себе личные документы, фотографии.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением, истец также через его представителя, участвующего в деле, ответчик в адрес эл...

...ектронной почты.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

По правилам п.2 ст.218, ст.1110, ст.1112, ст.1114 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество (наследство, наследственное имущество) переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на момент смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ совершением завещания гражданином делается распоряжение его имуществом на случай его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует и установлено, что истец ФИО4 является сыном ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, о чем выдано свидетельство о смерти.

На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу <адрес>, совместно с мужем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, на случай своей смерти ФИО3 оставила завещание (<адрес>2), по которому все ее имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось она завещала ФИО4 Завещание удостоверено нотариусом, зарегистрировано в реестре №.

Установлено, что на момент смерти ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в размере 3,43 га, находящаяся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным из открытых источников сайта федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) раздела «реестр наследственных дел», сообщения нотариуса Шебекинского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Согласно части 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из доводов иска следует, что после смерти ФИО3 наследство фактически принял ее супруг – отец истца - ФИО2, который распорядился ее личными вещами, а часть вещей и предметов быта оставил себе в пользование.

Данные доводы истца подтверждаются справкой Купинской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о совместном проживании ФИО2 с ФИО3 в одном домовладении на день открытия наследства, копиями похозяйственной книги на домовладение по адресу <адрес>, за период 1990-1994, 1997-2001гг. о том, что ФИО3 и ФИО2 являются членами одного хозяйства.

Таким образом, ФИО2 принял наследство ФИО3, так как он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению.

Спора о праве на наследство ФИО3 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем выдано свидетельство о смерти. Завещания не оставил.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу <адрес>. Лиц совместно зарегистрированных с ним, не имеется.

Установлено, что на момент смерти ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в размере 3,43 га, находящаяся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельная доля в размере 3,43 га, находящаяся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель ЗАО им. Мичурина, принадлежавшая его супруге ФИО3 (свидетельство на право собственности на землю серия № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), наследство после смерти которой он фактически принял, но надлежаще не оформил своих наследственных прав.

По данным из открытых источников сайта федеральной нотариальной палаты (notariat.ru) раздела «реестр наследственных дел», сообщения нотариуса Шебекинского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из доводов иска следует, что после смерти ФИО2 наследство фактически принял его сын – истец по делу ФИО4, который распорядился его личными вещами, часть вещей оставил себе, забрал себе его личные документы, фотографии.

Доводы истца о фактическом принятии наследства оставшегося после смерти его отца ФИО2 подтвердили свидетели ФИО6, бывшая сотрудница сельской администрации, и ФИО7, являющийся односельчанином наследодателей, из показаний которых следует, что ФИО4 после смерти отца ФИО2 распорядился его вещами, забрал себе в пользовании телевизор, холодильник, присматривал за домовладением родителей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами и иными представленными доказательствами.

В целях подтверждения фактического принятия наследства истцом представлены на обозрение суда подлинники свидетельств о смерти родителей ФИО3, ФИО2, свидетельств на право собственности на землю (серия № №, серия № №). выданных ФИО3 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец принял наследство ФИО2, так как совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению.

Спора о праве на наследство ФИО2 не установлено.

Приведенные истцом доводы ответчиком не опровергнуты. Спорные земельные доли невостребованными не признаны.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о признании права собственности на спорное наследственное имущество суд находит основанными на положениях ст.1152 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельную долю в размере 3,43 га, находящуюся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на земельную долю в размере 3,43 га, находящуюся по адресу: ФИО1 <адрес> в границах земель <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство серия № №), но надлежаще не оформившего своих наследственных прав.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Котельвина

31RS0024-01-2025-000315-64

2-471/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 07 мая 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Дорогановой Е.А.,

с участием представителя истца Радченко В.Л., представителя ответчика Чернявской А.Г.,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой З.И. к администрации Шебекинского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова З.И. обратилась в суд с иском к администрации Шебекинского муниципального округа, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 5067 кв.м., и жилой дом, общей площадью 52.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Салаева И.Ф., фактически принявшего наследство после смерти отца Салаева Ф.Л.

В обоснование иска ссылалась на то, что на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй и пожизненно наследуемого владения Салаеву Ф.Л. предоставлялся земельный участок, на котором впоследствии был возведён жилой дом, оба объекта расположены по адресу: <адрес>. 24 июня 1994 года Салаев Ф.Л. умер, на момент смерти в домовладении проживал Салаев И.Ф., который наследственных прав не оформлял, однако распорядился личными вещами умершего, на протяжении нескольких лет осуществлял уход за домом и земельным участком. 14 сентября 2010 года умер Салаев И.Ф., который является отцом истца, после его смерти последняя наследственных прав также не оформила, однако распорядилась его личными вещами, также на ...

...момент смерти Салаева И.Ф. проживала в жилом домом, за которым осуществляет уход по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. Обратившись к нотариусу с целью оформления наследственных правы, получила отказ, ввиду пропуска срока на принятие наследства.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку своего представителя, который поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, при жизни Салаеву Ф.Л. принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно похозяйственной книге, в указанном домовладении проживал его сын Салаев И.Ф., после смерти Салаева Ф.Л., последний был вписан в похозяйственную книгу в качестве главы хозяйства, проживал в домовладении до момента своей смерти – 14 сентября 2010 года.

Указанное является подтверждением фактического принятия наследства Салаевыми И.Ф. после смерти своего отца – Салаева Ф.Л.

Родственные отношения Салаева Ф.Л. и Салаева И.Ф. подтверждены свидетельством о рождении последнего.

Обращаясь с иском в суд, Колесникова З.И. ссылалась на то, что является дочерью Салаева И.Ф., на момент его смерти проживала в спорном домовладении, осуществляет за ним уход, оплачивает коммунальные платежи до настоящего времени, после смерти отца занималась его захоронением, распорядилась его личными вещами.

В подтверждение родственных отношений с наследодателем представила свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака.

В ходе судебного разбирательства опрашивались свидетели, которые подтвердили фактическое принятие Колесниковой З.И. наследства после смерти своего отца Салаева И.Ф., утверждали, что до момента смерти истица осуществляла уход за ним, поскольку он был тяжело болен, после его смерти занималась его захоронением, распорядилась личными вещами умершего, до настоящего времени поддерживает имущество в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, производила ремонт в доме.

Изложенные доказательства достоверно подтверждают, что Колесникова З.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Салаева И.Ф., фактически принявшего наследство после смерти Салаева Ф.Л.

Свидетельство о праве на наследство после смерти указанных лиц другим наследникам не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведений о других наследниках, способных претендовать на наследственное имущество, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не имеется, какие-либо притязания на наследуемое имущество со стороны иных лиц судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Колесниковой З.И. (<данные изъяты>) к администрации Шебекинского муниципального округа (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Колесниковой З.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5067 кв.м., жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Салаева И.Ф., умершего14 сентября 2010 года, фактически принявшего наследство после смерти Салаева Ф.П., умершего 24 июня 1994 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья

УИД 31RS0024-01-2025-000659-02 № 2-650/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2025 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галушкиной В.И.,

с участием представителя истцов Карачевцевой Е.С. и Россомаха Е.А. – Радченко В.Л., представителя ответчика Карачевцева А.В. – Зыбина Д.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачевцевой ФИО12, Рассохиной ФИО13 к Карачевцеву ФИО14 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Карачевцева Е.С., Рассохина Е.А. и Карачевцев А.В. являются собственниками, по 1/3 доле в праве каждый, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Карачевцева Е.С., Рассохина Е.А. обратились в суд с иском к Карачевцеву А.В. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Стороны заключили мировое соглашение, по которому:

- Карачевцева ФИО15 и Рассохина ФИО16 отказываются от заявленных ими исковых требований в полном объеме, судебные расходы, в том числе и расходы на оплату юридических услуг, каждая из сторон берет на себя, и от взыскания с другой стороны в дальнейшем отказывается;

- определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: в оплате коммунальных услуг, учитываемых приборами учета: электроэнергия, коммунальных услуг, начисляемых по нормативу: природный газ, холодное водоснабжение, канализация, содержание жилья, холодная вода ОДН, домофон, обращение с ТКО, телевидение и интернет, поставляемы...

...х по адресу: <адрес>, за Карачевцевой ФИО17 (<данные изъяты> Рассохиной ФИО18 (ФИО19), и Карачевцевым ФИО20 (<данные изъяты>), пропорционально долям в праве общей долевой собственности, которые являются равными, т.е. по 1/3 доле за каждым.

Представителю истцов, представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное Карачевцевой ФИО21, Рассохиной ФИО22 и Карачевцевым ФИО23, по которому:

- Карачевцева ФИО24 и Рассохина ФИО25 отказываются от заявленных ими исковых требований в полном объеме, судебные расходы, в том числе и расходы на оплату юридических услуг, каждая из сторон берет на себя, и от взыскания с другой стороны в дальнейшем отказывается;

- определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: в оплате коммунальных услуг, учитываемых приборами учета: электроэнергия, коммунальных услуг, начисляемых по нормативу: природный газ, холодное водоснабжение, канализация, содержание жилья, холодная вода ОДН, домофон, обращение с ТКО, телевидение и интернет, поставляемых по адресу: <адрес> за Карачевцевой ФИО26 (<данные изъяты>, Рассохиной ФИО27 (<данные изъяты>), и Карачевцевым ФИО28 (<данные изъяты>), пропорционально долям в праве общей долевой собственности, которые являются равными, т.е. по 1/3 доле за каждым.

Производство по делу по иску Карачевцевой ФИО29, Рассохиной ФИО30 к Карачевцеву ФИО31 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Шебекинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Подрейко С.В.

№ 2 - 76/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Н.С.,

с участием представителя истца Зимовина И.В. – Радченко В.Л. (по доверенности), представителя ответчика ФИО51., в интересах которого действует Зимовина Л.Ф. – Багнюкова В.Н. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимовина ФИО14 к ФИО52, в интересах которого действует Зимовина ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зимовин И.В. обратился в суд с указанным иском к ФИО53., в интересах которого действует Зимовина Л.Ф., и с учетом уточнения требований просит признать за ним право собственности на 2/9 доли в праве на земельный участок площадью 5600,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и на 2/9 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец ФИО18. После его смерти открылось наследственное дело к его имуществу, состоящему в том числе из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> Наследство отца приняли мать и один из братьев: в 2/3 долях супруга умершего - ФИО20. (мать истца) и в 1/3 доли сын умершего - ФИО54. (брат истца). ДД.ММ.ГГГГ года ФИО19. умерла. После ее смерти открылось наследственное дело к ее имуществу, в состав которого входит и 2/3 доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом. Наследниками к ее имуществу являются он и его братья ФИО55. и Зимовин Ф.В. Решением Шебекинского районного суда от 20.02.2015 года за ФИО56. и Зимовиным Ф.В. в порядке...

... наследования по закону признано право собственности на имущество матери, в частности на ее 2/3 доли в праве указанных земельного участка и жилого дома: за ФИО57 на 5/9 доли в праве, а за Зимовиным Ф.В. на 2/9 доли в праве. Признание его братьями ФИО58 и Зимовиным Ф.В. права собственности в порядке наследования на имущество матери в судебном порядке, является для него (истца) препятствием в получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство на его оставшуюся долю 2/9 от 2/3 доли в праве матери на указанное имущество.

В судебное заседание истец Зимовин И.В. не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен заказным письмом с возвращением в суд уведомления о вручении, а также судебной повесткой, выданной для вручения ему его представителю. Истец обеспечил участие в деле своего представителя Радченко ВЛ., который заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнил, что его доверитель Зимовин И.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО21. Приняв имущество супруга, его мать - ФИО22. документы до конца не оформила, поэтому братья Зимовина И.В. оформляли свои наследственные права на имущество матери в судебном порядке. Также необходимо было определить размер обязательной доли в наследственном имуществе матери, так как ФИО59 находился у нее под опекой. Вместе с братьями, и до настоящего времени Зимовин И.В. не оформлял свои наследственные права на имущество матери из-за материальных трудностей.

Зимовина Л.Ф., действующая в интересах ответчика ФИО60 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена заказным письмом с уведомлением, полученным ею, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30929642468478, обеспечила участие в деле своего представителя Багнюкова В.Н., который просил в иске отказать, представил письменные возражения, указав в них на пропуск истцом, по его мнению, срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО23 После его смерти нотариусом открыто наследственное дело (№<данные изъяты>) к его имуществу. В составе наследственного имущества заявлены, в частности: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР (в редакции действовавшей на день смерти наследодателя) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела №<данные изъяты> к имуществу ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО25. действующая в своих интересах и интересах находящегося у нее под опекой сына – ФИО61. Сыновья наследодателя: Зимовин Ф.В. отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО26. (супруги наследодателя), а Зимовин И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

21.06.2002 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (на иное, нежели спорное недвижимое имущество), в соответствии с которыми наследниками имущества ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ., в двух третьих долях является его супруга - ФИО28., и в одной третьей доле сын - ФИО62. (с учетом права ФИО63., как лица находящегося под опекой, на обязательную долю в наследстве, и отказа ФИО29 от получения свидетельства праве собственности на 1/2 доли имущества приобретенного в совместном браке с ФИО30.).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31. умерла, оставив завещание относительно некоторого принадлежащего ей имущества. После ее смерти нотариусом открыто наследственное дело (№<данные изъяты>) к ее имуществу.

По правилам п.2 ст.218, ст.1110, ст.1112, ст.1114 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество (наследство, наследственное имущество) переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на момент смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1118 ГК РФ совершением завещания гражданином делается распоряжение на случай его смерти.

В соответствии с ч.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1149 ГК РФ предусмотрено право, в частности нетрудоспособных детей наследодателя, на обязательную долю в наследстве.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу ФИО32., умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что к нотариусу с заявлениями обратились ее сыновья:

Зимовин Ф.В. с заявлениями о принятии наследства по закону и по завещанию,

Зимовин Ф.В. действуя в интересах находящегося у него под опекой брата Зимовина В.В. с заявлениями о принятии наследства по закону и о праве на обязательную долю (как инвалид <данные изъяты> группы),

а также Зимовин И.В. с заявлениями о принятии наследства по закону и о праве на обязательную долю (как пенсионер по возрасту).

Решением Шебекинского районного суда от 20.02.2015г., вступившим в законную силу, рассмотрены и удовлетворены требования Зимовина Ф.В., ФИО64 к Зимовину И.В., Белгородскому региональному отделению социального страхования РФ о признании права собственности в порядке наследования.

За Зимовиным Ф.В. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО33., по завещанию: на 2\3 доли в праве от 3,42 га земельной доли в границах земель ЗАО «Россия» Шебекинского района; на 3,42 га земельной доли в границах земель ЗАО «Россия» Шебекинского района; в порядке наследования по закону: на 2\9 доли в праве на земельный участок площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на 2\9 доли в праве на жилой дом общей площадью 30,7 кв.м, в т.ч. жилой - 16,2 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

За ФИО65. признано право собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО34 на 5\9 доли в праве на земельный участок площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на 5\9 доли в праве на жилой дом общей площадью 30,7 кв.м, в т.ч. жилой - 16,2 кв.м с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

а также за Зимовиным Ф.В. и ФИО66 признано право на получение по 1\3 доли от суммы 3959,50 руб. компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (подгузники) в Государственном учреждении «Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Как видно по выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного недвижимого имущества, то Зимовиным Ф.В. и ФИО67. осуществлена государственная регистрация их права долевой собственности на доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принадлежность наследодателю ФИО35 на момент ее смерти недвижимого имущество, в частности: 2/3 доли вправе собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> значащегося принадлежавшим ее мужу ФИО36., умершему ДД.ММ.ГГГГ., после смерти которого она вступила в наследство, но до конца не оформила своих наследственных прав (не получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство на данное имущество), установлена вступившим в законную силу решением Шебекинского районного суда от 20.02.2015г. и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поскольку в нем участвуют те же лица.

Таким образом, принадлежность ФИО37 на момент ее смерти 2/3 доли в праве на спорное недвижимое имущество, доказана.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО38. умер, о чем выдано свидетельство о смерти, и ФИО68. передан под опеку Зимовиной Л.Ф. (дочери Зимовина Ф.В.).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО39., умершей ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ее сын Зимовин И.В. своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, а также заявлением о праве на обязательную долю (как пенсионер по возрасту).

Из пояснений представителя истца следует, что у Зимовина И.В. имеются препятствия в оформлении его наследственных прав, получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после его матери ФИО40

Данные доводы подтверждаются сообщением нотариуса Шебекинского нотариального округа ФИО41., от 27.12.2019г., из которого следует, что Зимовину И.В. для получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО42 умершей ДД.ММ.ГГГГ., в том числе на обязательную долю, необходимо представить документы подтверждающие принадлежность умершей спорного недвижимого имущества, чего сделано не было. Вопрос о признании права собственности в порядке наследования на доли в спорном наследственном имуществе частично решен в судебном порядке. Определить размер обязательной доли в наследстве не представляется возможным, так как право на часть наследуемого имущества признано решением суда за другим наследниками с определением размера долей.

Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о невозможности в нотариальном порядке оформить его наследственные права на спорное недвижимое имущество.

Решением суда от 20.02.2015г. размер долей наследников ФИО43. – ее сыновей, в спорном наследственном имуществе, а именно в 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> определен как: 2/9 доли вправе Зимовину Ф.В., 5/9 доли вправе ФИО44 Соответственно, оставшиеся 2/9 доли праве собственности на указанное имущество подлежат определению Зимовину И.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, оценивая представленные истцом доказательства, и находя их убедительными и достаточными, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на положениях ст. 1152 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Изложенные в письменных возражениях ответчицы доводы, поддержанные в судебном заседании ее представителем, о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются, поскольку общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года), на который ссылается ответчица, применительно к заявленным требованиям подлежат оценки исходя из взаимосвязанности положений ст.12 ГК РФ и части 1 ст.1155 ГК РФ, предусматривающей право наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (составляющий согласно статьи 1154 ГК РФ в течение шести месяцев со дня открытия наследства) на восстановление этого срока и признания его принявшим наследство, если он не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Характер заявленных истцом требований не затрагивает наследственных прав ответчика относительно причитающейся тому доли в наследстве матери, которые ответчиком уже реализованы, истец на наследственные права ответчика не посягает и не оспаривает их. Обращение Зимовина И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО45., умершей ДД.ММ.ГГГГ., последовало 08.09.2011г., то есть в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.

Право наследования, гарантируется частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зимовина ФИО46 к ФИО47, в интересах которого действует Зимовина ФИО48 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Зимовиным ФИО49 право собственности на 2/9 доли в праве на земельный участок площадью 5600,0 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и на 2/9 доли в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 30,7 кв.м, с кадастровым номером: <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО50, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.01.2020г., путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А.Котельвина

31RS0024-01-2020-000896-84

№2-711/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 23 июля 2020 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко ФИО5 к Гончарову ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.Л. обратился в суд с иском о взыскании с Гончарова А.А. задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб.

Исковое заявление Радченко В.Л. принято к производству суда, проведена подготовка, назначены судебные заседания на 20.07.2020 и 23.07.2020.

В судебные заседания, назначенные на указанные даты, стороны не явились. О дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что стороны не явились в суд по вторичному вызову в назначенное судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием к оставлению заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Радченко ФИО7 к Гончарову ФИО8 о взыскании денежных средств – оставить без ра...

...ссмотрения.

Разъяснить сторонам положения ст. 223 ГПК РФ о том, что по ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу повторно обратиться в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Судья А.А. Иконников

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2023-000775-12 33-5015/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.

судей Бартенева А.Н., Сторчак О.А.

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гросс Оксаны Андреевны к ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое»

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сторчак О.А., пояснения представителя ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» Царенко Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Гросс О.А. – Гудыменко А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гросс О.А. обратилась с иском к ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры в сумме 103 188,30 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 17 697 руб. – стоимость поврежденной мебели, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате экспертного заключения - 12 000 руб.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2023 года с ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» в пользу Гросс О.И. взыскан ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 120 885,30 руб., из которых 103 188,30 ру...

...б. – стоимость восстановительного ремонта квартиры, 17 697 руб. – стоимость поврежденной мебели, штраф в размере 60 442,65 руб., расходы по оплате заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 12 000 руб.

С ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» в бюджет взыскана государственная пошлина – 3617,71 руб.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое», просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца. Указало, что суд не обоснованно установил вину управляющей компании в затоплении квартиры истца, не учел, что актом выполненных работ от 12.07.2022 подтверждается проведение профилактических работ по прочистке канализации. Из материалов дела следует, что затопление квартиры произошло из-за попадания бытовых предметов в канализационный стояк (салфеток и пищевых отходов). Полагает, что ответственность управляющей компании за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками квартир законом не предусмотрена. Указывает, что при принятии решения суд не учел надлежащее исполнение управляющей компанией возложенных на нее законом обязанностей.

В судебном заседании представитель ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» ФИО17 Е.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить. Представитель Гросс О.А. – Гудыменко А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники судебного разбирательства в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны и их представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Гросс О.А. является собственником квартиры № №, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Управление многоквартирным домом № 4 в по <адрес> области осуществляет ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое».

16.08.2022 произошло затопление принадлежащей Гросс О.А. квартиры.

22.08.2022 комиссией управляющей компании произведен осмотр квартиры, в результате которого установлены следующие повреждения квартиры Гросс О.А.: в ванной комнате набухание, отслоение дверного полотна и дверной коробки, доборов, обналички, в кухне – набухание, расслоение добора, обналички на дверной коробке, в прихожей – набухание, расслоение нижних боковых деталей обувной полки – 2 шт, в комнате № 1 – набухание, расслоение обналички на дверном проеме, набухание ламината – 15 кв.м, в комнате № 2- набухание ламината – 17 кв.м, повреждение имущества в комнате 1 – набухание, расслоение нижних деталей мебели – стол журнальный, стенка, следы воды на кухне и в прихожей.

В результате осмотра комиссия пришла к выводу о том, что причиной залива явился засор магистрали канализации в подвальном помещении.

В обоснование размера подлежащего возмещению ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» ФИО16 В.Л. № № от 19.09.2022, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 103 188,30 руб.

23.01.2023 Гросс О.А. в адрес ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» направлена претензия о возмещении ей материального ущерба, причиненного вследствие залития квартиры, в общей сумме 132 885,30 руб.

Данная претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Исходя из журнала регистрации заявок от 16.08.2022, в указанную дату около 22-20 в управляющую компанию поступила заявка от собственника квартиры № 5 дома № <адрес> ФИО15 С.Н. о засоре общего стояка канализации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 309, 310, 401, 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 5,10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13 августа 2006 г. N 491, п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госсторя РФ от 27.09.2003 №170, установив, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей организации, пришел к выводу о взыскании с управляющей организации в пользу истца материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд первой инстанции при разрешении спора учел, что техническое состояние канализации жилого дома в силу закона находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, в связи с чем, пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения истца в данном случае подлежит возложению на управляющую компанию.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, они основаны на нормах материального права, фактических обстоятельствах дела, процессуальных нарушений при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, наличие вреда и его размер доказывается истцом, отсутствие вины доказывается ответчиком.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. ПунктомПунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая систему канализации, возложена на управляющую организацию.

Материалами дела подтверждается, что залив квартиры истца произошел в результате засорения канализационного стояка уровнем ниже уровня квартиры, то есть из зоны ответственности управляющей компании.

Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе. Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Ссылка на то, что в акте выполненных работ от 12 июля 2022 г. указано, что выполнены работы по прочистке канализационного лежака в подвальном помещении механическим способом, не может являться бесспорным доказательством достаточности проводимых управляющей организацией мероприятий в рамках содержания общедомового имущества в части системы канализации.

Также следует отметить, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт «г» пункта 5.8.7 Правил).

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком подпункт «г» пункта 5.8.7 Правил в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о взыскании материального ущерба с ответчика является верным.

Иных доводов о несогласии с размером взысканного ущерба, штрафа и компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое», сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 01 июня 2023 года по делу по иску Гросс Оксаны Андреевны (паспорт №) к ООО «Компания по управлению жилищным фондом п. Дубовое» (ИНН №) о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 23.10.2023

УИД 31RS0024-01-2022-000837-02

Дело №2-767/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием представителя ответчика Зыбина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Федченко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 24 января 2020 года в размере 104142,63, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3282,86 руб.

В обоснование требований, сославшись на то, что 24 января 2020 года между « Сетелем Банк» ООО и Федченко Р.И. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 376656,13 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 19,50% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Зыбин Д.В. возразил против удовлетворения иска, сославшись на то, что задолженность по кредитному договору погашена, квитанции о погашении кредитной задолженности находятся у ответчицы, которая находится за пределами Белгородской облас...

...ти.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 24 января 2020 года между « Сетелем Банк» ООО и Федченко Р.И., заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 376656, 13 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием суммой кредита в размере 19,50% годовых.

Истцом суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, а также неисполнение ответчиком обязательств по договору, а именно: индивидуальные условия № от 24 января 2020 года, заявление на кредит, информация о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявление на банковское обслуживание, страховой полис, график уменьшения страховой суммы, общие условия банковского обслуживания.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом письменного расчета следует, что размер задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020 за период с 07.09.2020 по 24.01.2022 составляет 104142,63 руб. (из которых сумма основного долга –98018,52 руб., проценты за пользованием кредитом –6124,11 руб.).

В качестве размера задолженности судом принимается расчет, представленный со стороны истца, выполненный в соответствии с условиями договора. Иного расчета ответчиком и его представителем не представлено, как и доказательств исполнения обязательств.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 309 и 310 ГК РФ, запрещающих односторонний отказ от исполнения обязательств, ст. 819 и ст. 811 ч. 2 ГК РФ, обязывающих заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и предусматривающих право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата части займа.

Доводы представителя истца о полном погашении заемщиком кредита в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3282,86 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Сетелем Банк» ООО к Федченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Федченко ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 24 января 2020 года в размере 104142,63 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3282,86 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2022 года.