Рыжкина Ирина Ивановна

№2-3574/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003485-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

8 ноября 2023 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района й ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Договором уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала свои права и обязанности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы путем корректировки индекса. Размер годовой арендной платы за использование не разграниченных земельных участков,...

... определенный по рыночной стоимости подлежит изменению в пределах срока договора аренды не чаще, чем один раз в год и не реже одного раза в три года путем заключения дополнительных соглашений к Договору.

Ответчику было направлено Дополнительное соглашение к Договору аренды с предложением подписать направленное дополнительное соглашение в течение 30 дней с момента получения.

Ответчик Дополнительное соглашение к договору аренды на задолженность по арендной плате не подписал.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки, из которых задолженности по арендной плате нет, но имеется задолженность по пени.

Согласно п. 4. 1. 1. договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев, в случае не подписания дополнительного соглашения к Договору и нарушений других условий договора.

В соответствии с п.6.3 Договора аренды при прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Истец направил в адрес ответчик претензию, в которой заявлял о расторжении договора аренда земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. Ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просил:

- Расторгнуть Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ

- Обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № Истцу в надлежащем состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию участка в соответствии с целевым назначением, т.е. без строений и сооружений, в надлежащем санитарном состоянии.

- Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4454 (четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 22 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Право на отказ от иска предусмотрено положениями ст.ст.35,39 ГПК РФ. Истец отказалась от исковых требований добровольно направив в суд письменное заявление. Представитель, отказываясь от иска действовал в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью, указал, что ему понятны правовые последствия отказа от иска и принятия отказа судом. Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области от иска к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: И.Г. Кравченко

К делу №2-6101/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкиной И.И. к Администрации г.Шахты, третьему лицу - автогаражному кооперативу «Шкода» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ее супругом ФИО1, выплатившим в полном объеме паевые взносы, был построен в 1974г. своими силами и за счет собственных средств гараж № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м. в автогаражном кооперативе «Шкода», расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный гараж расположен на земельном участке, предоставленном автогаражному кооперативу «Шкода» на основании договора аренды №4616 от 23.04.2009г.

Распоряжением мэра г.Шахты от 13.02.2009г. №709 была утверждена схема расположения земельного участка под автогаражным кооперативом «Шкода», а также присвоен адрес: <адрес>.

Согласно заключению Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 26.11.2014г. гараж литер «Г» № общей площадью 29,6 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Шкода», удовлетворяет требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Соответствие спорного гаража СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» также подтверждается эксперт...

...но-техническим заключением ООО «Бюро деловых услуг» №179 от 25.11.2014г.

Однако, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного гаража ФИО1 было отказано. 29.03.2015г. ФИО1 умер. После смерти супруга ФИО1 истцом были предприняты меры по принятию наследственного имущества, в отведенный законом шестимесячный срок истцом было подано заявление о принятии наследства.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на гараж № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Шкода» по адресу: <адрес>

Истец Рыжкина И.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца - Скрыпникова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель автогаражного кооператива «Шкода» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункта 4 вышеуказанной нормы права член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» (л.д.25) в автокооперативе «Шкода» по адресу: <адрес>, находится гараж № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м.

Указанный гараж был построен за счет собственных средств и сил ФИО1, являвшимся членом автогаражного кооператива «Шкода» с 1972г., на предоставленном ему кооперативом земельном участке, находящемся в аренде по договору № 4616 от 23.04.2009г.

Распоряжением мэра г.Шахты от 13.02.2009 г. №709 утверждена схема расположения земельного участка с разрешенным использованием - земли гаражей и автостоянок под автогаражным кооперативом «Шкода» по <адрес>, расположенного в жилой территориальной зоне (п.1), образован земельный участок с разрешенным использованием - земли гаражей и автостоянок под автогаражным кооперативом «Шкода» по <адрес> (п.2); присвоен земельному участку под автогаражным кооперативом «Шкода» по <адрес> адрес: <адрес> (п.3).

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Бюро деловых услуг» от 23.11.2014г., гараж № литер «Г», расположенный в автогаражном кооперативе «Шкода» общей площадью 29,60 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, размещение на данном земельном участке не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Заключением № 795 Департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г.Шахты от 26.12.2014г. подтверждается, что согласно заключению, выполненному МУП г.Шахты «БДУ», размещение гаража № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м., расположенного в автогаражном кооперативе «Шкода» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

Поскольку гараж № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м., возведенный ФИО1, являвшимся членом автогаражного кооператива «Шкода», выплатившим в полном объеме паевые взносы, на отведенном ему автогаражным кооперативом «Шкода» земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительным норм и правил, право ФИО1 на возведенный гараж никем не оспаривалось, в частности после возведения гаража ФИО1 владел данным гаражом более 30 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, то суд полагает, что с момента выплаты пая за гараж ФИО1 в порядке п.4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на указанное имущество.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является также и переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 29.03.2015г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти IV-АН № от 01.04.2015г.).

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди по закону после смерти 29.03.2015г. ФИО1 является его супруга Рыжкина И.И.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального круга Ростовской области Силичевой Н.Ю. от 30.08.2016г. следует, что в указанной нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершего 29.03.2015г. ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, на основании заявления о принятии и выдаче наследства по закону, поданного 22.08.2015г. супругой наследодателя Рыжкиной И.И. В наследственное дело завещание не предъявлялось. Другие наследники для получения наследства не обращались.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

В связи с тем, что судом установлено, что Рыжкина И.И. в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ приняла наследство после смерти 29.03.2015г. её супруга ФИО1, иных наследников после смерти ФИО1 суду не представлено и судом не установлено, то суд полагает установленным факт принятия наследства Рыжкиной И.И. после смерти 29.03.2015г. её супруга ФИО1

Отказом Администрации <адрес> от 03.09.2015г в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства было предложено истцу для признания права собственности на спорный гараж обратиться в суд.

В связи с тем, что гараж № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м., возведенный ФИО1, являвшимся членом автогаражного кооператива «Шкода», выплатившим в полном объеме паевые взносы, на отведенном ему автогаражным кооперативом «Шкода» земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительным норм и правил, судом установлен факт принятия наследства Рыжкиной И.И. после смерти 29.03.2015г. её супруга ФИО1, то суд полагает, что в силу ст.218 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о признании за ней права собственности на спорный гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рыжкиной И.И., <данные изъяты>, право собственности на гараж № литер «Г» общей площадью 29,6 кв.м. в автокооперативе «Шкода», расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти 29.03.2015г. её супруга - ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 14.10.2016 г.

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2018 года

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием ответчика- Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Литвяковой Зои Петровны к администрации Азовского района, Шевченко Анатолию Вячеславовичу, Чернышовой Елене Витальевне о включении земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к администрации Азовского района, Шевченко Анатолию Вячеславовичу, Чернышовой Елене Витальевне о включении земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования обратилась Литвякова З.П.(л.д.6-7)

Истец обосновывает свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца- ФИО4, не оставив завещания. Истец считает, что наследственной массой ФИО4 является жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>( ранее №). Наследником первой очереди является только она, поскольку отец умер раньше матери, а брат Литвяковой З.П. погиб и других наследников первой очереди у умершей нет. В спорном наследственном доме истец на момент смерти матери была прописана.

В связи с тем, что вовремя истец не обратилась к нотариусу, ее наследственные права оформлены не были в 1996г. По обращению истца в 2007г в нотариальную контору, нотариус не выдала ей свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия ...

...правоустанавливающих документов на наследственное имущество матери.

Однако истец считает, что приняла данное наследство, поскольку приняла на хранение имущество матери, проживала в доме на момент смерти наследодателя.

На основании изложенного и после уточнений требований (л.д.65, 98,105) истец просила суд установить факт принятия наследства в виде недвижимого имущества, признав за ней право собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, но была извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шевченко А.В. в суд прибыл и настаивал на рассмотрении дела по существу, дабы исключить последующие скандалы, угрозы со стороны истца. В судебном заседании он пояснил, что приобрел 22.06.2007г у ФИО8 земельный участок площадью 952,3 кв.м. без расположенных объектов строительства по адресу <адрес>. 29.08.2013г он купил 1/2 долю жилого дома по адресу <адрес>А у Чернышовой Е.В. Оставшаяся доля дома и земли осталась в собственности последней. Указанный дом, по его мнению, никак не может относится к Литвяковой З.П., поскольку он даже не находится на спорном земельном участке. Участок, на который претендует Литвякова З.П. ( по <адрес>) стоял с 2004г заброшенным, на нем не было объектов строительства, он был захламлен мусором, который сносили жители всей деревни. Там завелись бродячие собаки, которые нападали на его кур, кроликов. На неоднократные обращения в орган местного самоуправления, ему предложили за собственные средства его очистить от мусора и участвовать в аукционе по получению земли в пользование. Он получил указанную землю ( по <адрес>) в аренду по договору заключенному с администрацией <адрес> от 02.04.18г на срок по 12.03.2038год. Данный договор и его права пользования данной землей оспорены не были. В настоящее время на спорном участке находится его деревянный курятник и он засадил овощами огород. Никаких домов он не сносил на данном участке, ничего себе не присваивал, с 2007г там валялись остатки развалившейся мазанной хатенки и остатки крыши. С момента смерти матери истца- ФИО4 прошло 22 года и истец никак свои права на наследство не оформила. Земля находилась в муниципальной собственности, поэтому наследственным имуществом Литвяковой З.П. не является. Жилого строения на указанной земле нет, поэтому истец не может претендовать ни на дом, ни на землю. Но как выяснилось, что Литвякова З.П. претендует на дом, построенный на участке Дорожная 11А., к которому ни она, ни ее мать, другие родственники отношения не имеют. В связи с отсутствием правовых оснований в удовлетворении иска Литвяковой З.П. необходимо отказать в полном объеме.

Ответчик- представитель администрации <адрес> в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом, под роспись в почтовом извещении.

Ответчик- Чернышова Е.В. в суд не прибыла, но извещалась надлежащим образом, под роспись в расписке.

Третье лицо- представитель сельской администрации в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании он пояснял, что спорный участок <адрес>) ФИО4 не оформляла в собственность. По данным похозяйственных книг за ФИО12 с 1991г по 1996г значился ошелеванный жилой <адрес> постройки( по <адрес>). На момент смерти ФИО4 с ней проживали и были зарегистрированы: ФИО5 –сын; Литвякова Зоя Петровна-дочь и ФИО7-внук( сын истца) ФИО5 погиб в 2002г, а ФИО7 в 2003г. По адресу <адрес> ( ранее Дорожная 4) проживает ФИО13, который к спорному имуществу никак не относится. Из данных похозяйственных книг следует, что на спорном участке с 2004г отсутствует жилое строение и сооружений, объектов незавершенного строительства на участке нет. С момента смерти ФИО4, расположенный там дом разрушился и завалился, жители села сделали там свалку. Истец обращалась к нотариусу в 2007году и своих прав на данное имущество не оформила. В настоящее время вступать на наследство не на что, да и земля согласно аукциона передана в аренду Шевченко А.В.

В силу ст.167 ГПК РФ суд принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, нахождение дела в производстве суда с 26.12.17г, посчитал необходимым рассматривать дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 218 ч.1,2 ГК РФ

право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества;

в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1113 ГК РФ-наследствооткрывается со смертью гражданина.В соответствии со ст.1114 ГК РФ- днем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10). На момент смерти она проживала по адресу <адрес> в жилом ошелеванном <адрес> постройки. Земельный участок принадлежал сельской администрации и находился у нее в пользовании в размере 0,18га.

На момент смерти ФИО4 с ней проживали и были зарегистрированы: ФИО5 –сын; Литвякова Зоя Петровна-дочь и ФИО7-внук( сын истца) ФИО5 погиб в 2002г, а ФИО7 в 2003г., что следует из справки сельской администрации(л.д.27). По показаниям Литвяковой З.П. она уехала из данного дома на заработки в 2000году (л.д.158). С 2004г она в спорный дом не вселялась ( л.д.158) и за его состоянием не следила, не ремонтировала, в результате чего он разрушился и завалился.

Наследником первой очереди на имущество ФИО4 является дочь- Литвякова З.П.(что подтверждается свидетельством о рождении последней л.д.9).

Норма ст. 1111 ГК РФ определяет, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО4 (умершая ДД.ММ.ГГГГ) не оставила завещания на свое имущество. Лица, проживающие в доме на момент смерти наследодателя( сын-внук ФИО4) в шестимесячный срок к нотариусу не обращались и наследственных дел, после их смерти нет.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ч. 1 ст.1110 ГК РФ-принаследованииимущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.В силу ст.1112 ГК РФ- в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядкенаследованияне допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в составнаследстваличные неимущественные права и другие нематериальные блага.Суд установил, что согласно сведений сельской администрации земельный участок по аукциону передан в аренду Шевченко А.В. в аренду по договору заключенному с администрацией Азовского района от 02.04.18г на срок по 12.03.2038год. (л.д. 167, 176-177,179). Ответчик оплачивает арендную плату (согласно расчетов администрации Азовского района (л.д.178)).

В силу ст.1152 ГК РФ- для приобретениянаследстванаследник должен его принять.

Принятие наследником частинаследстваозначает принятие всего причитающегося емунаследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятоенаследствопризнается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследстванезависимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника нанаследственноеимущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ- принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицу заявления наследника о принятиинаследствалибо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве нанаследство(ч. 1).

На основании ст. 1154 ГК РФ- снаследствоможет быть принято в течение 6 месяцев со дня открытиянаследства.

В силу ч. 2 ст.1153 ГК РФ-признается, пока не доказано иное, что наследник принялнаследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическим принятиинаследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управлениенаследственнымимуществом;принял меры по сохранениюнаследственногоимущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержаниенаследственногоимущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, действующее законодательство определяет два способа принятия наследства: обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства и фактическое принятие наследства.

Суд установил, что Литвякова З.П. обратилась к нотариусу за оформлением наследства лишь ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22) Нотариус запросила у нее дополнительные документы, подтверждающие права собственности наследодателя на заявленное имущество. Действия нотариуса Литвякова З.П. обжаловала в суд.

В удовлетворении ее требований Литвяковой З.П. суд отказал(л.д.111-112), посчитав действия нотариуса обоснованными, поскольку : правоустанавливающих документов на данное имущество ею не было представлено, а посредством запросов нотариус данные сведения не смогла получить из соответствующих организаций. Никакого свидетельства истец от нотариуса не получила. С того времени и по 2017год в суд по вопросу наследства не обращалась.

Исследовав все документы, суд установил, что согласно Постановления Главы Самарского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ была изменена нумерация домов в данном хуторе, в связи с чем, номер данного участка по адресу Дорожная 7, был изменен на <адрес> (л.д.155). По адресу <адрес> <адрес> проживает ФИО13 (л.д.55-56) в жилом помещении 1950г постройки со своей семьей. Суд установил, что на его имущество истец не претендует.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что Шевченко А.В. незаконно занял ее дом и пользуется ее наследственным имуществом, в связи с чем, данное лицо, по ходатайству Литвяковой З.П. было привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

Согласно пояснений истца, она проживала в доме матери до 2004г(л.д.158). Из справки сельской администрации следует, что с 2004г на территории участка <адрес> никакого жилого дома или неоконченного строением жилого помещения нет (л.д. 19, 63,138-139). Как Шевченко А.В., так и представитель сельской администрации поясняли, что с 2004г участок на который претендует истец был заброшен, на нем образовалась свалка, он стал приютом для бездомных собак. Из сведений Управления Росреестра по РО следует, что прав собственности ни на дом, ни на землю по <адрес> <адрес> не зарегистрировано(л.д.74-75).

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ- обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что жилого дома, на который может претендовать истец в порядке наследования нет, да и данный земельный участок не является наследственной массой Литвяковой З.П., поскольку:

заявленный в ее требованиях участок по <адрес> никак не относится к имуществу наследодателя ФИО4, поскольку последняя никогда им не пользовалась и жилого дома там своего не имела. Данное имущество с 1950г принадлежит ФИО13, его права официальным образом зарегистрированы и его проживание можно проследить по похозяйственным книгам(л.д.63,138);

истец никаким образом( ни через нотариуса, ни через фактическое принятие наследства) спорное имущество по <адрес> не приняла. По сведениям ответчиков и третьего лица данное имущество было запущенным, на нем образовалась свалка, которую за собственные средства в 2017г убрал Шевченко А.В.;

данных о том, что истец следила за этим участком, оплачивала налоги, использовала землю по назначению в материалы дела ею не представлено,

с 2004г Литвякова З.П. была прописана в другом месте (л.д.29,78,84), где фактически и проживала, при этом прописалась она на данный участок в 2018г непонятным образом, при том что никакого жилого строения ( где бы она могла жить) на участке, нет. Суд установил, что с 2004г и по настоящее время истец не проживает и не пользуется спорным имуществом;

до настоящего времени своих прав на данную землю истец не заявляла и по этому поводу в сельскую администрацию не обращалась, в аукционе не участвовала, результаты аукциона не оспаривала;

договор аренды земли заключенный между администрацией <адрес> и Шевченко А.В. от 02.04.18г на срок по 12.03.2038год она так же не оспаривала. Таким образом, наличие имущества на которое претендует истец в порядке наследования, суд не установил. При жизни ФИО4 не оформила своих прав в МПТИ ни на дом, ни на землю. Доказательств что земля у нее находилась в пожизненном наследуемом владении в материалы дела не представлено и таких документов( по сведениям представителя сельской администрации) не существует. Требований о признании спорного имущества наследственной массой умершей, истец не заявляла. Иным образом Литвякова З.П. не доказала, что спорное имущество( имеющееся в наличии на настоящее время) является наследственной массой ее матери- ФИО4

Кроме того, суд установил, что дом, на который заявляет истец свои права принадлежит Шевченко Анатолию Вячеславовичу и Чернышовой Елене Витальевне и расположен по адресу <адрес>.

Права собственности данных лиц по договорам купли-продажи(л.д.170, 175)и госрегистрацию на данное недвижимое имущество никто не оспаривал(л.д.171-174).

Согласно ст.67 ч.1 ГПК РФ- суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав и в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных целях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание письменные документы, приобщенные сторонами в дело, пояснения участников процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований всех исков Литвяковой З.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Литвяковой Зои Петровны к администрации Азовского района, Шевченко Анатолию Вячеславовичу, Чернышовой Елене Витальевне о включении земельного участка в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, о признании прав собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2018г.