Усова Евгения Михайловна

Дело № 2-1595(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре – Сухиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Е.М. к Советской районной администрации о снятии статуса служебного жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к Советской районной администрации о снятии статуса служебного жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Просила суд снять статус служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Советскую районную администрацию г. Брянска заключить договор социального найма на указанную квартиру.

Определением суда от 19.02.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брянская городская администрация.

Определением суда от 14.06.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Жилспецсервис».

Определением суда от 12.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Советской районной администрации и третьего лица – Брянской городской администрации по довер...

...енности в деле Афонина О.В. исковые требования не признала. Просила суд в иске отказать.

Представитель третьего лица – МУП «Жилспецсервис» по доверенности в деле Костюченко А.Н. оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно распоряжению администрации Советского района в г. Брянске № 633-р от 25.07.2006 года в соответствии с письмом Брянской городской администрации № 3/13-2789 от 30.06.2006 года Шнырик Е.М. (Усовой: свидетельство о заключении брака от <дата> года) предоставлена комната №... в общежитии по <адрес>, жилой площадью 10,7 кв.м. на состав семьи 1 человек. На основании чего <дата> с истцом заключен договор найма жилого помещения в общежитии №3.

Согласно поквартирной карточки от 29.08.2012г. по адресу: <адрес> зарегистрированы – истец, супруг истца – ФИО1, сын истца – ФИО2

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно указанным Правилам статус общежития муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска придан жилому помещению № 525 по <адрес> постановлением Брянской городской администрации от 05.08.2010 № 1988-п.

Другим жилым помещениям по адресу: <адрес>, статус общежития муниципального специализированного жилищного фонда города Брянска придан не был.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации объект учета (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность города Брянска на основании Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29.09.2003 № 611 и постановления Брянской городской администрации от 20.1 1.2008 № 1271-п.

07.09.2012 года Усова Е.М. обратилась в Советскую районную администрацию г. Брянска с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец просила суд снять статус служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако сведений о наделении указанного жилого помещения статусом служебного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с этим не требуется снятие со спорного жилого помещения статуса служебного, так как такой статус на него не распространяется.

Снятие статуса «служебной» и закрепление служебного жилого помещения за гражданами действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, требование истца о снятии статуса служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В этой связи Усовой Е.М. должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ней должен заключаться договор социального найма.

При таких обстоятельствах, исковые требования Усовой Е.М. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усовой Е.М. к Советской районной администрации о снятии статуса служебного жилого помещения и понуждении к заключению договора социального найма удовлетворить частично.

Обязать Советскую районную администрацию г. Брянска заключить с Усовой Е.М. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Брянска Артюхова Э.В.

Дело №5-1215 (14)

Постановление

г. Брянск 01.09.2014 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Усовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Усовой Е.В. <дата> г.р., уроженки <...>, работающей в <...>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

<дата> УМВД России по г.Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Усовой Е.М.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г.Брянска.

Исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, заслушав Усову Е.М., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 16 час. 30 мин., Усова Е.М. находясь помещении общего пользования <адрес>, в общественном месте, громко выражалась нецензурной бранью в присутствии граждан, на их замечания не реагировала. Тем самым де...

...монстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются показаниями в судебном заседании Усовой Е.М., которая обстоятельства вменяемого правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, а также рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску Б. от <дата>.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Усовой Е.М. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья считает, что административным органом доказана вина Усовой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит раскаяние Усовой Е.М. в содеянном.

Оснований для признания вменяемого Усовой Е.М. правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

В связи с этим считаю необходимым назначить Усовой Е.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Усову Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Назначить Усовой Е.М. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Сидоренко А.Н.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области («УМВД России по г. Брянску»)

Расчетный счет 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 3250512737

КПП 325701001

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 188 1 16 9004 00 46000 140

Наименование платежа: «Административный штраф»