Ревякина Ольга Михайловна

Дело №

УИД - 27RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астаховой,

при секретаре ФИО75,

с участием представителя ФИО76,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указано, что из содержания сопроводительного письма, которым материалы собрания переданы в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> уведомления собственников о проведении общего собрания осуществлялось путем размещения информации на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. Решений о таком способе информирования собственников МКД об общих собраниях путем размещения на информационных стендах в МКД ранее на общих собраниях не принималось. Считает, что инициаторами собрания было допущено существенное нарушение порядка созыва собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что в силу положений п. п. 1 п. 1 статьи 181.4 ГК РФ, влечет его недействительность. Решения, принятые на оспариваемом собрании являются недействительными, так как на собрании отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания. Собственником пом. I (1-17) и пом. I (1-29) является ПАО "Сбербанк". Согласно листу голосования, содержащемуся в материалах ОСС, от имени ПАО "Сбербанк" голосует Начальник отдела ОСП ФИО77 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ-РД/123-д. В доверенности выданной ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВБ- РД/123-д отсутствуют полномочия на представление интересов доверителя на ОСС МКД № по <адрес> и голосование по вопросам повестки общего собрания (копия листа голосования ПАО «Сбербанк» и доверенности - приложение №. Таким образом, листы голосования ПАО «Сбербанк» должны быть исключены из подсчета итогов голосования (1007,9 кв.м). Согласно в...

...ыписок из ЕГРН собственником ряда нежилых помещений пом. 0(38-40, 58, 59, 69-141) 1(55-66, 68-86, 94-109, 111-119, 124-133, 135-144, 146-152, 183-211, 254-258, 329-332) Блоки 2, 3, пом блок. III, пом. 1(120-123), пом. -1(18- 37) общей площадью 6840,6 кв.м, является ОАО "Центральный рынок" (ФИО18: 2721148751). Согласно листу голосования (копии выписок ЕГРП - приложение №, копия листа голосования ООО «Центральный рынок» - приложение №) содержащемуся в материалах ОСС, лист голосования заполнен ООО «Центральный рынок» (ФИО18 2700042296). ОАО «Центральный рынок» (ФИО18 2721148751) прекратило свое существование ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из ЕГРЮЛ - приложение №). Таким образом, лист голосования ООО «Центральный рынок» (ФИО18 2700042296) должен быть исключен из подсчета итогов голосования (6840,6 кв.м.), так как заполнено лицом, не являющимся собственником данных помещений. В соответствии с данными обжалуемого протокола общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 23 217,83 кв.м., что составляет 71,36% от общего числа голосов собственников дома (32543,5 кв.м.). Исключение из подсчета голосов вышеуказанных листов (6840,6 кв.м. + 1007,9 кв.м. = 7848,5 кв.м.) влечет отсутствие кворума собрания (23217,83 - 7848,5 - 15369,33 кв.м. = 47,2%.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых и не жилых помещений- ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО78, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО370, ФИО132, ФИО133, ФИО123, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО6, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО59 Е.М., ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157 ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165 А., ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО5, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, Ин И.Г., Ин Д.Ч., Ин К.Д., Ин В.Д., ФИО186, ФИО149, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО3 (Расщепкина) Е.М., ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО114, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО172, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО7, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238,ФИО239,ФИО157, ФИО240,ФИО241, ФИО242,ФИО243,ФИО244,ФИО245,ФИО246, ФИО182, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО202, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО60 М.В., ФИО285, ФИО83, ФИО286, ФИО287, ФИО287, ФИО9, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО206, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО64 С.С., ФИО350, ФИО304, ФИО351, ФИО84, ФИО352, ФИО353, ФИО355, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, олков А.В., ФИО363, ФИО85, ФИО364, ФИО86 ФИО87, ФИО88, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, АО "Центральный рынок", ПАО "Сбербанк", а также ТСЖ «Льва Толстого 15», ООО «Розенталь групп «Ицар».

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о дате времени судебного заседания, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть данное дело без лиц, не явившихся в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные о дате времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть данное дело без лиц, не явившихся в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом. Представили заявления, указав, что поддерживают позицию истца, документы не подписывали, в голосовании не участвовали, требования просят удовлетворить.

Согласно письменного заявления, ФИО90 указал, что является собственником имущества в размере - 3287/10000 (общая долевая) по адресу: <адрес> (пом. 1 (1-20), требования истца подлежат удовлетворению, поскольку он не участвовал в голосовании, документов не подписывал

Представитель ответчиков, третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил документы в обоснование своих доводов, пояснил, изложенное в них.

Документы (протоколы общего собрания собственников МКД) Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, направленные в рамках рассматриваемого дела, судом предоставлены сторонам на обозрение и изучены.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, третьего лица по делу, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Истец, являясь собственником помещения в указанном МКД, воспользовавшись своим правом, установленным ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ ч. 6 ст. 46 ГК РФ, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения о выборе способа управления МКД, оформленного протоколом общего собрания собственником помещений в МКД.

Право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, закреплено в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Льва Толстого 15».

Председателем правления ТСЖ «Льва Толстого 15» является ФИО6

Согласно п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, в части уведомления участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд соблюдены.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом, какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.8.2 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с 14.12.20243 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенное в очно-заочной форме, на котором был разрешен вопрос об изменении способа управления данным домом путем выбора в качестве управляющей организации ТСЖ «Льва Толстого 15».

Решение данного собрания было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, управляющей организацией было выбрано ТСЖ «Льва Толстого 15».

Указанным решением собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись своим законным правом, выразили общую волю на переход ТСЖ «Льва Толстого 15» в качестве организации, управляющей домом, что являлось основанием для прекращения управления домом со стороны ООО «Розенталь групп «Ицар».

Права товарищества собственников жилья определены п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжении указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Льва Толстого 15» в адрес Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> направлен лист голосования (решение собственника) по вопросам повестки для внеочередного общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, согласно которому, решено: «избрать председателем общего собрания и председателем счетной комиссии собственников помещений МКД по <адрес>: ФИО6 (<адрес>), секретарем общего собрания собственников МКД ФИО8 (<адрес>).Избрать счетную комиссию общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в составе: члена Правления ФИО2 (<адрес>), собственник ФИО3 (<адрес>), собственник ФИО4 (<адрес>). Выбрать способ управления многоквартирным домом 15 по <адрес> в <адрес> - сохранении способа управления многоквартирным домом Товариществом собственников жилья. Выбрать в качестве управляющей организации: Товарищество собственников жилья «Льва Толстого 15» (ФИО18: 2721123690. ОГРН: 1052700143385), расположенное по адресу: <адрес>. Определить председателя Правления ТСЖ «Льва Толстого 15», уполномоченного собственниками помещений в МКД на получение от управляющей организации ООО «Розенталь групп «Ицар» (ОГРН 1132724004478, ФИО18 2724175270) технической документации на МКД, иных связанных с управлением домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников, электронных кодов доступа к оборудованию, входящего в состав общего имущества собственников, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации МКД и управления им. Обязать управляющую организацию ООО «Розенталь групп «Ицар» (ОГРН 1132724004478, ФИО18 2724175270) передать остатки средств, поступивших на текущий и капитальный ремонт общего имущества, за использование конструктивных элементов многоквартирного дома в распоряжение собственников дома, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Льва Толстого 15» (ФИО18 2721123690 ОГРН 1052700143385). Наделить председателя ТСЖ «Льва Толстого 15» (ФИО18 2721123690 ОГРН 1052700143385) полномочиями на представление интересов собственников помещений МКД 15 по <адрес> в <адрес>, нарушенных в период управления МКД управляющей организацией ООО «Розенталь групп «Ицар» (ОГРН 1132724004478, ФИО18 2724175270) в том числе, полномочиями по взаимодействию с административными, судебными, правоохранительными и иными органами, а также, организациями всех форм собственности, а также, по истребованию у ООО «Розенталь групп «Ицар» (ОГРН 1132724004478, ФИО18 2724175270) отчетов о поступлении и расходовании средств собственников на управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, а также, документов, подтверждающих отчеты, и истребование остатка денежных средств, поступивших на содержание и ремонт общего имущества и за использование конструктивных элементов дома за период до даты расторжения договора, заключенного ранее с ООО «Розенталь групп «Ицар».»

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по всей повестке дня, собственники многоквартирного дома проголосовали по п. 1 - 96,81% от общего числа голосов, по п. 8 - 65,31% от общего числа голосов, по п. 9 - 91,83% от общего числа голосов, по п. 10 - 92,63% от общего числа голосов, по п. 11 - 93,59% от общего числа голосов.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех, управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Как следует из пояснений, привлеченных в качестве третьих лиц собственников помещений в МКД, отраженных в заявлениях о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых третьи лица подтвердили свое участие в общем собрании собственников помещений, считают, что организатором собрания процедура созыва и проведения собрания не нарушена, так как информирование происходило путем направления заказных писем и размещения уведомления о созыве собрания на информационном стенде в подъезде дома.

В силу ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ, предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 5 1. 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не юнее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Наличие кворума при проведении собрания определялось на основании реестра принявших участие в голосовании, а также выписок из ЕГРН.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела допустимых и достоверных доказательств подтверждения факта проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третьими лицами не сообщено суду о нарушениях при проведении собрания и голосования по вопросам повестки дня, непринятии их, как и многих других собственников помещений в МКД участия в указанном собрании и голосовании в т.ч. по причине их не уведомления, фактах подделки их подписей, в нарушение положений действующего законодательства и прав указанных лиц.

В данном случае, суд полагает, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления, не нарушает права истца и иных собственников помещений в МКД, в т.ч. на организацию и проведение собрания в установленном законом порядке и участия в нем, а также на выбор способа управления МКД.

Согласно материалам дела, общее количество голосов, собственников помещений в многоквартирном доме: 32 534,50 кв.м., из которых: жилые - 23 415,50 кв.м.; нежилые - 9 119,00 кв.м.; что составляет 100%. Количество голосов, собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании — 23 217,83 кв.м., из которых: жилые - 15 304,91 кв.м.; нежилые - 7 912.92 кв.м.: что составляет 71,36% от общего числа голосов собственников помещений, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения.

Доводы стороны истца о том, что ООО «Центральный рынок» должен быть исключен из подсчета итогов листа голосования, поскольку лист голосования заполнен лицом, не являющимся собственником, суд не принимает во внимание, так как ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реорганизация ОАО «Центральный рынок» на ООО «Центральный рынок» (универсальное правопреемство). Установлено, что общая площадь, принадлежащая ООО «Центральный рынок» составляет 6 840,6 кв.м.

Доводы стороны истца о том, что у представителя ПАО «Сбербанк» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на представление интересов и голосование на общем собрании, суд отклоняет, ввиду того, что поверенная ФИО77 вправе совершать от имени и в интересах Банка любые юридические и фактические действия, более того, ПАО «Сбербанк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, к рассматриваемому иску со стороны истца не присоединился.

Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Банк Центр-инвест» к Ревякину И.В., Ревякиной О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Банк Центр-инвест» обратился в суд с иском к Ревякину И.В., Ревякиной О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28 июня 2013 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ответчиком Ревякиным И.В. был заключен кредитный договор №08130325 (далее «Кредитный договор») о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. Кредитного договора, в следующем размере:

- с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г. по ставке 12,75% годовых;

- с 28.06.2014 г. по 27.06.2016 г. по ставке 14,50% годовых;

- с 28.06.2016 г. и до полного погашения по ставке 16,00% годовых.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 26 июня 2018 года.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 1 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 28.06.2013 года о ...

...выдаче стандартного кредита; копией расходного кассового ордера № 0325 от 28.06.2013 года о выдаче денежных средств по кредитному договору № 08130325 от 28.06.2013 г.

На основании пунктов 1.2, 3.2 кредитного договора ответчик обязан исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4., 2.11, 3.2 Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, должным образом не исполняет.

По состоянию на 04.02.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 346 125 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 323 848 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 20 186 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 386 рублей 79 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 704 рубля 27 копеек.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5 процента годовых от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.5.) кредит обеспечивается договором поручительства физического лица. Поручитель – Ревякина О.М..

В соответствии со ст.361, ст.363 ГК РФ, а также п. 1.1. договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору № 08130325 от 28.06.2013 г. На основании п.2.5.1.Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору Поручительства.

Договор поручительства №08130325-1П от 28.06.2013г. действует, и поручительство Ревякиной О.М. не прекращено.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора №08130325 от 28.06.2013г. Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть Кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Кредитного договора.

16.12.2015 г. истец направлял ответчикам претензии (копии прилагаются) о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

Истец ссылался на ст.ст.322, 323, ст. 361, ст.363, ст.450,п.2 ст.452, ст.807, ст.810, ст.811, п.1 ст.819 ГК РФ.

Просит расторгнуть Кредитный договор № 08130325 от 28.06.2013 г., взыскать солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с ответчиков Ревякина И.В. и Ревякиной О.М. задолженность в размере 346 125 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 323 848 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 20 186 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1 386 рублей 79 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 704 рубля 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 рубль 25 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесная Е.А. исковые требования поддержала, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ревякин И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.54), подтверждает факт получения судебной повестки его супругой 02.03.2016 года.

Представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака I-АН №259520 (л.д.56) подтверждено, что Ревякин И.В. и Ревякина О.М. состоят в зарегистрированном браке с 17.06.1995 года.

По правилам ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, учитывая, что извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно до судебного заседания получила супруга ответчика, что в полной мере отвечает требованиям ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, следовательно, данное обстоятельство позволяет суду считать Алёхина А.В. извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца и применительно положений ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ревякина И.В.

Ответчик Ревякина О.М. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и Ревякиным И.В. был заключен кредитный договор №08130325 о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. Кредитного договора, в следующем размере:

- с 28.06.2013 г. по 27.06.2014 г. по ставке 12,75% годовых;

- с 28.06.2014 г. по 27.06.2016 г. по ставке 14,50% годовых;

- с 28.06.2016 г. и до полного погашения по ставке 16,00% годовых (л.д.8-10).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора срок возврата кредита – не позднее 26 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.4. полная стоимость кредита составляет 15,04%, расчет полной стоимости кредита приведен в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (.л.д.13-14).

На основании пунктов 1.2, 3.2 кредитного договора ответчик обязан исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11-12).

Как видно из материалов дела и подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 28.06.2013 года о выдаче стандартного кредита (л.д.16), копией расходного кассового ордера № 0325 от 28.06.2013 года о выдаче денежных средств по кредитному договору № 08130325 от 28.06.2013 г. (л.д.17), свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитной сделки 28.06.2013 г. был заключен договор поручительства № 08130325-1П с Ревякиной О.М. (л.д.18-20).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору №08130325 от 28.06.2013 г. в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств согласно кредитного договора №08130325 от 28.06.2013 г. в объеме, указанном в договоре поручительства и в кредитном договоре и несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени – в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора №08130325 от 28.06.2013 г., а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Ревякин И.В. обязательства по кредитному договору №08130325 от 28.06.2013 г. исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5 процента годовых от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5 процента годовых от суммы неуплаченных процентов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 5.2. Кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.02.2016 года общая сумма задолженности Ревякина И.В. по кредитному договору №08130325 от 28.06.2013г. составила 346 125 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 323 848 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 20 186 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 386 рублей 79 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 704 рубля 27 копеек (л.д.6-7).

Судом расчет проверен, признан правильным и принят в качестве доказательства, иного расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчика Ревякина И.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита 16.12.2015 года №408 с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.29), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняли, доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности на момент рассмотрения дела, не представили, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в размере 346 125 рублей 38 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как уже было установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.12.2015 года истец направлял ответчику Ревякину И.В. уведомление, в котором предлагал расторгнуть кредитный договор (л.д. 29), однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор №08130325 от 28.06.2013г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ревякиным И.В.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком Ревякиным И.В. обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № 08130325 от 28.06.2013 года по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с Ревякина И.В. и Ревякиной О.М. и о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6661 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением №001 от 11.02.2016 года (л.д.3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанную сумму государственной пошлины суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Банк Центр-инвест» к Ревякину И.В., Ревякиной О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор №08130325 от 28.06.2013 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ревякиным И.В..

3. Взыскать солидарно с Ревякина И.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Ревякиной О.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №08130325 от 28.06.2013 года по состоянию на 04.02.2016 года в размере 346 125 (триста сорок шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 323 848 (триста двадцать три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 20 186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 79 копеек; задолженность по уплате пени по просроченным процентам 704 (семьсот четыре) рубля 27 копеек.

4. Взыскать солидарно с Ревякина И.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Ревякиной О.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6661 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 25 копеек.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016 года.

Дело № 2-885/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Руденок Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Банк Центр-инвест» к Ревякиной О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Банк Центр-инвест» обратился в суд с иском к Ревякиной О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 12.09.2014 года между истцом ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ответчиком Ревякиной О.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор №08140532 (далее «Кредитный договор») о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора:

с 12.09.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 2 Раздела 2 «Индивидуальных условий договора» - срок возврата кредита не позднее 09.09.2017 года.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 2 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей -37. Первый платеж 887,76, размер следующих платежей: 35 платежей по 3620,0 руб., последний платеж 3367,88 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтвержда...

...ется копией распоряжения бухгалтерии от 12.09.2014 года, копией расходного кассового ордера №0532 от 12.09.2014 года.

На основании пунктов 1.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.1, 3.2 Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, должным образом не исполняет.

По состоянию на 16.03.2016 года общая сумма задолженности заемщика перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 75320 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 73662 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 587 рублей 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту -749 рублей 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 321 рубль 44 копейки.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора №08140532 от 12.09.2014 г. банк вправе потребовать досрочного всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть кредитный договор, а также изменить его в следующих случаях:

-нарушение Заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Период просрочки начался с 31.10.2015 года (платеж за август, сентябрь 2015 г. не поступил).

16.12.2015 года истец направлял ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требований о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор №08140532 от 12.09.2014 года и взыскать с Ревякиной О.М. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность в размере 75320 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 73662 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 587 рублей 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту -749 рублей 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 321 рубль 44 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 61 копейка.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.34).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ревякина О.М.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д.31), о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2014 между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и Ревякиной О.М. заключен кредитный договор №08140532 о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 100 000 рублей, включающий в себя общие и индивидуальные условия кредитования (л.д.11-13).

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в следующем размере: с 12.09.2014 до полного погашения кредита по ставке 18% годовых.

В соответствии с п. 2 Раздела 2 «Индивидуальных условий договора» - срок возврата кредита не позднее 09.09.2017. Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 2 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей -37. Первый платеж 887,76, размер следующих платежей: 35 платежей по 3620,0 руб., последний платеж 3367,88 руб. (л.д.17).

Из материалов дела следует и подтверждено копией распоряжения бухгалтерии от 12.09.2014 о выдаче стандартного кредита Ревякиной О.М. (л.д.18), копией расходного кассового ордера №0532 от 12.09.2014 о выдаче денежных средств по кредитному договору №08140532 (л.д.19), что свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенном в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, должным образом не исполняет, последний платеж по кредиту поступил от ответчика в августе 2015 года, с 31.10.2015 начался период просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истцом 16.12.2015 исх. №405 (л.д.20) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности, однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банк помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. кредитного договора №08140532 от 12.09.2014 банк вправе потребовать досрочного всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть кредитный договор, а также изменить его в следующих случаях:

-нарушение Заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 16.03.2016 общая сумма задолженности Ревякиной О.М. перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 75320 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 73662 рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 587 рублей 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту -749 рублей 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 321 рубль 44 копейки (л.д.6-7).

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами.

С учетом представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 08140532 от 12.09.2014, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено, истцом в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление досрочном возврате суммы кредита (л.д.20), однако в добровольном порядке ответчик требования банка не исполнил.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный №08140532 от 12.09.2014, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ревякиной О.М..

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с Ревякиной О.М. задолженности по кредитному договору № 08140532 от 12.09.2014 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 24.03.2016 №001 (л.д.3) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2459 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2459 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Банк Центр-инвест» к Ревякиной О.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

2. Расторгнуть кредитный договор №08140532 от 12.09.2014, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Ревякиной О.М..

3. Взыскать с Ревякиной О.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №08140532 от 12.09.2014 в сумме 75320 (семьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 73662 (семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту -749 (семьсот сорок девять) рублей 98 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 321 (триста двадцать один) рубль 44 копейки

4. Взыскать с Ревякиной О.М. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко