Татарова Людмила Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 февраля 2024 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2024 по иску Татаровой Людмилы Александровны к Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Управление Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Татарова Л.А. в лице представителя обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав следующее. Во владении Татаровой Людмилы Александровны, (*дата*) г.р., находится: земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*). Данный земельный участок они вместе с бывшим супругом Т.В.П., (*дата*) года рождения, в начале 1990-х годов приобрели у родственников Татаровой Л.А. На участке находился старый дом, который в последствии снесли. На данном земельном участке Татарова Л.А. сама за собственные средства построила новый жилой дом. В 2000 году они с Т.В.П. разошлись. Татарова Л.А. осталась жить в указанном доме, а Т.В.П. ушел жить в другое место. Брак официально расторгли только (*дата*). В (*дата*) года – Т.В.П. умер. В период проведения земельной реформы, документы на указанный земельный участок были оформлены на Т.В.П.. В 1992 году администрацией Старо-Семенкинского сельского Совета было выдано свидетельство на право собственности на землю № САМ (*№*). Право собственности на земельный участок, Т.В.П. при жизни в органах Росреестра не зарегистрировал. Татарова Людмила Александровна, с 2000 года открыто и непрерывно владеет, и пользуется указанным земельным участком и жилым домом как своими. Жилой дом используется по назначению. Земельный участок обрабатывалс...

...я и обрабатывается по настоящее время под огород. Также, на данном участке находятся хозяйственные постройки, которые используются по своему назначению. Таким образом, Татарова Л.А. владеет указанным земельным участком как его фактический собственник более 30 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Признать право собственности на указанный земельный участок иным путем, кроме как обращения в суд, не представляется возможным. Представитель считал, что имеются основания для признания права собственности истца на указанный земельный участок, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, а именно в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Татарова Л.А. поддержала заявленные требования, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Ефремов В.В., уполномоченный доверенностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что во владении Татаровой Людмилы Александровны находится земельный участок, расположенный в (*адрес*), данный земельный участок приобретался с бывшим супругом Т.В.П. в начале 90 годов, на данном участке находился старый дом, на данном участке Татарова Л.А. на свои собственные средства построила жилой дом, в 2000 году они разошлись с бывшим супругом, Людмила Александровна осталась жить в собственном доме, брак официально расторгнут в 2007 году, бывший супруг умер в 2022 году. То есть фактически Людмила Александровна с 2000 годов владеет указанным земельным участком и жилым домом, однако документы данный земельный участок при проведении земельной реформы, были выданы на бывшего супруга, в связи с чем на настоящее время, поскольку Людмила Александровна по документам не является родственницей его, в ином порядке в порядке наследования оформить его не представляется возможным. Поскольку истец владеет данным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно с 2000 года, более 15 лет, имеются основания в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности и были наследники бывшего супруга - это дети Людмилы Александровны, которые, с внуками проживают вместе с ней, других наследников у бывшего супруга не имелось, претензий никто не предъявляет, споров нет, в связи с указанным просил оформить право собственности на указанный земельный участок за Татаровой Людмилой Александровной в порядке приобретальной давности. Представил суду дополнительно: выписки из лицевых счетов по оплате коммунальных платежей, газ, вода, свет, счета оформлены на Татарову Л.А., а так же фотографии земельного участка жилого дома, архивные фотографии, из которых видно, что двор ухожен, земельный участок обрабатывается, подтверждающие фактическое открытое владение и пользования указанным земельным участком.

Представитель ответчика сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований, просил о рассмотрении иска без их участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства, возражения суду не напрааил.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, в частности, Выписки из ЕГРН от 13.12.2023г, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (*адрес*) не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2024, истребованного судом по ходатайству представителя истца, в Особых отметках указано: Т.В.П. является правообладателем земельного участка по адресу: (*адрес*), что указывает о наличии сведений в материалах инвентаризации; сведения о собственнике отсутствуют.

Распоряжением главы сельского поселения Старое Семенкино спорному земельному участку присвоен адрес: (*адрес*)

Из свидетельства САМ (*№*) от 15 апреля 1992г. следует, что оно выдано Т.В.П., собственнику земли для ведения личного приусадебного хозяйства на основании постановленияч от 15 апреля 1992 года № 1 Старо-Семенкинского сельского совета.

Справки № 9 и 110 от 02.06.2023г. выданы главой сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский в том, что на основании похозяйственной книги № 5 за 2018-2023 годы жилой дома, расположенный по адресу: (*адрес*) построен в 1990 году, право первоначально зарегистрировано за Т.В.П., который умер (*дата*).

По свидетельству (*№*) брак между Т.В.П. и Татаровой Людмилой Александровной прекращен (*дата*) на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Клявлинского района.

Из истребованных судом:

- записи акта следует, что Т.В.П., (*дата*) года рождения, умер (*дата*)г.,

- наследственного дела следует, что после смерти Т.В.П., (*дата*) года рождения, наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги Татарова Людмила Александровна зарегистрирована по месту жительства: (*адрес*) с 20.02.1991г.

Из представленных истцом: фрагмента ортофотоплана, созданного по материалам аэрофотосъемки в 1995 году на (*адрес*) с расположением на нем земельного участка, находящегося по адресу: (*адрес*), материалов инвентаризации земель, суд усматривает, что 24.09.1996г. Т.В.П. задекларировал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, в Списке землепользователей числится под номером 30.

Свидетель Т.Н.В, суду показала, что Татарову Л.А. хорошо знает, подруги, проживают в одном селе, недалеко друг от друга. Истец проживает в своем доме более 30 лет, земельный участок у нее там же, имущество приобрели после замужества. С Людмилой Александровной проживают дети, дочери, внуки приезжают. Знала бывшего супруга Т.В.П., который жил в другом доме в их селе. В адрес истца какие либо претензии по дому, по земельному участку не было. Земля обрабатывается, там и приусадебный участок, сажают овощи.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Инвентаризация земель в РФ была проведена во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993г. № 480 "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками", с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 1.4 Временного руководства по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденного Роскомземом 17 мая 1993 года, основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являлись:

- выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков;

- установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности.

Во исполнение данного Указа Президента, было издано Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам", согласно которого, Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству с участием органов исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов в течение 1993-1995 годов было поручено провести на территории Российской Федерации инвентаризацию земель с целью определения возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1993 г. N 659, утвержденные материалы инвентаризации земель являются основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию.

Не оспаривается тот факт, что с момента предоставления указанного земельного участка в 1992 году для строительства дома, истец с членами семьи открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как собственники фактически с 1992 года по настоящее время, т.е. более 30 лет, обрабатывает огород, возвела на участке хозяйственные постройки. Принимает меры к защите данного имущества от посторонних лиц.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным земельным участком В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за Татаровой Людмилой Александровной, (*дата*) года рождения, право собственности на: земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности, поскольку истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет спорным имуществом в течение более 30 лет, споров с кем-либо не было; со стороны ответчика, органов, осуществляющих контроль за соблюдением земельного законодательства, нареканий к Татаровой Л.А. не было, законные требования к ней не были заявлены.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Татаровой Людмилы Александровны к Администрации сельского поселения Старое Семенкино муниципального района Клявлинский Самарской области ИНН 6369010296 ОГРН 1056369008475 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Татаровой Людмилой Александровной, (*дата*) года рождения, ИНН (*№*) право собственности на: земельный участок, с кадастровым номером (*№*), площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*) в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова

Дело № 2-1626/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В., с участием представителя истца Татарова К.С. – Архиповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаровой Л.А., Татарова К.С. к ОАО «Кузьмичевский» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Татарова Л.А., Татаров К.С. обратились в суд с иском к ОАО «Кузьмичевский» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Кузьмичевский» был заключен договор на передачу комнаты в общежитии в собственность граждан. По условиям указанного договора ОАО «Кузьмичевский» передал им безвозмездно в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях каждому. За время своего проживания они своевременно и в полном объеме осуществляли оплату коммунальных платежей, а также несли расходы по содержанию этого жилого помещения. Просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях за каждым.

Истцы Татарова Л.А., Татаров К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Татарова К.С. – Архипова Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые т...

...ребования поддержала, просит их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Кузьмичевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области Смеловская О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Татарова К.С. – Архипова Т.Н. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как следует из договора на передачу комнаты в общежитии в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузьмичевский» передало безвозмездно Татаровой Л.А., Татарову К.С. в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях каждому.

Договор на передачу комнаты в общежитии в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на спорное недвижимое имущество за Татаровой Л.А., Татаровым К.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не зарегистрированы.

Наличие у ОАО «Кузьмичевский» на момент подписания указанного договора право собственности на спорное недвижимое имущество материалами дела не подтверждается.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ собственником здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Кузьмичевский» на момент подписания договора на передачу комнаты в общежитии в собственность граждан не имело права собственности на спорное недвижимое имущество.

Доказательств подтверждающих право ОАО «Кузьмичевский» на распоряжение спорным недвижимым имуществом в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ОАО «Кузьмичевский» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорного недвижимого имущества.

Кроме того, принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, суд считает, что истцами избран неверный способ защиты своего права, поскольку сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Татаровой Л.А., Татарова К.С. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в равных долях за каждым не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Татаровой Л.А., Татарова К.С. к ОАО «Кузьмичевский» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым – отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2014 года.

Судья А.М. Клыков